CC BY
503
Курдюк Галина Петровна
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры теории и истории права и государства
Краснодарского университета МВД России
(e-mail: kurdyuk@rambler.ru)
Урумов Аскер Валерьевич
кандидат юридических наук
(e-mail: urumov07@mail.ru)_
Законодательство: подходы к пониманию
В статье авторы анализируют точки зрения отечественных юристов в понимании законодательства как источника права.
Ключевые слова: законодательство, источники права, систематизация, правовые формы.
G.P. Kurdyuk, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of a Chair of Theory and History of Law and State of Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: kurdyuk@rambler.ru; A.V. Urumov, Master of Law; e-mail: urumov07@mail.ru Legislation: approaches to understanding
In the article authors analyze the points of view of domestic lawyers in understanding of the legislation as right source.
Key words: legislation, right sources, systematization, legal forms.
Термин «законодательство» известен юридическому лексикону давно и является базовой категорией, задающей критерии правотворческой и правоприменительной деятельности. При этом ни в правовых актах, ни в юридической литературе до сих пор не выработано однозначного подхода к его пониманию, отсутствует и легальное определение термина «законодательство Российской Федерации».
Вариативность дефиниций термина «законодательство», по-разному интерпретирующих его содержание, четко прослеживается в отечественном правоведении и может быть представлена несколькими подходами.
Представителями одного из них можно считать Р.А. Ромашова, В.А. Толстика и др. [1, с. 263; 2, с. 322-323]. Согласно их теории законодательство - совокупность формально-юридические источники права, установленных или признанных государством. В данном случае речь идет о понимании законодательства как всего объема существующих источников права, т.е. фактическом отождествлении терминов «законодательство» и «формально-юридические источники права». В.А. Толстик, обосновывая данную концепцию, утверждает, что главное формально-юридическое требование, предъявляемое к системе законодательства, - его внутренняя согласованность и не-
противоречивость. Поэтому последовательная реализация этого требования делает неактуальной проблему соотношения закона и подзаконного акта (на которую ссылаются оппоненты как на недостаток данного подхода), поскольку не только полностью ее охватывает, но и позволяет дать комплексную характеристику всей системе действующего законодательства. При этом он обращает внимание на серьезные научные исследования [3], которые были проведены в контексте теоретического осмысления именно системных свойств источников российского права. В них осуществлено не только в достаточной степени убедительное теоретическое обоснование иерархического приоритета одних источников права по отношению к другим, но и практическое, основанное на правовых формах выражения иерархической зависимости построение источников права как федерального уровня, так и уровня субъектов Федерации [2, с. 322].
Следует отметить, что предельно широкое понимание законодательства является давней традицией русского правоведения. Так, выдающийся русский философ права Е.Н. Трубецкой писал: «Законом в обширном смысле должна быть признана всякая юридическая норма, установленная прямым велением того или другого внешнего авторитета» [4, с. 112]. Подобное понимание, хотя и не доминиру-
30
ющее, существовало и в советской юриспруденции. Так, А.Ф. Шебанов писал, что законодательство - это «форма самого существования правовых норм, средство их организации, придания им определенности, объективности» [5, с. 31].
В современной науке не все ученые однозначно разделяют подход к пониманию законодательства как всего объема существующих источников права. Так, В.А. Лебедев и О.В. Анциферова указывают, что термин «"законодательство" даже при самой широкой трактовке нельзя отождествлять с понятием "источники права". Законодательство - это самая важная часть, но лишь часть системы источников права» [6, с. 24].
Данная точка зрения завоевала достаточно прочные позиции в науке. В ее рамках также наличествуют и разновидности широкого понимания законодательства и узкое.
К сторонникам одного из широких подходов следует отнести С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, С.Л. Зивса, Ю.А. Тихомирова и др. [7, с. 83; 8, с. 12; 9, с. 340; 10, с. 21; 11, с. 33; 12, с. 15; 13, с. 1-2; 14, с. 15], которые представляют законодательство как совокупность всех нормативных правовых актов, изданных в государстве. Обосновывая эту концепцию, ученые приводят различные аргументы. Так, некоторые правоведы указывают, что исключение из системы законодательства, например, ведомственных нормативных актов означает признание «фрагментарного» характера законодательства, что может «негативно отразиться на всей системе, поскольку позволит каждому, теперь уже отдельному звену функционировать самостоятельно, не обеспечивая единство и взаимодействие всех звеньев» [15, с. 7]. Поскольку подзаконные нормативные правовые акты издаются в соответствии с законами и на их основании, а положения большинства законов получают свою конкретизацию в подзаконных актах и часто не могут быть применены без их издания, то, следовательно, законы и подзаконные нормативные правовые акты составляют единую целостную систему [16, с. 11]. В то время как «узкий подход требует использовать наряду с термином "законодательство" какие-либо дополнительные категории, объединяющие иные виды нормативных правовых актов, что затрудняет доступность отраслевого законодательства для граждан и не позволяет сформировать единую, обобщающую все источники отраслевого массива категорию. В конечном счете, это может привести даже к ослаблению внутрисистемных связей в действующем законодательстве» [17, с. 28]. Такого же мнения придерживается и А.В. Сердюков, отмечая, что «широкая» трактовка законодательства в
большей степени отвечает потребностям научного обобщения и анализа [18, с. 18-19]. Д.А. Керимов утверждает, что «законодательство юридически - это совокупность только законодательных актов, но в практическом обыкновении законодательство понимают более широко: законодательство включает в себя не только законы, но и подзаконные акты, образуя вместе с ними единую законодательную систему» [19, с. 15].
Именно такой подход предлагается и в ряде законодательных актов. Примером могут служить нормы Лесного кодекса (ст. 2), Водного кодекса (ст. 2), Градостроительного кодекса (ст. 3) и др., в которых законодательство представлено как самим кодексом, так и законами и иными нормативными правовыми актами, причем как федерального уровня, так и субъектов Российской Федерации.
Данный подход косвенно закреплен и в Конституции Российской Федерации Так, ч. 2 ст. 5 устанавливает возможность субъектам Российской Федерации иметь «свою конституцию и законодательство» или «свой устав и законодательство».
В рамках иного подхода рассматривают законодательство как совокупность нормативных правовых актов только высших органов государственной власти и управления (Федерального Собрания, Президента и Правительства -в РФ) В.К. Бабаев, Т.В. Кашанина и др. [20, с. 313; 21, с. 328]. Указывая предпочтительным данный подход, Т.В. Кашанина выделяет следующие аргументы в его пользу: а) ограничение законодательства только законами не соответствует действительной роли Президента, Правительства и министерств; б) включение в это понятие всех нормативных актов, издаваемых в стране, создает опасность нивелировки подзаконных федеральных актов по сравнению с региональными; в) узкое понимание законодательства противоречит сложившейся юридической практике, когда почти любой закон после его принятия буквально «обрастает» нормативными актами меньшей юридической силы, обеспечивающими его детализацию и реализацию; г) существуют большие проблемы с доступностью всех региональных актов и с получением о них информации, что ставит под вопрос получение полной картины о российском законодательстве [22, с. 143].
Концептуально другой подход (законодательство как совокупность всех нормативных актов высшего органа законодательной власти) отстаивал Р.З. Лившиц, считая, что законодательством «являются только законы и другие законодательные акты (постановления), принимаемые парламентом» [23, с. 113]. В связи с данным подходом в юридической литературе встречается позиция, когда постановления
31
палат парламента приравниваются к законам. Так, Б.В. Щетин полагал, что эти акты (речь идет об актах Верховных Советов) обладают равной с законом юридической силой [24, с. 35]. Однако многие правоведы возражают против отождествления закона с другими решениями представительных органов и отдают приоритет закону как нормативному правовому акту, выражающему общегосударственную волю и принимаемому на основе специальной процедуры. Что касается постановлений, то они носят подзаконный характер [25, с. 108; 26, с. 74; 27, с. 70; 3, с. 141]. Неоправданным также считается приравнивание к законам постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии. М. Джоусе-Иванина считает, что такие документы наравне с иными постановлениями палат Федерального Собрания являются подзаконными нормативными правовыми актами. Они принимаются в упрощенном порядке, и в их издании участвует только одна из палат Федерального Собрания Российской Федерации. Также следует учитывать, что палаты при осуществлении своих полномочий обязаны руководствоваться законами, поскольку в соответствии со ст. 4 Конституции РФ законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации [28, с. 18-19]. В.А. Толстик также относит нормативные постановления высшего органа законодательной власти к подзаконным нормативным правовым актам; правда, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии, на его взгляд, занимают самостоятельную нишу в вертикальной структуре законодательства [3, с. 141-142].
Все вышеизложенные подходы укладываются в рамки широкого понимания термина «законодательство». Узкий подход предполагает представление законодательства как совокупности действующих в стране законов [29, с. 409; 30, с. 96; 31, с. 11; 32, с. 28], принятых органами народного представительства или непосредственно самим народом на референдуме.
Характерно, что узкий подход к определению термина «законодательство» содержится и в нормативных правовых актах, например в Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 1.1), Трудовом кодексе РФ (ст. 5), Гражданском кодексе РФ (ст. 3), Семейном кодексе РФ (ст. 3), Уголовном кодексе РФ (ст. 1), Гражданско-процессуальном (ст. 1), Арбитражно-процессуальном кодексах РФ (ст. 3), что, несомненно, указывает на коллизию дефинитивных норм.
Приверженцы данного подхода (А.Б. Венге-ров, В.Н. Синюков, Ф.А. Григорьев и др.) счи-
тают, что в целях возрастания роли закона необходимо отнести к законодательству только те акты, которые являются законодательными по своей природе. Объединение законов и подзаконных актов подрывает авторитет закона, подменяет его актами управления [33, с. 55]. А расширительная трактовка законодательства, по их мнению, приводит к подмене закона подзаконными актами и может использоваться как легальное средство умаления роли закона в жизни общества [34, с. 9]. Необходимость применения узкой трактовки законодательства обосновывается также принципами правового государства [13, с. 5], в частности принципом верховенства закона и принципом разделения властей. Немаловажную роль играет также и этимология термина «законодательство».
В связи с этим некоторые отечественные юристы считают целесообразным отказаться от широкой трактовки законодательства, так как высшей юридической силой должен обладать только закон, на основе и во исполнение которого принимаются все иные нормативные акты [35, с. 10]. По мнению Т.В. Худойкиной, в ближайшее время избавиться от широкого понимания законодательства практически невозможно, поэтому она считает необходимым «выработать направление движения к однозначному толкованию термина "законодательство" от широкого к узкому: широкое понимание - вся совокупность нормативных правовых актов (сегодня он еще применяется и в теоретических исследованиях, и в нормативных актах, например, когда дело касается отраслей законодательства) ^ узкое понимание - совокупность законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ (Сводом законов предлагается охватить именно эти нормативные правовые акты) ^ совокупность законов (в процессе правотворчества и правоприменения должно применяться только такое самое узкое понимание законодательства, опирающееся на разную природу и юридическую силу законодательных и подзаконных актов)» [36, с. 425].
Принципиально иной подход отстаивает В.И. Забавка, определяя законодательство как деятельность органа законодательной власти по принятию законов. Законодательство в этом смысле - основная, наиболее важная форма правотворческой деятельности, олицетворяющая суверенитет народа [37, с. 340]. Сторонники данного подхода считают, что определение законодательства как массива нормативных правовых актов не отражает смысла широкого понимания указанного феномена, характерного для отечественной правовой науки. В предельно широком понимании законода-
32
тельство представляет собой двуединство процесса создания нормативных правовых актов и его результата в виде массива таких актов. При этом законодательство выступает средством оформления именно официального, государственного права в его отличии от иных форм правового регулирования общественной жизни [38, с. 11].
Как видим, существует несколько подходов к пониманию термина «законодательство» и это обстоятельство в научной литературе объясняется идеологическими аспектами. Так, Т.В. Ху-дойкина указывает, что долгие годы и в теории, и на практике при функционировании командно-административной системы руководствовались широким пониманием законодательства как совокупности законов и подзаконных нормативных актов [36, с. 423]. Однако считаем необходимым указать и иные причины вариативного понимания данного термина.
Во-первых, отсутствие единой законодательно закрепленной дефиниции. Во-вторых, неоднозначность, фактически противоречивость правовых норм, указывающих на содержание термина «законодательство» в различных нормативных правовых актах, и возможность их расширительного толкования. В-третьих, представление сущности явления с позиции различных концепций правопонимания. В-четвертых, изменение системы законодательства, ее разрастание. В-пятых, предназначение.
Проведенный сравнительно-правой анализ различных подходов к пониманию термина «законодательство» позволяет утверждать, что широкое и узкое понимание законодательства не могут применяться в равной степени. Вместе с тем, как верно отмечает Р.З. Лившиц, понятие законодательства не может быть определено по принципу: узкое понимание -хорошо и правильно, а широкое - плохо и неверно. Все зависит от того, для каких целей используется данное понятие [23, с. 112]. В процессе нормотворчества уместно применение узкого толкования данного понятия, поскольку законодательные и подзаконные акты имеют разную правовую силу, хотя на практике подзаконное регулирование зачастую конкретизирует механизм действия того или иного закона. Для целей систематизации законодательства более эффективной будет широкая трактовка, позволяющая различать вертикальные и горизонтальные способы группировки нормативных правовых актов на основе иерархического и отраслевого принципов. Здесь методологически важным является системное видение законодательства , чтобы в максимально возможной степени отразить не только структуру имеющегося нормативного материала, но и перспективы развития российского законодательства в будущем.
1. Теория государства и права: учеб. / под ред. Р.А. Ромашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.
2. Толстик В.А. Проблема понимания термина «законодательство» в контексте систематизации нормативных правовых актов // Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы). К 175-летию Свода законов Российской империи: материалы Междунар. круглого стола (Москва, 18-19 янв. 2008 г.) / Ин-т государства и права РАН; под ред. В.М. Баранова, В. Г. Графского, С. В. Кодана. Н. Новгород, 2008.
3. Толстик В.А. Иерархия источников российского права Н. Новгород: Общество «Ин-телсервис», 2002.
4. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / вступ. ст. Г.Г. Бернадского. СПб.: Лань, 1998.
5. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. № 12.
6. Лебедев В.А., Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. М.: МГУ, 2005.
7. Алексеев С.С. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
8. Баранов В.М., Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве. Н. Новгород: Нижегород. академия МВД России, 2005.
9. Вопленко Н.Н. Система права // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993.
10. Горбань В. С. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. М.: Юриспруденция, 2009.
11. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981.
12. Мамонтова О.В. Модернизация системы нормативных правовых актов в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2010.
13. Российское законодательство: проблемы и перспективы / редкол.: Л.А. Окуньков, Ю.А. Тихомиров, Ю.П. Орловский, М.Я. Булош-ников. М.: БЕК, 1995.
14. Сердюков А. В. Спортивное право как комплексная отрасль законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
15. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного правотворчества (на материалах МВД России): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
16. Гусев Д. В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государ-
33
ственности: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003.
17. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
18. Сердюков А.В. Спортивное право как комплексная отрасль законодательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.
19. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.
20. Бабаев В. К. Правотворчество // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993.
21. Бабаев В. К. Правотворчество в современном Российском государстве // Теория государства и права: учеб. / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.
22. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учеб. М.: Эксмо, 2007.
23. Лившиц Р.З. Теория права: учеб. М.: БЕК, 1994.
24. Щетинин Б. В. Советское государственное право: курс лекций. М., 1965. Вып. 1.
25. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.
26. Мицкевич А.В. Избранное / сост. и авт. предисл. Е.А. Юртаева. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010.
27. Парламентское право России: учеб. / под ред. О.Н. Булакова. М.: Эксмо, 2006.
28. Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
29. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. М.: Новый Юрист, 1998.
30. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализации: учеб. пособие. Саратов: СВШ МВД России, 1995.
31. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учеб.-практ. и справ. пособие. М.: Издание Тихомирова М.Ю., 1999.
32. Шмакова Н.С. Ведомственное правотворчество: понятие и формы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
33. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991.
34. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2000.
35. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепция развития российского законодатель-
ства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: Городец, 2004.
36. Худойкина Т.В. Законодательные ошибки: на примере законодательной деятельности субъекта Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. Т. 1 / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегород. академия МВД России, 2001.
37. Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.
38. Забавка В. И. Система требований к законодательству (на примере законодательства Российской Федерации и ее субъектов): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
1. Theory of law and state: textbook / ed. by R.A. Romashov. SPb.: Legal center Press, 2005.
2. Tolstik V.A. Problem of understanding of the term «legislation» in a context of systematization of regulations // Legislation Systematization in Russia (historical and legal, theoretic-methodological and technical and legal problems). To the 175 anniversary of the Code of laws of the Russian Empire: materials Intern. round table (Moscow, 18-19 Jan. 2008) / Inst. of the state and rights of the Russian Academy of sciences; ed by. V.M. Baranov, V.G. Grafskiy, S.V. Kodan. N. Novgorod, 2008.
3. Tolstik V.A. Hierarchy of sources of the Russian right. N. Novgorod: Society «Intelservice», 2002.
4. Trubetskoy E.N. Encyclopedia of right / ent. art. of G.G. Bernadskiy. SPb.: Lan, 1998.
5. Shebanov A.F. Legislation system as scientific basis of codification // Soviet State and right. 1971. № 12.
6. Lebedev V.A., Antsiferova O.V. Ensuring unity of legislative system of the Russian Federation. M.: Moscow State University, 2005.
7. Alekseev S.S. Right: alphabet - theory - philosophy: Experience of complex research. M.: Statutes, 1999.
8. Baranov V.M., Chumanov E.V. Classification in the Russian legislation. N. Novgorod: Nizhniy Novgorod Academy of Russian MIA, 2005.
9. Voplenko N.N. Right system // General theory of the right: course of lectures / gener. ed. by V.K. Babayev. N. Novgorod: NVSh Ministry of Russian MIA, 1993.
10. Gorban V.S. Concept, theory and problems of formation of the general concept of efficiency of the legislation. M.: Law, 2009.
11. Zivs S.L. Sources of the right. M.: Science, 1981.
12. Mamontova O. V. Modernization of system of regulations in the Russian Federation: autoref. dis. ... Master of law. M, 2010.
34
13. Russian legislation: problems and prospects / ed. board: L.A. Okunkov, Ju.A. Tikhomirov, Ju.P. Orlovskiy, M.Ja. Buloshnikov. M.: BEK, 1995.
14. Serdyukov A.V. Sports right as a complex of branch of the legislation: autoref. ... Master of law. M., 2010.
15. Chervjakov N.N. Problems of improvement of departmental law-making (on materials of the Ministry of Internal Affairs ofRussia): autoref.dis. ... Master of law. M, 2000.
16. Gusev D.V. Legislation of the Russian Federation: concept and system in the conditions of Post-Soviet development of the Russian statehood: dis. ... Master of law. Omsk, 2003.
17. Vasilyeva Ju.V. Codification of the Russian legislation on social providing: theoretical and practical problems: autoref. dis. . Doctor of law. M, 2010.
18. Serdyukov A.V. Sports right as complex branch of the legislation: dis. ... Master of law. M., 2010.
19. Kerimov D.A. Culture and equipment of lawmaking. M.: Legal literature, 1991.
20. Babayev V.K. Law-making // General theory of right: course of lectures / gen. ed. by V.K. Babayev. N. Novgorod: NVSh of Russian MIA, 1993.
21. Babayev V.K. Law-making in the modern Russian state // State and right theory: textbook /ed. by V.K. Babayev. M.: Lawyer, 1999.
22. Kashanina T.V. Legal equipment: textbook. M.: Eksmo, 2007.
23. Livshits R.Z. The theory of right: textbook. M.: BEK, 1994.
24. Schetinin B.V. Soviet state law: course of lectures. M., 1965. Vol. 1.
25. Kutafin O.E. Sources of a constitutional law of the Russian Federation. M.: Lawyer, 2002.
26. Mickewicz A.V. Favourites /col. and ant. of the preface of E.A. Jurtayeva. M.: Inst. of the legislation and comparative jurisprudence at the Government of the Russian Federation, 2010.
27. Parliamentary right of Russia: textbook / ed. by O.N. Bulakov. M.: Eksmo, 2006.
28. Dzhouse-Ivanina M. The normative legal act in system of sources of the Russian right: autoref. dis. ... Master of law. M., 2010.
29. Vengerov A.B. State and law theory: textbook. M.: New Lawyer, 1998.
30. Sinyukov V.N., Grigoriev F.A. Legal system: Right realization questions: study aid. Saratov: SVSh of Russian MIA, 1995.
31. Tikhomirov Ju.A., Kotelevskaya I.V. Legal acts: educ. and pract. and handbook. M.: Tikhomirov M.Ju. edition, 1999.
32. Shmakova N.S. Departmental law-making: concept and forms: autoref. dis. ... Master of law. M., 2006.
33. Tiunova L.B. System communications of legal reality: Methodology and theory. SPb.: Publishing House SPb. un-ty, 1991.
34. Goshulyak V.V. Teoretic-law of a problem of the constitutional and authorized legislation of subjects of the Russian Federation. M.: Janus-k, 2000.
35. Tikhomirov Ju.A. The general concept of development of the Russian legislation // Concept of development of the Russian legislation / ed. by T.Ja. Habriyeva, Ju.A. Tikhomirov, Ju.P. Orlovskiy. M.: Gorodets, 2004.
36. Hudoykina T.V. Legislative mistakes: on the example of legislative activity of the subject of the Russian Federation // Legislative equipment of modern Russia: condition, problems, improvement: col. art.: in 2 t. T. 1 / ed. by V.M. Baranov. N. Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of Russian MIA, 2001.
37. Russian legal encyclopedia / ch. ed. by A.Ja. Sukharev. M, 1999.
38. Zabavka V.I. System of requirements to the legislation (on the example of the legislation of the Russian Federation and its subjects): autoref. dis. ... Master of law. M., 2009.
35
