CC BY
35ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Р.Н. Зинуров
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КОРРУПЦИИ -ПРОБЛЕМЫ И ПРОБЕЛЫ
В статье «Законодательство о коррупции - проблемы и пробелы» излагаются те стороны борьбы с коррупцией, о которых сегодня не принято говорить. Эти явления повседневной российской действительности, как правило, никем не оспариваются и воспринимаются как должные, законные понятия. Речь идет о так называемом «скрытом протекционизме», когда назначенный на новую руководящую должность чиновник, приводит туда из старого места работы надежных и преданных ему подчиненных, иногда даже друзей и знакомых. Автор рассматривает это явление, исходя из правовых, этических и моральных позиций, рассуждает о допустимости и последствиях, морально-психологическом климате в коллективе и высказывает свою правовую позицию и рекомендации. Ключевые слова: коррупция, таможенная граница, депутат, чиновник.
R.N. Zinurov
ANTI-CORRUPTION LEGISLATION - ISSUES AND LACUNAS
The article reviews those sides of combating corruption which are not generally accepted to be spoken about. These phenomena of the Russian realties are generally unchallenged and taken for granted as legitimate notions. We speak about "the hidden protectionism", a situation when a newly appointed to a senior position official employs the reliable and loyal subordinates and even friends and acquaintances from his old post. The author investigates this phenomenon from legal, ethical and moral points of view, speculate on the admissibility of the latter, moral and psychological climate in the collective, speaks his position and gives recommendations.
Key words: corruption, customs border, deputy, official.
В современной России коррупция пронизывает все уровни власти, приобретает системный характер. Эти слова были сказаны с самой высокой трибуны, Генеральным прокурором России Юрием Чайкой на совещании в Кремле ещё 21.11.2006 года.
Также чрезвычайно жестко, но уже в ином, более конкретном аспекте высказался и Президент России Д.А. Медведев в своем Послании к Федеральному Собранию от 06.11.2008 года: «...государственный аппарат у нас в стране - это и сам себе суд, сам себе партия и сам себе, в конечном счете, народ. Она абсолютно неэффективна и создает только одно - коррупцию».
Действительно, чрезвычайно
раздутый чиновничий аппарат не только ложится тяжким бременем на
налогоплательщиков, но и постоянно воспроизводит и совершенствует уровень бюрократизации в государственном управлении. В юридической науке уже была высказана точка зрения о том, что избыточная бюрократия первым делом воспроизводит и развивает питательную среду для коррупции1.
Нам предстоит доказать людям, что власть в республике работает честно и ответственно, отметил в своем Послании к депутатам Государственного Собрания -Курултая Республики Башкортостан Президент республики Р.З. Хамитов.
Честность, правдивость власти - это первое условие ее эффективности.
Очевидно, что без четкой констатации имеющихся проблем эти
1 Попов В.И. Преступность, угрожающая национальной безопасности. М., 2010. С.157. 29
задачи невозможно исправить. Далее Президент продолжил:
«Логика проста: власть должна слышать и слушать человека. Социальная стабильность существует только в том обществе, где большинство граждан довольно существующей ситуацией».
В контексте слов Президента Республики Башкортостан особо актуальными представляются слова, высказанные в юридической науке последних лет: «... обостренный интерес к проблеме коррупции в современной России обусловлен не только его распространенностью, но и значительной социальной опасностью»2.
Многочисленные исследования коррупции у нас в стране и за рубежом свидетельствует о том, что проявления ее столь многолики и разноплановы, что могут образовывать весьма длинный «шлейф» различного рода
злоупотреблений властью или служебным положением3.
Ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» наконец дала рамочное определение коррупции, опираясь на которую, правоприменители получили возможность единообразного понимания социально правовой сущности этого явления.
Так, новый Закон понятие коррупции связывает с одновременным наличием двух признаков: 1) противоправного использования
должностного положения и 2) цели получения денежной или материальной выгоды в указанных данной нормой видах.
В подобных случаях налицо классические коррупционные отношения, но чиновник участвует в них не на условиях денежного или иного материального вознаграждения, действует не из корыстных побуждений, а из иной личной заинтересованности. Не считать
2. Карабанов А.Л., Мелькин С.К. Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2010. С.2.
3 Попов В.И. Преступность, угрожающая национальной безопасности. М., 2010. С.157.
подобные деликты проявлениями коррупции никаких оснований нет.
Поэтому, на наш взгляд, было бы обоснованным предложить законодателю дополнить подпункт «а» п.1 ч.1 ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции» словами «а равно совершенное из иной личной заинтересованности», следующими после слов «другими физическими лицами», имея в виду, что такая заинтересованность выражается в желании должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера (например, сохранить, улучшить комфортные отношения, дружбу с интересным человеком, элитным сообществом, укрепить свое влияние в партийной или политической структуре), и, напротив, корыстная
заинтересованность лица - это его стремление получить имущественную выгоду.
Подобные реальные
коррупционные деяния, оставаясь вне законодательного определения коррупции, а, следовательно, и действия ФЗ «О противодействии коррупции»,
продуцируют и сохраняют ее в общественно нетерпимых масштабах. Положение, когда понятием коррупции артикулируется лишь часть этого явления, обрекает противодействие ему на неэффективность, в то же время воспроизводятся коррупционные
отношения и связи.
Таким образом, установленное новым законом понятие коррупции нуждается в модернизации - наполнении адекватным его смыслу, сущности и масштабам содержанием. Структуру коррупции как социально-правового явления, представленного в подпункте «а» п.1 ч.1 ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции», образуют три группы правонарушений: 1. группа конкретных деяний (взяточничество, коммерческий подкуп и др.,) указанных в определении понятия коррупции;
2. случаи иного незаконного
использования физическим лицом своего должностного положения вопреки
законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в определенных Законом видах;
3. незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
В первой группе конкретных деяний среди других названо «злоупотребление служебным
положением». Однако, в действующем Уголовном Кодексе РФ состав преступления под таким названием не существует. Есть ст.285 УК, которая именуется «Злоупотребление
должностными полномочиями», ст.204 -«Злоупотребление полномочиями».
Возникает вопрос, как эти нормы УК РФ соотносятся с тем понятием, которое обозначено в Законе как «злоупотребление служебным положением»? Считать данный пробел простым упущением, мягко говоря, неправомерно. Проблема требует законодательного урегулирования.
Однако, в контексте определения коррупции следует иметь в виду, что в жизни нередки случаи, когда, к примеру, депутат парламента (законодательного собрания) вмешивается в деятельность руководителя таможенной службы, не имея на то полномочий, и небезуспешно способствует перевозу контрабандного груза через таможенную границу (так было, в частности, в Приморском крае); или пример также из криминальной практики Дальнего Востока: вице-губернатор - руководитель строительного комплекса, оказывает давление на того же неподчиненного ему руководителя таможенного органа, озабоченного обеспечением жилья для себя и своих подчиненных, и добивается незаконного вывоза лесоматериалов в соседнюю страну.
В приведенных случаях депутат и чиновник, извлекая выгоду в виде взяток за незаконные действия, не присваивали полномочия соответствующих
должностных лиц, совершили
(инициировали) коррупционные деяния, злоупотребляя именно своим служебным положением, в расчете на него. Они
выступают как организаторы или подстрекатели коррупции.
В подобных случаях срабатывает исходящий от инстинкта самосохранения эффект чинопочитания, поклонения власти, начальству, его общественно-политическому и административному весу. Тот, кого «очаровывает» ресурс «высокого», но не своего начальника, чужого влиятельного чиновника, от которых можно ожидать (допускать) пакость или радость, чьи возможности он может использовать во благо себе или в интересах выполняемой работы, откликается на коррупционную
инициативу неуполномоченных носителей служебного положения из личных побуждений, в том числе по корыстным мотивам.
Такова правовая психологическая природа подобных коррупционных сделок, криминологические реалии коррупции, игнорировать которые нельзя.
Однако в юридической науке существует и другая точка зрения, согласно которой причинами поступков, в том числе криминальных, являются объективные условия, которые формируют антисоциальную мотивацию, потребности, нормы и привычки. Этой точки зрения придерживается А.М.Яковлев. Он считает, что «только отказавшись от представления субъективной обусловленности
противоправного поведения, то есть исходя из посылки его объективной детерминированности, можно ставить вопрос о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением». В этом случае механизм преступного поведения будет выглядеть следующим образом:
1. первым элементом механизма являются воздействия внешней среды;
2. вторым - определенное внутреннее состояние, вызванное этим воздействием;
3. третьим - сам акт преступного поведения.
Видимо, каждая из представленных выше точек зрения в определенной мере дополняет современное представление о
существе рассматриваемой проблемы. В связи с этим, личность лица, совершающего преступления
коррупционной направленности,
представляется таким социальным типом, специфика которого выражается не только в особенностях социальных детерминант известных социально-экономических
отношений, но и в тех чертах и качествах, которые составляют особенность внутреннего мира и поведения данной личности.
Применительно к анализируемому социальному феномену Анри Мендра, профессор Института политических исследований в Париже, возглавивший исследования по сравнительной социологии различных стран Западной Европы и Северной Америки, еще в 90-х гг. ХХ столетия обратил внимание на одно важное обстоятельство коррупции. Ученый отмечает, что когда директор переходит с одной службы на другую, он обычно берет с собой своих верных сослуживцев, командный состав своей армии, другими словами - своих клиентов, которые ему преданы. Благодаря клиентам такой руководитель имеет власть. Власть одного и карьера других идут рука об
4
руку .
Таким образом, «командный» принцип кадровых назначений имеет объективные социально-психологические предпосылки.
Да, в современной России о причинах и видах коррупционной преступности говорится чрезвычайно много. Но воз, как говорится, и ныне там. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, которое по смыслу и сути, включая в себя признаки коррупции в современной России, как правило, не оспаривается ни в правовом, ни в содержательном планах. На Западе, между тем, на это явление уже обращено должное внимание.
Речь идет о том российском феномене, когда директор или любой
4 Карабанов А.Л., Мелькин С.К. Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2010. С.64.
другой руководитель, (на практике это очень часто руководители федеральных ведомств, министры), получив назначение на вышестоящую должность, обычно берут собой своих верных сослуживцев или старых знакомых.
Надо сразу оговориться - в нашей статье мы не ведем речь о высшем руководящем звене страны и главах регионов. Здесь ситуация иная и в любом случае связана с Конституцией страны, Уставами и Конституциями субъектов федерации.
Причина названного нами явления очевидна - новый руководитель берет с собой того, с кем на старом месте ему было «комфортно» работать, кому, на его взгляд, он может доверять на новом месте. Заметим, что зачастую это наблюдается при назначении руководителя
федерального звена в другой субъект федерации.
Однако же, речь не идет о том, что на прежнем месте работы этот подчиненный помогал ему
злоупотреблять, или ещё того хуже -получать взятки. Речь, прежде всего, идет о желании создать для своей дальнейшей карьеры более выгодные условия, чтоб предстать в более выгодном свете на новой, более ответственной должности. Казалось бы, что в этом противоправного, ведь, в конечном счете, согласно правовому смыслу должностных обязанностей, любой руководитель должен исполнять свои обязанности, четко и законопослушно создавать вокруг себя благоприятную в моральном плане здоровую обстановку.
Однако, это явление имеет глубоко скрытую сторону, имеющую, в конечном счете, возможность формирования антисоциальной мотивации, в виде личной заинтересованности как у нового руководителя, так и у привлеченных им старых сослуживцев или друзей. Хотя такой поступок в основном бывает продиктован инстинктом самосохранения в новых осложненных условиях деятельности, интересами улучшения своего статуса в новой должности, такая
обстановка является благоприятной почвой для криминогенного поведения вовлеченных в это служащих.
Психология пришедших с новым руководителем кадров, прежде всего, исходит из того, что они, как правило, стараются выполнять свои обязанности исходя из служебных и любых других интересов руководителя. Здесь с их стороны, в первую очередь, срабатывает тот же инстинкт самосохранения, эффект чинопочитания, признание (в знак благодарности) своей зависимости перед административным весом руководителя, пригласившего его на новое, как правило, уже более высокое место. Именно такой чиновник, исходя из своих интересов, или интересов своего «благодетеля», может откликнуться на коррупционную инициативу.
Однако, признаемся, исследования в данной области мы не проводили, и все сказанное - наблюдения практики и не лишенные оснований логические выводы. Поэтому рассмотрим этот аспект подробнее с другой, с социально-психологической стороны.
Этот поступок новоиспеченного руководителя, является морально-нравственным показателем уровня его профессиональной подготовленности, менталитета.
Да, можно согласиться с возражениями - этот шаг не является преступным. Однако, в дальнейшем, этот шаг неизбежно ведет к покровительству, приведенному собой сослуживцу - ведь он - его опора в новых, более сложных условиях деятельности, испытанный на предыдущем месте службы. Заметим, что это не простое покровительство из симпатии, а покровительство на основе личных связей.
Покровительство кому-либо на службе, на основе личных связей, не является выдуманным нами
криминологическим новшеством - в юридической науке он внесен в
криминологический реестр
коррупционных преступлений5.
В юридической литературе была высказана и мысль относительно содержания, форм и механизма коррупции. В частности, о формах коррупции отмечалось, что таковыми выступают специфические виды нарушений этических и правовых норм соответствующими лицами.
В качестве этических норм некоторые авторы вполне обоснованно, на наш взгляд, называют «совершение государственным служащим действий, (хотя и прямо не запрещенных законом), могущих отрицательно повлиять на общественное мнение о состоянии законности на государственной службе. Рассмотренное нами явление, на наш взгляд, полностью охватывается последним обстоятельством.
Однако, даже если согласиться, что обстоятельство, когда новый руководитель приводит с собой команду из старых сослуживцев, знакомых или друзей, вполне легитимно, поскольку не имеет административно-правового запрета, и не всегда может иметь итогом криминальное поведение участников, возникает масса других вопросов, которые
свидетельствуют против данного явления.
Во-первых, зададимся вопросом -отвечает ли это интересам профилактики коррупционных преступлений? Очевидно, что нет. Ведь о предупреждении подобных преступлений на самой ранней их стадии, говорится даже с самых высоких трибун. Самый простой пример этому. Если руководитель прибыл в ранее незнакомый ему регион, то среди всех местных «чужих», у него будут привезенные им «свои», к которым он, конечно же, будет благоволить. Возникает некое, хотя и отдаленное, но все же подобие клана.
К слову сказать, сегодня в одном из правоохранительных ведомств Республики Башкортостан, из 8 членов коллегии, 5
5 Карабанов А.Л., Мелькин С.К.. Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. - М.: «Волтерс Клувер», 2010. С.1. 33
«привезенные» руководителем из его прежнего места работы в другом регионе. Не назвать это явление «клановостью», имеющее под собой личные, пусть и не коррупционные цели руководителя, весьма затруднительно.
Во-вторых, возникает
обстоятельство, которое имеет основанием самую обычную человеческую
психологию - среди многих членов коллектива рождается глухое чувство несправедливости и недовольства, ведь многие из них полагают, что они сами вполне успешно справлялись бы с должностью, которую по признаку знакомства доверили новому, абсолютно незнакомому человеку, причем как с коллективом, так и с регионом.
Вполне логично допустить, что реализация ответственности за упущения по службе, в таких случаях наступает по принципу «свой - чужой».
В-третьих, у работников данного учреждения, а то и у населения, если речь идет о руководителе такого высокого уровня, на почве возникшего чувства несправедливости, в целом, уменьшается доверие к власти.
В-четвертых, именно это явление, на наш взгляд, является основанием и причиной негативного общественного мнения о состоянии коррупции в стране и, в целом, законности в органах государственной власти.
В-пятых, в рассматриваемом явлении налицо несоответствие между нравственными установками и
требованиями к государственным служащим и различным отраслям права.
Таким образом, казалось бы, такое, вполне на первый взгляд, легитимное явление, когда новый руководитель приводит с собой своих людей, мы предлагаем отнести к запрещенным законом деяниям, как имеющих элементы коррупционных проявлений. Данный наш довод подкрепляется тем обстоятельством, что в современной юридической науке предложены четыре основных вида проявлений коррупции:
- этические коррупционные проступки;
- гражданско-правовые деликты;
- административные правонарушения;
6
- уголовные преступления ;
Первый из названных пунктов, на наш взгляд, со всей очевидностью включает в себя рассматриваемое нами и уже давно ставшее обыденным явление. В связи с этим ситуацию с новым руководителем и его «своими людьми», исходя из предложенной квалификации, мы можем назвать как этический коррупционный проступок. Нам представляется, что это далеко не безобидное явление, поскольку недра таких отношений являются благоприятной почвой для реализации коррупционных инициатив. Проблема эта, безусловно, должна получить законодательное урегулирование.
Коротко о некоторых факторах и причинах коррупции. Их чрезвычайно много, поэтому отметим лишь наиболее поверхностные, с чем, мы, юристы и правоохранители, встречаемся почти каждый день.
- Недостаток общих адм. -правовых запретов на различные виды коррумпированного поведения, которые могли бы выполнять функции мер ранней профилактики таких преступлений.
- Многочисленные пробелы в законодательстве, регламентирующем налогообложение государственных и муниципальных служащих, в частности отсутствие законодательно закрепленного требования об обязательном декларировании имущественного положения семьи при поступлении на службу и увольнении со службы.
- Неоправданно высокий уровень неопределенности многих норм законодательства, создающий как бы законную основу для неконтролируемого произвола правоприменителей. Так, в России суд, без каких-либо однозначно воспринимаемых правовых критериев, может назначить за получение взятки
6 Максимов С.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999. 34
наказание в виде лишения свободы и на семь, и на 12 лет.
Да, видимо тысячу раз были правы юристы Древнего Рима. Их крылатое выражение «ubi ius incertum, ibi ius nullum» - где закон неоднозначен, там нет закона, кажется, сказаны именно в адрес некоторых норм и статей нашего уголовного законодательства.
Второе обстоятельство, на котором хотелось бы заострить внимание, связано с нормами федерального закона «О противодействии коррупции» №273 ФЗ.
Закон, безусловно, важнейший и содержит четкие рамочные нормы. Однако, нами предлагается обратить внимание на ст. 10 о конфликте интересов на государственной или муниципальной службе.
В ч.1 данной нормы говорится, что под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами законными интересами граждан, организаций общества и государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Часть 2 статьи под личной заинтересованностью понимает
возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или других услуг неимущественного характера.
Здесь, вроде бы, все продумано и преследуется цель пресечения
коррупционных проявлений в самом их зародыше. Однако, здесь речь идет не только о возможном причинении вреда интересам граждан, общественным или государственным интересам, но и уже проявившемся таком факте, когда
служащий уже использовал служебное положение, но вред, вроде бы, не причинен ещё.
С точки зрения всей логики суждений о борьбе с коррупцией, в контексте бесконечной полемики о необходимости ужесточения борьбы с ней, сам факт использования служебного положения (хотя бы и без причинения вреда) интересам граждан, общества и государства, на наш взгляд, уже содержит элемент коррупционности. Другими словами, является этическим
коррупционным проступком, о чем говорилось выше.
Обоснуем свой тезис. Правовой смысл и содержание п.1 ст. 10 федерального закона, допускает именно такую трактовку: «.личная
заинтересованность государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять, . возникает или может возникнуть». В названном контексте речь идет о терминах «влияет», «возникает», то есть законодатель, по сути, не исключает и говорит об уже совершившемся факте проявления личной заинтересованности.
Стало быть, это этический коррупционный проступок, причем проступок с уже оконченным юридическим составом - а как же иначе трактовать термины «влияет»,
«возникает»?
В юридическом смысле понятие «конфликта интересов» не содержит большого принципиального различия от правового содержания злоупотребления служебным положением. Трактовка последнего в ч.1 ст.1 настоящего закона, лишь незначительно отличается от уже проявившегося факта личной
заинтересованности государственного или муниципального служащего, прописанного в ст.10. Заметим, что в обеих названных статьях федерального закона, мы имеем в виду лишь упомянутые в них личные неимущественные блага заинтересованных лиц.
Так, в ч.1 ст.1 федерального закона мы читаем: «.злоупотребление служебным положение, либо иное
незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки интересам службы в целях получении, иных неимущественных прав для себя или третьих лиц».
Таким образом, в заключение хотелось бы отметить: термины «влияет», «возникает», необходимо исключить из диспозиции ч.1 ст.10 Федерального закона.
В противном случае они являются противовесом другим нормам
законодательства о коррупции, поскольку имеют в виду уже совершенный коррупционный проступок, когда конфликт интересов уже позади -служащий, перешагнув этот рубеж, стал коррупционером.
Пристатейный библиографический список:
1. В.И. Попов. Преступность, угрожающая национальной безопасности. М., 2010.
2. А.Л.Карабанов, С.К. Мелькин. Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2010.
3. Максимов С.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.
З.В. Баишева
КОМПОЗИЦИЯ ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ
Статья посвящена проблемам композиции публичного выступления: рассматриваются наиболее значимые концепции композиции, существующие в русской науке, особое внимание уделено различным композиционным схемам изложения материала.
Ключевые слова: композиция речи, системно-логическое изложение (линейный, параллельный и многомерный типы), ретроспективное изложение (индукция, традукция, разделение (дедукция), дискретное построение, методы изложения материала (контрастный, метод проблемного изложения, ступенчатый, концентрический).
Z. V. Baisheva
THE COMPOSITION OF THE ORATOR'S SPEECH
The article is devoted to the issues of public speech composition: the most valuable conceptions of the composition, existing in the Russian science, are viewed. Special attention is paid to different compositional schemes of topic narration.
Key words: speech composition, systemic and logical narration (linear, parallel, mixed type), retrospective narration (induction, deduction, traduction, discreet formation, methods of narration (contrastive, problem, step, concentric)
С вопросами убедительности и логичности речи тесно связан вопрос о расположении в ней материала, то есть о композиции. «Композиция - это тот каркас, та структура, на которой держится вся речь»1. «В самом общем виде под композицией целесообразно понимать
структурную
упорядоченность,
организацию по определенным схемам установленных элементов, единиц речи»2. Разрабатывая структуру речи,
необходимую для воздействия на конкретную аудиторию, оратор выбирает оптимальный способ развертывания и
'. Одинцов В.В. Структура публичной речи. М., 1976. С.16.
2. Одинцов В.В. Стилистика текста. - М.: Наука, 1980. С.134. 36
