CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _82 УДК 347.45/.47
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ФРАНЧАЙЗИНГ: ПУТЬ К ПРОЗРАЧНОСТИ И УСПЕШНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ LEGISLATION AND FRANCHISING: THE PATH TO TRANSPARENCY AND SUCCESSFUL LEGAL RELATIONS
ДАШИН Алексей Викторович,
доктор юридических наук, профессор кафедры
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». 350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: avdashin@mail.ru;
МЖАВАНАДЗЕ Владимир Эмзарович,
аспирант ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет». 443090, Россия, г. Самара, ул. Советской Армии, 141. E-mail: vladimir.mzhavanadze@mail.ru;
Dashin Alexey Viktorovich,
Doctor of Law, Professor of the Department Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar, 350044, Russia. E-mail: avdashin@mail.ru;
Mzhavanadze Vladimir Emzarovich,
Postgraduate student of the Samara State University of Economics. 141 Sovetskaya Armiya str., Samara, 443090, Russia. E-mail: vladimir.mzhavanadze@mail.ru
Краткая аннотация: В статье автором рассмотрены особенности правового регулирования института франчайзинга в разных правовых системах. Целью статьи является анализ подходов разных стран мира к регулированию франчайзинга. Объект исследования составили общественные отношения в сфере франшизы. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты разных стран, регулирующие вышеуказанные правоотношения. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания. В процессе исследования также были использованы и специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, социально-правовой эксперимент. Анализируя положения законодательства, автор определяет степень освещенности франчайзинга в законодательстве разных стран и определяет взаимосвязи указанного факта с экономическим ростом в данной области внутри стран.
Abstract: In the article, the author examines the features of the legal regulation of the institution of franchising in different legal systems. The purpose of the article is to analyze the approaches of different countries of the world to the regulation of franchising. The object of the study is public relations in the field of franchising. The subject of the study is the legal acts of different countries regulating the above legal relations. The methodological basis of the study was made up of general scientific methods of cognition. During the research process, special methods were also used: comparative legal, formal legal, social and legal experiment. Analyzing the provisions of the legislation, the author determines the degree of coverage of franchising in the legislation of different countries and determines the relationship of this fact with economic growth in this area within countries.
Ключевые слова: франчайзинг, франшиза, законодательство, экономический рост, правоотношения.
Keywords: franchising, franchise, legislation, economic growth, legal relations.
Для цитирования: Дашин А.В., Мжаванадзе В.Э. Законодательство и франчайзинг: путь к прозрачности и успешным правоотношениям //Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 82-84. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_82.
For citation: Dashin A. V., Mzhavanadze V.E. Legislation and franchising: the path to transparency and successful legal relations // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 82-84. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_82.
Статья поступила в редакцию: 22.10.2023
Понятие Франчайзинг является неотъемлемой частью повседневной жизни современного человека. Каждый из нас хотя бы раз пользовался услугами Ozon, Wildberries, Papa Jons и прочих известных брендов. Однако, анализируя общую картину, мы можем заметить, что этот бизнес-инструмент имеет большее значение, чем может представляться простому покупателю на первый взгляд. Первые франшизные точки появились более ста лет назад и, конечно, многие из них ушли в историю, но сам способ ведения бизнеса в подобном формате актуален и в наше время.
Популярность франчайзинга в последнее десятилетие значительно возросло из-за интенсивных процессов цифровизации мировой экономики. В связи с изменением потребительских привычек, люди склонны больше путешествовать и искать одни и те же популярные бренды для приобретения тех или иных товаров и услуг.
Вместе с тем возникает вопрос о необходимости законодательного регулирования данного института. Возможно, стоит предоставить полную свободу участникам этих правоотношений, сделав акцент на диспозитивности договорного права или напротив усилить элемент административного воздействия в данной области с целью защиты прав и интересов сторон?
В разных правовых системах, государствах и даже в рамках одной страны на этот вопрос отвечают по-разному. По нашему мнению, критерием выработки правильного решения в рамках рассматриваемых вопросов должны стать экономические показатели развития франшизного рынка в конкретных странах.
Франчайзинг, как стратегия, становится все более значимым фактором, содействующим развитию бизнеса, генерации рабочих мест, обеспечению экономического роста. Кроме того, для крупных корпораций франчайзинг является эффективным инструментом для захвата веду-
Теоретико-исторические правовые науки
щих позиций на мировых рынках, масштабирования на международном уровне своего продукта [1].
Несмотря на социально-политические потрясения, количество франшиз и в России растет с каждым годом, что демонстрирует нижеприведенная диаграмма.
2007 2011 2015 2017 2019 2021 2022
"по данным franshiza.ru
Анализируя законодательную политику в разных странах, можно разделить их на четыре группы по критерию степени государственного регулирования франчайзинговых отношений:
В первую группу входят страны, в которых действуют законы, непосредственно регулирующие франчайзинг. В эту группу входит около 33 стран (Китай, Вьетнам, Казахстан и др.).
Вторую группу составляют страны, в которых действуют законы, прямо или косвенно влияют на франшизу, но не имеют законов, напрямую регулирующих франшизу (Российская Федерация, а также страны-участницы Европейского Союза - Германия, Франция).
Третья группа включает страны, не имеющие национального законодательства о франчайзинге, а отдельные штаты или провинции имеют специальные законы для франчайзинга (Канада).
В четвёртую группу входят страны, в которых оба уровня власти в различной степени регулируют франчайзинг (США).
Оценивая экономические показатели влияния франшизы на экономику разных стран, мы можем прийти к выводу о необходимости более детального регулирования данных правоотношений в отечественном праве, по примеру первой или четвертой группы.
Специальное правовое регулирование оказало положительное влияние на экономического гиганта из первой группы - Китай. Предпосылкой к быстрому росту франчайзинга стали законодательные пробелы, которые были резюмированы Geping Gou, председателем CCFA, во время его выступление на Международном форуме франчайзинга в 2004 году [2]. Суть выступления заключалась в том, что экономические агенты не хотят рисковать своими средствами, так как отсутствует четкий регулятивный механизм для франшизных отношений. Официальным ответом на озвученные проблемы стало введение специализированного законодательного акта 6 февраля 2007 г. № 485 «Regulations on Administering Commercial Franchises».
Специализированное законодательство удовлетворило имеющийся на тот момент спрос бизнеса. К концу 2010 г. в Китае насчитывалось более 4,5 тыс. франчайзинговых компаний в 70 отраслях, а общее число компаний, открытых по франшизе, достигло 400 тысяч.
Противоположным примером в сфере государственного регулирования может послужить подход представителей второй выделенной нами группы, а именно ряд стран Европейского союза. Саморегулирование франчайзинга в странах союза не имеет единообразия и не имеет четкого, последовательного и эффективного подхода к обеспечению соблюдения прав и законных интересов франчайзеров и франчайзи. По нашему мнению, существующего наднационального регулирования недостаточно, в частности Регламента №° 4087/88 Европейской комиссии [3]. Подтверждением этого может послужить тот факт, что порядка 83,5% оборота франчайзинга в ЕС сосредоточено лишь в 25% государств-членов и представляет собой всего 1,86% валового внутреннего продукта Европейского союза [4].
ретья группа стран была представлена, в частности, Канадой, однако для отечественного правоприменителя реципировать канадскую правовую модель представляется практически невозможным. Лишь 2 канадские провинции имеют законодательное регулирование, направленное, по большей части, на преддоговорные отношения, в остальных случаях используется обширная антимонопольная и судебная практика. Федеральное законодательство по данному вопросу отсутствует.
Флагманом четвертой группы является США, где франшиза является важным драйвером экономики. На франчайзинг приходится каждое седьмое рабочее место в стране и обеспечивается 50% всех розничных продаж в США в 75 секторах. В Соединенных Штатах существует более 780 000 франчайзинговых компаний, в которых занято более 8,8 миллионов человек, что составляет более 890 миллиардов долларов прямого экономического производства [5]. Около пятидесяти лет назад штат Калифорния впервые урегулировал франчайзинговые отношения.
Сегодня более 30 стран имеют специальные законы о франшизе, направленных на решение проблем, связанных с раскрытием информации, дисбалансом сил в отношениях между франчайзером и франчайзи.
Отдельный правовой акт о франчайзинге гарантирует, что франчайзи будет иметь доступ к необходимой информации, которая поможет ему принять обоснованное инвестиционное решение. Кроме того, детальное нормативное регулирование повлияет на подлинность и прозрачность франчайзинговых документов, представленных франчайзерами.
В данный момент в отечественном правом поле кодификация в указанной области завершена в рамках Гражданского кодекса, но вероятно добавление некоторых положений о преддоговорной ответственности и расширение нормативной базы, по примеру вышеуказанных правовых систем может способствовать экономическому росту в целом.
Библиография:
1. Abell, M., & Bird, B. (2016). Legal Perspective of The Regulatory Framework and Challenges for Franchising in the EU. European Parliament's Committee on the Internal Market and Consumer Protection., IP/A/IMCO/2016-08 PE 587.317.
2. Geping Guo at the CCFA 2004 International Franchising Forum in Shanghai,(China on October 19. 2004.). Hoffman, R. C., Munemo, J., & Watson, S. (2016). International franchise expansion: the role of institutions and transaction costs. Journal of International Management, 22(2), 101-114.
3. Hoffman, R. C., Munemo, J., & Watson, S. (2016). International franchise expansion: the role of institutions and transaction costs. Journal of International Management, 22(2), 101-114.
4. https://www.unidroit.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1999 [Accessed 9 Jan. 2018].).
5. US ITA. (2016). Top Markets Report Smart Grid: Country Case Study - United Kingdom. 1-3.
References:
1. Abell, M., & Bird, B. (2016). Legal Perspective of The Regulatory Framework and Challenges for Franchising in the EU. European Parliament Committee on the Internal Market and Consumer Protection., IP/A/IMCO/2016-08 PE 587.317.
2. Gaping Guy at the CFA 2004 International Franchising Forum in Shanghai,(China on October 19. 2004.). Hoffman, R. C., Munemo, J., & Watson, S. (2016). International franchise expansion: the role of institutions and transaction costs. Journal of International Management, 22(2), 101-114.
3. Hoffman, R. C., Munemo, J., & Watson, S. (2016). International franchise expansion: the role of institutions and transaction costs. Journal of International Management, 22(2), 101-114.
4. https://www.unidroit.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1999 [Accessed 9 Jan. 2018].).
5. SATA. (2016). Top Markets Report Smart Grid: Country Case Study - United Kingdom. 1-3.
