CC BY
462
Скворцова Г. Н.
m
екте Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 7 (13): в 3-х ч. Ч. II. С. 152-155.
4. Мокосеева М. А. Разделение властей в России: история и современность // Марийский юридический вестник. 2009. № 7. С. 55-58.
N. N. Lukyanova
ACTUAL ISSUES OF LEGAL REGULATION AND ORGANISATION OF ACTIVITY OF OMBUDSMAN FOR CHILDREN IN THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article is devoted to the problems of improvement of the legislation of the Russian Federation, which regulates the legal status of the Ombudsman for Children in subjects of the Russian Federation. The power of the Ombudsman's authorities is analysed of in different subjects of the Russian Federation. The necessity of the passing law is explained which regulates the legal status of the Ombudsman for Children in the subjects of the Russian Federation at the Federal level.
Key words: The Ombudsman for Children, becoming, the legal status.
LUKYANOVA Nadezda Nikolaevna - Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 340.131.5
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Скворцова Галина Николаевна,
магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
В статье анализируется понятие законодательного пробела, рассматривается решение Конституционного Суда РФ как способ преодоления законодательного пробела.
Ключевые слова: законодательный пробел, пробел в праве, Конституционный суд.
Наличие пробелов в законодательстве - неизбежное явление любой развивающейся правовой системы государства. Изучением пробелов в праве в юридической науке занимаются давно, но и сейчас оно не утратило своей актуальности. Исследователи, изучая проблематику пробелов, чаще всего используют понятия «пробел в праве» и «законодательный пробел». Однако пробел в праве и законодательный пробел не совсем совпадают по своему содержанию. Понятие «пробел в праве» связано с более широким пониманием явления пробельности. К примеру, Л. В. Тихомирова понимает под пробелом в праве полное или частичное отсутствие правового регулирования конкретного вида общественных отношений [7]. По определению В. В. Лазарева, пробел в праве есть полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства [2]. Понятие «законодательный пробел» в российской юридической литературе рассматривается как разновидность пробела в праве. Законодательный пробел показывает отсутствие
конкретной нормы права в законодательстве, в нормативном правовом акте. Так, А. В. Поляков под пробелом в законодательстве понимает отсутствие конкретной законодательной нормы [4].
В целом, анализ различных подходов к пониманию сущности пробельности позволяет заключить, что в научной литературе существует широкое и узкое понимание данного явления. Между тем, надо отметить, что многие исследователи применяют понятия «пробел в праве» и «пробел в законодательстве» как синонимы, точнее, не разграничивают данные понятия.
Возникновение законодательных пробелов обусловлено различными причинами. В первую очередь это связано с появлением новых общественных отношений, не охваченных правовым регулированием в условиях динамичного развития российского общества и государства. Появление пробелов в законодательстве обусловлено также субъективными причинами, которые выражаются в упущениях, недочетах в процессе правотворческой деятельности. Несоблюдение правил юридической техники законодателями неизбежно ведет к нечетким правовым предписаниям
Ф1
Студенческая трибуна
и законоположениям и, как следствие, к возникновению законодательных пробелов. Говоря о наличии пробелов в законодательстве, необходимо отметить, что они не только нарушают системность законодательства, а главным образом приводят к нарушению прав и свобод человека и гражданина, которые, согласно Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью.
Особое значение в защите конституционных прав человека и гражданина принадлежит органам конституционной юстиции. Конституционный суд - это особый орган не только в судебной системе, но и в системе органов государственной власти. По словам В. Д. Зорькина, Конституционный суд в системе внутригосударственных средств судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, по сути, является самой последней, резервной ступенью. Конституционный суд подключается тогда, когда исчерпаны другие внутригосударственные средства судебной защиты и возникает спор о конституционности самого закона. Когда заявитель считает, что законом, примененным в его конкретном деле судом, нарушаются его конституционные права [6].
Как известно, основными способами разрешения законодательных пробелов являются восполнение пробельности норм права и преодоление пробельно-сти норм права. Восполнение законодательного пробела означает принятие новой нормы права, что подведомственно законодательным органам. Преодоление законодательных пробелов происходит в рамках деятельности судебных органов.
Органы конституционной юстиции, также как и другие суды, сталкивается с законодательными пробелами. Однако необходимо заметить, что отдельно постановка вопроса о наличии законодательного пробела не допускает обращения в Конституционный суд. Выявление пробелов Конституционным судом происходит при рассмотрении конкретных дел, например, при разрешении дела о соответствии Конституции РФ или по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Так, например, Постановлением от 25 июня 2015 года № 17-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обнаружившаяся неопределенность касалась вопроса о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов [5]. Однако прокуратура Рес-
публики Хакасия посчитала, что данная норма нарушает антимонопольное законодательство и принципы конкуренции. Спор дошел до Верховного Суда РФ, который и обратился в Конституционный Суд. Оспоренное законоположение было признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку в силу неопределенности (пробельности) своего нормативного содержания оно порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения. Таким образом, Конституционный Суд выявил законодательный пробел, то есть отсутствие положения о конкретном сроке (сроках), на который может быть рассчитано действие охотхозяйственного соглашения, заключенного без проведения аукциона. Конституционный Суд РФ обязал законодателя незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания данной нормы.
Впредь до внесения в законодательство необходимых положений Конституционный Суд РФ приостановил применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В то же время Конституционный Суд в связи с этим установил, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ, не подлежит.
Из постановления Конституционного Суда видно, что решения органов конституционной юстиции имеют специфических характер. Конституционный Суд при обнаружении законодательного пробела приостановил применение нормы, содержащий законодательный пробел. Далее, он обязал законодателя, принявшего этот нормативный акт, рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта полностью либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Кроме того, в целях обеспечения стабильности правоотношений в охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений Конституционный Суд РФ, как мы видим, установил порядок исполнения своего решения.
Таким образом, решения Конституционного суда отличаются от решений иных органов правосудия, а именно, они обладают свойствами, характерными для нормативных правовых актов [3]. Из этого следует, что Конституционный суд обладает в некоторой
т
Черезов Д. А.
степени правотворческими функциями. Выявление и преодоление законодательных пробелов Конституционным судом является одним из способов преодоления пробельности норм права.
Специфичность формы правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ отмечает Н. С. Бондарь. По его мнению, конкретизирующее воздействие Конституционного Суда РФ на законодательство осуществляется, прежде всего, путем преодоления конституционно-правовой неопределенности законодательства, что является разновидностью конфликтной пробельности, которая ведет к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом [1].
Литература
1. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.
2. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. 184 с.
3. Мокосеева М. А. Решение органа конституционного правосудия как норма права // Актуальные проблемы юридических наук. 2015. № 1. С. 48-51.
4. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2005. 472 с.
5. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 17-П // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 4101.
6. Тайна совещательной комнаты. На вопросы Михаила Барщевского отвечает глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Российская газета: Неделя. № 5612 от 20 октября 2011 г. URL: http://www.rg.ru/2011/10/20/ks.html.
7. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Издание «Тихомирова М. Ю.», 2002.
G. N. Skvortsova
LAGISLATIVE GAPS AND WAYS OF THEIR ELIMINATION
In the article legislative gap is analyzed. In the article decision of Russian Federation' Constitutional Court is also considered as a way of elimination of the legislative gap.
Key words: legislative gap, gap in law, the Constitutional Court.
SKVORTSOVA Galina Nikolaevna - Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 340.130.4
ВЛИЯНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА КАЧЕСТВО ЗАКОНОВ И ДРУГИХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ
Черезов Денис Александрович,
магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
В статье предлагаются возможные варианты повышения качества законов и других нормативных правовых актов и их проектов.
Ключеные слова: антикоррупционная экспертиза, нормативный правовой акт закон, коррупциногенный фактор, коррупция.
Развитие российского права, государства и общества требует от законодателя особого внимания к качеству принимаемых нормативных правовых актов, обладающих высшей юридической силой. От соответствующего уровня качества законов напрямую зависят эффективность их реализации, стабильность правовой системы и в целом будущее законодательного государства. На качество законов могут отрицательно
повлиять так называемые коррупциногенные факторы. Наличие либо отсутствие данных факторов в нормах правовых актов служит критерием для оценки качества закона, что позволяет выявлять недочеты и затем совершенствовать законодательство.
Под качеством закона следует понимать степень совершенства закона, уровень его соответствия определенным критериям и требованиям. По мнению
