CC BY
37
Г. Радбрух пишет: «Идею права мы находим в справедливости.. . Наряду со справедливостью второй составной частью идеи права является целесообразность... Мы сталкиваемся со столь же важным третьим требованием, которому должно отвечать право, третьей составляющей частью идеи права - правовой стабильностью...» [10, 86-87]. Все эти моменты мы обнаруживаем уже на уровне дуально-родовой организации. Справедливость обеспечивается тем, что межродовой договор представляет собой самоограничение воль свободных субъектов; целесообразность воплощается в позитивное процессуальное и материальное содержание договора; стабильность обеспечивается властвующей силой слова, пока это слово не заменено другим, даже если его содержание в аспектах справедливости или целесообразности нейтрально или подпадает под сомнение.
Подведем итоги.
- В основании юридического лежит дгипс1раМ, содержащий требование и выражение готовности соблюдать договор, предполагающий и подтверждающий некий первичный уровень доверия сторон и их способности к соблюдению договора.
- вгипс1раМ логически порождает презумпцию суда как рациональной процедуры разрешения конфликта, в ходе которой стороны выступают как равноправные субъекты аргументации.
- Первой исторически устойчивой формой юридической организации социального целого становится дуально-родовой брак, опирающийся на институт живого залога и тем самым несущий в себе имманентную юридическому силовую санкцию.
- Юридическое начало, выступая в неразрывном единстве с половым табу, образует конституирующий фундамент надродового уровня социальной организации.
Дуально-родовой брак становится своего рода "клеточкой" юридического, из которой впоследствии обособляются самостоятельные подсистемы все более усложняющейся юридической системы: судебная инстанция, нормотворческая инстанция, силовая инстанция и т. п. При этом сам дуально-родовой брак достаточно рано распадается, его сменяют более крупные, многородовые, общности (в формировании которых брачное начало также играет значительную роль). Происходит радикальная трансформация круга субъектов юридических отношений. В развитых обществах роды в собственном смысле слова вообще сходят со сцены, а их осколки - семьи - лишь в минимальной степени остаются юридическими субъектами. Основными юридическими субъектами становятся индивиды, а затем и юридические лица. В то же время весьма сходные с межродовыми юридические отношения формируются между странами. История юридического, долгая и сложная, включает в себя множество переплетающихся и совсем не пересекающихся историй. Все они зигзагообразны. Многие из них почти прерывались, как высохшие русла рек, в значительной мере утрачивая неоспоримо очевидное юридическое начало, растворявшееся в патерналистском морально-силовом неюридическом порядке, но потом возникали - или не возникали - вновь. Однако эти сюжеты уже остаются за рамками заявленной темы статьи.
Список литературы
1.Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М.:
Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРАМ - НОРМА, 1998. -
624 с.
2.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства
церковного и гражданского // Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М., Мысль, 1991.
3.Грязин И.Н. Аналитическая философия права: Соврем, тенденции: (Аналит. обзор) // Соврем, аналит. философия: Сб. обзоров и реф. - М.: ИНИОН, 1988. - Вып. 1. - С. 174-197.
4.Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права//Философия и социология права: избранные сочинения/ Под ред. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. - СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, изд-во юридического факультета С,-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 848 с.
5.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., Международные отношения, 2003.
6.Кельзен Г. Динамический аспект права/Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования. - М.: Институт сравнительной политологи; Институт научной информации по общественным наукам, 1999. - С. 144-164.
7.Ковалевский M. М. Обособление дозволенных и недозволенных действий // Новые идеи в социологии. Сб. 4. - СПб., 1913.
8.Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право//http:// www.strategy-spb.ru/print.php?doc=759.
Э.Моисеев C.B. Философия права. Курс лекций. - Новосибирск: Сиб.
Унив. изд-во, 2003. - 203 с. Ю.Радбрух Г. Философия права. - М., Междунар. отношения, 2004. И.Рикёр П. Кто является субъектом права?// Справедливое. - М., Гнозис, Логос, 2005. - С. 29-40.
12.Рикёр П. Санкция, реабилитация, прощение // Справедливое. - М., Гнозис, Логос, 2005. - С. 155-170.
13.Рикёр П. Справедливое. - М., Гнозис, Логос, 2005. - 299 с.
14.Рикёр П. Справедливость и истина // Справедливое. - М., Гнозис, Логос, 2005. - С. 233-248.
15. Семенов Ю.И. Социальная организация отношений между полами:
Возникновение и развитие// Социальная философия: Курс лекций. Учебник/ Под ред. И.А.Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 209-235.
16. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе:
табуитет, мораль и обычное право//Этнографическое обозрение. - 1997. - №4 (июль-август).
17.Шалютин B.C. Человеклгущий//Человек, 1996. - № 5. - С.151 - 159.
18.Шалютин B.C. Юридический закон в системе механизмов регуляции поведения//Вестник Курганского университета. - Серия «Гуманитарные науки». - Вып. 1. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - С. 79-90.
19. Jouon des Longrais F. L. Est et l'Ouest Institutions du Japon et de
l'Occident comparees Tokyo, P., 1958.
20.Kelsen, H. General Theory of Law and State. Translated by Anders Wedberg. Cambridge: Harvard University Press, 1945.
21.Kelsen H. Pure theory of law. Berkeley-Los Angeles-London, 1970.
Гоигорьев Владимир Александрови ч канд. юр. наук, доц.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ
Проявления коррупции во всем мире в настоящее время вызывают серьезную озабоченность. Из послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2006 года следует, что противодействие коррупции является одним из приоритетных направлений государственной политики в ближайшее время.
Ратификация Россией Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» должна повлечь за собой серьезные изменения российского уголовного законодательства. В связи с этим, на наш взгляд,
будет весьма полезным изучение современного опыта противодействия коррупции в странах Запада. Изучение зарубежного законодательства открывает перед юристами новые возможности, позволяет им лучше узнать право своей страны, поскольку специфические черты этого права особенно отчетливо проявляются в сравнении с другими правовыми системами. Такое сравнение способно вооружить юристов такими идеями и доводами, которые невозможно получить даже при очень хорошем знании собственного права1.
Законодательная практика в сфере борьбы с коррупцией достаточно объемна и включает в себя несколько самостоятельных направлений. Именно поэтому полноценное рассмотрение всех антикоррупционных аспектов законодательства развитых западноевропейских стран является достаточно сложной проблемой. С учетом этого в данной статье будут рассмотрены главным образом вопросы противодействия коррупции уголовно-правовыми средствами. В большинстве стран Запада нет специальных законов, направленных на противодействие коррупции, и поэтому данная деятельность осуществляется на основании законов, которые регулируют отдельные отношения, которые могут содержать явления коррупции.
Поскольку понятие «коррупция» в странах Запада не имеет однозначной трактовки, то возникла ситуация, при которой то, что в одной стране признается коррупцией, в другой в качестве таковой может и не признаваться.
За последнее время можно выделить два события, которые стали причинами, повлекшими активизацию работы по совершенствованию законодательства, направленного на противодействие коррупции в странах Запада.
В качестве первой такой причины следует выделить ликвидацию объединения стран Варшавского договора и смену режимов в бывших социалистических странах, которые повлекли за собой целую серию коррупционных скандалов. Второй причиной является принятие решений о борьбе с терроризмом и его финансированием после взрывов зданий Всемирного торгового центра 11 сентября в США.
Представляется необходимым отметить еще и то, что многие отношения, связанные с коррупцией, все еще регулируются не национальным законодательством, а международными, региональными или межгосударственными соглашениями. В качестве примера таких соглашений можно назвать уже упомянутую выше Конвенцию Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию», принятую в Страсбурге 27 января 1999 года, а также Межамериканское соглашение против коррупции, подписанное в Каракасе 29 марта 1996 года.
Рассмотрим национальное антикоррупционное законодательство некоторых стран Европейского сообщества.
Антикоррупционное законодательство Федеративной Республики Германия (далее - ФРГ) представлено, главным образом,2 Уголовным кодексом ФРГ (далее -УК ФРГ).
УК ФРГ содержит нормы, предусматривающие ответственность за получение и дачу взятки, за злоупотребления при взимании вознаграждений и сборов.
Действующий УК ФРГ в первоначальной редакции был принят в 1871 году в период образования Германской империи на базе Северо-Германского союза госу-
1 См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права
// Очерки сравнительного права. - М., 1981. - С. 38.
2 Примечание: Помимо УК ФРГ на территории ФРГ действует и выше-
указанная Конвенция Совета Европы.
дарств. В1975 году, уже в системе законодательства ФРГ, была принята новая Общая часть этого Кодекса, а также внесены серьезные изменения в его Особенную часть. В настоящее время УК ФРГ действует в редакции 1987 года. Однако следует иметь в виду то, что система Особенной части УК ФРГ в основных чертах и нумерация многих статей этой части сохраняется с 1871 года. В значительной мере это относится к должностным преступлениям.
Ответственность за должностные преступления предусмотрена разделом 28 части УК ФРГ.
При установлении уголовной ответственности за получение и дачу взятки германское законодательство придает решающее значение тому, за совершение каких действий была передана или получена взятка. Это могут быть как вполне законные действия, входящие в обязанности данного должностного лица, так и незаконные действия, которые идут в разрез должностным обязанностям того, кто получает взятку.
В соответствии с ч. 1 § 331 УК ФРГ, должностное лицо, требующее имущественной или иной выгоды либо принимающее такую выгоду или обещание ее в будущем за совершение какого-либо действия в настоящем или будущем, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или штрафом.
Согласно ч. 3 § 331 УК ФРГ, деяние, предусмотренное ч. 1 этого параграфа, не влечет за собой наказания, если субъект принимает затребованную им выгоду реально или в виде обещания ее, получив при этом предварительное согласие компетентных властей либо немедленно известив эти власти о предложении или получении взятки.
Для случаев получения взятки за совершение действий, являющихся нарушением служебного долга, в УК ФРГ (§ 332) предусмотрены правила, которые скорее относятся к процессуальному, чем к материальному уголовному праву. В соответствии с этим правилом, для применения норм, предусмотренных в § 332, достаточно, чтобы виновный на деле показал своему контрагенту готовность нарушить свои обязанности или злоупотребить своими полномочиями (ч. 3 § 332).
Нормы, предусматривающие ответственность за дачу взятки, сформулированы аналогично нормам, устанавливающим ответственность за получение взятки. В § 333 содержится норма об ответственности за предложение взятки должностному лицу за совершение им законных действий, а § 334 - за совершение действий, связанных с нарушением указанным лицом своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 § 333, тот, кто предлагает, обещает или гарантирует должностному лицу или солдату бундесвера имущественную или иную выгоду за совершение им того или иного действия, входящего в круг их служебных обязанностей, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или штрафом.
§ 335 УК ФРГ предусматривает ответственность за получение и дачу взятки за воздержание от совершения действия, входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Видимо законодатели ФРГ считают принципиально важным установление уголовной ответственности за вышеуказанные деяния в рамках нормы, предусмотренной в отдельном параграфе, поскольку применительно к другим действиям подобные нормы устанавливаются очень редко.
Следует обратить внимание, по нашему мнению, на то обстоятельство, что повышенная уголовная ответственность за получение взятки или дачу взятки предусмотрена лишь в двух случаях. Это зависит от того, какая категория должностных лиц получает взятку или кому взятка
передается. К этой категории относятся: судьи и третейские судьи.
Особое положение в законодательстве ФРГ занимают солдаты бундесвера. В УК ФРГ они не указаны среди субъектов получения взятки, однако те, кто передает взятку солдатам, чтобы побудить их к законным или незаконным действиям, подлежат уголовной ответственности.
Действующее германское законодательство, в отличие от российского, не предусматривает общей нормы, где установлена ответственность, охватывающая все случаи злоупотребления властью, а также все виды правления власти, а равно преступного невыполнения должностных обязанностей. Однако в разделе 28 УК ФРГ, помимо норм, предусматривающих ответственность за взяточничество, имеется несколько норм, устанавливающих ответственность за конкретные виды злоупотребления властью.
За последние два десятилетия во Франции было принято несколько законов, направленных на противодействие коррупции.
В частности, 11 марта 1988 года было принято решение о публикации счетов политических партий и данных о расходах на проведение избирательных компаний, об обязательной декларации доходов президента, министров, президентов региональных советов и парламентариев. 15 января 1990 года принят Закон о финансировании политической жизни, который ввел лимит на предоставление средств политическим партиям и на проведение избирательных компаний от отдельных лиц и предприятий. 12 июля 1990 года банком было вменено в обязанность сообщать о «подозрительных» счетах и переводах средств, которые могут быть связаны с отмыванием «грязных денег». 3 января 1991 года была создана межминистерская комиссия по контролю над рынками государственных заказов и общественных работ. 29 января 1993 года был принят Закон Сапена о регулировании рынка общественных работ, который был назван «антикоррупционным законом». Данный закон существенно расширил круг законодательных мер, направленных против нарушения правил при прохождении и заключении контрактов на проведение общественных работ. К классическим экономическим нарушениям (коррупции, взяточничеству, злоупотреблению служебными полномочиями и т.д.) указанный закон добавил фаворитизм или покровительство. Суть данного явления состоит в том, что избранное должностное лицо или государственный чиновник, ведающий распределением заказов, предоставляет частному предприятию определенные незаконные льготы или не соблюдает правила «равенства рекламы» для всех предприятий - подрядчиков, закрепленные в Кодексе общественных работ. Данный закон предусмотрел создание при Министерстве юстиции Франции центральной службы по борьбе с коррупцией, а также расширил компетенцию Палаты бюджетно-финансовой дисциплины на местные органы власти. Кроме того, данным законом была создана национальная комиссия по контролю над счетами ассоциаций, получающих государственные субсидии, а также над деятельностью подобных комиссий, действующих на уровне департамента.
В январе 1993 года был принят закон, дополняющий и изменяющий вышеуказанный закон от 15 января 1990 года. Этот закон снизил на 30 % максимальный размер расходов на избирательную компанию.
19 января 1995 года был принят Закон Сегена, который усилил гласность рынков общественных работ и подчинил процесс назначения на государственную службу контролю Счетной палаты и ее региональных отделений. В соответствии с этим законом была создана Комиссия
по финансовой гласности политической жизни, которая должна контролировать имущественное положение парламентариев. Следует иметь в виду то, что еще до принятия рассматриваемого закона каждый депутат Национального собрания Франции, после его избрания, обязан был предоставить финансовые счета о средствах, израсходованных на его избирательную компанию, а также так называемую «декларацию чести» с указанием размеров в своей личной собственности. То же самое он должен сделать и по окончании срока своего мандата. Закон от 19 января 1995 года распространил обязательство о предоставлении декларации о доходах на депутатов Европейского парламента, членов генеральных и региональных советов.
В Великобритании к антикоррупционным нормативным актам относят те, которые преследуют взяточничество, продажу публичных должностей, нарушение публичным должностным лицом его обязанностей.
Как известно, законодательство Великобритании не кодифицировано. Именно поэтому в качестве источников правового регулирования в этой стране выступают либо отдельные парламентские акты (статутное право), либо прецеденты (общее право). Несмотря на то, что сфера парламентского регулирования постоянно расширяется, сужая сферу действия общего права, в настоящее время еще существуют нормы, источниками которых являются судебные прецеденты. Для уголовно-правовых санкций это обстоятельство имеет существенное значение. Если ответственность предусмотрена парламентским актом, то наказание в виде лишения свободы или штрафа, как правило, устанавливается указанным актом в виде определенного или относительно определенного размера или срока наказания. Если в акте таких указаний нет, то суд сам определяет размер штрафа или срок лишения свободы. Для преступлений, предусмотренных общим правом, штраф и срок лишения свободы также определяется судом, но при этом срок лишения свободы не может превышать двух лет. Размер наказания зависит еще и от того, рассматривается ли дело судом присяжных или магистратским судом в суммарном порядке (без присяжных). При рассмотрении дел в суммарном порядке сумма штрафа не может превышать установленного для магистратских судов максимума (5000 ф. ст.), а срок лишения свободы - шести месяцев.
Вышеизложенные правила распространяются и на должностные преступления, к числу которых относится, прежде всего, взяточничество.
Английское право придает особое значение данному преступлению. Об этом свидетельствует широкое понятие взятки, содержащееся как в основных законах, регулирующих ответственность за нее, так и в общем праве (судебных прецедентах).
Помимо общего права, уголовное законодательство о взяточничестве включает в себя еще три закона: Закон о взяточничестве в публичных организациях 1889 года; Законы о предупреждении коррупции 1906 и 1916 годов.
В отношении подкупа во время выборов парламента или местных органов в настоящее время действует Закон о народном представительстве 1983 года.
Следует иметь в виду то, что хотя законы, аналогичные вышеуказанным законам, принимаются в Великобритании периодически через 2-3 года, общее понятие о подкупе должностных лиц было сформулировано английским общим правом, в частности, прецедентами 1809 и 1914 годов.
В соответствии с указанными источниками, взяточничество заключается в том, что кто-либо дает взятку, дабы склонить должностное лицо действовать вопреки
своим служебным обязанностям или выразить благосклонность либо удержаться от выражения благосклонности при исполнении этих обязанностей, а должностное лицо принимает с этой целью взятку.
Дела о взяточничестве по общему праву рассматриваются судом присяжных. Следовательно, размер наказания определяется по усмотрению суда. Однако, как было уже отмечено выше, срок лишения свободы по общему праву не может превышать двух лет.
В законах, которые были приняты в 1889 и 1916 годах, это общее положение расширяется и конкретизируется. В частности, этими законами предусмотрена ответственность за взяточничество членов и служащих публичных организаций. Признается преступлением случай, когда любое лицо, в том числе и юридическое, которое само или совместно с другим лицом с целью подкупа вымогает или получает либо соглашается получить для себя или другого лица подарок, ссуду, гонорар, вознаграждение или преимущество как средство побуждения члена или служащего публичной организации сделать что-либо или воздержаться от действия в отношении какого-либо вопроса и сделки - реальных или предполагаемых, относящихся к компетенции публичной организации. При этом если лицо получает подарок, понимая, что это взятка, оно считается заключившим сделку о коррупции, даже если оно не имело намерения выполнить условия этой сделки (прецедент 1956 года, дело Короны против Карра). По делу Короны против Паркера 1985 года суд постановил, что понятие коррупции охватывает также и случаи получения денег за проявленную в прошлом благосклонность, даже если по этому поводу не было никакого предварительного соглашения. К понятию «вознаграждения» как взятки было отнесено и получение денег за выраженную ранее благосклонность без предшествующего соглашения (прецедент 1972 года).
Представляется необходимым обратить внимание и на толкование понятия «преимущество» в английском праве. Данное понятие было растолковано Законом 1889 года. В соответствии ст. 7 этого закона, преимуществом следует считать получение любой должности, звания или воздержания от истребования денег, их эквивалента либо иной ценной вещи, а также получение помощи, голоса на выборах, согласия или влияния, а также любое обещание, способствование, соглашение, принятие усилий, чтобы способствовать получению или поддержать ожидание какого-либо подарка, ссуды, гонорара, вознаграждения.
Признается преступником и тот, кто с целью подкупа дает, обещает или предлагает подарок, ссуду, гонорар, вознаграждение или преимущество любому лицу для склонения члена или служащего публичной организации сделать или не сделать что-либо по вопросу или сделке, находящейся в компетенции этой организации. Лица, признанные виновными в указанных выше преступлениях, наказываются лишением свободы до семи лет и (или) штрафом, если дело будет рассматриваться судом присяжных (по обвинительному акту), или лишением свободы до шести месяцев и (или) штрафом в пределах законного максимума, если дело слушается в порядке суммарного судопроизводства. Кроме того, осужденного могут обязать судебным приказом уплатить публичной организации стоимость или цену полученных им подарков, ссуды, гонорара или вознаграждения. Помимо этого, суд может лишить его права в течение пяти лет быть избранным или назначенным на какую-либо публичную должность. При повторном совершении подобного преступления суд может в качестве дополнительного наказания его вообще признать неспособным занимать публичную
должность, а в течение пяти лет запретить ему регистрироваться в качестве избирателя или голосовать на выборах в парламент или в другую публичную организацию. При осуждении чиновника или служащего по найму какой-либо публичной организации суд может лишить его права на компенсацию или пенсию, которые бы полагались им по закону.
Представляет несомненный интерес также Закон 1916 года, который предусматривает ответственность за подкуп, относящийся к государственным контрактам. В данном случае речь идет о подкупе в связи с договором или предложением договора, заключаемого с правительством каким-либо правительственным департаментом или публичной организацией, либо с их представителями. Ответственность за подкуп в данном случае несут обе стороны.
Дела об этих преступлениях рассматриваются судом присяжных. За совершение этих деяний может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. При рассмотрении дел о рассматриваемых преступлениях бремя доказывания того, что уплата и получение не носили характера подкупа, лежит, в соответствии со ст. 2 закона, на обвиняемом.
В качестве отдельного состава взяточничества законодатели Великобритании предусмотрели подкуп с целью получения почетных наград (Закон о предупреждении злоупотребления с наградами 1925 года).
К уголовной ответственности привлекаются как дающий, так и получающий взятку в виде подарка, денег или любого ценного предмета с целью склонения или способствования в получении звания, титула или награды или совершения иных действий, связанных с их присуждением.
Дела подобного рода могут быть рассмотрены как судом присяжных, так и в суммарном порядке. В первом случае виновное лицо может быть наказано лишением свободы на срок до двух лет и (или) штрафом по усмотрению суда. Во втором случае - лишением свободы до трех месяцев и (или) штрафом в пределах статутного максимума. В таких случаях предмет взятки изымается в пользу казны.
Закон о народном представительстве 1983 года предусматривает уголовную ответственность за взяточничество, связанное с проведением выборов в парламент или в местные органы власти. Данное преступление представляет собой дачу взятки прямо или косвенно, в виде денег или в виде способствования в получении какой-либо должности избирателю с тем, чтобы он отдал свой голос или воздержался от голосования в пользу взяткодателя или другого лица.
В качестве самостоятельного преступления в Великобритании признается подкуп судей и судебных чиновников.
Лица, которые предлагают или дают судье, магистрату или судебному чиновнику какой-либо дар или денежное вознаграждение с целью повлиять на его служебное поведение или действие, и судья, магистрат или судебный чиновник, которые принимают дар или вознаграждение, совершают преступление, которое влечет за собой наказание в виде штрафа или лишения свободы по усмотрению суда (до двух лет).
Еще одним коррупционным преступлением в Великобритании признается продажа публичных должностей. Законом о продаже должностей 1809 года (в редакции Закона об уголовном праве 1967 года) предусмотрена ответственность за коррупцию в виде продажи, покупки, сделок с целью получения какой-либо должности, в том числе и работы по найму, предоставляемых Короной
или каким-либо государственным департаментом для работы в пределах Соединенного Королевства и в британских владениях. В этом случае виновные могут быть наказаны лишением свободы на срок до двух лет и лишением навсегда права занимать соответствующую должность.
Самостоятельную группу коррупционных преступлений составляют нарушения публичным должностным лицом своих обязанностей. Эта группа преступлений включает в себя пять деяний: злоупотребление властью, нарушение доверия и обман, небрежность при исполнении обязанностей, неисполнение обязанностей и неуполномоченное распространение служебной информации.
Под злоупотреблением властью понимается всякое «притеснение» со стороны должностного лица. Данное преступление предусмотрено общим правом и заключается в совершении должностным лицом незаконных действий (причинение безмотивных телесных повреждений, лишение свободы, унижение) при осуществлении или под видом осуществления им своих обязанностей.
До 1968 года в число «притеснений» включалось и вымогательство. В настоящее время ответственность за данное преступление регламентируется Законом о краже 1968 года.
Не могут быть признаны злоупотреблением властью деяния должностного лица, при совершении которых указанное лицо действовало справедливо, т.е. было уверено, что поступает по закону и без намерения совершить коррупцию или «притеснение».
Одним из видов нарушения публичным лицом его обязанностей является нарушение доверия или обман в деле, затрагивающем публичные интересы, даже если сходные действия между частными лицами влекут только гражданско-правовую ответственность.
Преступлением признается также сознательное небрежное исполнение должностным лицом его обязанностей, возложенных на него законом или общим правом, если отсутствуют разумные извинения и оправдания. Наказывается такое преступление штрафом и (или) лишением свободы на срок до двух лет с отстранением от должности.
Неоправданное бездействие должностного лица, отказ его от выполнения тех обязанностей, которые были на него возложены, или от исполнения должности, на которую лицо было назначено, также влечет ответственность по общему праву.
Закон «О свободе информации» (в редакции 2000 года), ограничивающий возможности коррупции в общественном секторе, Закон «Об антитерроре, преступлении и безопасности» 2001 года, регламентирующий вопросы противодействия финансированию террористической деятельности, а также Закон «О финансовых службах и рынках» 2001 года, предусматривающий создание единой службы регулирования финансового сектора, которая ведает лицензированием и контролем отмывания денег, тоже могут быть отнесены к антикоррупционному законодательству Великобритании.
Наибольший интерес для отечественных юристов, по нашему мнению, представляет антикоррупционное законодательство Итальянской республики (Италии).
В Италии к законодательству, направленному на борьбу с коррупцией, могут быть отнесены следующие законы: Уголовный кодекс Италии, Закон №59 1997 года и Закон №94 1997 года.
К коррупционным преступлениям в Италии относят вымогательство взятки, получение взятки, злоупотребление властью и некоторые другие должностные преступления.
Ответственность за должностные преступления предусмотрена в главе 1 «О преступлениях должностных лиц» раздела 2 «О преступлениях против публичной администрации» УК Италии 1930 года.
В системе Особенной части итальянского УК преступления должностных лиц занимают второе место после государственных преступлений. Ответственность за отдельные виды преступлений, связанных с нарушением должностными лицами прав граждан, предусмотрена в других главах УК Италии.
В 1990 году в Италии был принят закон №86, который внес значительные изменения в главу УК Италии, предусматривающую ответственность за должностные преступления.
Действующий УК Италии к должностным преступлениям относит: присвоение (ст. ст. 314, 316); взяточничество (ст. 317); подкуп (ст. ст. 318, 319-320); подстрекательство к совершению подкупа (ст.322); злоупотребление служебным положением (ст.323); использование изобретений и открытий, ставших известными по службе (ст.325); использование служебной тайны (ст.326); подстрекательство к пренебрежению и глумлению над учреждениями, законами и нормативными актами властей, совершенное должностным лицом (ст.327); отказ от выполнения служебных обязанностей по причине оставления государственного учреждения или прерывание государственной службы (ст. 332); виновное нарушение обязанностей, связанных с хранением вещей, подлежащих аресту в ходе уголовного или административного процесса.
Вымогательство взятки и получение взятки признаются смежными преступлениями. Критерием разграничения указанных составов преступлений служат взаимоотношения взяткополучателя и взяткодателя.
При вымогательстве взятки должностное лицо, используя свой авторитет, оказывает психическое давление на взяткодателя, вызывая в нем чувство страха и принуждая его этим самым дать взятку.
При получении взятки между взяткополучателем и взяткодателем складываются добровольные отношения, при которых они оба осознают незаконность совершаемых деяний в целях удовлетворения взаимного интереса.
За вымогательство взятки виновный осуждается к наказанию в виде лишения свободы на срок от четырех до двенадцати лет.
В соответствии с действующим итальянским законодательством ответственность за получение взятки и подкуп дифференцирована в зависимости от характера деяния, за совершение которого получено незаконное вознаграждение.
В частности, в УК Италии выделяются следующие виды получения взятки: в целях совершения деяния, входящего в компетенцию должностного лица; в целях совершения действий, противоречащих компетенции должностного лица; в суде.
Если в результате деяния должностного лица обвиняемому выносится несправедливый приговор к лишению свободы на срок не более пяти лет, то виновное должностное лицо наказывается лишением свободы на срок от четырех до двенадцати лет; если же выносится несправедливый приговор к лишению свободы на срок свыше пяти лет или к каторжным работам, то виновное должностное лицо наказывается лишением свободы на срок от шести до двадцати лет.
Итальянский УК предусматривает также ответственность лица, которое подкупает должностное лицо, а также лица, подстрекающего другое лицо к подкупу.
Следует иметь в виду то, что в соответствии с разъяснениями Верховного кассационного суда, лицо, подкупа-
ющее должностное лицо, подлежит уголовной ответственности только в случае, если оно обещает или дает деньги должностному лицу, чтобы оно совершило какие-либо действия. В случае, когда частное лицо дает деньги за уже совершенные действия, оно не подлежит уголовной ответственности.
В уголовном законодательстве Италии дифференцирована ответственность за подстрекательство к подкупу (ст.322). Согласно ч.1 указанной статьи, тот, кто предлагает или обещает деньги или иные выгоды должностному лицу в целях побудить его совершить какое-либо действие, входящее в его компетенцию, если его предложение или обещание не было принято, подвергается наказанию, установленному в ч.1 ст.318 (лишение свободы на срок от шести месяцев до трех лет), но сокращенному на одну треть.
Если предложение или обещание были сделаны в целях побудить должностное лицо отсрочить либо не выполнить действие, входящее в его служебные обязанности, или совершить действие, противоречащие его компетенции, и эти предложения и обещания не были приняты, то виновное лицо подвергается наказанию, установленному в ст.319 (лишение свободы на срок от двух до пяти лет), но сокращенному на одну треть.
Подстрекательство к подкупу считается оконченным преступлением в момент, когда было сделано простое предложение или дано обещание дачи денег или других выгод в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу.
Должностные лица и лица, выполняющие обязанности должностного лица, которые побуждают частных лиц дать обещание о даче денег или иных ценностей за совершение действий, входящих в служебные обязанности должностного лица, либо за воздержание от таких действий, наказываются также как и частные лица, обещающие или предлагающие деньги или иные выгоды (ч.3 и 4 ст.322).
Еще одним серьезным коррупционным преступлением итальянский УК признает злоупотребление должностным положением (ст.323). Согласно данной статье, должностное лицо или исполняющий обязанности должностного лица, которые в целях получения для себя или для третьих лиц незаконных выгод неимущественного характера либо в целях нанесения незаконного ущерба другим лицам злоупотребляют своим служебным положением, наказываются лишением свободы до двух лет (ч.1 ст.323), если их деяние не содержит признаков другого более тяжкого преступления.
Если вышеуказанные деяния совершены для достижения в личных целях или для других лиц выгод имущественного характера (ч.2 ст.323), то виновное лицо наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
В 1990 году УК Италии был дополнен статьей 323-2, которая содержит норму, в соответствии с которой, в случаях, когда деяния, предусмотренные статьями 314, 316, 316-2, 317- 320, 322 и 323 УК, будут признаны незначительными, то наказание за них может быть уменьшено.
В 1997 году в Италии были приняты два достаточно важных закона антикоррупционной направленности.
Закон № 59 обязал правительство издать декрет с Общим кодексом поведения администраций и принять специальные кодексы для различных секторов администраций.
Закон №94 предписал создание Центров административной подотчетности, которые должны возглавляться ответственными чиновниками и отвечать за каждую позицию трат из бюджета.
Рассмотрение антикоррупционного законодатель-
ства наиболее развитых западноевропейских стран позволяет нам сделать вывод о том, что в разных национальных правовых системах подходы к противодействию коррупции имеют существенные отличия. Некоторые законодательные положения этих стран близки по содержанию с аналогичными положениями отечественного законодательства. Однако имеются и достаточно серьезные отличия, которые могут быть использованы российскими законодателями при совершенствовании отечественного антикоррупционного законодательства.
Жайкбаев Жанбек Садыкович канд. юр. наук
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Прежде чем приступить к непосредственному анализу законодательства субъектов РФ важно разобраться с самой категорией «законодательство».
Термин «законодательство» неоднозначно понимается в теории права, а отсутствие его единого нормативного закрепления создает практические трудности в правотворчестве, правоприменении и систематизации нормативных правовых актов. Поэтому определение понятия законодательства является не только важной теоретической, но и сугубо практической проблемой.
Можно выделить два основных подхода к пониманию законодательства: в широком и узком смысле. Долгие годы в теории и на практике при функционировании командно-административной системы руководствовались широким пониманием законодательства как совокупности законов и подзаконных нормативных актов [11, 416; 1, 215]. Но с изменениями в государственно-правовой и других сферах общественной жизни изменились и подходы к пониманию законодательства. Так, например, современная позиция проф. С.С. Алексеева содержит принципиально иной подход по сравнению с прежним, когда он включал в систему законодательства все нормативные, вспомогательные и производные акты правотворчества. Теперь он понимает под законодательством «всю совокупность законов, действующих в стране», но допускает возможность включения в состав законодательства иных нормативных актов, если они изданы в порядке делегирования законодательных правомочий иным органом государства [2, 33].
Действительно, широкое понимание законодательства, объединяющее в единое целое и законы, и подзаконные акты, принижает роль закона, создает почву для его подмены управленческими решениями. Поэтому, аргументируя отказ от широкой трактовки законодательства, Ю.А. Тихомиров отмечает, что теперь «понятие «законодательство» оправданно рассматривать в более узком смысле - как упорядоченную совокупность собственно законов» [11, 108].
