CC BY
68
Н. В. Тингаева
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В УСТАВЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА И УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СООТНОШЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Исследуются вопросы законодательной регламентации правового статуса процессуальных документов - постановлений и протоколов. Анализируются нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г., а также Уголовно-процессуального кодекса РФ. Выдвигаются предложения по совершенствованию действующего законодательства. К л ю ч е в ы е с л о в а: требования к процессуальным документам следователя; законность, обоснованность и мотивированность постановления; бланки процессуальных документов; платность выдачи копий процессуальных документов.
We study the legislative regulation of the legal status of procedural documents - resolutions and protocols. Analyzes the regulations of the Charter of criminal proceedings in 1864, and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. There are proposals to improve existing legislation.
K e y w o r d s: requirements for procedural documents investigator; legality, validity and motivated decision; forms of procedural documents; pay issuance of copies of procedural documents.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)1 именует постановлением решение следователя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения (п. 25 ст. 5 УПК РФ).
Постановление в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.2 (далее - УУС) были также предусмотрены постановления судебного следователя (п. 472-473 УУС).
Так, в УУС было указано, что кроме случаев, обозначенных в Уставе, особые постановления следователя составляются лишь тогда, когда это необходимо для объяснения хода следствия или распоряжения следователя. В постановлениях указывается как время их составления, так и законные поводы и основания предпринимаемых по следствию действий. Постановления, за исключением указанных в ст. 426, подписываются одним следователем (ст. 472-473 УУС)3.
Действующий УПК РФ не предъявляет единых требований к форме постановлений, выносимых следователем (кроме трех его качественных характеристик, указанных выше). Представляется, что в уголовно-процессуальном законе должны быть определены значения понятий «законность», «обоснованность» и «мотиви-
1 Автором изменена редакция текста извлечений из Устава уголовного судопроизводства, без изменения смысла норм.
2 Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. URL: http://cons6tu6on.garant.ru/ history/act1600-1918/3137
3 Там же.
© Тингаева Н. В., 2014
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
151
Общие положения уголовного процесса
рованность». До июля 2003 г. УПК РФ содержал приложения, утверждавшие бланки процессуальных документов (постановлений, протоколов, рапортов и др.).
Для практических работников «помещенные в 123 приложениях к Уголовнопроцессуальному кодексу бланки процессуальных документов обрели силу закона, любое отступление от их вида и формы будет являться его нарушением, может повлечь признание полученных доказательств ничтожными и иные негативные последствия»4.
Однако данные бланки упразднены Федеральным законом РФ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ5.
Отмена бланков документов не сократила числа допускаемых «процессуальных ошибок», а также жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК РФ на решения следователей и иных участников уголовного судопроизводства. Это свидетельствует о том, что совершенствование законодательства о процессуальных решениях и протоколах, несмотря на его развитие во времени в различных нормативно-правовых актах, требует совершенствования.
Анализ ранее проведенных исследований по вопросам практики вынесения процессуальных решений следователей, а также подготовки протоколов следственных действий показал, что работы некоторых известных ученых-процессуа-листов и практиков были посвящены этому вопросу, однако аспекты, отмеченные в настоящей статье, не нашли в них своего отражения6.
Статьи УПК РФ, регламентирующие порядок вынесения отдельных процессуальных решений следователей, устанавливают определенные требования к соответствующим постановлениям (например, ч. 2 ст. 146 УПК РФ - к постановлению о возбуждении уголовного дела; ч. 2 ст. 171 УПК РФ - к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого; ч. 1 ст. 195 УПК РФ - к постановлению о назначении судебной экспертизы; ч. 2 ст. 213 УПК РФ - к постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и др.).
И. Я. Фойницкий определял постановления следователя как решения по отдельным вопросам, возникающим в деле, например об открытии и закрытии следствия, о взятии обвиняемого под стражу, об осмотре почтовой корреспонденции и др. Все эти акты должны быть подписаны следователем.
УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 г.7, не содержит требования об обязательности подписания постановления.
Однако анализ материалов следственно-судебной практики показал, что «отсутствие подписи лица, возбудившего уголовное дело, на бланке постановления о возбуждении дела квалифицировано как проведение расследования без возбуждения данного дела и повлекло направление дела на новое расследование»8. В современных условиях наиболее вероятным было бы вынесение оправдательного приговора, поскольку уголовное дело юридически не возбуждено.
4 Образцы процессуальных документов / под общ. ред. К. Ф. Амирова. Казань, 2002. С. 9.
5 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2706.
6 См.: Колоколов Н. А. Возбуждение уголовного дела : отдельные методические рекомендации по составлению документов. URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=601 ; Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2011.
7 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
8 Постановление Президиума Верховного Суда республики в составе России по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4. С. 13.
152
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
Н. В. Тингаева
Полагаем, что по примеру Устава уголовного судопроизводства 1864 г., в п. 473 которого указано, что «постановления ... подписываются ... следователем», в действующем УПК РФ должно быть также предусмотрено требование об обязательности подписи следователя.
Представляется интересной, а также достойной обсуждения и позиция Российского государства в части платности выдачи копий процессуальных документов отдельным субъектам: частному обвинителю или гражданскому истцу (п. 475 УУС). Известно, что с каждым годом уголовный процесс становится все дороже для государства (сроки следствия, обусловленные в том числе и необходимостью опровергать любой довод стороны обвинения, выдача копий процессуальных документов, предоставление возможности пользоваться правом на услуги защитника, переводчика и др.). Возможно, так называемые «платные» услуги по предоставлению процессуальных копий, например по уголовным делам об экономических и коррупционных преступлениях, в том числе для обвиняемых и подозреваемых и иных субъектов уголовного судопроизводства, будут являться в некоторой степени составляющей в профилактике экономических и коррупционных преступлений на стадии уголовного судопроизводства.
Пункт 474 УУС предоставлял следователю право выполнять явственные поправки и дополнения, для того чтобы они были оговорены до подписания постановления.
Предоставление такой возможности следователю может быть чревато вероятностью совершения им злоупотребления. Так, если после подписания постановления о возбуждении уголовного дела будет выявлена какая-либо ошибка, допущенная следователем, внести в данное постановление коррективы будет незаконно.
В УУС протоколам предварительного следствия была посвящена глава 9.
И. Я. Фойницкий указывал, что «труд составления ... протоколов очень значителен, в западноевропейских государствах для этой цели назначаются особые секретари или дается право возложить обязанность ведения протоколов на частное лицо, приведя его к присяге; нашему праву это неизвестно»9. И, как представляется, напрасно, поскольку выпускники высших учебных заведений проходят практику в следственных органах. Процессуальными полномочиями следователя они не обладают и получают опыт только в ходе составления проектов несложных постановлений следователей.
Полагаем, что наделение их полномочием по составлению протоколов, закрепленным в уголовно-процессуальном законе, будет способствовать получению «практикантами» определенных навыков и в результате повлияет на более эффективное осуществление ими самостоятельной работы в качестве следователя.
Приведенные в данной статье предложения по совершенствованию нормативного регулирования статуса постановлений протоколов представителей следственных органов не являются исчерпывающими.
9 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 400.
Тингаева Наталия Викторовна,
заместитель начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления Главного управления МВД России по Нижегородской области E-mail: [email protected] Тел.: 8-902-683-71-43
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
153
