CC BY
70ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
МАЙСТРЕНКО Гоигорий Александрович,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, e-mail: g.maystrenko@yandex.ru
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ
Аннотация. В статье рассматриваются меры по совершенствованию законодательства об условно-досрочном освобождении осужденных, сложившаяся судебная практика по данной проблеме, а также имеющаяся правоприменительная практика в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, осужденный, норма права, приговор, суд, уголовно-исполнительная система.
MAISTRENKO Grigory Alexandrovich,
PhD in Law,
Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
LEGISLATIVE IMPROVEMENT OF LEGAL NORMS ON CONDITIONAL-EARLY EARLY REMOVAL OF CONDEMNED
Annotation. The article discusses measures to improve the legislation on parole of convicts, the existing judicial practice on this issue, as well as the existing law enforcement practice in the institutions of the penal system.
Key words: parole, convict, rule of law, sentence, court, criminal-executive system.
Вопросы условно-досрочного освобождения являются весьма эффективным стимулом у осужденного к формированию законопослушного поведения в процесс отбытия наказания. Данные понятия приемлемы только для таких видов уголовных наказаний, которые связаны с лишением свободы осужденных. Вместе с тем, условно-досрочное освобождение - яркий пример индивидуализации содеянного, мотив последующего поведения осужденного, которое будет выражаться в его правомерности [5, с. 224].
Применение данного вида поощрения позволяет существенным образом снизить нагрузку на уголовно-исполнительную систему, а также бюджетные нагрузки по содержанию осужденных, которые осознали противоправность совершенного ими деяния. В ходе отбывания наказания они осознали, что данное деяние противоречит правовым и общественным нормам, а также в процессе исполнения наказания показали себя таким образом, что администрация учреждения обоснованно считает, что дальнейшее отбытие наказания в
условиях ограничения свободы является не целесообразным.
При реализации воспитательных полномочий органы уголовно-исполнительной системы активно способствуют осужденным приобрести понимание того, что в определенных законом случаях и в соответствии с их поведением они могут гораздо раньше вернуться к своей семье, детям, друзьям, родственникам и т.д.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р, с изменениями и дополнениями, утвержденными Распоряжением Правительства РФ от 23 сентября 2015 г. № 1877-р [1], в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предполагает: создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая не только совершенствование порядка замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, но и обновление механизма условно-досрочного
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
освобождения, учитывающего при его применении в отношении осужденного как тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, рецидив преступления, так и возмещение ущерба потерпевшим.
В случаях, когда лица совершают тяжкие и особо тяжкие преступления, условно-досрочное освобождение может сыграть отрицательную роль для таких осужденных, а также в целом для общества. Понимание безнаказанности, незначительности совершенного ими преступления не только не вызовет того необходимо осознания осужденным своего преступления, но также исключает возможность достичь целей наказания.
Неправильное применение института условно-досрочного наказания к осужденным может повлиять на авторитет судебной и государственной власти. Чувство безнаказанности, которое возникнет у лица, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступление, которое по случайному стечению обстоятельств получит возможность условно-досрочного освобождения, также может негативно сказаться на авторитете и деятельности судебных и государственных органов [6, с. 804, 805].
Правильное применение института условно-досрочного освобождения, а также минимизация пагубных последствий для общества и государства при его применении являются предметом дискуссий различных ученых в совершенно разных сферах уголовно-правовых наук.
Наказание назначается только приговором суда, а дальнейшее исполнение наказания относится к компетенции федеральных органов власти.
В случае, когда суд принимает решение о реальном отбытии наказания для лица, совершившего преступление, то соответственно применение мер условно-досрочного освобождения будет осуществляться администрацией исполнительного учреждения в установленных законодательством Российской Федерации сроках и порядке.
В процессе отбывания наказания на применение условно-досрочного освобождения влияют:
- поведение осужденного при отбытии наказания;
- его отношение к учебе и труду;
- отношение к совершенному преступлению [9, с. 231].
При соблюдении перечисленных факторов наказание, вынесенное судом, перестает отвечать целям общественной опасности совершенного. Это создает дополнительную необходимость участия суда в процессе реализации наказания путем изменения, с учетом поведения и характеристики осужденного, предпринятых мер по услов-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
но-досрочному освобождению,либо в сторону смягчения наказания.
Учитывая данный факт, согласно ст. 397 УПК РФ, суд может рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
УК РФ в положениях ст. 79 [3, а 42] предусматривает следующие основания для применения условно-досрочного освобождения:
- суд признает, что для исправления осужденного не требуется его полное отбывание наказания;
- осужденный полностью либо частично возместил вред, определенный решением суда;
- для применения условно-досрочного освобождения осужденный должен отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ [3, а 42]; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ [3, а 175 -180]; не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.
Фактический срок отбытия осужденным наказания не может быть менее шести месяцев, после чего может рассматриваться вопрос об условно-досрочном освобождении.
Лицо, которое отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, может быть также условно-досрочно освобождено при условии, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло наказание не менее двадцати пяти лет лишения свободы [8, с. 107].
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, кроме выше названных оснований, суд должен будет учитывать результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного [6, с. 581].
Реальное применение условно-досрочного освобождения вызывает целый ряд проблем. Закон не содержит положений, которые определяли бы критерии необходимого применения условно-досрочного освобождения либо отказа в его применении. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» [2] также не дает ответа на данный вопрос. Суд, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, должен основываться изначально на принципах уголовного права, в частности на принципе законности.
Статья 79 УК РФ [3, с. 42] устанавливает достаточные основания для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание: признание его судом не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в УК РФ части наказания. К сожалению, указанная статья [3, с. 42] не содержит четких критериев признания осужденного, который не нуждается в полном отбывании наказания. Эта расплывчатость влияет на последующую неясность при применении судами данной нормы закона.
Анализируя судебную практику, мы видим, что суды нередко обосновывают отказ в удовлетворении ходатайства осужденного или его представителя об условно-досрочном освобождении, без учета конкретики допущенных нарушений, что, в свою очередь, показывает, что оценка обстоятельств, по которым лицо может рассчитывать на условно-досрочное освобождение либо не может рассчитывать на него, не имеет определенных критериев, хотя закон прямо предусматривает условия, которые должны быть соблюдены. Количество освободившихся осужденных по УДО с каждым годом сокращается. Если до 2006 г. более половины освобождаемых лиц выходили на свободу досрочно, то к 2015 г. - лишь каждый пятый, в 2018 г. освобожденных по УДО сократилось на 25%. На этот процесс влияет то, что в учреждениях отбывают наказание лица, совершающие в основном тяжкие и особо тяжкие преступления, и их криминогенный состав ухудшается.
Данную проблему необходимо решать на законодательном уровне и установить, что может являться существенным нарушением для отказа в условно-досрочном освобождении, а что таковым являться не может. Данное положение не в полном объеме раскрывается в ст. 175 УИК РФ [4, с. 81]. По мнению исследователей, практических работников, конечно же, целесообразно разрабо-
тать конкретные критерии и закрепить их на законодательном уровне.
Список литературы:
[1] Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», с изм. и доп. Распоряжением Правительства РФ от 23 сентября 2015 г. № 1877-р. // СЗ РФ. - 2010. - № 43, ст. 5544.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. -№ 7.
[3] Уголовный кодекс РФ (принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.) (в ред. ФЗ РФ от 26 июля 2017 г. № 200-ФЗ) // СПС «Консультант-Плюс».
[4] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 2 апреля 2018 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 2, ст. 198.
[5] Геворкян М.Р. Условно-досрочное освобождение от наказания // Аллея науки. - 2018. - Т. 8.
- № 5 (21). - С. 222 - 225.
[6] Губко А.А. Некоторые аспекты развития закона об условно-досрочном освобождении в Российской Федерации // Аллея науки. - 2019. - Т. 1. - № 3 (30). - С. 579 - 584.
[7] Красинская Е.С. Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Аллея науки. - 2018. - Т. 3. - № 10 (26). - С. 803 - 808.
[8] Кустова А.А. Проблемы совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении осужденных // NovaUm.Ru. - 2019.
- № 19. - С. 106 - 108.
[9] Орехова Т.Н. К вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Вестник науки. - 2019. - Т. 4. - № 6 (15). - С. 228 -233.
Spisok literatury:
[1] Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 14.10.2010 № 1772-r (red. ot 23.09.2015) «O Koncepcii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii do 2020 goda», s izm. i dop. Rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 23 sentyabrya 2015 g. № 1877-r. // SZ RF. - 2010. - № 43, st. 5544.
[2] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 21.04.2009 № 8 (red. ot 17.11.2015) «O sudebnoj praktike uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazaniya, zameny
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
neotbytoj chasti nakazaniya bolee myagkim vidom nakazaniya» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. -2009. - № 7.
[3] Ugolovnyj kodeks RF (prinyat Gosudarstvennoj Dumoj 24 maya 1996 g.) (v red. FZ RF ot 26 iyulya 2017 g. № 200-FZ) // SPS «Konsul'tantPIyus».
[4] Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 8 yanvarya1997 g. № 1-FZ (v red. ot 2 aprelya 2018 g.) // SZ RF. - 1997. - № 2, st. 198.
[5] Gevorkyan M.R. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot nakazaniya // Alleya nauki. - 2018. - T. 8. - № 5 (21). - S. 222 - 225.
[6] Gubko A.A. Nekotorye aspekty razvitiya zakona ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii v
Rossijskoj Federacii // Alleya nauki. - 2019. - T. 1. - № 3 (30). - S. 579 - 584.
[7] Krasinskaya E.S. Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya zakonodatel'stva ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii ot otbyvaniya nakazaniya // Alleya nauki. - 2018. - T. 3. - № 10 (26). - S. 803 -808.
[8] Kustova A.A. Problemy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii osuzhdennyh // NovaUm.Ru. - 2019. - № 19. - S. 106 - 108.
[9] Orekhova T.N. K voprosu ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii ot otbyvaniya nakazaniya // Vestnik nauki. - 2019. - T. 4. - № 6 (15). - S. 228 -233.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
