CC BY
202
УДК 94(470)"16/17":332.21 ББК 63.3(2)44-3
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКА1
Александр Сергеевич Смирнов
Аспирант кафедры истории России, Волгоградский государственный университет aleksandr_smirno@mail.ru
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. В работе рассматривается регулирование института землевладения при помощи нормативных актов. Анализ законодательства позволяет проследить иерархию землевладельцев во второй половине XVI столетия. Основной движущей силой в управлении землевладением в данный период стали государственные военные нужды, а установление принципа службы с земли определило последующие законодательные ограничения церковного землевладения. Выявлена гибкость в политике регулирования службы со светских и церковных владений в отношении количества поставляемых на службу вооруженных людей. Закон предусматривал возможность защиты границ земель черносошных крестьян с помощью судебного разбирательства со сроком давности для отстаивания своих прав, равным с поместными, вотчинными и монастырскими землями.
Ключевые слова: вотчина, законодательство, землевладение, поместье, собственность, история России, XVI век, XVII век.
Современное российское законодательство - Земельный кодекс Российской Федерации - рассматривает значение земли как основы жизни и деятельности человека, что во многом является продолжением традиций, устоявшихся в более раннее время. В период Средневековья земельн ы е ресурсы т акже представляли особую ценность, а регулирование земельных отношений в России во второй половине XVI - начале XVII столетия осуществлялось нормами Судебников 1550 [24], 3 1589 [25], 1606-1607 гг. [17], приговорами [4;
, 21], уложениями [10; 22] и другими подзакон-^ ными актами.
§ Важность вопросов использования и вла-^ дения почвами, пригодными для сельскохозяй-^ ственного освоения, отмечается в комплекс© ных исследованиях по истории российского
законодательства дореволюционных историков-юристов И.Д. Беляева [1], М.Ф. Влади-мирского-Буданова [3], отдельных проблем правового регулирования землевладения касались С.В. Рождественский [15], С.Ф. Платонов [12], Н.П. Павлов-Сильванский [11]. Среди исследователей советского периода можно выделить работы С.Б. Веселовско-го [2], В.И. Корецкого [8], В.Б. Кобрина [5], Е.И. Колычевой [6]. Имеются работы современных авторов, посвященные анализу отдельных правовых актов [7].
На настоящий момент нет комплексного исследования особенностей правовой регламентации дворцового, светского и церковного землевладения во второй половине XVI - начале XVII века. Заслуживает отдельного внимания также регулирование крестьянского землеполь-
зования. Важны региональные особенности регулирования вопросов земельной собственности, которые мало изучены. Это и определило цель и задачи исследования.
В Судебнике Ивана IV имеется ст. 84 «А о землях суд», в которой законодатель выделил два социальных слоя «за которыми земля царя и великого князя» - помещик и «черной», тем самым, подчеркнув более низкий уровень правомочий или социального престижа земельных владений помещиков и черносошных крестьян [24, с. 117, 128].
Это положение проявляется и при анализе пар «истец и ответчик», приводимых в ст. 84 - «взыщет боарин на боарине», «монастырь на монастыре», «боарин на монастыре», «монастырь на боарине» и «черной на черном», «помещик на помещике», «черной селской на помещике», «помещик на черном селском», - отметим, что законодатель не предусматривал споров между «черным» или «помещиком» с одной стороны и «боярином» или «монастырем» с другой. Связывать это нужно с социальным статусом владельцев и, учитывая особенности менталитета средневековой России, в этом мы не должны видеть ничего необычного.
Норму, трактовка которой вызывает сомнение, приведем полностью: «А взыщет на боарине или на монастыре царя и великого князя земли, ино судити за шесть лет; а далее не судити». На этот счет можно сделать два предположения.
1. Монастыри и бояре не были владельцами земли царя и великого князя, в то время как помещики и «черные» владели землей царя и великого князя.
2. С другой стороны, опираясь на синтаксические связи предыдущих предложений, предположим, что выражение «царя и великого князя земли» является здесь устойчивой частью формуляра документа и, если заменить его выражением «дворцовое ведомство», получим такую трактовку: «А взыщет дворцовое ведомство на боарине или монастыре, ино судити за шесть лет, а далее не судити».
Таким образом, ст. 84 Судебника 1550 г. демонстрирует иерархию владельцев земли в зависимости от срока давности по земельным искам и социальной престижности:
1. Царь («земля царя и великого князя», суд «за шесть лет»);
2. Боярин и монастырь (суд «за три годы»);
3. Помещик и «черный» (суд «за три годы»).
Выстроенная иерархия отчасти подкрепляется ст. 87 Судебника 1550 г., которая устанавливает наказание за нарушение границ владений («межи и грань»), дифференцированно определяя наказание в зависимости от социального статуса хозяина. За нарушение «межи» человеком из «царевы и великого князя земли» у владений боярина или монастыря, из владения боярина у монастыря, или наоборот - «бити кнутьем, да истцу на нем взятии рубль». Если же это произойдет в крестьянской среде - представители местного управления и самоуправления возьмут штраф («за боран два алтына») [24, с. 118].
Таким образом, исходя из современного понимания правового статуса, то штрафы для физических и юридических лиц различались. Если же рассмотреть это с других позиций, можно сделать вывод, что государство защищало в большей степени интересы крупных собственников.
Родовые вотчины по нормам Судебника 1550 г. (единственная статья 85 «А в вотчинах суд») были ограждены правом родового выкупа со сроком давности 40 лет, для тех, кто не был свидетелем сделки продажи и имел родственные связи с прежним владельцем. Выкупать «ту вотчину» предписывалось «полюбовно» с продавцом, а не принудительно. При условии такого выкупа передавать ее разрешалось только в свой род [24, с. 117]. Таким образом, был сформулирован принцип наследования этого типа вотчин.
Ст. 85 Судебника 1550 г. так же содержит нормы, направленные против спекуляций с вотчинными землями: «А хто купит вотчину чюжими денгами или заложит или продаст, а доведет на него продавец, что он выкупил чюжими денгами и дръжит ее не за собою, и та вотчина прежнему продавцу безденежно» [24, с. 117].
По вопросу наследования без духовной грамоты (завещания) - ст. 92 Судебника 1550 г. - предусмотрена передача всего имущества и земли сыну, если нет сына, то доче-
ри, а если нет дочери, то «ближнему от его роду» [24, с. 119].
В Судебнике Ивана IV имеется только одна статья, посвященная земельным владениям помещиков (ст. 84 «А о землях суд» или «А о землях суд поместных» - разночтение) [24, с. 117, 128]. Если учесть разночтения, то можно автоматически перенести право владения поместьем на все категории, упоминаемые в статье: боярин, монастырь, помещик, «черный» (или «черной селской»).
При ограничении распоряжения вотчинами правительство обратило внимание на вотчины монастырей и церквей. После издания Судебника 1550 г. был принят документ, по которому религиозные организации могли приобретать земли только с доклада и одобрения царя. За нарушение установления было предусмотрено, что в случае продажи в монастырь вотчина отбиралась без денежной компенсации «на государя». Если вотчинное владение было передано в монастырь «на помин души», то такая вотчина у монастыря не изымалась и родственники не имели права ее выкупа, если в духовной грамоте (завещании) наследодатель не предоставил им право выкупа.
Поместья и черные земли, полученные монастырями по закладным или любым другим образом, отчуждались к государственному органу, которому принадлежали «исстари» [1, с. 421, 480]. Таким образом, был установлен запрет на приобретение государственных земель монастырями.
Приговором от 3 октября 1550 г. была проведена «тысячная реформа», суть которой состояла в том, чтобы наделить тысячу «лучших слуг» детей боярских поместными дачами на расстоянии в 60-70 верст вокруг Москвы. Размеры подмосковных поместий были определены в 100, 150 и 200 четвертей, в зависимости от трех статей, на которые были разделены дети боярские. Приговор заложил принцип равного наделения землей лиц одного положения. Приговором 1550 г. государство гарантировало поместное землевладение потомкам при условии поступления на службу, что являлось в данной ситуации правовой привилегией. Казна брала на себя обязательство по обеспечению установленной нормой земельного надела, что неизбежно привело к
кризису вследствие нехватки земель для раздачи [7, с. 231-232]. Таким образом, при принятии данного решения экономические риски учтены не были.
В связи с необходимостью расширения фонда поместных земель и сохранения вотчинных владений в 1550-е гг. был принят ряд решений, направленных на удовлетворение военных нужд.
На Московском Соборе в феврале - мае 1551 г. Иван IV предложил составить узаконения для руководства церковными и церковно-гражданскими делами. Постановления Стоглава 1551 г. содержат определения, касающиеся светского гражданского права о церковных вотчинах (глава 75) [3, с. 265].
Во-первых, руководство монастырей должно было выяснить, кто делал вклад в монастырь вотчиной и вписать имена в поминальные книги.
Во-вторых, вотчины, переданные монастырям без права отчуждения и без выкупа «в прок», епископам и монастырям запрещалось продавать, закладывать, отчуждать каким-либо образом. В качестве санкции было установлено лишение сана епископов и настоятелей.
В-третьих, если в завещании вкладчик указывал условие передачи вотчины религиозной организации до момента ее выкупа и прописывал ее выкупную стоимость, то устанавливался запрет отказа родственникам в выкупе по указанной цене [1, с. 471].
Соборный приговор от 11 мая 1551 г. имел одной из задач пополнение поместного фонда земель: «А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего Государева докладу: и те вотчины имати на Государя, да за них по мере деньги платити, да те вотчины отдавати в поместиа» [17, с. 524; 21, с. 218]. В то же время правительство стремилось не допустить выхода земель из службы и запретило князьям, без доклада царю вкладывать в монастыри и продавать свои вотчины [8, с. 38; 26, с. 286]. За нарушение «взятии вотчина на Государя Царя и Великого князя безденежно», а вотчины, которые были отданы в монастырь «по душам до сего Приговору», оставить за монастырями [17, с. 523, 524; 21, с. 218-219].
Уложение 1556 г. сблизило поместья и вотчины в отношении военной службы, появи-
лось понятие «служилая вотчина», утвердился принцип обязательной службы с земли. Землевладелец должен был выставить в поле бойца с каждых 100 четвертей земли, вотчинной или поместной, в том числе и церковной. Уложение стало основанием конфискации вотчинных земель [8, с. 38; 10, с. 493-494; 18, с. 271-272].
В уложении сказано: 1) кто исправно послужит, тех государь пожалует своим жалованием; 2) в случае, если землевладелец не поставляет вооруженных слуг с земли, то должен уплатить денежные средства; 3) те, кто поставлял большее количество слуг, получали увеличение жалования от государя и денежное вознаграждение.
Этот порядок службы относился не только к владельцам мужского пола обязанным службой, но и к вдовам, девицам и детям, которые также были обязаны выставлять вооруженных слуг в соответствии с количеством четвертей земли, оставленной им на прожиток после смерти отца или мужа [1, с. 422-423].
Из указов, дополняющих Судебник 1550 г., М.Ф. Владимирский-Буданов опубликовал указ от 5 (или 15) августа 1557 г., который гласит, что при выкупе родовой вотчины («вотчичами») за землю под лесом и рощами платить как за пашенную землю, а за лес «Царь и Великий Князь цену велел отста-вити», то есть за лес платить как за пашенную землю. В том же указе содержатся установления относительно выкупа вотчин «вот-чичами» (то есть представителями рода) у монастырей по духовным грамотам - если духовная не была исполнена, то за землю той вотчины родственникам следовало платить не по мере, а цену, указанную в духовной грамоте; если духовная была исполнена, то «выкупать вотчины по мере, что вотчина стоит». В конце указа содержится фраза: «Да велел сесь приговор в Судебник написати» [4, с. 14]. Указ включен в Сводный Судебник 1606/07 г. [17, с. 524, 557] и его значение состоит в том, что он предоставлял возможность выкупа переданных монастырям вотчин.
Сводный Судебник 1606 г. включил Приговор 11 января 1558 г. «О закладных вотчинах», согласно которому разрешалось выкупить вотчину за 5 лет, выплачивая по 1/5 части долга в год. «А кто захочет вотчину заложить в
рост» (под проценты) с 1558 г. запрета нет («тому воля») [17, с. 525-526, 557]. Его можно рассматривать как государственную поддержку служилым людям, попавшим в сложную ситуацию, не ограничивая права распоряжения вотчинными землями.
9 октября 1572 г. царский синклит совместно с освященным Собором принял постановления о вотчинах, в том числе и монастырских. Согласно указанным в них положениям, запрещалось передавать землю в крупные монастыри, «где много вотчин». В случае нарушения запрета передачи сделка признавалась недействительной, и земля передавалась ближайшим родственникам с целью «чтоб в службе убытка не было, и земля бы из службы не выходила». Мелким монастырям вотчину можно было передать только с разрешения царя, причем сделка фиксировалась в Поместном приказе. В качестве компенсации монастырям был установлен запрет на выкуп вотчин из монастырей [6, с. 129]. Родовые земли запрещалось передавать по женской линии, минуя наследников мужского пола, вкладывать их в монастыри, продавать и менять с «иногородцами» [4, с. 31-41].
Соборный Приговор 1581 г. определил не принимать вотчины в монастыри «на помин души», взамен вотчин брать в монастырскую казну деньги за эти завещанные вотчины [22].
Это установление было подтверждено Соборным приговором 1584 г., который закрепил окончательный запрет религиозным организациям покупать и брать в заклад вотчины. Однако из правила были сделаны исключения бедным монастырям, которым позволялось просить царя о наделении землей [1, с. 421].
Исследователи по-разному оценивали значение указов 1551 и 1572 гг. С.Ф. Платонов, Н.П. Павлов-Сильванский, В.И. Корецкий считали, что указы ограничивали право распоряжения, следовательно и землевладение вотчинников [8, с. 38; 11, с. 62-64; 12, с. 6264; 23, с. 88-89]. С В. Рождественский, В.Б. Кобрин полагали, что их нормы направлены на сохранение объединения вотчинников и должны были предотвратить выход земель из службы. В.Б. Кобрин отмечал, что вряд ли сами бояре вотчинники, принимавшие этот
указ, хотели ограничить себя [5, с. 48-90; 15, с. 120-136]. С.Б. Веселовский подробно исследовал вотчинное законодательство XVI в. и пришел к выводу, что главное содержание законодательных актов 1562 и 1572 гг. «состоит в определении выморочности вотчин и ограничении прав женщин» [2, с. 48]. Несмотря на меры правительства, нормы указов нарушались, вследствие чего земля выходила из службы на протяжении всего XVI в., феодалы передавали монастырям весьма значительное количество вотчинных земель [2, с. 94-97; 26, с. 286]. К концу XVI в. доля вотчинного землевладения, по сравнению с поместным, резко снижается. В ряде окраинных уездов светских имений на основе вотчинного права вовсе не было [6, с. 120].
Нормы Судебника 1589 г. в ст. 163-167 под заголовком «А суд о вотчинах» практически полностью повторяют статью 85 «А в вотчинах суд» Судебника 1550 г., не вводят каких-либо изменений. Ст. 190 Судебника 1589 г. решала вопрос наследования без духовной грамоты, так же как и Судебник 1550 г. (ст. 92), с небольшим уточнением: в случае отсутствия сына и дочери, наследовал ближайший представитель «от оцева или от материна» рода [25, с. 438].
В 1596 г. был издан указ о мытах и перевозах с ограничением прав землевладельцев. До указа землевладелец имел право строить их на своей земле и использовать в качестве доходной статьи; теперь в казну были отобраны все мыты и перевозы землевладельцев и назначены сборщики пошлины, размер которой составлял 50 % дохода. Положениями этого указа были уничтожены многие мосты, так как были слишком узкими для проезжих [1, с. 418].
Р.Г. Скрынников отметил, что в 1601 г. появился новый указ, по которому феодал должен был выставлять двух воинов со 100 четвертей земли. Борис Годунов приказал собрать ополчение и вооруженных слуг «с земель, и с поместий, и с вотчин сполна, со ста четвертей по человеку по конному да по человеку по пешему с пищальми». Исследователь косвенно связал появление пеших воинов с обеднением дворянского сословия [19, с. 169].
В сочинении француза Жака Маржере-та, проходившего службу в составе московс-
кого войска с 1600 до 1611 г. и знавшего особенности обеспечения служилых людей, представлены сведения об обязанности снарядить двух человек с каждых 100 четвертей земли [9], что является подтверждением реализации указа 1601 года.
В то же время многочисленные данные разрядных книг свидетельствуют об одновременной важности и напряженности отношений с Крымским ханством на протяжении царствования Бориса Годунова [13, с. 17, 21-22, 24, 42, 46, 65, 66; 14, с. 105, 160-167]. Непосредственная причина увеличения числа даточных людей обозначена в преамбуле приказа 1601 г.: «чтоб были все <...> на его государеву службу против недруга его крымско-ва царя Казы-Гирея готовы, и были б все людны и коны, и нарядны, и цветны; и даточные люди б у всех были...» [14, с. 105].
По наблюдению Н.В. Рыбалко, изучавшей вотчинные и поместные владения дьяков Смутного времени, в 1604 г. норма 1556 г. (один вооруженный всадник со 100 четвертей земли) уже не выполнялась. На одного конного холопа приходилось в среднем 175 четей земли; в то же время существовал институт компенсации (замены деньгами) за вооружение войска [16, с. 47].
Снижение числа даточных людей с земельных владений связано с переоценкой угрозы Крыма для южных рубежей Московского государства. После «расспросов полоняника» татарина из Свияжского уезда 30 мая 1604 г. царь Борис Годунов отменил свой «поход» [14, с. 166-167].
Как видим, отмена решения о походе на Крымское ханство привела к изменению в политике формирования войска в сторону снижения (1604 г.), а указ 1601 г. об увеличении количества даточных людей с единицы площади земельных владений можно объяснить активными приготовлениями к военному столкновению с Крымским ханством [20, с. 235-238].
Сводный Судебник 1606-1607 гг. объединил в себе законодательство второй половины XVI - начала XVII в. Судебник почти дословно повторяет статьи Судебника 1550 г. -грань 13 глава 83 «О землях суд» (ст. 84); грань 13 глава 84 «О вотчинах суд» (ст. 85); грань 13 глава 87 «О межах» (ст. 87). Также он включил и другие установления: грань 13
главы 119-122, 125 (Соборный приговор 11 мая 1551 г.); грань 13 глава 126 (указ 5 августа 1557 г.) [4, с. 13; 17, с. 521-529, 555-560; 21, с. 218-219].
В начале XVII в. в основе отношений по вопросам земельной собственности лежали принципы, заложенные Судебником 1550 г., Уложением о службе 1556 г. и рядом указов конца XVI в., ограничивавших передачу земель во владение монастырям, и корректируемых правительством в интересах сохранения обороноспособности на уровне, необходимом для решения внешне- и внутриполитических задач.
Приговор 1550 г. имел важное значение в зарождении принципа наследования сыновьями поместий отцов. Вследствие введения этого принципа во второй половине XVI столетия наблюдается нехватка земельных владений для раздачи в поместья, так называемый кризис поместной системы, и как следствие накладываются ограничения на права распоряжения вотчинными землями.
В исторической литературе дана разная оценка указов, запрещавших принимать земли в монастыри. Однако следует учитывать, что монастырям были установлены не только правовые ограничения по расширению земельных владений, но и взамен предоставлялись некоторые правовые привилегии, усложняя родственникам выкуп земель.
Перед государством землевладелец был обязан службой, а государство охраняло законом целостность границ земель владельца. При этом вотчинное землевладение выделялось как более престижное по сравнению с помещичьими землями, но верховным собственником всех земель, на основании Уложения о службе, был царь. «Уложение о службе» 1555-1556 гг. стало юридическим основанием для конфискации земельных владений крупных феодалов царем. Оно сблизило поместья и вотчины в отношении военной службы, утверждая принцип обязательной службы с земли.
Необходимость защиты внешних границ Российского государства и подготовка к военным действиям против Крымского ханства в начале XVII столетия, привели к необходимости изменить традиции набора военных холопов, что показывает наличие сильной власти в руках Бориса Годунова на престоле.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект РГНФ №> 15-31-01202 а2).
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Беляев, И. Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. - СПб. : Лань, 1999. - 640 с.
2. Веселовский, С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. - Т. 1. - Ч. 1 : Частное землевладение; Ч. 2 : Землевладение митрополичьего дома / С. Б. Веселовский. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1947. - 495 с.
3. Владимирский-Буцанов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буда-нов. - М. : Территория будущего, 2005. - 800 с.
4. Дополнительные статьи к Судебнику 1550 года // Хрестоматия по истории русского права / сост. М. Владимирский-Буданов. - Ярославль : Тип. Г. Фальк, 1875. - Вып. 3. - С. 13-41.
5. Кобрин, В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.) / В. Б. Кобрин. -М. : Мысль, 1985. - 278 с.
6. Колычева, Е. И. Аграрный строй России XVI века / Е. И. Колычева. - М. : Наука, 1987. - 233 с.
7. Кольвах, В. Ю. Правовой анализ приговора от 3 октября 1550 г. и его место в системе изменений, внесенных в земельное законодательство в 50-х гг. XVI в. / В. Ю. Кольвах // Теория и практика общественного развития. - 2011. - №»2. -С. 231-233.
8. Корецкий, В. И. Развитие феодальной земельной собственности в России XVI в. / В. И. Корецкий // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Материалы XVII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. 1978 года / отв. ред. В. Т. Пашуто. - Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 1980. - С. 37-54.
9. Маржерет, Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московии // Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета / Ж. Маржерет ; сост. Ю. А. Лимонов. - М. : Изд-во АН СССР, 1982. - 256 с.
10. Отмена кормлений и «Уложение о службе» (запись продолжателя «Летописца начала царства») 1555-1556 гг. // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. - М. : ВЛАДОС, 2004. - С. 493-494.
11. Павлов-Сильванский, Н. П. Государевы служилые люди: Происхождение русского дворянства / Н. П. Павлов-Сильванский. - СПб. : Гос. тип., 1898.- 330 с.
12. Платонов, С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время / С. Ф. Платонов. - СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1901. - 520 с.
13. Разрядная книга 1475-1605 годов. - Т. IV. -Ч. I. - М. : ИРИ РАН, 1994. - 141 с.
14. Разрядная книга 1598-1604 годов // Разрядные книги 1598-1638. - М. : Ин-т истории АН СССР, 1974. - С. 14-179.
15. Рождественский, С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века / С. В. Рождественский // Записки историко-филологического факультета императорского Санкт-Петербургского университета. - СПб. : Тип. В. Димакова, 1897. -Ч. 43. - 403 с.
16. Рыбалко, Н. В. Приказная бюрократия Смутного времени: родственные связи, денежные и земельные оклады / Н. В. Рыбалко // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. - 2001. - Вып. 6. - С. 43-56.
17. Сводный судебник 1606-1607 годов // Памятники русского права. Вып. 4: Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства, XV-XVII вв. / под ред. Л. В. Черепни-на. - М. : Госюриздат, 1956. - С. 477-566.
18. Скрынников, Р. Г. История Российская. IX-XVII вв. / Р. Г. Скрынников. - М. : Весь Мир, 1997. -496 с.
19. Скрынников, Р. Г. Дворянское сословие в период Смуты начала XVII в. / Р. Г. Скрынников // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. - 2005. - Вып. 10. -С. 167-171.
20. Смирнов, А. С. Землевладение и организация войска в Московском государстве во второй половине XVI - начале XVII века / А. С. Смирнов
// XVII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 6-9 нояб. 2012 г. - Волгоград : Изд-во ВолГУ 2012. -С. 235-238.
21. Соборный приговор, о запрещении Духовенству приобретать отчины без Царского доклада, и об уничтожении руг и милостин, присвоенных по кончине Великого Князя Василия Иоанно-вича монастырям и церквам. 1551 мая 11 // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. - СПб. : Типография II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1836. -Т. I. - №> 227. - С. 218-219.
22. Соборное Уложение 1581 года // Судебник Государя Царя и Великого князя Иоанна Васильевича, и некоторые сего государя и ближних его преемников указы, собранные и примечаниями изъясненные покойным тайным советником и астраханским губернатором В.Н. Татищевым. - М. : Унив. тип. Н. Новикова, 1786. - С. 200-210.
23. Соловьев, С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. IV : История России с древнейших времен / С. М. Соловьев ; отв. ред. И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. - М. : Мысль, 1989. - Т. 7-8. - 752 с.
24. Судебник 1550 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. А. Д. Горский. - М. : Юрид. лит., 1985. - С. 97-120.
25. Судебник 1589 года // Памятники русского права. Вып. 4 : Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства, XV-XVII вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Госюриздат, 1956. - С. 413-435.
26. Шватченко, О. А. Размещение и структура вотчинного землевладения в первой трети XVII в. / О. А. Шватченко // Исторические записки. - М. : Наука, 1987. - Т. 115. - С. 286-307.
LEGAL REGULATION OF THE INSTITUTE OF LANDOWNERSHIP IN RUSSIA IN THE SECOND HALF OF 16 - EARLY 17 CENTURY
Aleksandr Sergeevich Smirnov
Postgraduate Student, Department of Russian History, Volgograd State University aleksandr_smirno@mail.ru
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation
Abstract. The paper is devoted to the regulation of the institution of landownership using codes of laws and decrees. The author dwells upon the hierarchy of landowners in the
second half of the 16 century. The main thought of the paper is that the main driving force in the management of land tenure in this period was military spending of government, and the establishment of the principle of service from the land. The author draws attention to the flexibility in the policy of the regulation of service from the secular and religious land ownership in relation to the amount people supplied to the armed forces.
Key words: inherited estate, legislation, landownership, estate, ownership, history of Russia, 16th century, 17th century.
