CC BY
110
DOI 10/24411/2227-7315-2020-1022 УДК 340.13
А.А. Никитин
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ
Введение: судебное усмотрение и возможность законодательного установления его пределов являются актуальными проблемами юридической науки. Через призму судебного усмотрения автор исследует действующее законодательство, регулирующее проверку в кассационном порядке законности судебных решений, вступивших в законную силу, по уголовным, гражданским и административным делам. Анализируются также поправки в процессуальное законодательство, изменяющие процедуру кассационного производства, вступившие в силу с 1 октября 2019 г. Цель: определить возможность установления в законодательстве границ судебного усмотрения, которые должны обеспечивать его законность, а также предупреждать судебный произвол. Методологическая основа: совокупность всеобщих, общенаучных, частнонаучных и частноправовых методов. В первую очередь в работе используются системный и функциональный подходы. Результаты: аргументирована авторская позиция о том, что изменения, внесенные в действующее законодательство предусматривающие сочетание сплошной и выборочной кассации, направлены на установление оптимального уровня судебного усмотрения в кассационном производстве. Выводы: дальнейшее совершенствование законодательства должно осуществляться на основе изучения судебной практики, сформированной уже с учетом принятых поправок.
Ключевые слова: судебное усмотрение, пределы усмотрения, процессуальное законодательство, кассационное производство.
А.А. Nikitin
LEGAL LIMITATION OF JUDICIAL DISCRETION
Background: judicial discretion and the possibility of legislatively establishing its limits are actual problems of legal science. Through the prism of judicial discretion, the author examines the current legislation governing the cassation of the legality of the court decisions that have entered into force in criminal, civil and administrative cases. The author also analyzes amendments to procedural legislation that have been adopted but have not yet entered into legal force, modifying the cassation proceedings. Objective: to determine the possibility of establishing in the legislation the boundaries of judicial discretion, which should ensure its legality and prevent judicial arbitrariness. Methodology: the set of universal, general scientific, private scientific and private legal methods. First of all, the system and functional approaches are used in the research. Results: the author argues that the amendments to the current legislation providing for the combination of continuous and selective cassation are aimed at establishing the optimal level of judicial discretion in the cassation proceedings. Conclusions: further improvement of the legislation should be car-
© Никитин Александр Александрович, 2020
Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: alexnik-82@mail.ru © Nikitin Aleksandr Aleksandrovich, 2020
Candidate of law, Associate professor of Prosecutor's supervision and criminology department (Saratov State Law Academy) 191
ried out on the basis of judicial practice study, which has already been formed taking into account the adopted amendments.
Key-words: judicial discretion, boundaries of discretion, procedural law, cassation proceedings.
Среди разных видов правового (юридического) усмотрения наибольшее внимание как со стороны профессионального юридического сообщества, так и общественности в целом привлекает судебное (судейское) усмотрение. Это обусловлено значением для жизни социума уголовных, гражданских и административных дел, рассматриваемых судами, а также широким общественным резонансом, который вызывают отдельные судебные решения и приговоры. Зачастую, судебные акты становятся предметом широкого обсуждения, имеющего негативную окраску, поскольку общество (в особенности его непрофессиональное большинство) дает иную оценку фактическим обстоятельствам рассмотренных судами дел. Полагаем, что не имеет особого смысла проводить разграничение между случаями когда судьи принимали абсолютно законное, обоснованное и справедливое решение, но оно на морально-психологическом уровне отторгалось общественностью (право и мораль как регуляторы общественных отношений не всегда находятся в согласии), и ситуациями в которых судьи допускали очевидные ошибки. Важно, что и в первом и во втором случае соответствующие судебные решения воспринимались как произвол судей, а его источником называли — судейское усмотрение. В данном контексте требования об ограничении 0 «судебного произвола» и «судейского усмотрения» звучат как синонимы. Однако 3 объективно это не так.
й Судебный произвол — явление абсолютно негативное, обусловленное целым
^ комплексом причин, среди которых юридическое усмотрение занимает далеко | не первое место. Практика показывает, что произвол возможен даже в вопросах, | крайне строго регламентированных законом (порой излишне урегулированных), | с минимальными возможностями принятия решения по усмотрению правопри-
0 менителя.
| Судебное (судейское) усмотрение — необходимое условие осуществления
1 правосудия как особой разновидности правоприменительной деятельности. >1 Это обусловлено тем, что правовые нормы, содержащиеся в законах, являются | общими правилами поведения, распространяющимися на однотипные обще-
ш
| ственные отношения, которые эти нормы регулируют. Возможность распро-
го
| странения правила поведения не на конкретное общественное отношение, а на
0 „
>1 группу однотипных отношений предполагает, что правовые нормы должны
| обладать некоторой абстрактностью (в большей или меньшей степени). Соот-
1 ветственно применить норму права судья или иной правоприменитель может
го
I только по усмотрению — соотнеся абстрактную конструкцию правоотношения, | содержащейся в норме, с конкретным общественным отношением. Кроме того, закон далеко не совершенен. Он может содержать пробелы, противоречия, иметь другие недостатки. Устранить неясность закона, дать наиболее точное его толкование, разъяснение, восполнить пробел закона призван судья как законный посредник между правом и спорными правоотношениями [1, с. 80]. Для этого суд (судья) должен быть наделен правом разрешения ряда вопросов по собственному 192 усмотрению [2, с. 1].
Необходимо оговориться, что в данной работе мы используем термины «судебное усмотрение» и «судейское усмотрение» как синонимы и не проводим между ними различия, поскольку они не влияют на решение задач исследования.
В отличие от произвола, усмотрение законно. Здесь следует согласиться с бывшим председателем Верховного Суда Израиля А. Бараком, определяющего усмотрение как полномочие, которое закон дает судье, чтобы сделать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна [3, с. 13]. Большинство российских ученых в своих работах рассматривают судейское усмотрение аналогично [4, с. 40-45; 5, с. 321-340; 6, с. 263-304; 7, с. 132-136; 8, с. 23].
Правильное установление пределов усмотрения обеспечивает его законность. Очевидно, что для судейского усмотрения границы должны устанавливаться только законами. Это согласуется с положением ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, которая устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Однако это возвращает нас к тезису — закон не совершенен, в т.ч. и в части установления пределов судейского усмотрения. Обратимся к конкретным примерам.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает процедуры проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу в кассационном порядке. В соответствии со ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ1 (далее — УПК РФ) существует две процедуры обжалования, зависящих от обжалуемого судебного решения.
1. Сплошная кассация, применяемая при обжаловании судебных решений, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ. В этом случае кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ. Это обновленный порядок кассационного производства по уголовным делам, включенный в УПК РФ законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2 и вступивший в силу с момента начала действия кассационных судов общей юрисдикции, т.е. с 1 октября 2019 г.
2. Выборочная кассация, используемая при обжаловании судебных решений, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, полномочный рассматривать дело и рассматриваются по правилам ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Ранее двухэтапный порядок выборочной кассации распространялся на все производство по проверке вступивших в законную силу решений по уголовным делам судом кассационной инстанции. С 1 октября 2019 г. процедура выборочной кассации сохранена для пересмотра промежуточных судебных решений по уголовным делам и для рассмотрения кассационных жалоб и представлений, поданных в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, на судебные решения, если они до этого были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда.
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. I, ст. 4921; Российская газета. 2019. 30 дек.
2 См.: Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 12 ноября 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 42, ч. II, ст. 6375; 2018. № 47, ст. 7134. 193
В рамках выборочной кассации согласно ст. 401.10 УПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в соответствующий суд кассационной инстанции изучаются судьей данного суда единолично. По итогам такого изучения судья принимает одно из двух решений: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке), или о передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ). В случае принятия второго решения, дело рассматривается по существу судом кассационной инстанции коллегиально.
Таким образом, данная двухэтапная процедура проверки законности вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке включает два уровня судейского усмотрения.
Первый уровень — судейское усмотрение судьи, изучающего кассационную жалобу, представление. Возникает вопрос — каков предмет такого изучения? Полагаем, что исходя из смысла решений, принимаемых судьей в соответствии с ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ, предметом изучения является наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. Представляется, что данный вывод верный, хотя закон напрямую не указывает на необходимость для судьи при изучении кассационных жалобы или представления установить наличие оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. Логично предположить, что если принятие одного из двух решений требует установления отсутствия оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, то принятие второго — установления их наличия. Данный вывод подкрепляется и позицией Верховного Суда РФ, который в п. 14 Постановления Пленума «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращает внимание, что при передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует указывать на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, а также мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела3.
Следовательно, судьей единолично предварительно решается тот же вопрос, который в дальнейшем будет предметом рассмотрения коллегиального состава в судебном заседании суда кассационной инстанции. Положение лиц, подавших кассационную жалобу, представление зависит от того, какое решение примет судья, изучавший данные жалобу или представление. Отказ в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выполняет роль своеобразного «фильтра», преграждающего путь к следующему этапу — коллегиальному рассмотрению в судебном заседании. Учитывая, что ч. 4 ст. 30 УПК РФ устанавливает коллегиальное рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке получается, что при выборочной кассации поданные жалоба, представление, по которым судьям принял отрицательное решение, по существу судом кассационной инстанции не рассматриваются.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9.
Решение о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании дает возможность подавшим такую жалобу или представление лицам перейти к следующему этапу.
Второй уровень — судебное усмотрение, выраженное в судебном решении суда кассационной инстанции и сформированное на основе судейского усмотрения каждого из судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный уровень имеет также и проверочное значение в отношении усмотрения судьи, изучавшего кассационные жалобу или представление и вынесшего решение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании.
Практикующими юристами и учеными ставился вопрос об оправданности существования в рамках процедуры выборочной кассации права судейского усмотрения, принадлежащего судье, единолично изучающему кассационные жалобу, представление, поскольку в отдельных случаях реализация этого полномочия преграждала заинтересованным лицам доступ к правосудию в суде кассационной инстанции. С одной стороны, подобный «фильтр» в выборочной кассации уменьшает количество дел, рассматриваемых коллегиально судом кассационной инстанции, за счет «отбраковки» жалоб, представлений, не содержащих оснований отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. А это дает возможность соответствующему суду кассационной инстанции более тщательно рассматривать дела, переданные на его рассмотрение судьей.
С другой стороны, решение судьи может быть ошибочно. И, если вывод о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке фактически проверяется в судебном заседании суда кассационной инстанции, то вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке такой проверки не проходит (за исключением случаев отмены соответствующего постановления судьи Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем). А ведь второе решение фактически затрудняет дальнейший доступ к правосудию.
Введенная с 1 октября 2019 г. процедура сплошной кассации в отличие от выборочной не предусматривает двухэтапности. В суде кассационной инстанции судья единолично рассматривает кассационную жалобу, представление лишь на предмет наличия или отсутствия оснований для их возвращения без рассмотрения. Здесь судья уже не решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения в кассационном порядке, т.к. это полномочие коллегиального состава суда кассационной инстанции. Следовательно, такой порядок предполагает значительно меньший объем усмотрения судьи, чем при выборочной кассации. Основное судебное усмотрение, при сплошной кассации, реализуется в судебном заседании коллегиальным составом суда.
Аналогичные изменения внесены в законодательство, регулирующее проверку законности судебных решений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке по гражданским делам (гл. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ4) и по административным делам (гл. 35 Кодекса административного судопро-
4 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; 2019. № 30, ст. 4115.
изводства РФ5). В гражданском и административном судопроизводствах вместо ранее действовавшего единого двухэтапного порядка выборочной кассации созданы две процедуры: сплошной и выборочной кассации6.
Изменения, внесенные в процессуальное законодательство, позволяют сделать вывод о том, что законодатель не смог однозначно ответить на вопрос об оправданности существования дополнительного судейского усмотрения в рамках выборочной кассации. Если возможность такого усмотрения, существовавшая ранее, недостаток, то почему выборочная кассация не ликвидирована полностью? А иначе для чего введена сплошная кассация?
Полагаем, что проявленная законодателем осторожность и сохранение выборочной кассации наряду со сплошной в данном случае оправдана. Следует вспомнить, что современная кассация как процедура проверки законности вступивших в законную силу судебных решений, действует с момента вступления в законную силу изменений, которые были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ принятыми в декабре 2010 г. законами. На тот момент она восприняла двухэтапный и выборочный порядок от производства в суде надзорной инстанции. Сегодня практически вся накопленная правоприменительная практика — это практика функционирования двухэтапной системы, к которой накопилось немало вопросов. Но практика деятельности кассационных судов общей юрисдикции еще слишком незначительна для того, чтобы провести корректное сравнение сплошной и выборочной кассации и сделать вывод в пользу одной из них. Возможно, что принятые в 2018 г. изменения в процессуальные кодексы, предусматривающие совместное существование и сплошной и выборочной кассации, приведут к установлению искомого баланса судебного усмотрения в кассационном производстве.
Таким образом, решение вопроса о дальнейшем совершенствовании законодательства, в части регулирования процедуры проверки законности судебных решений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке, должно основываться на изучении правоприменительной практики деятельности судов в изменившихся условиях. Это позволит более объективно оценить воздействие судебного усмотрения на качество отправления правосудия и законодательно закрепить оптимальные пределы такого усмотрения.
Библиографический список
1. Гук ПА. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2009. 128 с.
2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 176 с.
3. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. 364 с.
4. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2008. 136 с.
5. Кауфман М.А.. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. М.: Юрли-тинформ, 2009. 344 с.
5 См.: Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391; 2019. № 49, ч. V, ст. 6965.
6 См.: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 17 октября 2019 г.) // Собр. законода-
196 тельства Рос. Федерации. 2018. № 49, ч. I, ст. 7523; 2019. № 42, ч. II, ст. 5808.
6. Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). Саратов: Изд-во Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 344 с.
7. Лупинская ПА. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юрист, 2006. 174 с.
8. Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 240 с.
References
1. Guk P.A. Judicial Precedent: Theory and Practice. Moscow: Yurlitinform, 2009. 128 р.
2. Abushenko D.B. Judicial Discretion in Civil and Arbitration Proceedings. Moscow: Norma, 2002. 176 р.
3. Barak A. Judicial Discretion. Moscow: Norma, 1999. 364 р.
4. Gorevoy E.D. Internal Judicial Conviction in the Evaluation of Evidence in Criminal Cases. Moscow: Yurlitinform, 2008. 136 р.
5. Kaufman MA. Gaps in Criminal Law and Judicial Discretion. Moscow: Yurlitinform, 2009. 344 р.
6. Klimova G.Z., Senyakin I.N. Rehabilitation as a Legal Institution (questions of theory and practice). Saratov: Publishing House of the Saratov state Academy of law, 2005. 344 р.
7. Lupinskaya P.A. Decisions in Criminal Proceedings: Theory, Legislation and Practice. Moscow: Yurist, 2006. 174 р.
8. Senyakin I.N., Stepin A.B., Podmoskovny V.D. Judicial Discretion in Private law. Saratov: Publishing house of the Saratov State Law Academy, 2005. 240 р.
В
T3
О) —
О ГО
О *
О Sc
О
п g
ÛJ
тз
0 —I
го П>
1 I О Sc
5
тз s Д
s
X ф
о
X
о
Sc а ж ш Д
Ф §
3 )
2 О N) О
