CC BY
19
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
5 (98) - 2011
законодательное обеспечение устойчивости роста экономики российской федерации и развития видов экономической деятельности *
(интернет-интервью с п. в. крашенинниковым, председателем комитета государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
27 октября 2010 г. состоялось интервью с председателем Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председателем Ассоциации юристов России, доктором юридических наук Павлом Владимировичем Крашенинниковым, который ответил на наиболее актуальные и интересные вопросы по вышедшему в свет Комментарию к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
— Недавно увидел свет Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, который подготовлен к изданию уникальным авторским коллективом и вышел под Вашей редакцией. В комментарии рассмотрены основы нашего гражданского законодательства: вопросы правового положения граждан и юридических лиц, права собственности, общие положения об обязательствах и др. Эта книга — совместный проект издательства «Статут» и компании «Консультант Плюс». Расскажите, как родилась идея этого комментария?
— Прежде я хотел бы отметить, что эта книга не появилась бы без участия большого авторского коллектива. В нем объединились представители различных правовых школ: Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Уральской государственной юридической академии, Санкт-Петербургского государственного университета, Казанского государственного университета, Московской государственной юридической
* Публикуется в сокращении
академии, Исследовательского центра частного права при Президенте РФ.
Действительно, подготовка комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ) — это длительная и серьезная работа. Изначально была понятна вся сложность работы, казалось, что это такая глыба, которую трудно преодолеть. Но, вспоминая 1920-е гг., тогда уже был подобный опыт издания небольших книг с разъяснениями законодательства, и начали издавать небольшие книги с комментариями к отдельным главам ГК РФ. После выхода этих книг были получены отзывы и предложения рецензентов по их совершенствованию. Так постепенно накопился начальный материал, который лег в основу подготовки этого объемного труда. Сейчас вышел комментарий к части первой ГК РФ, но также продолжается работа над комментариями к остальным частям ГК РФ.
А отправной точкой, пожалуй, послужила книга «Кодификация российского частного права» под редакцией Д. А. Медведева. Она была издана еще в 2008 г. Исследовательским центром частного права совместно с издательством «Статут» и компанией «КонсультантПлюс». В этой книге подведены итоги отечественной кодификационной работы, рассмотрена кодификация различных правовых институтов (гражданского, жилищного, семейного, трудового), проанализированы перспективы развития сферы частного права и проблемы его применения. Книга стала своеобразным подведением итогов, но не только не потеряла своей
актуальности сейчас — она одна из самых цитируемых в гражданском праве — но и не потеряет ее в ближайшие десятилетия. Именно тогда осознали, что за годы действия ГК РФ (а в этом году исполнилось 15 лет с момента принятия первой части ГК РФ) был накоплен огромный практический материал, сложилась обширнейшая практика правоприменения, и она должна лечь в основу нового комментария к ГК РФ.
— В чем отличие этого издания от других комментариев?
— Мне бы не хотелось умалять значение тех комментариев к ГК РФ, которые выходили сразу после его принятия, они сыграли свою положительную роль. В основном они были посвящены анализу того, что изменилось в регулировании тех или иных отношений. Чем принципиально отличается наш комментарий? Конечно, в нем затрагиваются также вопросы отличия ГК РФ 1964 г. от нынешнего ГК РФ. Но за 15 лет существования Гражданского кодекса РФ появились правовые акты, принятые во исполнение ГК РФ, появилась богатейшая судебная практика, научные исследования по данному вопросу, и была предпринята попытка большого авторского коллектива все это проанализировать и передать читателю. В книге есть и теория, и практика, есть разъяснения — можно посмотреть, как многие вопросы решаются сейчас на практике, это большой плюс книги.
Кроме того, было решено не останавливаться на этом. Обычно комментарии готовят авторы какой-то одной правовой школы. Но авторы не стали сужать себя такими рамками. Поэтому были приглашены к сотрудничеству одни из лучших представителей разных правовых школ. Это Е. А. Суханов, Н. Б. Щербаков, В. С. Ем, Б. М. Гонгало, К. П. Беляев, В. Ф. Попондопуло, М. В. Телюкина и многие другие. Нашло отражение в комментарии и мнение молодых авторов. Основным критерием этого был профессионализм. Большинство авторов я очень хорошо знаю много лет, поскольку сам преподавал в различных университетах — в Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге.
Еще одно преимущество книги — среди авторов книги не только виднейшие представители современной науки (во главе с руководителями Исследовательского центра частного права при Президенте РФ В. Ф. Яковлевым и А. Л. Маковским), но и представители судейского корпуса (И.В. Решетникова), действующие представители органов исполнительной и законодательной власти (А.В. Коновалов, И. Е. Манылов). Это в том числе специалисты, которые принимали непосредственное участие в раз-
работке и принятии ГК РФ. И в итоге такой подход позволил представить в комментарии комплексный взгляд — точки зрения ученых, практиков, судей, представителей органов власти.
Кроме комментария к статьям самого Кодекса в книге представлен постатейный комментарий к закону о введении в действие части первой ГК РФ. В комментарии остальных частей будут также представлены постатейные комментарии к соответствующим законам о введении в действие этих частей.
— Когда Вы планируете завершить работу над комментариями ко всем частям ГК РФ?
— Надеюсь, что в 2010 г. выйдет из печати комментарий к части третьей ГК РФ. Практически готов комментарий к части четвертой ГК РФ. Эта часть принималась последней, в 2006 г., к ней до сих пор появляется много подзаконных актов, и комментарий к части четвертой готовится буквально «с колес», с учетом самых последних изменений законодательства.
Что касается части второй, самой объемной части ГК РФ, то комментарий к ней выйдет последним, уже в 2011г. и, скорее всего, будет включать три книги. В итоге весь комментарий к ГК РФ будет состоять из шести томов и, помимо собственно комментария к каждой части ГК РФ, как я уже говорил, будет содержать постатейные комментарии к законам о введении каждой части в действие и подробный алфавитно-предметный указатель для каждой книги.
— При подготовке комментария Вы учитывали возможные изменения гражданского законодательства?
— Безусловно, подготовка комментария велась с учетом Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 (далее — Концепция). Текст комментария содержит отсылки к этой Концепции. В развитие Концепции уже подготовлены поправки в первую часть ГК РФ, которые могут быть приняты в 2011 г. И с учетом этих многочисленных поправок планируется в дальнейшем проводить актуализацию издания — все авторы держат руку «на пульсе» текущей ситуации и не оставят без внимания изменения.
Кроме того, в Комментарии учтены все изменения гражданского законодательства РФ на текущий момент, причем не только ГК РФ, но и других федеральных законов и нормативных актов, регулирующих гражданские правоотношения. Также в Комментарии авторы учли всю сложившуюся
- 3
судебную практику (как арбитражную, так и практику судов общей юрисдикции). Практика формировалась на всем протяжении действия ГК РФ, и на данный момент судебные органы сформировали правовые позиции по основным вопросам.
— Вы упомянули Концепцию развития гражданского законодательства РФ. Каких изменений в ГК РФ стоит ждать в ближайшее время?
— Поскольку ГК РФ — это объемный документ по сравнению с другими законами, то все изменения в него будут вноситься поэтапно. Наибольшие изменения ожидают части первую и вторую ГК РФ, которые были приняты первыми, в середине 1990-х гг. Конечно, за это время экономическая жизнь сильно изменилась, появился огромный опыт правоприменения, и в итоге целый ряд положений ГК РФ нуждается в корректировке. До конца 2010 г. поправки в часть первую ГК РФ будут представлены Президенту РФ, и надеюсь, что уже в ходе весенней сессии Госдумы они будут рассмотрены. Дальше будут вноситься поправки в часть вторую ГК РФ. Поправки в части третью и четвертую тоже готовятся, но, поскольку это самые «новые» части ГК РФ, поправки не будут носить глобальный характер и их будет не очень много.
— Павел Владимирович, Ваш Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации помогает юристам применять положения законодательства на практике. Мы тоже не стоим в стороне от этого процесса — в нашей системе представлены путеводители КонсультантПлюс, аналитические материалы, которые облегчают работу юристам, бухгалтерам, кадровикам. Так, в Путеводителе по судебной практике (ГК РФ) проанализирована арбитражная практика по 16 наиболее востребованным договорам. Этой осенью выходит еще одна новинка — Путеводитель по договорной работе, он поможет составить оптимальный вариант договора с учетом интересов сторон и рисков каждой из них. На Ваш взгляд, помогают ли такие инструменты КонсультантПлюс в работе юристам? В чем их практическая польза?
— Я думаю, что это полезная информация, с судебной практикой всем юристам надо дружить, без этого сегодня невозможно работать. Безусловно, существуют законодательные нормы — их можно прочитать, проанализировать и даже покритиковать. Но важно смотреть, как эта норма работает на практике, какие решения принимают суды. Анализ судебной практики полезен для всех — и для юристов, и для самих судей, и для адвокатов, и для студентов. Сегодня накоплен огромный массив арбитражной практики, и в целом вами проделана важная работа по анализу этого массива.
4 -
Если юрист решает практический вопрос, то ему придется посвятить минимум полдня поиску различных решений судов и их изучению. А в путеводителях вся информация уже упорядочена и классифицирована по отдельным статьям, удобно и компактно изложена. Это очень полезно для специалистов, экономит время и нервы.
Вооружившись информацией из путеводителей, юрист может прийти к своему руководителю и обосновать необходимость и перспективы судебного разбирательства: стоит ли судиться, какие позиции есть в защиту, грамотно обосновать свои требования. Конечно, эту информацию можно получить и путем самостоятельного анализа, но понадобится больше времени и сил. А путеводители помогают сэкономить время и быстрее получить результат.
— С момента образования в 2005г. Ассоциации юристов России (АЮР), председателем которой Вы являетесь, АЮР и компания «КонсультантПлюс» тесно сотрудничают. Как Вы оцениваете это сотрудничество ? Каковы ближайшие планы Ассоциации ?
— В этом году Ассоциации юристов России (АЮР) исполняется 5 лет с момента основания. Мы тесно сотрудничаем с КонсультантПлюс по различным проектам Ассоциации — по премии «Юрист года», у нас был совместный проект по изданию Конституции РФ к 15-летию ее принятия, КонсультантПлюс оказывает информационную и правовую поддержку сайту АЮР, предоставляет правовую информацию региональным подразделениям АЮР. Я надеюсь, что наше сотрудничество будет развиваться и продолжаться, информационная поддержка очень важна и нужна для нас.
Что касается ближайших планов, то в декабре этого года в Москве во второй раз состоится церемония награждения премией «Юрист года», уже завершилась процедура приема заявок номинан-тов. Вручение премии будет приурочено ко Дню юриста, который отмечается 3 декабря. Премия будет вручаться по трем номинациям, и претендуют на нее очень авторитетные представители юридической профессии. А в целом мы продолжим решать задачи Ассоциации, среди которых правовое просвещение, повышение правовой грамотности населения и оказание первичной правовой помощи, совершенствование системы и качества юридического образования, повышение престижа юридической профессии.
— Давайте теперь перейдем к ответам на вопросы посетителей сайта. Алексея из Москвы интересует Ваш комментарий относительно ст. 128 Гражданского кодекса РФ («Объекты гражданских
прав» — постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса РФ под Вашей редакцией), где в п. 4 к объектам гражданских прав отнесены имущественные права и обязанности. Он замечает, что в соответствии с определением договора: «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» и определением предварительного договора: «по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором», а также учитывая, что любая из сторон может требовать заключения основного договора в соответствии со ст. 429 и 445, логично бы было предположить, что по предварительному договору приобретается право требования, т. е. имущественное право. Таким образом, есть сомнение в том, что предварительный договор организационный и не влечет передачи имущества.
В таком случае подлежит ли корректировке позиция, изложенная Вами в п. 4 комментария к ст. 380 Гражданского кодекса РФ («Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения обязательств: постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодека Российской Федерации» (под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова)), ведь заключение о том, что задатка по предварительному договору не может быть, вынесено на основе предположения о том, что по организационному договору не может производиться передача какого-либо имущества. С учетом этого все-таки возможен ли задаток по предварительному договору ? При этом интересно было бы отметить, что наличие задатков отражается в бухгалтерском учете организаций в соответствии со ст. 251 Налогового кодекса РФ, а именно, исключаются из налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль организаций. Возможны ли налоговые претензии?
— Сущность предварительного договора заключается в том, что предварительный договор несет в себе не передачу какого-либо имущества, выполнение работ или оказание услуг, а последствия заключения основного договора с определенными условиями. В случае если стороны включают в предварительный договор условие о том, что в счет цены, предполагаемой по будущему договору, покупатель выплачивает продавцу денежную сумму, то данная сумма не может быть задатком. Так как данная сумма не выполняет платежную и доказательственную функцию. Предварительный договор не порождает основное обязательство по
оплате, это обязательство возникнет при заключении основного договора. Поэтому не может быть и соглашения о задатке.
Виктор (Иркутская область, Ангарск): Возможно ли дополнение существующего ГК РФ новыми частями, и если возможно, то какими, по Вашему мнению?
— Несмотря на то, что основной массив гражданского законодательства кодифицирован, работы над совершенствованием Гражданского кодекса РФ продолжаются. В науке имеются предложения и о кодификации норм Семейного кодекса РФ в качестве самостоятельной части Гражданского кодекса РФ, учитывая частноправовую природу большинства семейных отношений, а также межотраслевой характер ряда институтов семейного права. Но, на наш взгляд, такие тенденции являются преждевременными как с точки зрения теории развития права, так и правоприменительной практики.
Александр (Новгородская область, Боровичи): Почему сейчас так мало изменений вносится в ГК РФ? Давно пора модернизировать Кодекс в связи с веяниями нового времени и добиться ускоренного принятия законопроектов, в частности касающихся защиты авторских прав при использовании Интернета (например, штрафовать не только тех, кто раздает в Интернете, но и тех, кто скачивает), долговых обязательств унитарных предприятий (если МУП не получает обещанных субсидий, из-за чего разваливается и вот-вот окажется на грани банкротства).
— Государственная Дума практически каждую сессию вносит изменения в Гражданский кодекс РФ. В настоящее время накоплен значительный материал поправок в первую часть Кодекса, которые не могут быть ограничены точечным внесением изменений, в связи с чем Исследовательским центром частного права совместно с другими организациями, известными учеными, практиками разработана Концепция развития гражданского законодательства, подготовленная во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Планируется в ближайшее время внести ее в виде законопроекта в Государственную Думу.
Что касается проектов, касающихся внесения изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, то 24 сентября 2010 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» направленный на реализацию обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках присоединения к Всемирной
- 5
торговой организации. Так, на усиление охраны авторских прав направлены изменения, вносимые в ст. 1299 ГК РФ и исключающие возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав. Считаем преждевременным применять жесткие санкции к тем, кто, как Вы пишете, скачивают материалы из Интернета, поскольку, во-первых, не всегда пользователь может определить правомерность размещения материалов в сети Интернет, а во-вторых, для применения таких мер необходим определенный уровень развития общества, понимание того, что интеллектуальный труд — это тоже труд, за который надо платить, но плата должна быть разумной и обеспечивающей прежде всего защиту тех, чьим творческим трудом создаются результаты интеллектуальной деятельности.
Мария (г. Пермь): Планируется ли внести изменения в ГК РФ в части удаления видов хозяйственных обществ и товариществ, которые либо практически не создаются (например, общества с дополнительной ответственностью), либо очень схожи с другими видами (например, ООО и ЗАО) ? Не только мое мнение, что ЗАО как вид не оправдывает свое существование (заморочек по нему много, толку от его акций и их наличия мало). Сложности для работы также составляет какая-то неуловимая граница между понятиями дочернего и зависимого общества. Будут ли уточнения в данной части? Будут ли дополнения и изменения по ценным бумагам, возможностям их обращения, их видам и т. д.? Либо все останется на усмотрение специальных законов и актов исполнительного органа на рынке ценных бумаг (Федеральной службы по финансовым рынкам) ? Рынок ценных бумаг развивается, уже даже вопросы пенсионного обеспечения завязываются на доходы и обращение ценных бумаг, в том числе торги на биржах. Еще волнуют вопросы, которые составляют пробелы законодательства и разнонаправленное толкование судами норм ГК РФ (нормы должны толковаться однозначно). Будут ли вноситься в данной части корректировки в ГК РФ, чтобы как-то направить применение норм в однорусло ? Спасибо Консультант-Плюс за их путеводители: значительно облегчили работу юристам. Судебный прецедент не является в нашей правовой системе источником права. Тем не менее в работе даже при прочтении норм ну никак без судебной практики, чтобы понять, что хотел законодатель сказать. Достаточно много вопросов к части четвертой ГК РФ. Возможно, эти вопросы есть по причине большого количества новизны в ней, и она пока обкатывается практиками. Благо, что
6 -
еще не все привыкли к возможностям, которые она дает. Просто неимоверное количество денежных средств уже могло бы быть взыскано только на одном неполучении разрешения использования и распространения разработанного рекламного макета листовки... И самый последний вопрос: была информация, что планируется ГК РФ, состоящий всего из пяти частей и что часть первую будут полностью переписывать заново. Это правда? Над этим действительно ведетсяработа ?Какая часть отношений будет регулироваться частью пятой ГК РФ?
— В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства РФ предлагается оставить в гражданском законодательстве два основных вида хозяйственных обществ: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Как правильно Вы заметили, общества с дополнительной ответственностью не получили практического распространения, поэтому достаточных оснований для их сохранения нет.
Вместе с тем в ГК РФ и в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо закрепить особенности функционирования публичных акционерных обществ, которыми должны признаваться акционерные общества с момента государственной регистрации проспекта их акций, подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке. Такие особенности фрагментарно предусмотрены лишь Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», тогда как они, в первую очередь, должны быть установлены в ГК РФ и в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Однако акционерные общества, не имеющие публичного статуса, не должны превращаться в общества с ограниченной ответственностью, что фактически происходит с ЗАО. В этой связи представляется недопустимым ограничение обращения акций таких обществ, в том числе и посредством закрепления за их участниками преимущественных прав приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам (п. 2 ст. 97 ГК РФ). В связи с этим следует отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые). Целесообразно также в процессе предстоящей реформы отказаться от использования в ГК РФ понятий «преобладающее общество» и «зависимое общество» как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки. Что же касается положений ГК РФ об основных и дочерних обществах, то они, безусловно, нуждаются в совершенствовании. Так, например, во всех законодательных актах необходимо унифицировать
основания ответственности «материнской» компании по долгам дочерней и ориентировать их на формулировку п. 2 ст. 105 ГК РФ.
Что касается регулирования рынка ценных бумаг, то необходимо провести ревизию соответствующих норм, содержащихся как в ГК РФ, так и в иных законах, чтобы, во-первых, устранить имеющиеся в ГК РФ внутренние противоречия цивилистической конструкции ценной бумаги, а во-вторых, дополнить общие положения ГК РФ о ценных бумагах другими нормами общего характера, которые имеются в нормативных актах, регулирующих отдельные виды бумаг (например, в вексельном законодательстве). При этом положения главы 7 ГК РФ должны выполнять функцию своеобразной «общей части» права ценных бумаг. Поскольку положения ГК РФ не могут отразить все многообразие сделок, опосредующих оборот ценных бумаг, и все особенности таких сделок, постольку в ГК РФ следует включить лишь наиболее общие и принципиальные положения, касающиеся оборота ценных бумаг. Особенности же регулирования применительно к отдельным видам ценных бумаг должны устанавливаться специальными законами. Пятая часть не планируется, достаточно четырех, да и все они «переписываться» не будут, будет развитие норм. Концептуально и даже структурно ГК РФ будет сохранен.
Антон (Екатеринбург): Опыт последних лет показывает, что практически не принимаются законопроекты, исходящие от любого иного субъекта законотворчества, кроме Правительства РФ, в том числе и в области гражданского законодательства. Какова, по Вашему мнению, будет судьба Концепции развития гражданского законодательства, достаточно смелой во многих вопросах? Будет ли она реализована или останется на бумаге, как не менее активно обсуждаемые ранее Концепция развития законодательства о вещных правах или Концепция развития корпоративного законодательства?
— Нельзя так однобоко опираться на статистические данные, отражающие сведения о количестве принятых законопроектов, внесенных тем или иным субъектом права. Правительство РФ является «особым» субъектом права (кстати, не только в России), законодательные инициативы которого прорабатываются с привлечением значительного количества специалистов министерств, ведомств и научного сообщества, что занимает, как правило, значительное время на проработку подготавливаемого законопроекта. Соответственно такие законодательные инициативы проработаны на достаточно высоком уровне, аргументированы
и подкреплены необходимыми для их принятия сведениями. Вместе с тем, конечно же, принимаются и законодательные инициативы, внесенные другими субъектами права. Так, в комитете по законодательству за последние два года завершена работа почти по 200 законопроектам, из которых более трети приняты Государственной Думой. При этом в части гражданского законодательства Государственной Думой было принято 8 законов, которые были внесены, в частности, депутатами Государственной Думы. К примеру, были приняты проект закона № 50590-5 «О внесении изменений в статью 225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросу перехода права на бесхозяйную вещь), проект закона № 80257-5 «О внесении изменений в статью 1473 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (по вопросу использования слов «Российская Федерация» в фирменных наименованиях юридических лиц), проект закона № 147132-5 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (по вопросу о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству), проект закона № 166060-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона «О рекламе» (по вопросу размещения наружной рекламы на многоквартирных домах) и др. Что касается законопроектов, разрабатываемых в рамках Концепции развития гражданского законодательства, то могу отметить, что идет активная работа по их подготовке, и надеюсь, уже в этом году они будут представлены Президенту РФ для последующего внесения в Государственную Думу.
Светлана (Чита): Является ли объектом прав многоквартирный дом? К примеру, застройщик построил самостоятельно многоквартирный дом и желает зарегистрировать право собственности на весь дом, а не по квартирам. Возможно ли проведение государственной регистрации в данном случае для дальнейшей передачи в муниципальную собственность? И вопрос, касающийся регистрации договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок. Государственной регистрации не подлежит договор аренды недвижимого имущества на срок, заключенный менее года. Что касается договора аренды на неопределенный срок, действующим законодательством не определен порядок государственной регистрации указанных договоров, что
- 7
приводит к неоднозначному толкованию со стороны регистрирующих органов. Возможно ли уточнение данной нормы в ГКРФ?
— Прежде всего следует обратить внимание на соотношение понятий многоквартирный дом и здание. Эти категории отражают разное правовое содержание. Здание — это объект права, понятие «многоквартирный дом» используется для обозначения правового режима здания, объектами права в котором выступают квартиры, т. е. многоквартирный дом не является самостоятельным объектом прав.
Зарегистрировать право собственности застройщика на здание, конструктивно представляющее собой многоквартирный дом, конечно, допустимо. Однако нужно понимать, что в данном случае объектом права будет выступать все здание целиком и в нем соответственно отсутствуют самостоятельные объекты права — квартиры. Следовательно, к такому объекту права неприменим правовой режим, присущий многоквартирному дому. Вместе с тем регистрация застройщиком своего права собственности на такое здание не лишает собственника в последующем образовать в нем самостоятельные объекты права — квартиры. Еще раз следует обратить внимание, что соответствие режиму многоквартирного дома либо утрата такого соответствия не приводит к физическому изменению или исчезновению такого объекта, как здание. Наличие режима многоквартирного дома лишь предопределяет вовлечение в оборот вместо одного объекта права — здания (многоквартирного дома) отдельных помещений такого здания в качестве самостоятельных объектов прав и возникновение общего имущества, следующего судьбе указанных помещений в многоквартирном доме, состав которого значительно шире такого объекта, как многоквартирный дом.
Вопрос, касающийся конкретизации случаев государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, достаточно обоснован. Полагаем, что договор аренды на неопределенный срок характеризуется длительностью предполагаемых отношений между собственником и арендатором и к таким отношениям должны применяться правила о государственной регистрации. Если речь идет о краткосрочной аренде (до года), то в данном случае не приходится говорить об отношениях на неопределенный срок. Для устранения неоднозначного толкования в правоприменительной практике уточнение указанной Вами нормы вполне оправдано.
Николай (г. Чебоксары): Недавно в Государс-8 -
твенную Думу был внесен проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банкротстве». Данный проект закона предполагает особенности банкротства организаций-застройщиков, а также устанавливает гарантии дольщикам. Распространяются ли указанные изменения в отношении обманутых дольщиков, которые пострадали в2008—2009гг. во время кризиса?
— Проект закона № 334201-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства граждан) направлен на предупреждение продажи имущества и имущественных прав, приобретенных или созданных на денежные средства дольщиков, третьим лицам, без обязательства покупателей по завершению строительства и передачи жилых помещений дольщикам.
В случае если процедура банкротства не завершится до принятия и вступления в силу данного проекта федерального закона, то нормы, предлагаемые им, распространятся на правоотношения между застройщиками и дольщиками.
Андрей Ивашкин (г. Липецк): Уважаемый Павел Владимирович, как Вы определяете правовую природу договора лизинга?
— Правовая природа договора лизинга является одним из самых спорных вопросов в науке и правоприменительной практике. Учитывая, что нормы о договоре лизинга помещены в главу о договоре аренды, не будем отрицать его правовую природу как договора аренды, обладающего некоторыми особыми характеристиками, присущими отношениям из договора купли-продажи. Особый субъектный состав, отдельные виды прав и обязанностей сторон, объектов, предоставляемых по договору, предпринимательский характер дают возможность говорить об особом подвиде договора аренды, имеющего важное значение не только в гражданском праве, но и в сфере финансовых отношений.
Анна Кривченко (г. Зеленоград): Разъясните, в чем принципиальное отличие понятий «дочернее» и «зависимое общество»?
— Основным различием между дочерним и зависимым обществом является критерий их определения. Критерием выделения дочернего общества является возможность материнского общества влиять на решения, принимаемые таким обществом. Зависимым является такое общество, в уставном капитале которого другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20 % голосующих акций или уставного капитала. При этом зависи-
мое общество может выступать одновременно в качестве дочернего, в связи с чем стирается грань между такими юридическими лицами. Отмечу, что налоговое законодательство не делает различий между дочерними и зависимыми лицами.
В связи с этим в Концепции развития гражданского законодательства предлагается отказаться от использования в Гражданском кодексе РФ понятий «преобладающее общество» и «зависимое общество» как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки.
Олег Мартынов (г. Сыктывкар): В настоящее время на практике существует множество проблем, связанных с оборотом бездокументарных ценных бумаг, в частности с возможностью применения к ним вещно-правовых способов защиты. Павел Владимирович, на Ваш взгляд, насколько обосновано применение к бездокументарным ценным бумагам вещно-правовых способов защиты?
— Бездокументарная ценная бумага, как известно, не является вещью, поскольку существует в виде определенной записи, отражаемой на лицевом счете в системе ведения реестра или по счету депо у депозитария. Обязательным условием виндикаци-онного иска является наличие вещи. В то же время судебная практика не исключает возможности применения вещно-правовых исков к бездокументарным ценным бумагам. В п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» сделан вывод о том, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. Мы не исключаем возможности применения норм о виндикационном иске к бездокументарным ценным бумагам по аналогии при условии возможности определения фигуры их обладателя.
Кроме того, в Концепции гражданского законодательства предлагается предусмотреть в Гражданском кодексе РФ общее положение о том, что к бездокументарным ценным бумагам могут применяться правила о вещах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа названных объектов.
Антон Владимирович (г. Череповец): Павел Владимирович, поясните, пожалуйста, что понимает законодатель под понятием «действительная стоимость доли» и в чем отличие данной стоимости от рыночной стоимости доли?
— Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Понятие рыночной стоимости доли законодательством не определено и является в большей степени экономическим термином. Согласно п. 4 ст. 40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Рыночная стоимость доли диктуется спросом и предложением и может отличаться от действительной стоимости доли участника общества. Действующим законодательством не предусмотрено определение действительной стоимости доли исходя из рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества.
Валерий Бурма (Астрахань): Планируется ли при реформировании гражданского законодательства ввести в Гражданский кодекс РФ главу о рамочном договоре (договор, условия которого подлежат применению и детализации в будущем)?
— Полагаем, что в данном случае, так, как вы ставите вопрос, введение в Гражданский кодекс РФ главы о рамочном договоре не требуется. Договор, условия которого подлежат применению и детализации в будущем, уже имеется в Гражданском кодексе. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных таким договором.
Иван (г. Королев, Московская обл.): В прессе публикуют информацию о введении в действие в 2010 г. закона о компенсации за затягивание сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел в судах. Действует ли на практике этот закон ? Взыскивают ли суды компенсацию при нарушении установленных законом сроковрассмотрения дел ? Если взыскивают, то каковы размеры компенсаций?
— 4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которым предусматривается право сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и других участников уголовного и гражданского судопроизводства на ускорение рассмотрения дела и на компенсацию за нарушение права на судопро-
- 9
изводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Законодательством установлена денежная форма компенсации, определены порядок подачи и особенности рассмотрения заявления, принятия и исполнения судебного решения о присуждении компенсации. Законодательством не могут быть определены размеры компенсации, которые зависят от обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Несмотря на то, что закон действует всего полгода, уже можно говорить о некоторых результатах. Так, на конец октября 2010 г. в Верховный Суд РФ по первой инстанции поступило около ста заявлений о присуждении компенсации. В качестве примера можно привести решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в размере 288 400 руб.
Валерий Антонович (г. Москва): Разъясните, пожалуйста, содержание положений ГК РФ о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Может ли тот, кому подарена вещь, перепродать ее или передарить? Является ли такое право дарителя ограничением или обременением права собственности?
— В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договор дарения может быть включено условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения подаренная вещь должна быть возвращена дари-
телю, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Таким образом, в случае смерти одаряемого и отмены дарения дарителем обязанность возвратить подаренную вещь переходит к наследникам одаряемого.
Однако наличие соглашения между дарителем и одаряемым о праве дарителя на отмену дарения в случае смерти одаряемого не лишает одаряемого права при жизни свободно распоряжаться подаренной вещью, в том числе произвести ее отчуждение любому лицу. То есть включение в договор рассматриваемого условия о праве дарителя отменить дарение не создает ограничений либо обременений права собственности одаряемого на подаренную вещь.
Поскольку отчуждение любым способом подаренной вещи, совершенное одаряемым при его жизни, представляет собой реализацию правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, постольку оно не противоречит действующему законодательству. Соответственно, в случае смерти одаряемого после отчуждения им подаренной вещи основание для возврата подаренной вещи отпадает. Требовать же денежной компенсации стоимости такой вещи также не представляется возможным, поскольку этим не достигается цель отмены дарения — поступление вещи обратно в собственность дарителя. Кроме того, на наследников одаряемого в таком случае будет возлагаться бремя, которого они, по правилам о наследовании, нести не должны.
— Мы благодарим Вас за интервью.
