CC BY
185
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
2.1. ЗАКОННОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Колюка Николай Николаевич, канд. юрид. наук. Должность: директор. Место работы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Филиал: Крымский юридический институт. Басов Андрей Витальевич, д-р юрид. наук, доцент. Должность: Заведующий кафедрой. Место работы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Филиал: Крымский юридический институт. Подразделение: кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: basovbasova@mail.ru Аннотация
Предмет / тема. Постоянное внимание Президента Российской Федерации и иных высших должностных лиц к вопросам соблюдения законности, необходимость повышения имиджа государственных органов, усиление темпов противодействия коррупции, необходимость усовершенствования законодательства, необходимость теоретического анализа - это лишь неполный перечень аргументов, повышающих интерес к данной теме. В этой связи очень важную роль приобретает теоретический анализ понятия, сущности и содержания законности в деятельности государственных органов в Российской Федерации. На основе проведенного анализа установлено отсутствие единого подхода к пониманию понятия «законности», что в определенной степени может усложнить правоприменительную практику. В исследовании указываются различные научные подходы к определению понятия «законность». Аргументируется вывод о том, что законность в деятельности государственных органов следует понимать как базовый принцип деятельности, включающий в себя строгое и неуклонное исполнение законов, своевременное принятие востребованных законов, оперативное выявление нарушений, их пресечение, установление причин и условий, способствующих нарушениям, а также своевременное исследование сущности этих нарушений.
Цель / задачи. Цель данной статьи заключается в исследовании учебно-методической, научной, справочной литературы относительно определения понятия «законность в деятельности органов государственной власти». Установлено, что законность включает в себя не только строгое и неуклонное исполнение законов, но и ряд иных элементов, в частности: своевременное принятие востребованных обществом, экономикой и иными сферами законов, оперативное выявление нарушений, их пресечение и т.д. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать науч-
ные подходы к определению понятие «законность»; рассмотреть научные походы к определению понятия «законность в деятельности государственных органов»; раскрыть сущность и содержание элементов понятия законности в деятельности государственных органов.
Методология. Для выполнения работы использованы нормативные правовые акты, труды российских и зарубежных авторов.
Результаты. С учетом современных социально-политических условий обоснован авторский подход к понятию и содержанию законности в деятельности государственных органов.
Выводы / значимость. Теоретическое значение данной работы заключается в том, что в работе усовершенствован научный подход к пониманию понятия, содержания и сущности законности в деятельности государственных органов.
Ключевые слова: деятельность, законность, государственный орган, законодательство, правоприменительная практика.
THE LEGALITY IN THE ACTIVITIES OF STATE BODIES IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONCEPT, ESSENCE, CONTENT AND PROBLEMS OF PERFECTION
Kolyuka Nikolai Nikolaevich, PhD at law. Position: Director. Place of employment: Academy of the Russian Federation Prosecutor General's Office. Branch: Crimean Law Institute. Basov Andrey Vitalievich, Dr of law, associate professor. Position: Head of chair. Place of employment: Academy of the Russian Federation Prosecutor General's Office. Branch: Crimean Law Institute. Department: state-legal disciplines chair. E-mail: basovbasova@mail.ru
Annotation
The subject / topic. The constant attention of the President of the Russian Federation and other senior officials to the issues of the rule of law, the need to improve the image of public bodies, strengthening the pace of anticorruption, the need to improve the legislation, the need for theoretical analysis - this is only a partial list of arguments to increase the interest in this topic. In this regard, an important role is played by the theoretical analysis of the concept, nature and content of the rule of law in the activity of state bodies in the Russian Federation. Based on the analysis established the absence of a common approach to the understanding of the concept of «the rule of law», which to some extent may complicate enforcement practice. The study indicated the different scientific approaches to the definition of «legality». Argued the conclusion that the rule of law in the activity of state bodies should be understood as a basic principle of activity, including a strict and steady implementation of laws, timely demanded laws rapid detection of violations of their suppression, the establishment of the causes and conditions conducive to violations, as well as timely study the nature of these violations.
The purpose / goal. The purpose of this article is to study the educational and methodical, scientific, reference literature on the definition of the concept of «rule of law in the activities of public authorities». It was found that the law includes not only a strict and steady application of the laws, but also a number of other elements, in particular: the timely adoption demanded by society, the economy
and other areas of law, rapid detection of violations of their suppression, etc. To achieve this goal it is necessary to solve the following tasks: to analyze scientific approaches to the definition of the concept of «legality»; consider scientific trips to the definition of «legality in government»; reveal the essence and content of the elements of the concept of legality in government.
Methodology. To perform the work used the normative legal acts, the works of Russian and foreign authors. Results. Taking into account the current social and political conditions justified the author's approach to the concept and content of the rule of law in government.
Conclusions / relevance. The theoretical value of this work lies in the fact that the improved scientific approach to understanding the concept, content and essence of the rule of law in government.
Keywords: activities, legality, public authority, legislation, law enforcement practices.
Законность, как важнейшая составляющая развития общества в современных условиях, приобретает особое значение и именно её укрепление является одним из главных направлений формирования правового государства.
В настоящее время в Российской Федерации вопросы, связанные с обеспечением законности в деятельности государственных органов, занимают одно из ключевых мест, о чем свидетельствует постоянное внимание Президента России В.В. Путина. В ежегодных посланиях Федеральному Собранию и ежегодных пресс-конференциях указывается, что соблюдение законности является необходимостью для государства, а также для «имиджа» органов власти и должностных лиц.
Отметим, что соблюдение законности необходимо во всех областях социальной жизни, однако особую значимость приобретает при взаимодействии органов власти с гражданами и негосударственными организациями.
«Законность» остается фундаментальной категорией современной юридической науки и правоприменительной практики, уровень и состояние которой служат главными критериями оценки правовой жизни общества [13, с. 30-34]. Для современной юридической науки характерным является многообразие научных подходов к определению содержания законности. Отметим, что данная научная проблематика исследовалась в работах дореволюционных ученых: Ф.И. Борковского,
B.М. Гессена, В.М. Дурденевского, А.И. Елистратова, И.Х. Озерова и других. Различным аспектам обеспечения законности посвящены работы известных отечественных и зарубежных ученых: К.И. Амербекова,
C.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Ю.П. Битяка, Н.В. Варламова, В.В. Клочкова, В.К. Колпакова, В.В. Лапаева, А.В. Мелехина, В.С. Нерсесяна, Н.С. Нижник, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина и др. Однако, единой позиции по данному вопросу не достигнуто.
Анализируя научные позиции относительно толкования понятия законности, отметим, что в справочной литературе данное понятие определено: во-первых, как неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных нормативных актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями [15, с. 257-258; 18, с. 201; 20, с. 110], во-вторых, состояние, при котором жизнь общества охраняется законами» [19, с. 210].
Рассматривая понятие «законности» в научной и учебно-методической литературе необходимо указать на отсутствии однозначности мнений ученых относительно определения данного понятия. Авторский коллектив учебного пособия «Административное право Российской Федерации» под редакцией профессора А.В. Мелехина понятие «законность» определяет как точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов и подзаконных актов государственными органами, должностными лицами, органами местного самоуправления, гражданами и их объединениями [1, с. 177].
Особую концепцию предложил С.С. Алексеев, который законность рассматривает в трех взаимосвязанных ипостасях: как аспект права, выражающий его общеобязательность; как идею, формирующуюся в правосознании общества и его членов; как особый режим общественно-политической жизни [3, с. 266-267].
Е. А. Пушкарев в исследовании «Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел: (теоретико-правовой аспект)» указывает, что в правовом государстве законность начинается с самих законов, которые должны соответствовать принципам гуманизма, справедливости, народовластия и, наконец, общепризнанным (естественным) правам человека. Только строгое исполнение истинно демократических законов, позволяет говорить о законности, отвечающей интересам гражданского общества и правового государства [16, с. 16-17]. В.С. Нерсесянц также указывает на взаимосвязь правового закона и законности и отмечает: «Когда речь идет о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, то имеется в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, а именно правовой закон и правовая законность» [12, с. 530]. Указанные научные позиции являются достаточно дискуссионными, так как ученые указывают на необходимость точного и неуклонного соблюдения лишь правового или демократического закона, который признается таковым. Недостатком указанных мнений являются, во-первых, отсутствие понятия «правовой или демократический закон»; во-вторых, отсутствие четких критериев в соответствии с которым закон можно было бы определить, как правовой или демократический, и в-третьих, отсутствие четкого круга субъектов, которые уполномоченны определять соответствие закона данным критериям.
А.Е. Лунев и С. С. Студенкин отмечают, что закон является «сердцевиной» понятия законности и без системы действующих в государстве законов, законность теряет свой смысл [17, с. 17]. По нашему мнению, подобное определение законности выглядит вполне органичным, т.к. наличие даже самого «идеального закона», в котором учтены все аспекты не гарантирует его выполнения. В подтверждение этому можно привести пример в сфере противодействия коррупции. Качественное и современное законодательство разработано, принято и действует, однако, исполнение закона достаточно низкое. Статистические данные свидетельствуют о выявлении значительного количества коррупционных нарушений каждый год. Это позволяет сделать вывод о том, что принятые меры, направленные на минимизацию коррупции, должного эффекта все же не достигли.
Кроме того, в критике данной концепции Н.А. Овчинников указывает, что, к сожалению, приходиться констатировать, что большое количество законов, кото-
рые в настоящее время приняты как на федеральном, так и на региональном уровне, само по себе не обеспечивает исполнение законов в государственных органах. Принятые законы, а также иные нормативные решения органов исполнительной власти, иногда создают неразбериху в правоприменительной практике, а также не способствуют укреплению законности, создавая в ряде случаев ситуацию для различного рода коррупционных правонарушений и иных должностных злоупотреблений. В настоящее время предстоит еще много сделать, чтобы Закон начал эффективно работать и самым непосредственным образом, помогать правоприменительным органам добиваться тех целей, а также решения тех задач, ради которых, собственно, и принимался соответствующий правовой акт [14].
Проведенный анализ показывает, что для современной юридической науки характерен плюрализм подходов к рассмотрению понятия «законность». Однако, выполненное исследование концепций понятия «законности» позволяет утверждать, что ученые, характеризуя указанное понятие, как правило, сводят его содержание или к строгому исполнению законов, или к наличию законов и их исполнению. Указанные толкования «законности» отражают лишь ее понимание в широком смысле, когда законность рассматривается как соблюдение законов и подзаконных актов, т.е. законность можно толковать как способ поведения определенных субъектов правоотношений.
Указанные подходы имеют универсальный характер и не охватывают всех политико-правовых закономерностей, которые возникают в современном обществе, четко не определен круг субъектов которые обеспечивают соблюдение законности и конкретные меры, предпринимаемые для ее обеспечения, не раскрывается и специфика деятельности государственных органов в целом. В связи с вышеизложенным, возникает как практическая, так и теоретическая необходимость в определении указанных аспектов понятия законности, и в частности законности в деятельности государственных органов.
В контексте предмета исследования отметим, что в современной литературе наметились различные подходы по вопросу о том, каким субъектам адресуется законность. Традиционный подход гласит, что и граждане, и органы государства в равной мере попадают в сферу деятельности законности.
Также, в научной литературе существует и иной подход, сторонники которого указывают, что законность ограничивается сферой деятельности государственных органов и обращена к должностным лицам государственного аппарата. От состояния законности в сфере деятельности должностных лиц зависит состояние прав и свобод граждан, их законопослушность [11].
Кроме того, не менее дискуссионным вопросом является вопрос о содержании понятия «государственный орган». Отметим, что как в научных работах, так и в законодательстве нет единого подхода к определению понятия государственный орган. В юридической литературе даются различные определения понятия государственный орган, что является следствием мно-гоаспектности данного понятия и связано с различными подходами к раскрытию его природы и содержания. Не вдаваясь в детальный анализ различных научных позиций относительно данного понятия, подчеркнем, что Конституция Российской Федерации закрепляет фундаментальный принцип организации власти в государстве, а именно, разделение власти между зако-
нодательными, исполнительными и судебными органами государства. В свою очередь, следует согласиться с мнением
Е.Ю. Бархатовой, которая отмечает, что система органов власти России является двухуровневой и состоит из федеральных органов и органов власти субъектов федерации. На первом уровне в России носителем законодательной власти и представительным органом является Федеральное Собрание. Исполнительной властью наделено Правительство РФ. Правосудие осуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Указанный автор не относит Президента ни к одной из трех ветвей власти. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией, Президент РФ обеспечивает необходимое согласование деятельности различных ветвей власти, что позволяет эффективно действовать всему государственному механизму. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, что предполагает множественность моделей и форм государственных органов и обеспечивает самостоятельность субъектов Российской Федерации [5]. Таким образом, к государственным органам необходимо относить Президента Российской Федерации, систему федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, Администрацию Президента Российской Федерации, органы прокуратуры, Центральную избирательную комиссию, а также систему органов государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) субъектов федерации.
Д.Н. Бахрах и Ю.П. Битяк законность в деятельности государственных органов определили как наличие достаточного количества юридических норм высокого качества и их строгое соблюдение [7, с. 157; 7, с. 143144]. Как видим, понимание законности связано с наличием юридических норм, которые должны соответствовать двум критериям: во-первых, достаточного количества, а во-вторых, высокого качества. Однако, по нашему мнению, кроме указанных критериев юридические нормы должны соответствовать критериям справедливости, целесообразности, общеобязательности. Кроме того, юридическая норма не должна быть заведомо невыполнимой, т.е. отсутствие предусмотренных механизмов реализации законов или их разработка без учета достижений юридической техники, или то, что закон отражает отраслевые либо корпоративные интересы и закрепляет положения, реализация которых направлена на ликвидацию иных отраслей экономики или «конкурентов».
Так, Л.С. Явич в исследовании «Право и социализм» определил, что для государства законность представляет собой принцип деятельности всех государственных органов и должностных лиц, средство управления обществом, повышения эффективности работы органов государственной власти, их аппарата, защиты интересов и прав всего народа и, следовательно, каждого гражданина [21, с. 135]. Необходимо указать, что законность определена уже не просто как соблюдение закона и даже не как выполнение предписаний правового закона, но и как качество, которое характеризует саму общественную жизнь, а также средство повышения эффективности работы государственных органов.
Оригинальную концепцию предложил Н.Г. Александров. По его мнению, законность в деятельности государственных органов может рассматриваться как базовый принцип при осуществлении своих функций. В
таком аспекте законность означает, что осуществление всех властных действий (в том числе и государственного принуждения) должно происходить исключительно в рамках закона, на основе точного и неуклонного исполнения законов при строгом соблюдении всеми должностными лицами прав и законных интересов граждан [2, с. 105]. Сторонники данного подхода указывают, что законность в деятельности государственных органов достигается при повседневной их деятельности и находит свое внешнее отражение в прекращении нарушений законов; применении мер по ликвидации причин и условий, их порождающих; восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан, общественных организаций; наказании виновных в нарушении законности и дисциплины; в воспитании у работников аппарата управления строгого соблюдения государственной дисциплины [10, с. 105].
Необходимо согласиться с мнением профессора В.В. Клочкова который определял, что законность - это совокупность требований, предъявляемых обществом и государством к праву и законодательной деятельности (эффективность, справедливость, целесообразность), соответствие этим требованиям деятельности государственных органов, организаций, общественных объединений, должностных лиц и поведения граждан, а также применение санкции к правонарушителю, поскольку такое применение, как реагирование на правонарушение, является обязанностью соответствующих государственных органов и должностных лиц, возлагаемой на них законом. Реагирование на нарушение (расследование, выявление виновных и обстоятельств правонарушения) и применение к правонарушителю предусмотренных законом мер воздействия - это исполнение закона, отсутствие таких действий - нарушение закона. В свою очередь, исполнение законов включает в себя: а) совершение действий, предписанных законом; б) воздержание от действий, запрещаемых законом; в) принятие уполномоченными на то законом органами и должностными лицами решений, обязательных для других органов и лиц и влекущих юридически значимые последствия [8 с. 115-120].
Обогатил доктрину законности профессор К.И. Амирбеков, который в исследовании «Трансформация взглядов на понимание законности как правовой категории» указывает, что законность в современную эпоху представляет собой имеющий свою структуру, содержание и свойства важный системообразующий элемент (фактор) правовой системы общества, в котором функционирует правовое государство, в этом качестве законность представляет собой не только наличие развитой системы законодательства, но и юридических механизмов выявления потребности в принятии, отмене или изменении законов, наличие постоянно действующего государственного органа, уполномоченного принимать законы, и закрепленных в законе процедур инициирования, обсуждения и принятие законов; наличие юридических механизмов контроля со стороны независимой судебной власти за соответствием законов действующей Конституции, закрепление в законе определения, согласно которому, отсутствие законов, востребованных обществом, квалифицируется как нарушение закона (режима законности) и рассматривается как несоблюдение Конституции; наличие системы постоянного воспроизводства состояния полной обеспеченности законности путем выявле-
ния, исследования и вытеснения нарушений закона из правовой жизни общества и государства [4, с. 5]. Законность рассматривается им уже не просто как соблюдение и выполнение адресатами предписаний закона и даже не правовых законов, но как и неотъемлемый элемент правовой системы общества, в котором функционируют юридические механизмы выявления потребностей в своевременной разработке, принятии востребованного законодательства, а также внесения необходимых изменений или отмене утративших целесообразность законов.
Проведенный анализ научных подходов дает возможность указать, что сущность законности в деятельности государственных органов отражается в следующем: во-первых, не сам процесс правотворчества (издания правовых норм), а определенные требования к нему; во-вторых, не правовые нормы как таковые, а определенные требования к их системе и содержанию требований (к изданию, отмене или изменению правовых норм); в-третьих, не просто правовое поведение, а соответствие поведения правовым требованиям; в-четвертых, не правовые отношения или правопорядок, а соответствие общественных отношений предписаниям права [8 с. 115-120]; в-пятых, не просто указание на нарушение, а принятие обязательных решений, влекущих юридические последствия (привлечение к ответственности виновных, обязательное устранений допущенных нарушений, применение мер по ликвидации причин и условий их порождающих, восстановление нарушенных прав и законных интересов и т.д.).
Таким образом, на основе осуществленного исследования можно сделать промежуточный вывод, что в современных условиях законность в деятельности государственных органов включает в себя не только строгое исполнение законов, но я ряд дополнительных элементов, к которым следует отнести следующее.
1. Своевременное принятие востребованных законов. Законность «должна пронизывать» не только поведение исполнителей законов, но и деятельность законодателей, то есть правотворческую деятельность. Базируясь на сказанном, отметим, что в современных условиях необходимо обеспечивать соответствие юридических законов объективно существующим социальным связям, «внезапно возникающим или изменяющимся» общественным отношениям, уровню экономического развития, морально-этическим нормам, общественному сознанию и потребностям общества. О настоящей законности можно говорить лишь с учетом неразрывного единства ее внешней стороны - строгого выполнения законов, а также внутренней - своевременной разработке, принятию востребованного законодательства, а также внесению необходимых изменений или отмене утративших целесообразность законов.
2. Своевременное и оперативное выявление нарушений и реагирование на них. Следует отметить, что выявление и реагирование на нарушения следует рассматривать в комплексе. Своевременное и оперативное выявление нарушений осуществляется путем реализации организационных мер (проведения плановых и неплановых проверок, получения объяснений, изучения жалоб и заявлений, анализа материалов правоприменительной деятельности). Кроме того, не менее важным аспектом в процессе выявления нарушений является определение размера причиненного вреда, выявление виновных лиц, потерпевших.
Реагирование на нарушения включает в себя комплекс мер по устранению нарушения и их профилактике, восстановлению нарушенных прав, возмещению ущерба, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности и др. Ни одно нарушение не должно оставаться без надлежащего воздействия со стороны уполномоченного государственного органа [9 с. 105]. Реагирование осуществляется двумя способами. Первый - непосредственное устранение нарушений законности. Второй способ реагирования - обращение уполномоченного государственного органа к соответствующим должностным лицам с требованием о принятии необходимых мер по устранению нарушений законности и сопутствующих им обстоятельств. Однако, не всякое нарушение законности может быть устранено. Например, такое, как пропуск сроков рассмотрения жалоб, поступивших в государственные органы, но реагирование на эти факты обязательно. Оно может выражаться в привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, предупреждении их о недопустимости подобных нарушений в будущем.
3. Установление причин и условий, способствующих нарушениям. Каждое нарушение законности можно рассматривать или как событие или как процесс в деятельности государственных органов, который в свою очередь обусловливается другим явлением, событием или процессом, т.е. определенными причинами или совокупностью причин, к которым можно отнести:
- во-первых, правовые причины, в связи с которыми «неразвитость» нормативной базы выступает фактором обуславливающим нарушения. К сожалению, в некоторых случаях законодательство или излишне «загромождено» массивом нормативных документов, или является морально-устаревшим, или содержит в себе трудновыполнимые положения, которые являются ми в связи с отсутствием алгоритма их реализации;
- во-вторых, организационно-управленческие причины, к которым можно отнести низкую эффективность деятельности государственного аппарата, дублирование задач, функций и полномочий;
- в-третьих, социальные причины, к которым можно отнести неразвитость институтов гражданского общество, низкая правовая культура населения) и др.
4. Своевременное исследование сущности этих нарушений. Данный элемент неразрывно связан с предыдущим т.к. именно исследование содержания нарушений позволит принять адекватные меры по их устранению, недопущению нарушений в последующей деятельности, разработке эффективного юридического механизма недопущению этих нарушений и т.д.
Таким образом, проведенное исследование демонстрирует, что понятие «законность» можно отнести к одному из самых дискуссионных в юридической науке. До сих пор не сформулировано такое определение данного понятия, которое бы в полной мере отражало все содержательные аспекты этого явления. Многообразие подходов к пониманию законности является следствием многообразия данного явления, отражает многогранность содержания понятия законности [13, с. 30-34].
Законность отображает правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую взаимосвязь права и власти, права и государства, права и общества. Она касается как сферы правотворчества так и сферы правореализации, поскольку требования соблюдения законности касается и высших органов государственной власти и других госу-
дарственных органов, которые принимают в пределах своих полномочий подзаконные акты, и непосредственно, исполнителей законов.
Теоретические аспекты законности в деятельности государственных органов также является крайне актуальными. Научное осмысление подходов к определению законности позволяет сделать вывод, что в современных условиях развития государства законность в деятельности государственных органов следует понимать как базовый принцип деятельности и включающий в себя строгое и неуклонное исполнение законов, своевременное принятие востребованных законов, оперативное выявлении нарушений, их пресечение, установление причин и условий, способствующих нарушениям, а также своевременное исследования сущности этих нарушений.
Список литературы:
1. Административное право Российской Федерации : учебное пособие / коллектив авторов ; под ред. А.В. Мелехина. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. 490 с.
2. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Юриздат, 1961. 271 с.
3. Алексеев С.С. Теория права. М.: 1995. 320 с.
4. Амирбеков К.И. Трансформация взглядов на понимание законности как правовой категории // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 2-5.
5. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: «Проспект», 2010 г. URL: http://constitution.garant.ru/sciencework/comment/5817497.
6. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Изд-во «БЕК», 1993. 302 с.
7. Битяк Ю. П., Зуй В.В. Адмшютративне право. Х.: Нац. юрид. акад., 1996. 224 с.
8. Клочков В.В. Актуальные проблемы теории законности и прокурорского надзора: монография / сост.: А.В. Клочкова, О.В. Пристанская. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2012. 262 с.
9. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Общая часть. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 1999. 140 с.
10. Козлов Ю.М. Советское административное право. М.: Юрид. лит., 1985. 535 с.
11. Краснов И. А. К вопросу о категории законности : в советском и постсоветском праве // Вестник ТИСБИ. 2005. № 1. URL: http://www.law.edu.ru/doc/docu-ment.asp? docID=1219105#_ftnrefl.
12. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Издательская группа «Норма-инфра». М.: 1999. 552 с.
13. Нижник Н.С. Законность: плюрализм подходов к рассмотрению социоюридического феномена в современной юридической науке // Вестник КРСУ. 2014. Т. 14. № 12. С. 30-34.
14. Овчинников Н. А. К вопросу о понятии законности как одного из направлений противодействия коррупции в системе Министерства внутренних дел России URL: http://e-notabene.ru/pm/article_764.html.
15. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 800 с.
16. Пушкарев Е. А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел: (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 208 с.
17. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 136 с.
18. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 4 изд. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю. 1997. 526 с.
19. Толковый словарь русского языка / авт. состав. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. М.: АЗЪ, 2007. 940 с.
20. Юридический словарь / Под ред. Б.М. Бабия. К.: Советская Энциклопедия, 1984. 886 с.
21. Явич Л.С. Право и социализм. М.: 1982. 176 с.
Рецензия
на статью кандидата юридических наук Н.Н. Колюки и доктора юридических наук, доцента А.В. Басова «Законность в деятельности государственных органов в Российской Федерации: понятие, сущность, содержание и проблемы совершенствования»
Законность, как важнейшая составляющая развития общества в современных условиях, приобретает особое значение и именно её укрепление является одним из главных направлений формирования правового государства.
Соблюдение законности необходимо во всех областях социальной жизни, однако особую значимость приобретает при взаимодействии органов власти с гражданами и негосударственными организациями.
В статье проведен анализ научных подходов в сфере определения понятия «законность в деятельности государственных органов в Российской Федерации». Установлено отсутствие единого подхода к пониманию понятия «законности», что в определенной степени может усложнить правоприменительную практику. В исследовании анализируются различные научные подходы к определению понятия «законность». Аргументируется вывод о том, что законность в деятельности государственных органов следует понимать как базовый принцип деятельности, включающий в себя строгое и неуклонное исполнение законов, своевременное принятие востребованных законов, оперативное выявление нарушений, их пресечение, установление причин и условий, способствующих нарушениям, а также своевременное исследование сущности этих нарушений.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Заведующий кафедрой теории и истории государства и права Крымского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент Г.Г. Абасов
