CC BY
353
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
Но вместе с тем, нельзя и противопоставлять региональный конституционный контроль и федеральный, так как они оба провозглашают верховенство Конституции и оба являются функцией государственного контроля для восстановления конституционности. В юридической литературе понятие «конституционный контроль» иногда используют по смыслу как «охрана конституции», смысл которого состоит в том, чтобы, охраняя Конституцию, создавать правовые, политические и др. гарантии ее существования. Это своего рода контрольно-надзорные полномочия, связанные проверкой содержания нормативных актов на предмет их соответствия Основному закону, а также восстановления конституционной законности.
Таким образом, проблема полномочий Конституционного суда РФ и конституционных судов различных субъектов РФ находится в стадии решения, так как здесь должны учитываться особенности субъектов РФ и в то же время отвечать полностью сущности нашего государства и его федеративной природе.
© Д.В. Липич, 2015
УДК 342
Малый Денис Александрович
канд. юр. наук, доцент МГУ г. Саранск, РФ E-mail: damsaransk@gmail.com
ЗАКОННОСТЬ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП
Аннотация
Излагаются подходы к определению содержания принципа конституционной законности. Рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении конституционной законности.
Ключевые слова
Конституция, конституционные принципы, законность, конституционность, режим законности.
Конституция Российской Федерации закрепляет ряд основополагающих принципов, являющихся фундаментом правовой системы России. Можно говорить о принципах построения правового демократического государства, прав и свобод человека, принципах федерализма и организации местного самоуправления. Есть прямо сформулированные в Основном Законе принципы, а есть подразумеваемые, выявляемые конституционным Судом РФ в процессе толкования норм Конституции и законов РФ.
Существует значительный объем исследований, посвященных проблемам состава и содержания конституционных принципов [1]. Причем часто они рассматриваются в тесной связи с принципами, вытекающими из конституционных и нашедших закрепление в текущем законодательстве [2]. Проводится оценка принципов, исследуется их роль в поддержании единообразия законодательного регулирования (в том числе на региональном уровне).
В научных трудах можно обнаружить анализ того или иного принципа и в целом может сложиться впечатление, что проблема достаточно исследована. При ближайшем же рассмотрении видно, что она неисчерпаема, поскольку основополагающие идеи (принципы) постоянно развиваются и дополняются, трансформируется содержание отдельных принципов, уточняется их содержание.
Можно проиллюстрировать это на примере развития принципа законности. В советский период, он именовался принципом социалистической законности и был предметом многочисленных исследований [3].
Принцип законности не нашел прямого конституционного закрепления, но от этого он не потерял своего значения. В современных исследованиях он является предметом изучения и анализа, причем, в большей степени
234
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
представителями отраслевой науки. [4] Несмотря на свою важность, этот принцип не всегда находит закрепление в нормативных правовых актах. Если в отдельных процессуальных актах он находит отражение, то, например, в действующем Гражданском процессуальном кодексе 2002 года он не получил закрепления.
Отдельные отраслевые исследования не всегда уделяли внимания этому принципу. Справедливо отмечено, что до последнего времени «в литературе практически не рассматривался вопрос о действии принципа законности в конституционном судебном процессе. Отсутствуют комплексные исследования, связанные с обеспечением законности в интерпретационной деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов российских субъектов» [5, с.7]. Можно, конечно, сослаться на то, что сама судебная деятельность предполагает строгое следование закону при вынесении решения. Но нельзя не учитывать того обстоятельства, что при вынесения решений существует судебное усмотрение. Особенно это касается решений, постановленных высшим судебным органом конституционного контроля. Зачастую Суд опирается не на прямые нормы конституции, а выявляет «скрытый» смысл нормы, дает свою интерпретацию их содержания, оценивает совокупность конституционных установлений.
Нельзя исключать и политической подоплеки в решениях Конституционного Суда. Поэтому вопрос о конституционной законности ставится исследователями обоснованно. Но, очевидно, что когда мы говорим об этом, то речь необходимо вести не о законности в деятельности Суда, а о режиме конституционной законности, который обеспечивается, в том числе, Конституционным Судом.
Суд выносит решения, которые влияют на законодательную деятельность парламента, на правоприменительную практику, общее представление о конституционности тех или иных актов, деятельности органов власти. Априори акты Суда направлены на охрану Конституции, на защиту конституционных положений и определяют, в том числе, направления правового регулирования.
Подвергать сомнению точное, установленное законом соблюдение процедуры рассмотрения дел в Конституционном Суде можно, но такое суждение будет сугубо субъективным, авторским, поскольку отсутствует объективный орган (таковым можно считать суд), который бы дал официальную оценку наличия или отсутствия процессуальных нарушений. При отсутствии возможности объективной оценки работы самого Суда, мы можем говорить о конституционном принципе законности только в смысле создания механизма охраны Конституции, защиты конституционных ценностей, обеспечения верховенства Конституции, неукоснительного соблюдения ее норм.
Принцип конституционной законности непосредственно связан с понятием «конституционность», но отождествлять их нельзя. Конституционность более широкое понятие и включает не только оценку соответствия нормативного правого акта Конституции, но и оценку политико-правового режима вообще.
Говоря о принципах (основополагающих идеях), их влиянии на правовую систему и общество в целом, следует согласиться с суждением, что «Значение принципов в правовой системе государства велико, поскольку они выполняют функцию ориентира в поиске оптимального приемлемого варианта упорядочивания общественных отношений [6, с. 35]. Список использованной литературы:
1. Алебастрова И.А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 16; Гаджиев Г.
2. Малый А.Ф. О значении принципов организации органов государственной власти субъекта РФ // Ученые записки Казанского университета. Гуманит. науки. 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 55-61.
3. Авдюкова М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М., 1970; Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М., 1992.
4. См.: Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Тверь, 2002; Яшина И.А. Принцип законности в судебном процессе: конституционная интерпретация. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
5. Яшина И.А. Принцип законности в судебном процессе: конституционная интерпретация. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2015, с.7.
6. Малый А.Ф. Принципы организации системы органов власти как правовой институт // Юрист вуза, 2015. № 4. С. 35.
© Д.А.Малый, 2015
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
УДК 34
Маркова Екатерина Викторовна
студентка, юридический факультет Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранск
E-mail: k.marckowa2011@yandex.ru
МЕДИАЦИЯ КАК ФОРМА ПОСРЕДНИЧЕСТВА Аннотация
В статье рассматривается медиация в качестве примирительной процедуры. Дается ее общая характеристика. Медиация определяется как одна из форм посредничества.
Ключевые слова Медиация, посредничество, конфликт, форма
Столь велика на сегодняшний день нагрузка судов, что разрешения некоторых дел приходится ждать зачастую очень долгое время. В странах с развитой судебной системой широко распространены негосударственные (альтернативные) способы разрешения споров и конфликтов, возникающих в разных сферах жизнедеятельности личности, общества и государства. Одним из таких способов является посредничество (медиация). В нашей стране это понятие правильно воспринимается пока немногими, хотя на Западе она давно уже стала привычным явлением, уместным в юриспруденции при разрешении конфликтов. [4, с. 68].
Посредничество - это одна из форм улаживания споров, применяемых в практике с помощью дипломатических средств на уровне межгосударственных отношений, конфликтов и военных столкновений.
Медиация - это форма посредничества, внесудебного урегулирования споров, позволяющая разрешить разногласия между сторонами с помощью третьей беспристрастной нейтральной стороны - посредника (медиатора).
Медиация нашла свое применение в разрешении гражданских споров и конфликтов, а также -эффективно и достаточно успешно зарекомендовала себя в сфере разрешения коммерческих конфликтов между различными организациями (бизнес-медиация). [1, с. 34].
Посредничество помогает сэкономить эмоциональные силы, деньги и время участников спора. При его проведении могут быть индивидуально определены содержание процесса, организация, обстановка и регламент. [2, с. 19].
Ни для кого не секрет то, что суд является публичным и формальным процессом, который находится под контролем государства. Он ориентирован на состязательность сторон в судебном процессе, сбор фактов и доказательств. Спор решается исходя из права, то есть - необходимости защиты прав и законных интересов субъектов (истца и ответчика). Конфликт, разрешающийся путем судебного разбирательства, ориентирован на победу одной из сторон. Урегулирование разногласий посредством медиации, в отличии от судебного разбирательства, представляет собой неофициальную процедуру, основанную на автономности участников конфликта, в котором учитываются субъективные интересы, различия, личные убеждения и точки зрения каждой из сторон. [3, с. 66].
Главным образом медиация ориентирована на конструктивный поиск решений, нежели на выяснение кто прав, а кто виноват. Посредническая процедура может учитывать личные и эмоциональные аспекты спора и может быть легко подстроена под потребности участников в плане временных затрат. Процесс медиации это конфиденциальный процесс, поэтому при ее применении полностью охраняется сфера частных интересов участников. Она позволяет использовать свои творческие способности участникам спора и посмотреть в будущее после разрешения спора. Договоренности, достигнутые при разрешении спора с помощью медиации, отвечают реальному положению вещей и, как правило, более долговечны, что способствует претворению их в жизнь.
