CC BY
134
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. -ОХОТА. РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО-
08.00.05 УДК 631/635
ЗАКОН ПЛОДОСМЕНА: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
СЕВООБОРОТОВ
© 2016
Заикин Вильямс Павлович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
профессор кафедры «Технические и биологические системы» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Шамин Анатолий Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, ректор Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия) Лисина Анфиса Юрьевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры «Земледелие и растениеводство» Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, Нижний Новгород (Россия) Борисова Елена Егоровна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры «Технические и биологические системы» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. В складывающихся современных рыночных условиях важным фактором становится им-портозамещение иностранной продукции. Особое внимание уделяется сельскохозяйственной продукции, в частности стратегически важной отрасли растениеводства.
Эффективное сельскохозяйственное производство возможно лишь при условии, что выращиваемые культуры возделываются не бессистемно одна за другой, а в севообороте. При этом севооборот, насколько это возможно, должен отвечать специфичным требованиям растений в отношении почвы и питательных веществ (Дубслаф, 1966). Учеными - основоположниками, изучавшими системы земледелия и севооборотов в России, являются А. Т. Болотов, И. М. Комов, В. А. Левшин и др. В разные исторические периоды по-разному развивалось то одно, то другое чередование культур, выявлялись недостатки и преимущества предлагаемых теорий с учетом природно-климатических условий от уровня развития земледелия. С развитием научно-технического и научно-технологического процессов дорабатывались существующие методики и выявлялись направления развития.
Но неизменно во все времена к севооборотам предъявлялось главное требование - повышение производства продукции с единицы площади пашни. Не маловажным при этом являлось и то, что при применении севооборота плодородие почв не должно снижаться, а, наоборот, оставаться на прежнем уровне. Все это и предопределяет необходимость оценки севооборотов с точки зрения экономической эффективности.
Ключевые слова: бессменный посев, зерновые культуры, севооборот, предшественник, экономическая энергетическая оценка, яровая пшеница.
LAW PLODOSMEN: ECONOMIC AND POWER EFFICIENCY OF CROP ROTATIONS
© 2016
Zaikin Williams Pavlovich, doctor of agricultural sciences, professor, honored worker of science of the Russian Federation, professor of «Technical and biological systems department» Nizhny Novgorod state engineering and economic university, Knyaginino (Russia) Shamin Anatoly Evgenyevich, doctor of Economics, professor, rector Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia) Lisina Anfisa Yurevna, candidate of agricultural sciences, associate professor of «Agriculture and plant growing».
Nizhny Novgorod state agricultural academy, Nizhny Novgorod (Russia) Borisova Elena Egorovna, candidate of agricultural sciences, associate professor «Technical and biological systems» Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Abstract. In the developing modern market conditions import substitution of foreign production becomes an important factor. The special attention is paid to agricultural production, in particular strategically important branch of plant growing.
Effective agricultural production is possible only on condition that the grown-up cultures are cultivated not irregularly one by one, and in a crop rotation. At the same time the crop rotation as far as it is possible, has to meet the specific requirements of plants for the soil and nutrients (Dubslaf, 1966). The scientific founders studying systems of agriculture and crop rotations in Russia are A.T. Bolotov, I.M. Komov, V.A. Levshin, etc. Differently developed in the different historical periods one, other alternation of cultures, shortcomings and advantages of the offered theories taking into ac-count climatic conditions from an agriculture level of development came to light. With development of scientific and technical and scientific and technological processes the existing techniques were improved and the directions of development came to light.
But steadily at all times the main requirement - increase of production from arable land unit of area was imposed to crop rotations. At the same time also the fact that at application of a crop rotation fertility of soils should not decrease was not unimportant, and on the contrary remained at the former level. All this also predetermines need of an assessment of crop rotations from the point of view of economic efficiency.
Keywords: grain crops, crop rotation, predecessor, economic power assessment, spring-sown field, permanent
crops.
Введение
Во многих странах мира, несмотря на определенную ясность в необходимости чередования культур, для выявления более точных взаимосвязей и оптимизации регулируемого фактора в условиях глобального изменения климата периодически проводятся многолетние исследования по выращиванию культур бессменно и при различном их сочетании. Наиболее известны длительные опыты в Ро-тамстеде и Вобурне (Англия), Аскове (Дания), Галле (Германия), Москве в сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева и др. В Ротамстеде полевые опыты с бессменными культурами и севооборотами ведут с 1842 года на фонах различной удобренности. За длительный период исследования, более 70 лет, когда схема опытов строго выдерживалась, клевер и мангольд (листоплодная свекла) в бессменных посевах перестали давать урожай на всех фонах. Урожай озимой пшеницы был в 3-3,5 раза выше в севообороте, чем бессменно, а ячменя -в 2,5 раза.
По данным исследований в Северо-Западном НИИСХ, урожайность озимой ржи по сравнению с бессменными посевами повышалась в среднем на 58,4 %, яровой пшеницы - на 47,8 %, овса - на 42,2 %, картофеля - на 18,8 % и льна-долгунца (соломки) - на 92 %. Аналогичные данные по озимой пшенице получены в Центральных районах Нечерноземной зоны, когда урожайность озимой пшеницы при бессменном посеве составляла 2,46 т/га, а по вико-овсяному пару она была на 1,85 т/га выше. В опытах Опарина [1] в Кировской области было установлено, что в среднем за 9-10 лет (1968-1977 гг.) на фоне удобрений прибавка от севооборота по различным культурам колебалась от 13 до 59 %. На озимой ржи она составила 0,8 т/га, яровой пшенице - 0,45, ячмене - 0,57, овсе - 0,29 т/га и была наименьшей среди зерновых культур. А урожайность бессменного клевера была всего на 10-19 % ниже,
чем ее величина в севообороте. В то же время, по данным, полученным в Полесье Украины [2], урожайность клевера в севообороте была на 139-156 % выше, чем в бессменных посевах. Это доказывает на то, что реакция культур на повторное и бессменное возделывание связана с условиями произрастания.
Материалы и методы
В длительных опытах на светло-серых лесных почвах Нижегородской области было показано, что на фоне более высоких доз удобрений культуры реагируют на предшественник менее значительно [3]. Так, озимая рожь по ячменю в среднем за 16 лет на среднем фоне удобрений дала урожай зерна 2,74 т/га, а по другим лучшим предшественникам прибавка на этом фоне составила 0,34-0,41 т/га. На более высоком фоне удобрений урожайность озимой ржи по ячменю составила 3,12 т/га, а прибавка по другим предшественникам - 0,26-0,29 т/га.
В наших многолетних исследованиях в Нижегородской области в качестве бессменных посевов использовали яровые зерновые культуры. С 1987 по 2005 гг. это был ячмень, а с 2006 по 2010 - яровая пшеница. Повторность опытов была четырехкратная, и поля бессменных посевов входили составной частью в схему семипольного севооборота. В среднем за 3 года (2008-2010) урожайность яровой пшеницы при повторном возделывании была ниже, чем по озимой пшенице, возделываемой по клеверу на зеленое удобрение, на 0,91 т/га или на 40,1 %. Размещение яровой пшеницы по картофелю, возделываемому после озимой ржи по чистому пару, повышало ее урожайность по сравнению с повторным бессменным выращиванием на одном месте на 1,45 т/га или более чем в 2 раза.
Эффективным севооборотом считается научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур и паров во времени и на территории. Классическое определение севооборота представ-
лено и в учебнике А. И. Пупонина «Земледелие» [4]. Однако ранее севооборотом считалось также и чередование культур на поле только во времени. Кстати, В. Г. Лошаков [5], сообщая о нормативах по севооборотам, также указывает, что севооборотом следует считать и научно обоснованное чередование культур и паров во времени.
Результаты
С экономической точки зрения при оценке свевооборотов необходимо не только сравнивать и оценивать отдельные виды культур, но и давать оценку по различным структурам площадей. Все это необходимо для того, чтобы выбрать наилучшее сочетание возделываемых культур в экономическом отношении.
Разрабатывая севооборот, следует учитывать обеспечение, более выгодное использование сельскохозяйственных машин, транспорта, тракторов и рабочей силы, все это в совокупности позволит более продуктивно использовать пашню. Разрабатывая севооборот, необходимо учитывать удобное местоположение полей, следует подбирать поле достаточно большое по площади, это позволит повысить производительность техники и труда, задействованного для его обработки, что приведет к снижению затрат.
Еще одним вариантом для снижения затрат выступает использование высокоурожайных культур, используемых на корм скоту, но с учетом того, что они будут посеяны на полях, расположенных вблизи ферм. Применение этого варианта позволит снизить транспортные расходы, что способствует снижению себестоимости кормов и как следствие снизится стоимость животноводческой продукции.
Наиболее эффективными выглядят севообороты, в которых выход продукции с единицы площади наибольший, при этом ресурсы, задействованные в его обработке, используются наиболее рационально.
Техническая составляющая играет одну из основных ролей при эффективности использования севооборотов, но не маловажную роль играет еще и влияние различных культур на плодородие почвы, её физические, химические и технологические свойства. Особо важным при этом выступает эффективное, рациональное и грамотное использование механических и химических средств защиты растений (борьба с сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур).
Основной показатель при оценке севооборотов - это количество произведенной продукции с единицы площади, которое выражается в сравнимых величинах (рубли или кормовые единицы), с
учетом качества произведенной продукции и кормовой ценности.
Предполагается, что вводимые севообороты должны обеспечивать рациональное использование пахотных земель, используемых трудовых ресурсов с учетом охраны окружающей среды. Определить насколько эффективно использовались ресурсы и насколько грамотно разработан севооборот можно при помощи показателей, используемых при оценке эффективности внедрения севооборота:
1. Выход основной продукции на 1 га севооборота (зерно, корма, технические культуры, и т. д.) в кормовых единицах, кормопротеиновых и зерновых единицах, протеине.
2. Стоимость валовой продукции, затраты труда (чел.-ч) и средств (руб.) на единицу основной продукции и на 1 га посева сельскохозяйственных культур, чистый доход (руб./га), рентабельность (%).
3. Устойчивость производства зерна и других видов основной продукции растениеводства (по коэффициенту вариации).
4. Почвоулучшающая роль севооборота, оцениваемая по динамике содержания гумуса, изменению химических, физических и других свойств почвы, по количеству органических остатков и содержанию в них питательных веществ.
5. Почвозащитная эффективность севооборота, оцениваемая по повышению эрозийной устойчивости почвы и снижению интенсивности эрозийных процессов.
6. Фитосанитарная эффективность севооборота (для характеристики этого показателя используются данные об изменении засоренности посевов и почвы, поражаемости культур болезнями и повреждаемости вредителями).
Предполагается, что продуктивность севооборота будет определяться в следующем порядке:
- подсчитывается выход основной продукции по каждому виду сельскохозяйственных культур (урожайность отдельного вида сельскохозяйственной культуры умножается на площадь посева данной культуры);
- делается расчет по валовому сбору побочной продукции (величину основной продукции умножают на показатель отношения основной продукции к побочной);
- рассчитывают количество кормовых единиц в валовом объеме основной и побочной продукции (определяют количество кормовых единиц в 1 кг на основании полученных данных делают расчет по отношению к общему объему произведенной продукции, как к основной, так и к побочной);
- определяется стоимость всей продукции (валовой сбор умножается на цену реализации соответствующего вида сельскохозяйственной продукции применительно к местности);
- на 100 га пашни рассчитывается выход зерна, кормовых единиц и продукции в рублях.
Эффективным будет выглядеть севооборот, который обеспечивает получение максимального количества продукции при минимуме затрат труда и средств. При этом наиболее полно и рационально используется почвенно-климатический и биологический потенциал местности, с учетом воспроизводства плодородия почв и минимуме вреда для окружающей среды.
Обсуждение
Необходимость чередования культур в посеве известна давно и в практике земледелия осуществляется с момента зарождения примитивных систем земледелия. При залежной, переложной, подсечно-огневой системах земледелия перерыв в посеве зерновых культур осуществлялся путем оставления полей в залежь, перелог или под лес. При паровой системе земледелия чередование вели между паром, озимыми и яровыми зерновыми культурами (или несколько иначе). Особенно четким чередование культур стало при плодопеременной системе земледелия.
Смена растений в севообороте проводится человеком, но она постоянно осуществляется в природе, где роль хозяйственной деятельности людей ограничена. Периодическая смена растительности происходит в зависимости от изменений климата. В современный период смена или изменения в фитоценозах осуществляется благодаря варьированию погодных условий по годам или в течение года. В лесах, кроме этого, смена (полная или частичная) может происходить в результате пожаров, ветровалов, интенсивного проявления болезней и вредителей. При луговой растительной формации изменения в растительности также осуществляется постоянно. «Изменения, происходящие в фитоценозах по годам или периодам лет... давно описаны рядом исследователей» [6]. Наиболее хорошо исследована цикличность участия в луговых фитоце-нозах клевера лугового и разового. Существует понятие «клеверный год», когда клевера в фитоцено-зах занимают значительно большее место, чем в другие годы. То же можно сказать о доннике: наступает год, когда он проявляется не только на обычных местах его произрастания, но и в посевах сельскохозяйственный культур, достигая полуметровой высоты, буйно ветвится.
Сезонная и разногодичная изменчивость фи-тоценозов обусловлена рядом причин: метеорологическими, гидрологическими условиями, проявлениями воздействия человека, вредителей, болезней на растения [6,7]. Как писал А. В. Советов [8], природа сама ведет плодосменное хозяйство.
В настоящее время многие ученые плодосмен относят к законам земледелия [5, 9]. М. И. Сидоров [10] отмечает, что плодосмен по влиянию на свойства почвы подобен фитоценозам, но проявляет свое действие во времени.
Закономерна экономическая и энергетическая эффективность плодосмена перед бессменными посевами и является частным проявлением закона оптимума, минимума, максимума и заключается в повышении урожайности при научно обоснованном чередовании сельскохозяйственных культур, чем при бессменном или длительном повторном их возделывании, так как эффективный севооборот оптимизирует факторы, ограничивающие урожай или снижающие его качество.
Как следствие, из установленной закономерности вытекает ряд положений.
Первая: общей задачей севооборота является устранение (оптимизация) факторов, ограничивающих урожайность культур.
Вторая: если чередование культур по полям позволяет оптимизировать фактор, ограничивающий урожай, то прибавка от севооборота будет тем выше, чем дальше от оптимума находится величина регулируемого фактора. Это подтверждается многолетними исследованиями, в условиях восточной части Нечерноземной зоны роль эффективного севооборота в повышении урожайности культур в засушливый год выше, чем в нормальный по увлажнению, чередование культур улучшает водный режим почвы или способствует лучшей водообес-печенности культурных растений. Полевые опыты с предшественниками ячменя, овса и озимой ржи показали, что в годы с недостаточным увлажнением величина прибавки урожая от плодосмена значительно выше, чем в годы при избыточном или нормальном увлажнении. В засушливом 1981 году прибавка от размещения ячменя по картофелю по сравнению с его повторным посевом составила 1,38 т/га, или 82,6 %. Тогда как в другие годы (1980 -избыточное увлажнение, 1982 - достаточное увлажнение) прибавка составила только 0,55-0,6 т/га, или 14,1-22,4 %. Аналогичная закономерность просматривается и в последующие годы современных наблюдений.
Для установления зависимости между исследуемыми показателями был проведен корреляцион-
но-регрессионный анализ [11-17]. Линия регрессии, характеризующая прибавку урожайности в севообороте в зависимости от гидротермического коэффициента, показана на рис.1. В среднем для озимой ржи и ячменя зависимость показана на рисунке 2. По овсу в годы с достаточным количеством осадком достоверных различий в урожайности и предшественниках не было, а в засушливом, 1981 году, овес по овсу имел урожайность по сравнению с овсом по картофелю на 0,19 т/га (НСР05=0,13 т/га), или на 10,5 % ниже. Более высокая эффективность
в повышении урожайности зерновых (ячмень, овес) при недостатке влаги подтверждена вегетационными и вегетационно-полевыми опытами. Обобщение многолетних результатов литературных источников по эффективности севооборота при различном увлажнении в отечественном сельском хозяйстве подтверждает вывод, что в годы с недостаточным увлажнением роль научно обоснованного севооборота в повышении урожайности значительно выше (особенно в относительных величинах), чем в годы, более благоприятные по увлажнению.
Рисунок 1 - Повышение урожайности ячменя по картофелю по сравнению с размещением его по ячменю в зависимости от гидротермического коэффициента за май-июль
Рисунок 2 - Повышение урожайности ячменя и озимой ржи по лучшему предшественнику по сравнению с их размещением по ячменю в зависимости от гидротермического коэффициента за май-июль
За пятилетний период наблюдений среднегодовая урожайность яровой пшеницы при бессменном посеве составила 1,69 т/га и была меньше, чем по озимой пшенице, которая размещалась по клеверу луговому на сидерацию на 1,03 т/га, а по озимой пшенице по клеверу на корм - на 0,74 т/га [18].
На основании многолетних исследований были определены среднегодовые тенденции экономи-
ческой эффективности возделывания яровой пшеницы по различным предшественникам и бессменно (табл. 1).
Бессменное возделывание ведет к значительному снижению экономической и энергетической эффективности производства зерна.
Как видно из таблицы урожайность яровой пшеницы в среднем за 3 года была в бессменном
посеве на 0,81-2,20 т/га ниже, чем по другим предшественникам. Себестоимость зерна, например, по худшему из предшественников (озимая рожь по клеверу на корм) была на 1 675 руб./т ниже, чем при бессменном возделывании яровой пшеницы.
Примечание. В расчетах цена реализации зерна взята 7 000 руб./т.
Условно чистый доход на 1 га при бессменном посеве уступал лучшему варианту (картофель по озимой ржи по горчице белой на сидерат) на 15 %. В варианте с бессменным посевом была ниже окупаемость затрат средств и энергии. Так, лучшими этими показатели были при возделывании яро-
В многолетних наших и выполненных под нашим руководством исследованиях установлено, что сидеральные пары в севооборотах на серых лесных почвах Нижегородской области позволяют получать высокую урожайность озимых, мало уступающую ей после черного унавоженного пара. Так, в среднем за 7 лет урожайность озимой пшеницы [19] по чистому пару при внесении 40 т/га навоза и ОТ^от) составила 4,65 т/га, а по люпину на сидерацию - 4,39 т/га. При этом себестоимость зерна ози-
вой пшеницы после картофеля. Но и при возделывании яровой пшеницы после озимых зерновых, энергетический коэффициент был выше в 1,58-1,97 раза, а окупаемость затрат средств в 2,68-3,81 раза выше, чем при бессменном.
Поэтому с целью получения более 2,5 т/га зерна яровой пшеницы и повышения энергетической и экономической эффективности необходимо размещать её в Нижегородской области (серые лесные почвы) после озимых, которые сами возделы-вались по клеверу луговому на корм или зеленые удобрения. При наличии в севооборотах картофеля яровую пшеницу размещать после него.
мой пшеницы по люпиновому пару была на 16,1 % ниже, чем по чистому пару с внесением навоза. Энергетическая эффективность севооборота с лю-пиновым сидеральным паром была на 12,8-16,1 % выше, чем севооборота с черным унавоженным паром.
В полевых опытах Цветкова [20] установлено, что использование в качестве сидерата клевера лугового позволяет повысить экономическую и энергетическую эффективность (табл. 2).
Таблица 2 - Влияние вида пара на эффективность звена севооборота (предшественник озимая пшеница, яровая пшеница)
Предшественник Условный чистый доход, руб./га Совокупная рентабельность, % Энергетический коэффициент при производстве
зерна озимой пшеницы основной и побочной продукции озимой пшеницы
Черный пар 13 334 192 3,47 8,37
Клевер луговой на зеленое удобрение 17 854 253 3,88 9,35
Вико-овес на зеленое удобрение 9 020 98 2,13 5,14
Таблица 1 - Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы на основании многолетних исследований по различным предшественникам
Предшественник Урожайность, т/га Себестоимость зерна, руб./т Условный чистый доход руб./га Энергетический коэффициент Рентабельность, %
1. Бессменно яровые зерновые, яровая пшеница 1,39 4 765 3 106 2,39 47
2. Картофель по озимой ржи по горчице на сидерат 3,59 1 978 18 029 6,10 254
3. Картофель по озимой ржи по чистому пару 3,14 2 230 14 977 5,35 214
4. Картофель по озимой пшенице по горчице на сидерат 3,55 1 998 17 758 6,04 250
5. Картофель по озимой пшенице по чистому пару 3,26 2 156 15 791 5,55 225
6. Озимая рожь по клеверу на сидерацию 2,76 2 508 12 399 4,72 179
7. Озимая рожь по скошенному клеверу 2,20 3 090 8 601 3,77 126
8. Озимая рожь по отаве клевера на сидерацию 2,23 3 052 8 804 3,82 129
9. Озимая пшеница по клеверу на сидерацию 2,57 2 677 11 110 4,40 161
10. Озимая пшеница по скошенному клеверу 2,29 2 977 9 211 3,92 135
11. Озимая пшеница по отаве клевера на сидерацию 2,30 2 966 9 279 3,94 136
НСР05 0,64
Заключение
Условночистый доход в звене с клевером на зеленые удобрения был на 33,8 % выше, чем в звене с чистым паром, а энергетический коэффициент производства зерна соответственно выше на 11,8 %.
Поэтому в хозяйствах зерновой специализации с целью увеличения производства зерна на светло-серых лесных почвах, получения дополнительного дохода и повышения окупаемости энергетических затрат в севооборотах вместо черного пара использовать в качестве занятого пара клевер луговой первого года пользования на сидерацию.
Этот вывод подтверждается результатами исследования кафедры земледелия и растениеводства Нижегородской ГСХА в опытном хозяйстве Нижегородского НИИСХ Россельхозакадемии в 20132015 годах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Опарин В. В. Влияние чередования сельскохозяйственных культур на их урожайность Труды Кировского СХИ. Пермь, 1978. Том 60. С.52-57.
2. Кульбида В. В. Значение севооборотов и удобрений в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур // Земледелие. 1979. № 1. С.22-23.
3. Заикин В. П. Научные основы совершенствования специализированных полевых севооборотов на серых лесных почвах Волго-Вятского региона Нечерноземной зоны РСФСР : Автореф. дисс. на соиск. ученой степени док. с.-х наук. Москва : ТСХА, 1991. 32 с.
4. Пупонина А. И. Земледелие. М. : КолосС, 2000. 552 с.
5. Лошаков В. Г. Севооборот как агроэколо-гическая основа систем земледелия // Научные основы систем земледелия и их совершенствование: Сб. науч. тр. Н. Новгород, 2007. С. 10-14.
6. Работнов Т. А. Фитоценология. М. : Колос, 1983. 296 с.
7. Щенников А. П. Введение в геоботанику. Л., 1964. 417 с.
8. Советов А. В. О системах земледелия. Избранные сочинения. М. : Сельхозгиз, 1950. С.235-419.
9. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия - ключ к высоким урожаям. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Колос, 1982. 328 с.
10. Сидоров М. И. Научные основы севооборотов // Проблемы земледелия: Сб. науч. тр. М., 1978. С.53-61.
11. Бровко С. А., Дикунова М. С. Планирование и его основные принципы. В сборнике : Современные тенденции в образовании и науке, сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции : в 14 частях. Тамбов, 2014. С. 14-16.
12. Никонец О. Е., Марковцова В. А. Современное состояние и значение системы кредитования в Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. № 1. С.86-90.
13. Закирова О. В. Финансирование через механизм лизинга : за и против // Экономический анализ : теория и практика № 12 (411). 2015. С. 30-37.
14. Ламан И. А., Майстер И. В., Полякова А. Г. Теория и методология организации и управления экономическими системами : монография. Тюмень: Ист файненшиэл сервисиз энд консалтинг. 2010. С. 182.
15. Колмаков В. В., Полякова А. Г. Российская экономика в условиях мирового финансового кризиса // Вестник ИЖГТУ им. М. Т. Калашникова. 2009. № 4. С. 65-68.
16. Титоренко М. В., Баженов Р. И. Об имитационном моделировании систем массового обслуживания в среде GPSS // NAUKA-RASTU-DENT.RU. 2014. № 11 (11). С. 38.
17. Dikynova M., Dupina L., Polyakov E. ^n-ent status and importance of problems of development of information technologies. В сборнике: Development scenarios and alternatives in the modern economy 2nd edition: research articles. Science editor : A. Burkov. San Francisco, California, USA, 2015. С.102-105.
18. Заикин В. П., Лисина А. Ю., Румянцев Ф. П. Эффективность зеленых удобрений в севоооротах на суглинистых почвах Волго-Вятского региона. Княгинино : НГИЭИ. 2015. 386 с.
19. Румянцев Ф. П. Научное обоснование использования зеленого удобрения в севооборотах на серых лесных почвах Волго-Вятского экономического района : Автореф. дисс. на соиск. ученой степени док. с.-х. наук. - Нижний Новгород, 2000. 43 с.
20. Цветков Д. П. Влияние сидеральных пар о в на плодородие светло-серых лесных почв и продуктивность звена севооборота в Волго-Вятском регионе: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд.с.-х наук. Балашиха, 2012. 19 с.
REFERENCES
1. Oparin V.V. Vlijanie cheredovanija sel'sko-hozjajstvennyh kul'tur na ih urozhajnost' Trudy Kirov-skogo SHI. - Perm', 1978, Tom 60, S. 52-57.
2. Kul'bida V.V. Znachenie sevooborotov i udo-brenij v povyshenii produktivnosti sel'skohozjajstven-nyh kul'tur // Zemledelie. 1979, No. 1, S. 22-23.
3. Zaikin V. P. Nauchnye osnovy sovershenstvo-vanija specializirovannyh polevyh sevooborotov na seryh lesnyh pochvah Volgo-Vjatskogo regiona Ne-chernozemnoj zony RSFSR: Avtoref. diss. na soisk. uchenoj stepeni dok. s.-h nauk. Moskva : TSHA, 1991, 32 s.
4. Zemledelie / pod red. A.I. Puponina. M. : KolosS, 2000, 552 s.
5. Loshakov V. G. Sevooborot kak agrojekologi-cheskaja osnova sistem zemledelija // Nauchnye osnovy sistem zemledelija i ih sovershenstvovanie: Sb. nauch. tr. N. Novgorod, 2007, S. 10-14.
6. Rabotnov T.A. Fitocenologija. M. : Kolos, 1983. 296 s.
7. Shhennikov A. P. Vvedenie v geobotaniku. L., 1964, 417 s.
8. Sovetov A. V. O sistemah zemledelija. Iz-brannye sochinenija. M. : Sel'hozgiz, 1950, S. 235-419.
9. Narcissov V.P. Nauchnye osnovy sistem zem-ledelija - kljuch k vysokim urozhajam. 2-e izd., pere-rab. i dop. M. : Kolos, 1982, 328 s.
10. Sidorov M. I. Nauchnye osnovy sevooboro-tov // Problemy zemledelija: Sb. nauch. tr. M., 1978, S. 53-61.
11. Brovko S. A., Dikunova M. S. Planirovanie i ego osnovnye principy. V sbornike: Sovremennye ten-den-cii v obrazovanii i nauke sbornik nauchnyh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj kon-ferencii: v 14 chastjah. Tambov, 2014, S. 14-16.
12. Nikonec O. E., Markovcova V.A. Sovre-mennoe sostojanie i znachenie sistemy kreditovanija v Rossijskoj Federacii // Nauchno-metodicheskij jelek-tronnyj zhurnal Koncept. 2016, No. 1, S. 86-90.
13. Zakirova O. V. Finansirovanie cherez meha-nizm lizinga : za i protiv // Jekonomicheskij analiz : teorija i praktika, No. 12 (411), 2015, S. 30-37.
14. Laman I. A., Majster I. V., Poljakova A. G. Teorija i metodologija organizacii i upravlenija jeko-nomiche-skimi sistemami : monografija. Tjumen': Ist fajnenshijel servisiz jend konsalting. 2010, S. 182.
15. Kolmakov V. V., Poljakova A. G. Rossijska-ja jekonomika v uslovijah mirovogo finansovogo krizi-sa // Vest-nik IZhGTU im. M. T. Kalashnikova. 2009, No. 4, S. 65-68.
16. Titorenko M. V., Bazhenov R. I. Ob imita-cionnom modelirovanii sistem massovogo obsluzhiva-nija v sre-de GPSS // NAUKA-RASTUDENT.RU. 2014, No. 11 (11), S. 38.
17. Dikynova M., Dupina L., Polyakov E. Sur-rent status and importance of problems of development of in-formation technologies. V sbornike: Development scenarios and alternatives in the modern economy 2nd edition: research articles. Science editor: A. Burkov. San Francisco, California, USA, 2015, S. 102-105.
18.Jeffektivnost' zelenyh udobrenij v sevoooro-tah na suglinistyh pochvah Volgo-Vjatskogo regiona / V. P. Zaikin, A. Ju. Lisina, F. P. Rumjancev i dr. Knja-ginino : NGIEI, 2015, 386 s.
19. Rumjancev F.P. Nauchnoe obosnovanie is-pol'zovanija zelenogo udobrenija v sevooborotah na seryh lesnyh pochvah Volgo-Vjatskogo jekonomi-cheskogo rajona: Avtoref. diss. na soisk. uchenoj stepeni dok. s.-h. nauk. Nizhnij Novgorod, 2000, 43 s.
20. Cvetkov D. P. Vlijanie sideral'nyh parov na plodorodie svetlo-seryh lesnyh pochv i produktivnost' zvena sevooborota v Volgo-Vjatskom regione: Avtoref. diss. na soisk. uchenoj stepeni kand. s.-h nauk. Balashi-ha, 2012, 19 s.
