CC BY
234
УДК 336.741.2
закон денежного обращения в исторической ретроспективе и в современных условиях
кропин юрий Анатольевич
д-р экон. наук, профессор кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета
E-mail: [email protected]
Статья посвящена рассмотрению закона денежного обращения в рамках различных денежных систем. Предмет исследования - особенности содержания и реализации требования закона денежного обращения в рамках различных денежных систем. Цель исследования - выявление основных недостатков взглядов сторонников марксистской и неолиберальной школы экономической мысли на закон денежного обращения. В статье дается определение закона денежного обращения, рассматриваются уравнения обмена И. Фишера и «правила монетаристов» М. Фридмена. В ходе исследования использовались методы анализа и синтеза, комплексности подхода, сравнения, системности и иные методы познания. В статье делается вывод о необходимости поддержания органически сложившегося соотношения между удельным весом наличных и безналичных денежных средств посредством производства первых в соответствии с требованием закона денежного обращения в условиях современной денежной системы.
ключевые слова: закон денежного обращения; денежная система; наличные денежные средства; безналичные денежные средства.
The Money Circulation Law in the Historical Retrospective and Modern Environment
YuRY A. KROPIN
ScD (Economics), professor of the Monetary Relations and Monetary Policy Chair, the Financial University E-mail: [email protected]
The paper investigates the law of money circulation in various monetary systems. The subject of research is to analyze specific features of the content and implementation of the money circulation law requirement in various monetary systems. The purpose of research is to expose principal shortcomings in views of supporters of the Marxist and the neo-liberal school of economic thought on the money circulation law. The paper gives a definition of the money circulation law and discusses Irving Fisher's equation of exchange and the «monetarist rules» of Milton Friedman. The methods of analysis and synthesis, integrated approach, comparison, systematicity and other cognition methods were used during the research. It is concluded that the naturally established relationship between the proportions of cash and non-cash resources should be maintained by production of the former in accordance with the money circulation law acting in the modern monetary system. Keywords: money circulation law; monetary system; cash resources; non-cash resources.
действие закона денежного обращения в рамках различных денежных систем
В общем виде закон денежного обращения есть связь (соотношение) между количественной и качественной определенностью денег; требование закона заключается в поддержании этого однажды установленного соотношения в неизменном состоянии.
В рамках каждой денежной системы выражение количественной определенности денег имело свои особенности. Так, в условиях денежной системы продовольственной формы продуктового типа она выражалась в количестве продуктов, выступавших
деньгами и требовавшихся для осуществления конкретных сделок. В условиях золотомонетной денежной системы количественная определенность денег фиксировалась сначала в названии монет, а затем в величине номинала, обозначаемого на них. В условиях золотостандартной денежной системы количественная определенность денег фиксировалась (должна была фиксироваться) эмиссионным центром страны, с одной стороны, в масштабе национальной денежной единицы, а с другой стороны, в числе этих единиц, обозначенном на банкнотах, выпущенных в обращение. В рамках же денежной системы современного типа количественная
определенность денег фиксируется центральным банком страны в числе национальных денежных единиц, обозначенном на всех законных носителях1.
Качественная определенность денег выражается в вещественном содержании, которое представлено их количественной определенностью. В рамках каждой денежной системы качественная определенность денег выражалась по-своему. Так, в условиях денежной системы продовольственной формы продуктового типа она выражалась в тех или иных продуктах потребления, выступавших деньгами и предназначавшихся для непосредственного удовлетворения наиболее насущных потребностей людей. В условиях золотомонетной денежной системы она выражалась в золоте, содержащемся в монетах определенного названия или определенного номинала. В условиях золотостандартной денежной системы она выражалась, с одной стороны, в количестве золота, которое представляла одна национальная денежная единица, а с другой стороны, в общем количестве золота, имевшегося у центрального банка. Наконец, в условиях современной денежной системы качественная определенность денег выражается всей полнотой вещественного содержания рынка.
Требование закона денежного обращения заключается в том, чтобы соотношение между количественной и качественной определенностью денег оставалось неизменным. В рамках денежной системы продовольственной формы продуктового типа это требование реализовывалось объективно, т.е. независимо от познания его содержания участниками рыночных отношений. Так, то или иное число денежных единиц всегда точно выражало количество продуктов, выступавших деньгами и использовавшихся в рыночных сделках. Например, число три обозначало именно три продукта, которые производитель-продавец желал получить за свой товар, а потребитель-покупатель имел их в наличии и готов был предоставить за интересующий его товарный продукт. Соотношение между количественной и качественной определенностью денег в таких условиях не могло быть нарушено; соответственно
1 Поскольку издержки эмитентов законных носителей числа денежных единиц в современных условиях ничтожно малы по сравнению с величиной этого числа, постольку понятия «количественная определенность денег» и «денежные средства» теперь практически совпадают, в то время как в рамках всех предыдущих денежных систем под количественной определенностью денег понималось только определенное число (денежных единиц).
закон денежного обращения реализовывался объективно.
В условиях золотомонетной денежной системы требование закона денежного обращения состояло в том, чтобы монеты, имевшие то или иное название или же определенную величину номинала, содержали строго установленное количество золота определенного качества, а соотношение между количественной и качественной определенностью выдерживалось во всех монетах, производимых государем-государством. Соответственно в таких условиях закон денежного обращения реализовы-вался уже сознательно. Непосредственно реализацией закона занимался эмитент монет — государь-государство, а контроль над его реализацией осуществляли рядовые участники рыночных отношений, использовавшие монеты в своих сделках и следившие за тем, чтобы государь-государство не повышало величину номинала монет без увеличения содержания в них золота. Соотношение величины номинала монет и содержания в них золота изначально устанавливалось относительно произвольно. Но как только оно было установлено, во всех последующих партиях монет, производимых государем-государством, оно должно было выдерживаться в неизменном состоянии. Повторим, в поддержании такой неизменности состояло требование закона денежного обращения в условиях золотомо-нетной денежной системы; и этого же требовали рядовые участники рыночных отношений. Нарушение данного требования всегда порождало у них активный протест, а возникшая в начальный период становления капиталистических отношений экономическая наука этот протест поддерживала. Так, видный представитель английской школы политэкономии В. Петти писал: «Повышение наименования или порча денег является весьма неприятным и неравномерным способом обложения населения. И когда какое-либо государство прибегает к таким способам, то это признак упадка его, ибо они ведь сопровождаются бесчестием приложения изображения государя для подтверждения правильности фальсифицированных товаров и изменой общественному доверию, проявляющейся в наименовании вещи тем, чем она в действительности не является» [1, с. 73].
«уравнение обмена» и. Фишера, «правило монетаристов» М. Фридмена
Поддержание в неизменном состоянии соотношения между количественной и качественной опреде-
ленностью денег, сознательная реализация требования закона денежного обращения в условиях золо-томонетной денежной системы не предотвращало возникновение проблем в сфере денежного обращения, вызванных притоком большого количества золота в некоторые западноевропейские морские державы из колоний в период великих географических открытий. При поддержании в неизменном состоянии соотношения между количественной и качественной определенностью каждой монеты рынки столкнулись с тем, что количество монет в обороте стало избыточным, и это вызывало необходимость решения вопроса об определении оптимального количества монет в обороте. Одним из первых и наиболее известных в мировой экономической науке авторов, поставивших такой вопрос, был К. Маркс, предложивший его решать по следующей формуле:
сумма цен товаров
-= масса денег [2, с. 130].
число оборотов одноименных денежных единиц
Несколько позднее такую же, по сути, формулу выдвинул американский экономист И. Фишер:
MV = ЕрО [3],
где М — масса денег в обращении;
V — скорость обращения денег;
р — средняя цена товара;
О — масса товаров, предлагаемых к продаже.
Именно данная формула стала в дальнейшем считаться законом денежного обращения, причем свойственным фактически всем денежным системам. Очевидно, что такое представление о законе денежного обращения является необоснованным. В каждой денежной системе действует свой закон.
В приведенной формуле соотносятся не количественная и качественная определенность денег, а цены товаров с числом или скоростью оборота монет того или иного достоинства2. В результате определяется количество монет того либо иного достоинства, необходимое с точки зрения стороннего наблюдателя для предотвращения появления в рыночном обороте как бы излишнего количества
2 Под понятием «достоинство монеты» в зависимости от ситуации имеется в виду либо ее определенное название, либо определенная величина номинала.
монет. Однако не следует забывать о том, что монеты в те времена сами по себе являлись материальным богатством. И потому постановка вопроса о достаточности величины такого богатства для участников рыночных отношений была практически надуманной. Для частных лиц вопрос о количестве монет сводился не к тому, чтобы их было какое-то оптимальное количество, а к тому, чтобы их было как можно больше. И потому требование данного закона для них было собственно неприемлемым. В законе денежного обращения в условиях золотомонетной денежной системы вопрос должен был ставиться не об оптимальном количестве монет в обращении, а о поддержании в неизменном состоянии соотношения достоинства монет и содержания в них золота.
Впрочем, под понятием «денежная масса» можно понимать не только количество монет, но и число денежных единиц, обозначенное на них, а также количество металла, содержащегося во всей совокупности монет; кроме того, под ним можно понимать какую-либо комбинацию этих параметров. Отсюда возникает вопрос: в чем выражается «сумма цен товаров»? В числе денежных единиц, обозначенном на монетах, или же в количестве золота, содержащегося во всей совокупности монет? Такая постановка вопроса в рамках золотомонетной денежной системы вполне уместна, поскольку деньгами в те времена считалось все-таки золото, хотя цены товаров выражались непосредственно в числе денежных единиц, а не в количестве золота либо количестве монет того или иного достоинства. Отсутствие удовлетворительных ответов на поставленные вопросы дает основание согласиться с оценкой уравнения обмена И. Фишера, данной М.И. Туган-Барановским, как «бессодержательного» [4, с. 14], так как оно не раскрывает содержания закона денежного обращения ни в рамках золотомонетной денежной системы, ни, тем более, в рамках следующей денежной системы — золотостандартной, которая появилась в США через два года после выхода в свет книги И. Фишера.
Смена денежной системы обусловливала изменение содержания закона денежного обращения. В условиях золотостандартной денежной системы золото стало содержаться не в монетах, а в стандартных (и мерных) слитках, хранившихся в центральном банке, которые превращались, по сути, в своеобразную совокупную монету рынка, представленную в рыночном обороте определенным числом денежных единиц, обозначенном на банкнотах. Величина этого числа определялась, точнее
сказать, должна была определяться, с одной стороны, величиной запасов золота у центрального банка, а с другой стороны, масштабом национальной денежной единицы, который в большинстве стран мира составлял менее одного грамма золота. Требование закона денежного обращения в новых условиях состояло в поддержании этого масштаба в неизменном состоянии в рамках всего числа денежных единиц, обозначенного на банкнотах, эмитированных центральным банком. Банкноты с указанными на них числами денежных единиц выступали обязательством центрального банка по их конвертации на «настоящие» деньги, т.е. на соответствующее количество монетарного золота. В свою очередь, обладатели банкнот воспринимали их как требования по отношению к центральному банку.
Возрастание количества таковых требований-обязательств в рыночном обороте происходило (должно было происходить) вследствие увеличения запасов монетарного золота у центрального банка. В этом состояло требование закона денежного обращения. Однако практически это требование нарушалось вследствие того, что темпы создания национального валового дохода опережали в большинстве стран темпы пополнения запасов золота. Для обеспечения бесперебойности рыночного оборота центральные банки вынуждены были проводить эмиссию числа денежных единиц, обозначенного на банкнотах, без подкрепления соответствующим пополнением запасов монетарного золота. Тем самым нарушалось требование закона денежного обращения, хотя формально масштаб национальных денежных единиц оставался (какое-то время) неизменным. И лишь когда разрыв между фактическими запасами монетарного золота и числом денежных единиц, обозначенным на банкнотах, выпущенных в обращение, стал критическим, центральные банки отказались от своих обязательств по конвертации их на золото. Так, если на начальном этапе функционирования золотостандартной денежной системы нарушение требований закона денежного обращения было практически незаметным, то на завершающем этапе ее функционирования оно стало очевидным и потому центральные банки просто были вынуждены отказаться от своих обязательств. Если бы этого не произошло, т.е. если бы центральные банки неукоснительно выполняли требования закона денежного обращения в условиях золото-стандартной денежной системы, они превратились бы в своеобразные склады, хранящие бесконечно увеличивающиеся запасы золота, что требовало
бы беспредельно возрастающих расходов, приводящих к заметному сокращению сеньоража. При этом такие запасы уже не имели бы существенного потребительского значения, на чем, собственно, основывалось в то время свойство денег выступать средством приобретения товаров. Более того, эти запасы золота постоянно утрачивали свое значение и как сокровища. Отказ центральных банков от выполнения своих обязательств привел к созданию нового типа денежной системы, в рамках которой действовал уже свой закон денежного обращения, который ставил вопрос о том, на что теперь следовало ориентировать объем производства наличных денежных средств.
Если в рамках золотостандартной денежной системы центральный банк размер своей эмиссии ориентировал (должен был ориентировать) на величину пополняющихся запасов монетарного золота, то теперь в отсутствии таковых запасов он должен был производить наличные денежные средства, ориентируясь на другие параметры. На какие именно? Ответ на этот вопрос составляет содержание закона денежного обращения, присущего новому типу денежной системы.
Чикагская школа экономической мысли, получившая широкую известность в период крушения золотостандартной денежной системы, предложила в лице своего наиболее видного представителя М. Фридмена 5%-ное и 2%-ное правило, суть которого состояла в увеличении денежной массы США на 4-5% в год для денежного агрегата, включающего наличность вне банков и вклады в коммерческих банках, как срочные, так и до востребования. По словам М. Фридмена, «5%-ное правило было сформулировано для первоначальной оценки «на глазок» краткосрочной перспективы, тогда как 2%-ное правило ориентировано на долгосрочную перспективу» [5, с. 102]. Это «правило монетаристов» стало восприниматься многими специалистами как новое содержание закона денежного обращения в условиях современной денежной системы. Однако данное правило по ряду причин нельзя назвать экономическим законом. Так, в нем не указывается источник роста «денежной массы». Точнее сказать, таковым источником является по умолчанию «денежный мультипликатор». Но деньги и денежные требования-обязательства — это не одно и то же. Рост количества денег в обороте зависит от другого фактора, который не был назван М. Фридменом. «Денежная масса» включает как наличные, так и безналичные денежные средства, имеющие принципиально
разные источники роста в условиях рыночного типа денежной системы. Соответственно объединять эти две части денежных средств под единым понятием «денежная масса» при рассмотрении закона денежного обращения необоснованно.
Не проанализировав вопрос об источнике роста «денежной массы», т.е. не рассмотрев собственно причинно-следственную связь, составляющую основу закона денежного обращения в условиях новой денежной системы, М. Фридмен сосредоточил внимание на последствиях роста «денежной массы», а именно на «стабильности цен на конечные продукты». Его как прагматика данный вопрос интересовал, очевидно, в первую очередь. Однако «стабильность цен», связь между величиной «денежной массы» и уровнем цен являются следствием реализации требований закона денежного обращения, но не самим законом.
М. Фридмен априори устанавливает темп роста «денежной массы» в стране. Но имеет ли такой темп универсальный характер, повторится ли он не только в других странах, но и в самих США в других периодах экономического развития? Удовлетворительного ответа на этот вопрос также не существует. Придавать же частному случаю статус общего закона неоправданно, использование метода индукции в данном случае неуместно. Таким образом, считать «правило монетаристов» содержанием закона денежного обращения в новых условиях нет основания.
закон денежного обращения в условиях рыночного типа денежной системы
Для выявления содержания закона денежного обращения необходимо понимание не только его общей сути, но и сути денег в современных условиях. Последняя состоит в том, что деньги есть число денежных единиц, обозначенное на законных носителях и представляющее вещественное содержание рынка. Общая суть закона денежного обращения сводится к необходимости поддержания в неизменном состоянии соотношения количественной и качественной определенности денег. Количественная определенность денег сводится в новых условиях к числу национальных денежных единиц, обозначенному на всех законных носителях, использующихся в рыночном обороте. Качественная же определенность денег выражается в вещественном содержании рынка, которое представлено данным числом денежных единиц. Причем соотнести эти две величи-
ны в современных условиях в принципе нельзя, в то время как в условиях золотостандартной денежной системы это было возможно и даже необходимо. В рамках же современной денежной системы нельзя определить масштаб национальной денежной единицы, так как рынок как некое органическое образование невозможно редуцировать до одной простой единицы и тем самым вычислить, сколько именно вещественного содержания рынка приходится на одну единицу. Невозможность непосредственного соотношения количественной и качественной определенности денег на уровне денежной единицы обусловливает новое содержание закона денежного обращения.
Изначально вещественное содержание рынка может быть представлено относительно произвольным числом денежных единиц. Но как только это число определено, в дальнейшем его возрастание должно быть подчинено требованию закона денежного обращения. Рынок как всякий организм не может остановиться в своем развитии, соответственно он не может оставаться неизменным. В результате его развития он постоянно растет в количественном и качественном отношении. Соответственно требование закона денежного обращения в современных условиях сводится к тому, чтобы возрастание количественной и качественной определенности денег происходило синхронно, без опережения или же отставания в возрастании какой-либо части.
Реализация данного закона в современных условиях имеет объективный характер. Увеличение числа денежных единиц в обороте происходит вследствие создания (части) национального валового дохода, которое сопровождается увеличением вещественного содержания рынка. Эти два взаимосвязанных процесса — возрастание количественной и качественной определенности денег должны быть синхронизированы.
Создание национального валового дохода является фактором относительно устойчивого равновесия рынка. Вместе с тем создание национального валового дохода приводит к нарушению равновесного развития рынка (страны) в сфере денежного обращения, так как нарушается органически сложившееся соотношение между удельным весом наличных и безналичных денежных средств. Дополнительное число денежных единиц, появляющееся в обороте вследствие создания национального валового дохода, возникает в безналичной форме. Тем самым удельный вес этой формы денежных средств становится относительно большим по сравнению
с удельным весом наличных денежных средств. Участники рыночных отношений, осуществляя свою деятельность, создают деньги именно в безналичной форме. Органом, призванным регулярно восстанавливать постоянно нарушающееся равновесие в сфере денежного обращения, является центральный банк. Он должен определять величину наличных денежных средств, которую необходимо произвести и ввести в обращение, чтобы восстановить нарушенную пропорцию. К определению этой величины сводится содержание закона денежного обращения в рамках современного типа денежной системы.
Объективный характер реализации данного закона в современных условиях дополняется сознательным выполнением его требований со стороны центрального банка. Соответственно требование данного закона, предполагающее его сознательную реализацию, состоит в определении величины производства наличных денежных средств центральным банком и в соответствующем способе введения этих средств в обращение. Выполнение данного требования призвано обеспечить неизменность соотношения между количественной и качественной определенностью денег в рамках современной денежной системы, и тем самым должно быть обеспечено равновесное развитие рынка (страны) в сфере денежного обращения.
Производство наличных денежных средств в современных условиях должно происходить не заранее установленным темпом в 2 или 5%, как гласит «правило монетаристов», а ориентироваться на фактически создаваемую величину национального валового дохода. Закон денежного обращения конкретизирует вышеуказанный размер производства наличных денежных средств и утверждает, что он должен вычисляться путем умножения величины созданного национального валового дохода на удельный вес наличных денежных средств, существовавший в структуре денежного обращения на начало рассматриваемого периода. Соответственно формула, определяющая размер производства наличных денежных средств, имеет следующий вид:
Р н.д.с. = В н.в.д. х Уд.в. н.д.с.,
где Р н.д.с.— размер наличных денежных средств, которые должны быть произведены по итогам функционирования рынка за прошедший период времени;
В н.в.д. — величина национального валового дохода, созданная за этот срок;
Уд.в. н.д.с. — удельный вес наличных денежных средств, существовавший в структуре денежного обращения на начало рассматриваемого периода.
Вычисленный таким образом размер производства наличных денежных средств и их выпуск в обращение посредством простого обмена на безналичные денежные средства банков, обслуживающих физических и юридических лиц, восстановит нарушенную пропорцию и обеспечит равновесное развитие рынка (страны) в сфере денежного обращения. Данная формула выражает требования закона денежного обращения, присущего рыночному типу денежной системы.
Однако к этой формуле следует сделать две поправки. Первая касается величины национального валового дохода. Дело в том, что национальный валовый доход не в полном объеме представляет из себя вновь рожденные деньги. Часть его составляют деньги, которые ранее уже находились в обороте. Это средства, которые компании получили от кредиторов, направили в собственный оборот и получили прибыль, из которой должна быть погашена кредиторская задолженность. Таким образом, часть созданного национального валового дохода — это не вновь рожденные, а лишь воспроизведенные деньги, составляющие основную часть кредиторской задолженности компаний. Неосновную же часть задолженности составляет процент, начисленный на заемные средства. Данный процент, выплачиваемый из прибыли компаний, представляет из себя вновь рожденные деньги. Поэтому для более точного определения размера производства наличных денежных средств необходимо из созданного национального дохода вычесть величину основной части кредиторской задолженности компаний, которую в банковской практике иногда называют «телом кредита».
Вторая поправка, которая должна быть внесена в формулу закона денежного обращения, обусловливается ростом технической оснащенности сферы денежного обращения. Рост удельного веса расчетов между компаниями в безналичной форме, увеличение удельного веса денежных расчетов с использованием банковских пластиковых карт, использование Интернета, «электронных кошельков» приводят к постепенному сокращению удельного веса расчетов в наличной форме. С учетом обеих поправок формула принимает следующий вид:
Р н.д.с. = (В н.в.д.— Р о.ч.к.з.) х х (Уд.в. ндс — Р.с. уд.в. ндс),
где Р о.ч.к.з.— размер основной части кредиторской задолженности компаний;
Р.с. уд.в. н.д.с. — размер сокращения удельного веса наличных денежных средств, используемых в рыночном обороте за рассматриваемый период времени.
Данная формула более точно определяет необходимый размер производства наличных денежных средств, и потому ее реализация приведет к восстановлению более корректного соотношения между удельным весом наличной и безналичной формы денежных средств на рынке и обеспечит его равновесное развитие.
Быводы
В общем плане закон денежного обращения есть связь (соотношение) между количественной и качественной определенностью денег; требование же закона заключается в поддержании в неизменном состоянии этого однажды установленного соотношения. В современных условиях количественная определенность денег выражается в числе денежных единиц, находящихся в обороте, а их качественную определенность составляет вещественное содержание рынка. Поскольку рынок является постоянно самовозрастающим образованием, постольку требование данного закона в современных условиях выражается в поддержании органически сложившейся (складывающейся) пропорции между возрастанием величины безналичных денежных средств, появляющихся в результате создания части национального валового дохода, и ростом величины наличных денежных средств, производимых центральным банком.
Литература
1. Петти В. Трактат о налогах и сборах /Антология экономической классики. Т. 1. М., 1991.
2. Маркс К. Капитал. Т. 1, кн.1. М.: Политиздат, 1978.
3. Фишер И. Покупательная сила денег. Ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам. М.: Дело, 2001.
4. Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. Одесса, 1919.
5. Фридмен Мильтон. Если бы деньги заговорили... М.: Дело, 2002.
6. Абрамова М.А. Тенденции развития денежной системы: монография. М.: Изд-во Финансовой академии, 2008.
7. Абрамова М.А. Эффективность денежно-кредитной политики в условиях «ловушки ликвидности» // РИСК. 2012. № 1.
8. Деньги. Кредит. Банки. Экспресс-курс: учебное пособие /под ред. О.И. Лаврушина. 3-е изд. М.: Кнорус, 2011.
9. Кропин Ю.А. Деньги. М.: ВГНА Минфина России, 2009.
10. Финансовые и денежно-кредитные методы регулирования экономики. Теория и практика: учебник /под ред. М.А. Абрамовой, Л.И. Гончаренко, Е.В. Маркиной. М.: Юрайт, 2014. 551 с.
References
1. Petty B, Treatise on taxes and fees / Anthology of economic classics [Traktat o nalogah i sborah. / Antologija jekonomicheskoj klassiki.]. V. 1. Moscow, 1991.
2. Marx. Capital [Kapital], V. 1, Book 1. Moscow, Politizdat, 1978.
3. Fisher I. The purchasing power of money [Pokupatel'naja sila deneg. Ee opredelenie i otnoshenie k kreditu, procentu i krizisam]. Moscow, Delo, 2001.
4. Tugan-Baranovsky, MI Paper money and metal [Bumazhnye den'gi i metall]. Odessa, 1919.
5. Friedman Milton. If money talking ... [Esli by den'gi zagovorili...]. Moscow, Delo, 2002.
6. Abramova M.A. Trends in the development of the monetary system [Tendencii razvitija denezhnoj sistemy]: a monograph. Moscow, Finance Academy, 2008.
7. Abramova M.A. The effectiveness of monetary policy in a «liquidity trap» [Jeffektivnost' denezhno-kreditnoj politiki v uslovijah «lovushki likvidnosti], Risk, 2012, No 1.
8. Money. Credit. Banks. Express Course [Den'gi. Kredit. Banki. Jekspress-kurs]: Textbook / ed. O.I. Lavrushina. 3rd ed. Moscow, Knorus, 2011.
9. Kropin Y.A. Money [Den'gi]. Moscow, VGNA Russian Ministry of Finance, 2009.
10. Financial and monetary methods of economic regulation. Theory and practice [Finansovye i denezhno-kreditnye metody regulirovanija jekonomiki. Teorija i praktika]: the textbook / ed. M.A. Abramova, L.I. Goncharenko, E.V. Markinoy. Moscow, Yourite, 2014. 551 p.
