CC BY
8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ Г. В. ПЛЕХАНОВА НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2014 г.
И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2015 И 2016 гг.
Заключение на проект федерального бюджета на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг. (далее - проект) подготовлено с учетом:
- оценки соответствия основных параметров и инструментов проекта задачам и положениям указов и Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2014-2016 годы;
- соответствия параметров проекта федерального бюджета показателям прогноза социально-экономического развития российской экономики;
- сбалансированности проектных расходных обязательств с имеющимися источниками их финансирования.
При подготовке заключения учитывались положения:
- Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2014-2016 годах;
- Основных направлений бюджетной политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.
Концептуальные и характерные структурные особенности проекта федерального бюджета РФ на 2014-2016 гг.:
- формирование проектировок федерального бюджета в условиях снижения всех бюджетообразующих показателей социально-экономического развития РФ на 2014-2016 гг.;
- существенное сокращение в относительном выражении параметров федерального бюджета в трехлетний период при сохранении и безусловном исполнении всех социальных расходных обязательств;
- декларированный переход к активной бюджетной политике с целью улучшения инвестиционного климата, стимулирования экономического роста и модернизации;
- корректировка сложившейся структуры бюджетных расходов за счет сокращения отдельных их направлений;
- формирование проекта федерального бюджета не только в функциональной, но и в программной классификации при использовании государственных программ в качестве полноценных инструментов стратегического и бюджетного планирования;
- использование нефтегазовых доходов на финансовое обеспечение сбалансированности федерального бюджета за счет снижения темпов роста объема Резервного фонда;
- принятие решения об использовании на возвратной основе средств Фонда национального благосостояния на финансирование инфраструктурных проектов;
- корректировка системы межбюджетных трансфертов путем консолидации субсидий субъектам Федерации в рамках государственных программ, а также внесения изменений в распределение доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами;
- повышение достоверности бюджетных проектировок путем внедрения процедуры общественного и экспертного обсуждения проекта федерального бюджета на 2014 г. и плановый период 2015 и 2016 гг. в рамках интегрированной информационной системы «Электронный бюджет».
Проект федерального бюджета на 2014 г. и на период 2015-2016 гг. сформирован в условиях существенного снижения большинства бюджетообразующих параметров: темпов экономического роста, прибыльности предприятий, фондов оплаты труда, замораживания цен на энергоносители, а также в условиях неопределенности экономической ситуации в Евросоюзе и США, приводящих в конечном счете к уменьшению объемов нефтегазовых и ненефтегазовых поступлений в доходы федерального бюджета.
К позитивным особенностям формирования проекта можно отнести следующие:
1. Попытку оптимизации действующих расходных обязательств федерального бюджета и перераспределение ресурсов на решение наиболее приоритетных задач, в первую очередь направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. С учетом прогнозируемого сокращения доходов федерального бюджета на 1,1% ВВП по сравнению с показателями, утвержденными Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Закон № 216-ФЗ), приняты меры по оптимизации расходов федерального бюджета. Одним из таких направлений является замораживание индексации заработной платы федеральных государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов с учетом материального стимулирования указанных сотрудников в 2013 г. и оптимизации их численности, а также перенесение части военных расходов на следующий бюджетный цикл. Важнейшим приоритетом бюджетной политики в 2014-2016 гг., на финансовое обеспечение которого мобилизованы все ресурсы федерального бюджета, является повышение заработной платы отдельным категориям работников образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры и науки. В целом на повышение заработной платы указанных категорий работников федеральных государственных учреждений в федеральном бюджете на 2014-2016 гг. предусматриваются средства в сумме 80,2 млрд рублей в 2014 г., 126,5 млрд рублей в 2015 г., 181,2 млрд рублей в 2016 г. Несмотря на сокращение доходов федерального бюджета по сравнению с ранее утвержденными параметрами, прирост объема расходов федерального бюджета в 2014 г. по сравнению с предыдущим годом составит 572,8 млрд рублей (4,3%), в 2015 г. -1 401,4 млрд рублей (10,0%), в 2016 г. - 1 030,7 млрд рублей (6,7%). В реальном выражении расходы федерального бюджета в 2014 г. снизятся на 0,7%, а в 2015 и 2016 гг. вырастут соответственно на 5,3 и 2,1%.
2. Увеличение в общих расходах федерального бюджета доли «программных» расходов, т. е. непосредственно увязанных с целями и результатами государственной политики расходов. Проект федерального бюджета на
2014-2016 гг. будет сформирован не только в функциональной, но и в программной классификации расходов на основе утвержденных правительством Российской Федерации в 2012-2013 гг. 40 государственных программ, сгруппированных по 5 направлениям. После планируемого в 2013 г. утверждения двух крупнейших госпрограмм, связанных с развитием пенсионной системы и обеспечением обороноспособности государства, доля программных расходов превысит 90% общих расходов федерального бюджета. Определение в рамках разрабатываемой в настоящее время долгосрочной бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 г. предельных объемов расходов по государственным программам Российской Федерации позволит реализовать (в рамках действующих бюджетных правил) приоритеты государственной политики с учетом достигнутых результатов использования финансовых ресурсов.
3. Дальнейшее увеличение в доходах федерального бюджета доли налоговой составляющей с 58% в 2014 г. до 62,5% к концу 2016 г. с соответствующим увеличением налоговых доходов с 10,6% ВВП в 2014 г. до 11,1% ВВП в 2016 г. Рост налоговых поступлений в доходах федерального бюджета и в ВВП повышает роль налогового регулирования в экономике, ресурсный потенциал федерального бюджета. Вместе с тем рост удельного веса налоговых доходов будет обеспечен в основном за счет косвенного налогообложения, а именно роста поступлений НДС (до 6,3% ВВП) и акцизов (до 1,1% ВВП). В то же время доля ключевых прямых налогов в доходах бюджета снижается с 4,5% ВВП в 2013 г. до 3,5% ВВП к 2016 г. Доля косвенных налогов в общих налоговых доходах федерального бюджета возрастает с 62,5% в 2013 г. до 68,2% к 2016 г., в том числе за счет ежегодной индексации ставок акцизов, что является дополнительным фактором роста инфляции.
4. Мобилизацию дополнительных доходов в федеральный бюджет за счет увеличения налогообложения добычи нефти, выведения доходов теневого сектора и роста доходов от управления госимуществом. За счет перераспределения бюджетной нагрузки путем снижения предельной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть и повышения базовой ставки налога на добычу полезных ископаемых на нефть в федеральный бюджет планируется дополнительно привлечь за 2013-2016 гг. 174 млрд рублей. За счет сокращения теневого сектора экономики и повышения прозрачности налогообложения в федеральный бюджет планируется дополнительно собрать доходы в сумме 380 млрд за трехлетний бюджетный цикл. Следует безусловно поддержать меры по увеличению размера дивидендов по акциям акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, из расчета 35% прибыли по международным стандартам финансовой отчетности с 2016 г.
5. Признание необходимости использования средств Фонда национального благосостояния в новых инфраструктурных проектах, что в долгосрочной перспективе при эффективном их использовании будет способствовать развитию российской экономики. Однако при этом необходимо четко оценить сроки окупаемости таких проектов, а также условия предоставления ресурсов на их финансирование.
6. Преемственность приоритетов бюджетной политики, реализуемой в 2014-2016 гг. в области роста социальных обязательств, поддержания обо-
роноспособности государства и стимулирования экономического роста. Первое место занимают расходы, направляемые на социальную политику: их удельный вес в общих расходах бюджета составит в 2014 г. 27,5%, в 2015 г. -26,5%, в 2016 г. - 25,8%; второе место - расходы на национальную оборону (2014 г. - 18,2%, 2015 г. - 20,4%, 2016 г. - 20,9%); третье место - расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (2014 г. -15,2%, 2015 г. - 14,4% и 2016 г. - 13,2%). Однако сравнение структуры расходов федерального бюджета прогнозного и текущего бюджетного циклов позволяет выявить тенденцию устойчивого сокращения удельного веса расходов на социальную политику, образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство. Они вытесняются расходами на национальную оборону и частично - расходами на обслуживание государственного долга. Темпы роста указанных расходов значительно превышают темп роста общих расходов бюджета и составляют соответственно 164 и 139,4%. С учетом ограниченного объема ресурсов в федеральном бюджете в 2013-2014 гг. решение о перенесении сроков финансирования масштабных программ в области обороноспособности армии на более поздние периоды полностью поддерживаем и одобряем.
7. Реализацию мер по совершенствованию межбюджетных отношений в части изменения порядка предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации через их консолидацию и возможность самостоятельного их распределения субъектами Российской Федерации. Введение с 2014 г. в составе финансовой помощи субъектам РФ консолидированной субвенции на финансовое обеспечение отдельных полномочий, переданных субъектам Российской Федерации, ее ежегодное индексирование с учетом темпов инфляции, а также выделение необходимого объема дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в полном объеме позволит повысить финансовую обеспеченность территориальных бюджетов, создаст условия для их большей сбалансированности.
8. Сохранение объема государственного долга Российской Федерации на безопасном уровне - менее 15% ВВП, что в условиях сокращения доходов федерального бюджета в предстоящем бюджетном цикле обеспечивает дополнительное финансовое преимущество по долговому финансированию расходов.
Наряду с позитивными особенностями проекта федерального бюджета и попыткой сохранения в нем ключевых приоритетов бюджетной политики прошлых лет следует отметить ряд противоречий и негативных особенностей его формирования.
К негативным особенностям формирования проекта можно отнести следующие:
1. Отказ от активной бюджетной политики для модернизации и увеличения темпов роста экономики - главный недостаток проекта. Опережающее сокращение бюджетных расходов в сравнении с темпами уменьшения доходов при сохраняющихся широких возможностях финансирования бюджетного дефицита и значительных бюджетных резервах приведет к дальнейшей стерилизации денежной массы в экономике, вымыванию ресурсов у част-
ных инвесторов и сделает намеченные планы по росту инвестиций в трехлетней перспективе недостижимыми. В условиях благоприятного кредитного рейтинга Российской Федерации и достаточных резервов считаем, что снижение уровня бюджетных расходов должно осуществляться более сдержанными темпами в пределах снижения бюджетных доходов, обеспечивающими максимальное разрешенное бюджетными правилами превышение расходов над доходами в размере 1% ВВП. При этом заемное финансирование расходов в указанном размере позволило бы удержать дефицит федерального бюджета в допустимых для мирового уровня ограничениях.
2. Требует уточнения и корректировки ключевой бюджетообразующий параметр - темп роста ВВП в течение трехлетнего цикла. По нашему мнению, заложенные на весь предстоящий бюджетный цикл темпы роста ВВП на уровне 3% представляются излишне оптимистичными, не соответствующими реальным возможностям сырьевой модели развития российской экономики. Кроме того, считаем завышенной динамику инвестиций в условиях снижения прибыльности российских компаний в 2013 г. и прогноза по снижению цены на нефть. Предпринятые в предыдущих бюджетах решения по институциональным и структурным вопросам не могут дать мгновенный результат роста экономики и инвестиций уже в следующем бюджетном цикле, а с учетом недостаточности и некоторого запаздывания этих решений тренд замедления роста экономики продолжится, по нашему мнению, и в будущие периоды. В этой связи заложенный в федеральный бюджет рост объемов доходов может быть еще ниже, что повлечет риск неисполнения бюджетных обязательств в условиях ограничения дефицита бюджета в соответствии с бюджетными правилами.
3. Искусственно формируемая заниженная величина бюджетного дефицита, достигаемая преимущественно за счет резкого, а не поэтапного сокращения расходов. В условиях укрепившегося тренда торможения российской экономики поддержание дефицита федерального бюджета любой ценой в пределах 1% ВВП является экономически неоправданным и противоречит декларируемой в Основных направлениях активной бюджетной политике государства. Не отрицая необходимости поддержания и контроля бюджетного дефицита на максимально приемлемом низком уровне, считаем, что его снижение должно осуществляться поэтапно в течение долгосрочного периода, не только за счет сокращения расходов, но и за счет повышения эффективности их использования. Вместе с тем при удержании бюджетного дефицита на низком уровне в структуре расходов федерального бюджета наблюдается устойчивый рост процентных расходов, вызванных спецификой проводимой государством в последние пять лет политики одновременного наращивания бюджетных резервов и государственных займов. Тем самым в условиях сокращения собственных доходов федерального бюджета происходит эффект вытеснения непроцентных расходов бюджета процентными, что уже отмечалось в предыдущих заключениях Российского экономического университета.
4. Дальнейшее усиление зависимости объема ресурсной базы федерального бюджета от нефтегазовых поступлений. Предусмотренное в проекте сокращение доли нефтегазовых доходов с 44,1 до 41,4% обусловлено исклю-
чительно применением бюджетного правила с ориентировкой на более низкий уровень цен на нефть и нефтепродукты. На фоне замедления внутреннего спроса, экономического роста и устойчивой девальвации рубля доля нефтегазовых поступлений в доходах бюджета будет только увеличиваться. С дальнейшим снижением цен на нефть девальвация рубля будет усиливаться, что отразится на повышении доли нефтяных доходов в структуре бюджета при их оценке в национальной валюте. Кроме того, следует отметить, что намеченные в Основных направлениях темпы реального прироста ненефтегазовых доходов превышают реальный темп роста ВВП, заложенный в бюджетные проектировки. Так, реальный прирост ненефтегазовых доходов в 2014-2016 гг. соответственно составит 3,65; 5,1 и 6,74%, в то время как реальный темп роста ВВП за указанный период, по уточненным данным Министерства экономики и торговли, соответственно составит 3,0; 3,1 и 3,2%. Считаем, что ни в предыдущие годы, ни в текущий отчетный период меры бюджетной политики не способствовали созданию предпосылок для долгосрочного увеличения внутренних поступлений в условиях сжатия российской экономики темпами, превышающими рост самой экономики. В этой связи завышение темпов прироста ненефтегазовых доходов федерального бюджета отмечаем как необоснованное, что в условиях превышения фактических цен на энергоносители над базовыми в предстоящем бюджетном цикле еще больше снизит их долю в структуре доходов бюджета.
5. Усиление налоговой нагрузки, прежде всего на отрасль промышленности. Так, с 2014 г. предусмотрена индексация ставок платы за пользование водными объектами в 2,3 раза с последующим их повышением на 5% в 2015 и 2016 гг., а с 2015 г. - аналогичное повышение (в 2,3 раза) ставок водного налога, что прежде всего отразится на росте затрат компаний-производителей. Начиная с 2014 г. ускоряются по сравнению с прогнозируемыми темпы роста акциза на топливо четвертого и пятого класса, что приведет к снижению спроса на более экологическое топливо и замещению его топливом более низкого класса, что негативно скажется на окружающей среде.
6. Сокращение бюджетных расходов по ряду ключевых функциональных направлений развития российской экономики, в том числе инвестиционных: сокращение даже к уровню 2013 г. расходов на здравоохранение составляет 32,2%; ЖКХ - 40%; образование - 4,2%, и это с учетом того, что данные направления расходов начали сокращаться с 2012 г., т. е. реальный уровень их сокращения к 2011 г. еще больше. Сокращение расходов на ФЦП и федеральную адресную инвестпрограмму (ФАИП) в 2014 г. составит в среднем 0,5% от прошлогоднего плана, или 70,1 млрд рублей. Наиболее крупные сокращения предложены по федеральной космической программе (6 млрд рублей) и по ФЦП развития транспортной системы (13,7 млрд рублей). Сокращения предлагаются практически по каждой программе.
7. Усиление процессов манипулирования объемами бюджетных доходов и расходов, подрывающее объективность бюджетного планирования предыдущих финансовых периодов. Уже в 2014-2015 гг. расходы федерального бюджета РФ будут сокращены более чем на 630 млрд рублей в сравнении с их величиной в бюджете 2013-2015 гг. за счет условно утвержденных бюджет-
ных расходов. Это не нарушает бюджетных правил, введенных в части данного вида расходов, однако отражает непоследовательность расходной бюджетной политики в части манипулирования параметрами бюджетных расходов от одного планируемого бюджетного периода к другому и не создает основы для устойчивой бюджетной поддержки экономики. То же самое касается и манипулирования внутренней структурой расходов в части их перераспределения от одних направлений к другим. В 2014 г. объем таких перераспределений внутри федерального бюджета достигнет 1,5 трлн рублей.
8. Сокращение до нуля тарифа обязательного страхового взноса на накопительную часть пенсии для «молчунов». Признавая необходимость повышения ресурсной обеспеченности Пенсионного фонда России, считаем, что обнуление накопительного тарифа для большей части участников пенсионной реформы обостряет проблемы их пенсионного обеспечения в будущем, создает трудности с размещением внутренних государственных займов в утвержденных объемах, так как выводит значительный объем свободных накоплений с рынка, что приведет к сокращению «длинных» денег в российской экономике, страдающей от дефицита источников финансирования инвестиций.
9. Продолжение практики излишних государственных заимствований с целью сохранения и накопления средств Резервного фонда. Общий объем накопленного дефицита федерального бюджета за 2014-2016 гг. с учетом уточненного негативного прогноза социально-экономического развития составит 1 685,1 млрд рублей. Объем источников финансирования бюджетного дефицита за этот же период будет равен 2 438,1 млрд рублей. Разница в 753 млрд будет использована для замещения нефтегазовых доходов, поступающих сверх базовой цены, при которой сформирован бюджет, для формирования Резервного фонда, объем которого на конец 2016 г. достигнет по прогнозу 5,1% ВВП (вместо предполагаемых ранее 6,4% ВВП). Несмотря на то, что меры по накоплению Резервного фонда осуществляются в полном соответствии с утвержденными в 2013 г. бюджетными правилами, нормативная величина которого должна составлять 7% ВВП (что при сохранении ценовой динамики на нефть будет достигнуто к концу 2019 г.), по нашему мнению, такая политика не позволяет в полной мере задействовать потенциал федерального бюджета для полной реализации структурных реформ в экономике и лишает ее длинных инвестиционных ресурсов.
10. Как и в предыдущих проектах федерального бюджета, в проекте на 2014-2016 гг. нет обоснования приемлемой эффективной ставки заимствований за весь плановый период, а также данных о средней стоимости заимствований на внутреннем и внешнем рынках, позволяющих оценить меры по снижению стоимости обслуживания долга. Полагаем, что расчеты такого порядка необходимы как для определения стоимости привлекаемых средств и сопоставления ее с процентным ростом экономики, так и для прогнозной стоимости государственного долга во времени.
11. Наметившаяся тенденция по консолидации межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации при всех положительных моментах, связанных с управлением финансовыми потоками в рамках бюджетного процесса, тем не менее не решает проблему нарастающей расбалансированности
бюджетной системы и межбюджетных отношений. По итогам исполнения бюджетов за первое полугодие 2013 г. отмечается высокий уровень совокупного долга субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - 1,5 трлн рублей. В структуре долговых обязательств субъектов Российской Федерации значительная доля (около 30%) приходится на кредиты, полученные бюджетами субъектов Российской Федерации от кредитных, иностранных и международных финансовых организаций. Это может отрицательно повлиять на устойчивость не только бюджетной системы Российской Федерации, но и банковской системы. Проект федерального бюджета предусматривает индексацию объемов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2014-2016 гг. Однако размеры подобной индексации (5%) практически сопоставимы с прогнозируемым уровнем инфляции (скорректированный прогноз инфляции в 2014-2015 гг. - 4,5%, в 2016 г. - 4%). В результате объем Фонда финансовой поддержки регионов в реальном выражении останется на уровне 2013 г. При этом потребность в финансовых ресурсах для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации не уменьшается. Кроме того, проектом федерального бюджета на 2014-2016 гг. предусмотрено продолжение процесса перераспределения расходных обязательств с увеличением нагрузки на субфедеральный уровень. Финансовое обеспечение расходных обязательств осуществляется лишь перераспределением доходов между субфедеральными и местными бюджетами. Таким образом, никаких существенных изменений в развитии межбюджетных отношений не предусматривается.
12. Сокращение налогового потенциала местных бюджетов за счет снижения для них с 2014 г. норматива зачисления налога на доходы физических лиц на 5% (до 15%) и соответственно увеличения на эту же величину норматива по этому налогу для региональных бюджетов. Такое перераспределение доходов с нижестоящего на вышестоящий уровень бюджетной системы не имеет четкого обоснования в проекте федерального бюджета и подрывает и без того слабую доходную базу местных бюджетов.
13. Большое внимание в проекте федерального бюджета на 20142016 гг. уделяется, как и в предыдущие годы, реализации потенциала повышения эффективности бюджетных расходов. Вместе с тем критерии такой эффективности остаются до сих пор непрозрачными, а показатели, их характеризующие, не прописаны ни в основных направлениях бюджетной политики, ни в пояснительной записке к проекту бюджета. Кроме того, в проекте не представлены сводные показатели государственных заданий на 20142016 гг., по которым можно было бы оценить обоснованность бюджетных ассигнований по соответствующим направлениям расходов, сбалансированность бюджетных обязательств.
Вывод
Проект федерального бюджета на 2014-2016 гг. отличается излишней жесткостью мер при довольно оптимистичных бюджетообразующих параметрах. Несмотря на сохранение в бюджете большинства социальных обязательств и гарантий, нацеленность на усиление системы обороны и безопасно-
сти страны, продолжение финансирования масштабных инфраструктурных программ и проектов, он не стал в полной мере эффективным инструментом модернизации и инновационного развития национальной экономики, увеличения человеческого капитала, усиления конкурентоспособности России на глобальном рынке. В очередной раз перед бюджетом не ставится реальных целей по структурной перестройке экономики, переходу на новый технологический уклад, обеспечивающих повышение жизненного уровня российского населения.
В предложениях Министерства финансов РФ по сокращению расходов федерального бюджета не просматривается реальной реформы государственных финансов, которая позволила бы выявить внутренние резервы государственного сектора по мобилизации финансовых ресурсов и усилению стимулирующего бюджетного воздействия на экономическое развитие. Меры, предпринимаемые правительством, носят пожарный, непоследовательный характер и направлены не на бюджетную поддержку структурных реформ в экономике, а на балансировку любой ценой федерального бюджета. Считаем, что изъятие финансовых ресурсов в Резервный фонд при превышении фактической цены на нефть над базовой с одновременным сокращением расходов федерального бюджета в бюджетном цикле и обнулением накопительного страхового взноса в Пенсионный фонд России лишают российскую экономику длинных инвестиционных ресурсов, ведут к ее стагнации.
Рекомендации
Учитывая вышеизложенное, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова предлагает пересмотреть некоторые подходы к формированию и исполнению федерального бюджета на 2014-2016 гг. по следующим направлениям:
- для обеспечения результативного воздействия федерального бюджета на развитие экономики необходимо вместе с его проектом на планируемый бюджетный цикл утверждать государственную промышленную политику и обеспечить привязку бюджетных инструментов к достижению целей этой политики. При этом безусловным приоритетом проекта федерального бюджета на 2014-2016 гг. должно стать не примитивное секвестирование его расходов в различных формах, а их эффективное использование. В этой связи необходимо в полной мере использовать программно-целевые подходы не только при планировании расходов федерального бюджета, но и при формировании отчета об их исполнении. В целях оценки эффективности госпрограмм необходимо учитывать полноту использования бюджетных ассигнований в отчетные периоды;
- отмечая позитивную социальную направленность федерального бюджета, вместе с тем необходимо в большей степени ориентировать его на модернизацию российской экономики и развитие человеческого капитала трудоспособного населения как основных факторов и условий экономического развития России и ее финансовой безопасности;
- концепцию достижения нулевого дефицита российского федерального бюджета путем сжатия федеральных расходов на финансирование инфраструктурных проектов, модернизацию промышленности, развитие образования, здравоохранения, физической культуры и спорта (отраслей, определяющих развитие человеческого потенциала) следует заменить концепцией приоритетного финансирования этих ключевых сфер за счет увеличения бюджетного дефицита до 3% ВВП, признанного в международной практике в качестве финансово безопасного норматива;
- предлагается пересмотреть политику формирования и использования Резервного фонда. Основными приоритетами при размещении средств этого фонда должны стать не только высокая ликвидность, но и уровень доходности. Для достижения этого не менее 10% средств, поступающих в фонд, должны направляться в высокодоходные проекты модернизации и диверсификации экономики, перевода ее на инновационную траекторию развития;
- для обеспечения контроля объемов государственного долга Российской Федерации необходимо проводить его оценку не только в процентах от ВВП, но и от объема утверждаемых доходов федерального бюджета, что позволит сопоставлять объем темпа роста долговых обязательств органов федеральной власти с объемом их ресурсной базы. При этом необходимо сохранить объем государственного долга Российской Федерации на экономически безопасном уровне и создать условия для минимизации расходов на его обслуживание, рост которых за последние 5 лет создает серьезную зону бюджетных рисков в будущем. Также необходимо принять меры по минимизации роста государственного долга субъектов Российской Федерации и муниципального долга;
- учитывать в инвестиционных программах развития (государственных программах) средства государственных корпораций (институтов развития) и проводить их докапитализацию за счет средств федерального бюджета в соответствии с достигнутыми результатами их деятельности;
- необходимо налоговую систему России (прежде всего НДС и налог на прибыль) гармонизировать с налогами стран, входящих в единое экономическое пространство (Казахстан, Беларусь), так как из-за более низких ставок налогов в Казахстане российские предприниматели отдают предпочтение регистрации своих компаний на его территории;
- не целесообразно увеличивать налоговую нагрузку на бизнес и население. Дополнительные налоговые поступления обеспечивать улучшением налогового администрирования и снижением теневой экономики страны;
- требует доработки механизм налогообложения недвижимости физических лиц в направлении снижения верхнего предела ее кадастровой стоимости, с которой устанавливаются повышенные ставки налога.
Ректор Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, доктор экономических наук, профессор
В. И. Гришин
