CC BY
17
УДК: 343.140.02 ББК: 67.408
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
ТХИ НГОК ИЕН НГУЕН,
адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Email: yenngoctxt@gmail.com Научный руководитель: доктор юридических наук А.А. Сумин Рецензент: кандидат юридических наук С.В. Гурдин Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается понятие «заключение об определении стоимости имущества», и его характеристики как источник доказательства в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам. Автор приходит к выводу, что «заключение об определении стоимости имущества» не только имеет характеристики как другие традиционные доказательства, но и определённые особенности. В работе рассматриваются требования к созданию заключений об определении стоимости имущества, которые предусмотрены в Уголовно-процессуальном кодексе Вьетнама 2015г.
Ключевые слова: доказательства; источник доказательств; имущественный вред, заключение об определения стоимости имущества;
Annotation. This paper discusses about the concept of «asset evaluation result», which are the sources of evidences in Vietnamese criminal procedural law and its characteristics. The author concludes that «asset evaluation result» not only has the characteristics of traditional evidences, but also has its own characteristics. The article deals with the requirements for use of asset evaluation result, which are provided by the Vietnamese Criminal Procedure Code 2015.
Keywords: Asset evaluation result, evidences, proving, property damage
Уголовное законодательство Российской Федерации (далее — России) и Социалистической Республики Вьетнам (далее — СРВ) содержит достаточное большое число правовых норм, в соответствии с которыми размер вреда, причинённого преступлением, является квалифицирующим признаком, кроме того, по преступлениям против собственности, где размер ущерба не является таким признаком, возникает необходимость возмещения причинённого вреда и, следовательно, точного установления его размера. В связи с этим, в уголовно-процессуальном законодательстве России и СРВ размер имущественного ущерба, причинённого преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
В российском уголовном процессе размер имущественного вреда устанавливается на основе заключения соответствующей экспертизы и это заключение
служит самостоятельным видом доказательств согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК России.
В уголовном процессе СРВ существует несколько иной порядок доказывания размера имущественного вреда, причинённого преступлением. Пункт «г» ст. 87 УПК СРВ наряду с заключением экспертизы установил самостоятельный вид доказательства — «заключение об определении стоимости имущества» (вьетнамск.: «Két luán dinh giá tai san»)1. Таким образом, в отличие от Российского уголовного процесса, во Вьетнамской следственной, прокурорско-надзорной и судебной практике размер имущественного вреда доказывается не заключением экспертизы, а указанным закючением об определении стоимости имущества. В этой же правовой норме даётся общее определение этого термина.
Сам порядок получения такого заключения регу-
лируется не УПК СРВ, а положениями постановления Правительства СРВ № 26/2005МЭ-СР «О Совете определения стоимости имущества в уголовном процессе»2. Согласно этому порядку, при возникновении необходимости получения заключения об оценке имущества, в зависимости от того, на каком этапе уголовного процесса в данный момент находится уголовное дело, следователь, прокурор, судья или суд обращается в местный финансовый орган с требованием о даче такого заключения. На основании такого требования, финансовый орган формирует предложение по составу Совета по определению стоимости имущества (далее — СОСИ). В состав Совета обычно включаются специалисты финансовых органов, работающие в сфере оценки имуществ, и имеющие необходимую специальность и практический опыт представители других органов. Данное предложение направляется главе города или района для утверждения. СОСИ коллегиально проводит оценку размера имущественного вреда, составляет заключение и представляет его должностному лицу или органу, явившемуся инициатором проведения указанной оценки.
Статья 101 УПК СРВ устанавливает требования, предъявляемые к заключению:
• заключения определения стоимости имущества должны быть подписаны всеми членами СОСИ. В случае разногласий, члены СОСИ могут отразить свои выводы мнения в заключении;
• случае, если суд, прокуратура и следственный орган не согласятся с заключением СОСИ, то эти органы должны указать причины несогласия, а если заключение содержит неясности или противоречия, то указанные органы вправе требовать переоценку стоимости имущества в соответствии с правилами постановления Правительства СРВ № 26/2005/МЭ-СР;
• если заключение СОСИ об определения стоимости имущества нарушают требования УПК СРВ или иные нормативные акты, принятые по вопросам определения размера имущественного вреда, то оно не имеет никакого юридического значения, не может служить основанием для разрешения уголовного дела, т.е. рассматривается как недопустимое доказательство.
Чтобы использовать заключение определения стоимости имущества в доказывании, оно должно обладать следующими свойствами:
1) оно должно характеризоваться объективностью. Это означает, что необходимо обеспечить для субъектов оценки имущества реальные возможности независимого установления размера имущественного вреда.
Статья 13 постановление Правительства №
26/2005МЭ-СР устанавливает, что оценка должна быть основана по рыночной цене на момент причинения вреда в месте причинения вреда; исходная стоимость имущества определяется по цене, установленной государственным органом, или по цене, указанных в документах, полученных при приобретении имущества (кассовые чеки, счета и др.).
В целях обеспечения объективности СОСИ, ст. 10 постановления Правительства № 26/2005/МЫЭ-СР установила, что членом Совета не может быть лицо, участвующее в уголовном деле в качестве следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, секретаря суда или в качестве участников со стороны обвинения и стороны защиты; либо если есть другие явные основания полагать, что он не может быть беспристрастным при выполнении оценки;
2) заключения определения стоимости имущества должны соответствовать требованиям закона. Эти требования изложены в ст. 101 УПК СРВ, в постановлении Правительства СРВ № 26/2005МЭ-СР и в другие правила и они в равной степени относятся как к основаниям и условиям собирания этого вида доказательств, так и к соответствующей процедуре и процессуального отражения её хода и результатов;
3) эти данные должны относиться к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по конкретному уголовному делу;
Деятельность по определению стоимости имущества и её заключение не являются новыми проблемами в уголовном процессе Вьетнама, однако, существуют также много вопросов, связанных с проблемами оценки имущественного вреда и деятельности Совета:
• во-первых, в некоторых случаях по объективным или субъективным причинам может возникнуть задержка с представлением доступа к имуществу для оценки нанесённого ему ущерба или подлежащее оценке имущество изымалось и при изъятии или в процессе его дальнейшего хранения было неумышленно повреждено. Это может существенно повлиять на точность определения размера имущественного вреда и, тем самым, негативно повлиять не только на размер возмещения имущественного вреда по гражданскому иску, но и на правильность юридической квалификации преступления;
• во-вторых, по смыслу положений ст. 6, 11 и 12 постановлении Правительства СРВ № 26/2005/ МЭ-СР однажды созданная СОСИ в регионе должна функционировать в постоянном составе. Однако по различным обстоятельствам в некоторых регионах СОСИ создаются только по конкретным делам, а руководители фи-
нансовых органов выбирают членов СОСИ без последующего утверждения решением главы города или района. Постоянно изменяющийся состав СОСИ в определённой степени предопределяет нестабильность подходов к вопросам ценообразования, а также влияет на своевременность начала действий СОСИ (поскольку каждый раз необходимо проводить новую процедуру её формирования, что в свою очередь может вызывать увеличение процессуального срока предварительного расследования или судебного разбирательства3.
Подводя итог, можно сказать, что заключение об определении стоимости имуществ в качестве самостоятельного источника доказательств является существенным вкладом в доказывании по уголовным делам. Заключение определения стоимости имуществ является одним из оснований, на основе которых компетентные органы могут рассмотреть и разрешить вопросы, связанные с обоснованностью определения имущественного вреда, причинённого преступлением. Судебная практика показывает, что прозрачность формирования СОСИ и её деятельности практически не даёт оснований к оспариванию стороной защиты выводов по оценке указанного вреда.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от
06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №° 52 (ч. I). Ст. 4921,
2. Во luat to tung hinh su nuoc Cong hoa xä hoi chü nghla Viet Nam so 19/2003/QH 11 ngay 26/11/2003.
3. Во luat to tung hinh su nuoc Cong hoa xä hoi chü nghla Viet Nam so 101/2015/QH13 ngay 27/11/2015.
4. Nghi dinh so 26/2005/ND-CP cüa Chinh phü ve Hoi dong dinh gia tai sän trong to tung hinh su.
5. Сайт Канцелярия делегации Парламента и Народного Совета города Куанг Бинь; URL: http:// luatminhkhue.vn/kien-thuc-luat-dan-su/dinh-gia-tai-san-trong-hoat-dong-to-tung.aspx — Dinh gia tai sän trong hoat dong to tung — Pham Thai Quy — Vän phong Doan dai bieu Quoc hoi va Hoi dong nhan dan tinh Quäng Binh; 30/09/2015.
1 Термин приведён и далее по тексту статьи используется в буквальном переводе. Фактически он означает определение размера имущественного вреда.
2 ^Ы ^ s6 26/2005/ЫВ-СР сйа Chính phй ve Hoi dong d¡nh gia Ш san trong t6 tung hinh su
3 Сайт Канцелярия делегации Парламента и Народного Совета города Куанг Бинь; http://luatminhkhue.vn/kien-thuc-luat-dan-su/dinh-gia-tai-san-trong-hoat-dong-to-tung.aspx - В^ gia Ш san trong hoat dong t6 - Pham Thai Quy - Van ph6ng Воап dai biëu Qu6c ЫО vа Н(0 dong nhan dan tính Quang Binh; 30/09/2015.
Актуальные проблемы гражданского права. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право.
Рассмотрены институты гражданского права, имеющие неоднозначное толкование на практике. Освещены вопросы приобрета-тельной давности, право собственности крестьянских фермерских хозяйств, проблемы ограничения права пользования жилыми помещениями собственников жилья, вопросы, касающиеся субсидиарной ответственности и ее видов.
Для студентов, преподавателей юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля, юристов-практиков, а также для всех интересующихся спорными вопросами гражданского права.
Актуальные проблемы гражданского права
Третье издание
т
«7
УДК 34 ББК 67
ТРУДОВОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА КАК ОТРАСЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА
ЕКАТЕРИНА НИКИТИЧНА ЕГОРОВА,
доцент кафедры европейского права Московского государственного института международных отношений
Министерства иностранных дел России, кандидат юридических наук E-mail: katemgimo@gmail.com Научная специальность 12.00.10 — международное право;
европейское право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлены основные теоретические положения о трудовом праве Европейского Союза как отрасли права. Рассмотрены предмет трудового права ЕС, используемые методы правового регулирования, принципы, система и функции. На основании исследования нормативно-правовых актов институтов ЕС, решений Суда ЕС, практики применения наднациональных норм государствами — членами выводится определение трудового права Европейского Союза. Анализ указанных аспектов позволит ответить на вопрос, является ли трудовое право ЕС отраслью права, отвечает ли оно критериям отнесения к отрасли права, а также, насколько право ЕС как особая правовая система оказывает влияние на формирование трудового права ЕС.
Ключевые слова: европейское право, коммунитарное право, трудовое право ЕС, предмет и метод правового регулирования, труд, трудовые отношения, источники права, функции права, решения Суда Европейского Союза.
Annotation. The article presents the basic theoretical principles of the Labor law of the European Union as a branch of law. The article deals with the subject of EU Labour law, used methods of legal regulation, principles, system and functions. Definition of EU Labour law is based on the study of legal acts of the EU Institutions, of the EU Court of Justice decisions, the practice of application of supranational rules at the national level. Analysis of these aspects will allow to answer the question whether the EU Labour law is a branch of the European law, as well as EU law as a specific legal system influences the formation of EU Labour law.
Keywords: European law, European Community law, EU Labour law, subject and method of legal regulation, labour, labour relations, sources of law, functions of law, decisions of the European Union Court of Justice.
Для выделения трудового права Европейского Союза в качестве обособленной отрасли права ЕС представляется необходимым исследовать ряд ключевых вопросов.
Во-первых, дать определение трудового права ЕС через призму сущности права Европейского Союза в целом.
Во-вторых, выделить предмет и метод правового регулирования трудового права ЕС.
Трудовое право ЕС формировалось одновременно с развитием и учетом особенностей коммунитарного права (права Европейских Сообществ) и права Европейского Союза, а также национального трудового законодательства государств-членов. Совершенно очевидно, что за время своего существования Европейский Союз совершил значительный шаг вперед, в том числе, и в плане эволюции права. Западные правоведы1 констатируют факт того, что наднациональное право становится
схоже скорее с национальным, нежели международным правом, в процессе своего развития.
Видные ученые определяют, что ЕС свойственна своя правовая идеология — «механизм легитимации единства и обоснования нормативного порядка дифференциации власти политически организованного общества ЕС через правовые средства (право ЕС), правовые идеи и правовой дискурс, формируемый вокруг выраженного в юридическом праве идейного содержания (структуры идей, ценностей и т.д.)»2. По мнению профессора А.И. Клименко «наряду с государствами правовая идеология свойственна и иным формам политической организации общества и, в том числе, межгосударственным. К разряду таких форм следует отнести и Европейский Союз. Для ЕС, где право играет важнейшую интегративную роль, правовая идеология выступает как необходимый механизм идеологической сферы. Необходимо также отметить, что правовая иде-
