CC BY
73
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 487. С. 65-73 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 487. рр. 65-73
СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
Научная статья УДК 316.334.5
аог 10.17223/15617793/487/8
Загрязнение пластиком: социологические подходы к решению проблемы
Татьяна Сергеевна Мартыненко 1
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия
Аннотация. Рассматривается проблема загрязнения окружающей среды пластиком, описаны ее масштабы и обозначены основные риски. Особое внимание уделяется типологии социологических подходов к решению этой проблемы: натуралистическому и технократическому, критическому, ресурсно-ориентированному и другим. Продемонстрированы особенности каждого подхода, эволюция социологических взглядов и обозначены дальнейшие перспективы изучения данной проблематики.
Ключевые слова: инвайронментальная социология, экологический риск, загрязнение пластиком, экологическая культура, ресурсно-ориентированный подход
Для цитирования: Мартыненко Т.С. Загрязнение пластиком: социологические подходы к решению проблемы // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 487. С. 65-73. (М: 10.17223/15617793/487/8
Original article
doi: 10.17223/15617793/487/8
Plastic pollution: Sociological approaches to solving the problem
Tatiana S. Martynenko1
1 Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation [email protected]
Abstract. The article discusses the problem of environmental pollution with plastic and sociological approaches to solving this problem. The consequences of plastic pollution for nature and humans are very catastrophic: from the clogging of water communications in cities, the release of carbon dioxide during its production (and, accordingly, the negative impact on climate change), plastic poisoning of animals to the creation of a breeding ground for the spread of malaria mosquitoes and the impact on human reproductive health. The aim of the article is to present a typology of the main approaches to the study of the problem of plastic pollution and ways to solve it based on a comparative analysis of modern sociological concepts of pollution. Currently, various ways to combat plastic pollution are being developed, affecting to varying degrees the behavior of the producer and the consumer. These methods include the development of alternative products designed to replace single-use plastic products, a decrease in consumer demand for single-use plastic through various sanctions (both positive and negative), as well as the impact on the manufacturer through additional responsibility in relation to the packaging material and the entire cycle of its processing. For modern Russia, the problem of plastic pollution is also relevant due to the increased amount of waste. In recent years, our country has simultaneously applied solutions in the field of creating infrastructure for waste processing and the formation of an ecological culture of the population. Sociological approaches to solving the problem of plastic pollution can be structured based on several criteria: the conceptualization of the concept of waste (and, accordingly, pollution as such); the analysis of the "society - nature" system, which can be represented as a continuum from categorical opposition to the actual recognition of equality and equivalence. Based on the author's perspective of the analysis, she identified three groups of approaches with different interpretations of pollution, including plastic, and appropriate ways to solve this problem. The author analyzes naturalistic and technocratic approaches, critical tradition, and a resource-oriented perspective. The proposed typology does not pretend to describe all approaches existing in the social sciences but captures the main trajectories of their transformation and differences in the interpretation of environmental pollution problems. Therefore, in the author's opinion, it can be useful as a starting point for further study of environmental problems, on the one hand, and will expand the understanding of the problem of pollution, on the other.
Keywords: environmental sociology, environmental risk, plastic pollution, environmental culture, resource-oriented approach
© Мартыненко Т.С., 2023
For citation: Martynenko, T.S. (2023) Plastic pollution: Sociological approaches to solving the problem. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 487. рр. 65-73. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/487/8
Введение
Экологические проблемы являются одним из ключевых вызовов современности. Являясь совокупно-стью_взаимосвязанных процессов, таких как загрязнение окружающей среды, глобальное потепление и др., эти проблемы формируют новую политическую, экономическую и социальную повестку дня. Как отмечают современные исследователи, «последствия хозяйственной деятельности человека для природной среды к настоящему времени хорошо изучены, документированы и, если можно так выразиться, "оцифрованы"» [1. С. 10]. Действительно, не вызывает вопросов тот факт, что от решения экологических проблем во многом зависит дальнейшая возможность существования не только современных обществ с присущими им характеристиками, но и большинства людей. Потому принципиальную роль начинают играть вопросы о том, как возможно (и возможно ли?) изменение текущего положения дел.
Количество твердых бытовых отходов существенно возросло в начале XXI в. Основными факторами стали не только особенности потребления, рост населения (преимущественно в развивающихся странах), но и пандемия, заставившая нас все чаще использовать сервисы доставки, одноразовые маски и перчатки и подобное. Одним из материалов, потребление которого выросло под воздействием этих факторов, стала пластмасса. Таким образом, пластик стал источником загрязнения, создающим значительные риски не только для природы, но и для здоровья человека. Несмотря на интерес социальных наук к экологическим проблемам, в современной социологии почти нет работ, обобщающих или систематизирующих основные подходы к проблеме загрязнения. Потому цель статьи - на основе сравнительного анализа современных социологических концепций загрязнения представить типологию основных подходов к изучению проблемы пластикового загрязнения, а также способов ее решения.
«Всё на свете из пластмассы, и вокруг пластмассовая жизнь»
Важным шагом при анализе пластикового загрязнения является рассмотрение истории его появления и текущего масштаба. Сегодня мы настолько привыкли к пластику, что нас не удивляет его повсеместное распространение: дома, на работе, в общественных местах и транспорте. Сложно представить, что до ХХ в. пластика не существовало1, и лишь в 20-30-е гг. ХХ в. он стал постепенно появляться в повседневной жизни. Свойства пластика предполагают множество вариантов его использования, например, пластмассовые элементы или изделия применяются в строительстве, для изготовления потребительских товаров, электроники и
т. д. Долговечность, дешевизна и химическая стойкость пластмассы определяет ее популярность и востребованность. Тем не менее ни один из широко используемых видов пластика не поддается биологическому разложению. При этом важно обратить внимание на тот факт, что, по данным за 2015 г., 42% (или 146 млн т) пластика было использовано при производстве упаковки и лишь 19% (или 65 млн т) - в строительстве. И если пластиковые детали, использованные при строительстве зданий или промышленных объектов, могут использоваться десятилетиями, то срок службы пластиковой упаковки в редких случаях превышает один год, а чаще всего измеряется в месяцах или даже часах [2].
Исследователи рассчитали, что если тенденция по производству пластика во все больших масштабах сохранится, то до 2050 г. около 12 000 млн т пластика будет выброшено (на организованные свалки или в природную среду), столько же будет сожжено и лишь 9 000 млн т переработано [2].
Поэтому неудивительно, что сокращение использования и загрязнения окружающей среды пластиком сегодня является одной из приоритетных задач большинства экологических организаций и движений. В 2018 г. Всемирный день окружающей среды был посвящен борьбе с пластиком и негативными последствиями его использования. По состоянию на июль 2019 г., по данным ЮНЕП - программы ООН по окружающей среде, более 90 стран (прежде всего развивающихся) запретили использование одноразовых пластиковых пакетов, некоторые страны пытаются регулировать распространение пластика через систему налоговых сборов и пошлин [3]. Индия предполагает отказаться от использования одноразового пластика до 2022 г. [4]. Европейский союз с 2021 г. прекращает использование пластиковых столовых приборов и еще ряд изделий из этого материала (например, трубочки для напитков, палочки для чистки ушей и др.) [5].
Борьба с пластиком сопровождается введением дополнительных правовых и экономических решений. ООН в лице исполнительного директора ЮНЕП И. Андерсена обращает внимание на то, что сражение с пластиковым загрязнением должно развиваться по четырем направлениям: во-первых, сокращение использования одноразового пластика, что должно привести к снижению объемов производства пластмассы в принципе, во-вторых, переход на замкнутый цикл производства пластика, в-третьих, переработка отходов, в-четвертых, разработка мер по законодательному регулированию использования пластика [6].
Если обобщить все меры, предлагаемые для регулирования и сокращения пластикового загрязнения, то можно выделить несколько групп в зависимости от того, чье поведение предполагается менять - производителя или потребителя. Во-первых, замена альтернативными и/или биоразлагаемыми материалами. Этот
способ предполагает прямые запреты на использование пластика и предложение альтернативных товаров. Здесь затронуто поведение и производителя, который начинает выпуск совершенно новой продукции, и потребителя, который должен менять свои повседневные привычки (и чаще всего в сторону их усложнения, например, не забывая взять многоразовую сумку из дома вместо покупки пластикового пакета). В этом контексте важно отметить, что не все существующие сегодня способы замены пластика эффективны. Так, по результатам исследований, источником более 90% микропластика в Мировом океане являются различные средства личной гигиены. При этом попытки населения сократить свой экологический след при помощи использования биораз-лагаемых товаров не всегда могут увенчаться успехом, поскольку около 50% подобной продукции фактически обладает этим свойством условно или не обладает во-все2. Таким образом, «зеленая» маркировка является еще одним способом увеличения продаж [7].
В то же время в этом направлении есть серьезные наработки. В последние годы почти все используемые в повседневной жизни товары из пластика обрели свой экологичный аналог (или хотя бы предмет, в меньшей степени влияющий на загрязнение окружающей среды). Металлические трубочки для напитков, многоразовые ушные палочки из силикона, тканевые сумки в качестве замены одноразовых пакетов, термосы для напитков и т.д. - это далеко не полный перечень доступных сегодня предметов, изготовленных без использования пластмассы или предполагающих долговременное использование.
Во-вторых, меры, направленные на регулирование поведения потребителей. В этом контексте можно отметить различные способы его регулирования: от положительного подкрепления желаемого (например, различные виды поощрений в форме денежного вознаграждения, билетов на культурно-массовые мероприятия и подобное) до негативных санкций за поведение, которое не соответствует требуемому (штрафы, взыскания и др.). Сегодня широко используются все варианты.
В-третьих, меры воздействия на производителей, на которых ложится бремя ответственности и дополнительных материальных затрат, связанных с утилизацией или переработкой пластика. Здесь важно отметить многочисленные требования к производству упаковки, которая должна быть перерабатываемой, ее маркировке и т.д.
Наконец, существуют альтернативные способы борьбы с пластиковым загрязнением, которые не затрагивают предпочтения потребителя и связаны с переработкой пластика. В частности, в последние годы все чаще говорят о возможности разведения бактерий, способных поедать пластмассы [8]. Тем не менее на данный момент этот способ переработки пластика не используется, поскольку требует дополнительных разработок, связанных как минимум с изменением состава того вида пластмассы, который эта бактерия может переработать, а также со снижением стоимости этого средства, увеличением скорости его действия и разработкой мер контроля над его применением [8].
Способы снижения загрязнения окружающей среды в современной России
В России с недавнего времени также уделяется большое внимание экологическим проблемам, в том числе переработке твердых бытовых отходов. Тем не менее процесс идет несколько медленнее, чем в некоторых других странах. Причины этого заключаются не только в том, что Россия позже приступила к реализации, например, так называемой «мусорной реформы», но и в отношении россиян к экологическим проблемам. Например, согласно данным Европейского социального исследования, лишь 82,2% россиян считают, что климат меняется (или скорее всего меняется). Это самый низкий показатель среди европейских стран. Для сравнения: в Финляндии этот показатель 94%, в Германии - 95,4%, в Португалии -97, а в Исландии (и это самый высокий показатель) -97,7% [9. Р. 4]. Скептически (на фоне европейских соседей) в России относятся и к вопросу о том, насколько климатические изменения связаны с деятельностью человека: 83,8% респондентов согласны с этим утверждением (наивысший результат у Испании - 95,7% опрошенных) [9. Р. 4]. Тем не менее при обсуждении экологических проблем необходимо учитывать их специфику. В частности, загрязнение окружающей среды, несомненно, оказывает влияние на здоровье человека, но не всегда мгновенно, чаще всего имеется накопительный эффект, а потому довольно сложно человеку (не имеющему специальных приборов или знаний) выявить причинно-следственные связи. В то же время проблемы бедности или экономического неравенства ощущаются людьми более остро.
Основой для современного экологического нигилизма в России и других странах во многом становится распространение ценностей общества потребления. В некотором смысле пластик стал символом «одноразовой» жизни, где вещи и люди быстро сменяются и уже не представляют особой ценности. Как отмечает А.Б. Вебер, «потребительское общество, ориентированное на максимизацию материальных благ и развлечений, создает постоянный запрос на поддержание темпов экономического роста, а это неизбежно ведет к увеличению антропогенной нагрузки на окружающую среду» [1. С. 17]. Несомненно, Россия обладает специфической экологической культурой, о чем писали многие отечественные и зарубежные ученые [10, 11]. Анализируя экологическую культуру, важно учитывать, что некоторое сопротивление россиян реализации концепции устойчивого развития и других экологических проектов не является полностью сознательным, поскольку, как пишет А. Б. Вебер, «здесь затрагиваются глубинные основы человеческой психологии, вековые традиции и привычки, частные интересы, будь то личные, групповые или национальные» [1. С. 21]. Несмотря на то что масштабы России и доступность природных ресурсов не способствовали формированию экономного отношения к природе, социологи И.Ю. Трушкова, Т.Я. Ашихмина и Л.В. Кондакова считают, что славянская культура имеет потенциал для
развития экологического сознания и экологической культуры в современном российском обществе [12].
Согласно указу Президента РФ № 204 от 07.05.2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», национальный проект «Экология» является одним из 12 приоритетных проектов для нашей страны [13. С. 2]. Если обратиться непосредственно к тексту документа, то становится ясно, что направлен он преимущественно на создание инфраструктуры, которая должна способствовать сохранению биоразнообразия, сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, повышению качества окружающей среды (питьевой воды, воздуха и др.) [13. С. 8-9]. В новом Указе о национальных целях развития России до 2030 г., подписанном в июле 2020 г., особое внимание по-прежнему уделяется системе обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в отношении которых предполагается создание системы, обеспечивающей «сортировку отходов в объеме 100 процентов и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза», а также снижение загрязнения окружающей среды [14].
Сегодня решение экологических проблем становится фактором социально-экономического развития. Согласно «Прогнозу долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года», мировая экономика сталкивается с демографическими и экологическими ограничениями [15. С. 11]. Одним из основных направлений государственной политики в области экологического развития нашей страны до 2030 г. становится «формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания», а также «обеспечение эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной [экологии]» [15. С. 147].
Попытки оказать влияние на формирование экологического сознания и экологической культуры больше всего заметны в крупных российских городах, прежде всего в столице. Отметим два интересных мероприятия: акция «Искусство ради экологии» и созданный в 2010 г. Международный фестиваль зеленого документального кино. Последний прошел в 2021 г. в онлайн-формате и предложил зрителям десятки фильмов и ряд дискуссий по экологической проблематике. В рамках проекта «Искусство ради экологии» участник мог сдать бытовые отходы на переработку, в том числе и пластик, и получить «экобилет» на культурные мероприятия столицы.
Таким образом, если обратиться к ключевым документам нашей страны, связанным с экологией, то можно увидеть, что внимание уделяется и инфраструктуре (например, созданию системы переработки отходов и мерам по сокращению загрязняющих выбросов), и формированию экологической культуры (экологического сознания) и развитию волонтерской деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования.
Подходы к решению проблемы пластикового загрязнения в современных социальных науках
Проблема пластикового загрязнения привлекла и социологов, которые предлагают различные способы ее решения. В социальных науках по понятным причинам уделяется внимание двум аспектам пластикового загрязнения [16]: отсутствие структурных условий для реализации экологических программ и решения экологических проблем, в том числе утилизации и переработки пластиковых отходов (в этом случае акцент обычно на роли государства), а также отсутствие экологического сознания и экологической культуры (здесь анализируются особенности экологической культуры и те факторы, которые могут способствовать функционированию инфраструктуры или, наоборот, затруднять его). Соответственно, специалисты по-разному оценивают роль первого и второго фактора в решении экологических проблем, обычно сдвигаясь в сторону одного из них.
Тем не менее особенность изучения проблемы пластикового и иного загрязнения не сводится лишь к способу ее решения, но отличается двумя важнейшими критериями. Во-первых, это ответ на вопрос о том, что представляют собой отходы и загрязнение как их следствие. Во-вторых, подходы различным образом рассматривают систему «общество - природа»: от категорического противопоставления до фактически признания равнозначности и равноценности.
Как пишет О.Н. Яницкий, «"загрязнение" и подобные понятия, заимствованные социологией из естественных и технических наук, имплицитно предполагают, что: 1) общество имеет дело с социально и пространственно локализуемыми процессами, 2) с обратимыми процессами ("загрязнили - ликвидировали опасность"), 3) источник проблемы и ее решения лежат в сфере не-социальных наук и технологий». [17. С. 71]. Таким образом, в самом общем виде мы наблюдаем постепенный переход от натуралистических подходов, для которых, во-первых, общество оторвано от природы, а, во-вторых, отходы представляют собой опасность, к перспективам, которые, во-первых, подчеркивают социальный характер загрязнения, во-вторых, рассматривают отходы в качестве ресурса, возможности для общества и даже действующего лица. Исходя из выбранной нами перспективы анализа, мы выделили три группы подходов, в рамках которых можно увидеть различную трактовку загрязнения, в том числе пластикового, и зафиксировать соответствующие способы решения этой проблемы. В данной работе отдельное внимание будет уделено натуралистическим и технократическим подходам, критической традиции и ресурсно-ориентированной перспективе. Предложенная типология не претендует на описание всех существующих в социальных науках подходов, но фиксирует основные траектории их трансформации и различия в трактовке проблем загрязнения окружающей среды, и поэтому, на наш взгляд, может быть полезна, с одной стороны, как отправная
точка для дальнейшего изучения инвайронменталь-ных проблем, а с другой - позволит расширить представление о проблеме загрязнения.
Исторически первыми для социальных наук и по-прежнему одними из самых распространенных в социологии являются натуралистические и технократические подходы. Эти подходы предполагают некоторую обособленность человека от природы, поэтому в основном речь идет о разработке методов предотвращения пластикового загрязнения либо о снижении негативных последствий этого загрязнения. В рамках подобных подходов авторы подчеркивают, что основная сложность в осмыслении экологических проблем на уровне потребителей связана с тем, что довольно сложно соотнести результаты своих индивидуальных повседневных действий с глобальным пластиковым загрязнением: сложно представить, что один стакан кофе, бутылка воды и несколько упаковок превращаются в мусорное пятно в Тихом океане. Таким образом, авторы, придерживающиеся подобного взгляда на проблему загрязнения, призывают к переработке отходов, ответственности производителей и т. д. О популярности этого взгляда свидетельствует и постановка вопроса о пластиковом загрязнении в программе ЮНЕП. Так, на заседании в марте 2022 г. обсуждение проблемы пластика прошло именно в контексте снижения загрязнения, запрете перемещения отходов и др. [18].
Рассмотрим некоторые из предлагаемых в социологии способов решения проблемы пластикового загрязнения. Так, Л. Хендерсон предполагает, что решение проблем с пластиком должно быть связано не только с законодательными мерами, но и с доступностью альтернативных продуктов (например, не содержащих микропластик), а также изменением поведения через регулярные призывы к ответственному потреблению. Тем не менее, несмотря на большое количество альтернативных повседневных товаров, они по-прежнему не пользуются особой популярностью [19].
П. Шрёдер в своих работах предложил общий взгляд на сложившуюся с пластиком ситуацию. Он считает, что решение проблемы пластикового загрязнения должно включать, как минимум, три элемента. Во-первых, эту проблему необходимо решать при помощи трансдисциплинарного подхода, который даст возможность объединять представителей разных научных направлений. Это позволит, с одной стороны, понять, как возможно регулировать повседневное поведение с точки зрения сокращения потребления пластика или активного участия населения в его переработке. С другой стороны, позволит разрабатывать способы замены пластика, изменения его состава или переработки с технической точки зрения. Во-вторых, для решения проблемы необходимо активное участие государства с точки зрения контроля за процессами производства и использования пластика. В-третьих, необходимо использовать «трансформирующий потенциал» социальных наук для анализа поведения [20] (т. е. возможность изменить поведение), но отметим, что конкретных мер П. Шрёдер не предлагает.
В связи с невозможностью человеком осознать собственное влияние на природу, многие специалисты в
области социальных наук предлагают чаще демонстрировать людям эти последствия. Изначально Л. Хендерсон исходила из того, что наиболее действенным способом воздействия на людей будет демонстрация тех негативных последствий, которые следуют за пластиковым загрязнением планеты. Подобно тому, как они указываются на упаковках сигарет [21]. Тем не менее результаты исследований зафиксировали, что люди довольно быстро отделяют негативные последствия от самого процесса, а потому, как пишет Л. Хен-дерсон, «кадры отравленных пластиком животных и птиц оказывают, вероятнее всего, лишь незначительный по времени эффект на поведение людей» [19].
В этом контексте часто упускается еще одна причина, связанная с особенностью восприятия пластика. Причиной популярности пластика для потребителя является, прежде всего, его стоимость, а также те неоспоримые свойства этого материалы, о которых мы говорили выше. Тем не менее представляется, что в сознании потребителя изделия из пластика обладают еще одним важным качеством, которое не вполне соответствует реальности. Речь идет о «стерильности» и «чистоте» пластиковых изделий по причине их одноразово-сти в отличие от предметов многоразового использования. Несмотря на наше представление о безопасности и чистоте пластиковых предметов и поверхностей, ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020 г. доказала ошибочность этой «веры». Так, по результатам исследований, на пластике вирус способен сохраняться до 72 часов, что существенно выше, чем предполагалось ранее и чем, например, на картоне или медных поверхностях [22]. При этом в период пандемии резкую критику встретило до этих пор активно популяризирующееся использование многоразовых сумок, кружек, бутылок и других предметов вместо пластиковых. Таким образом, на наш взгляд, чтобы сократить использование пластика, необходимо изменить представление о нем и его безопасности и чистоте.
Другой значимой традицией в рассмотрении экологических проблем является критическая. Основы были заложены еще в рамках Франкфуртской школы, но значительный вклад в рассмотрение именно экологических проблем внесло экоанархистское движение, в том числе социальная экология М. Букчина [23]. По мнению представителей данного подхода, причина всех экологических проблем заключена в природе капитализма и его основных характеристиках, т. е. в самой логике развития современных обществ. Следовательно, здесь мы уже не видим жесткого противопоставления общества и природы, поскольку последняя должна быть включена в общественные отношения. В рамках критического подхода решение проблемы загрязнения пластиком (как и любого другого) связано с разрушением характерных для капитализма отношений господства и эксплуатации. Свержение доминирования человека над человеком изменит характер всей общественной системы. До этого локальные попытки преобразить окружающую среду и решить проблему загрязнения не принесут заметного результата, поскольку представляют собой лишь поверхностное решение, не затрагивающее основ общественной жизни.
Также в рамках данного направления выделяются различные трактовки марксизма. Так, концепция органического марксизма, разработанная Ф. Клэйто-ном и Дж. Хайнцекером [24], предполагает необходимость внедрения синтоистского подхода к при-роде3 в план по преодолению ключевых факторов текущего экологического кризиса. То есть здесь предполагается, что изменение самого отношения к окружающей среде может стать толчком для преодоления капитализма.
Резюмируя содержание критической традиции к пластиковому загрязнению, отметим, что в рамках этого подхода все предлагаемые сегодня решения (будь то запрет пластика, сортировка мусора и подобное) являются бессмысленной тратой времени и ресурсов и не сократят масштабов текущих экологических проблем. Важным является указание на социальный характер загрязнения, чего периодически не хватает натуралистическим и технократическим подходам.
Современный взгляд на проблему загрязнения, в том числе пластикового, связан с распространением концепции устойчивого развития и представления о том, что любая экологическая проблема одновременно тесно связана с экономическими и социальными аспектами. Этот подход мы обозначим как ресурсно-ориентированный, поскольку это название фиксирует его сущность - отходы представляют собой ресурс, потенциальный источник энергии, в некоторых социологических подходах рассматриваются в качестве субъекта общественных отношений.
Основу для формирования ресурсно-ориентированных подходов составляет концепция устойчивого развития, в рамках которой в начале XXI в. ООН предложила анализировать взаимосвязь «вода - продовольствие - энергия» в качестве ключевой при изучении экологических проблем [25]. В этом контексте рассматривается взаимозависимость между этими тремя элементами, следовательно, любой материал, для производства которого затрачивается вода или энергия, включен в эту систему и связан с вопросами продовольственной и энергетической безопасности, а значит, рассматривается в качестве ресурса.
В социологии одним из подходов, оказавших влияние на формирование этой группы концепций, является акторно-сетевая теория. Представители данного широкого направления, такие как Б. Латур, М. Каллон, Дж. Ло и др., предложили существенным образом пересмотреть социологический взгляд на материальные объекты и фактически обвинили предшествующую социологию в человекоцентризме. По мнению Б. Латура, действующим лицом следует считать «актанта». Это понятие было заимствовано французским социологом из структуралистской теории А.-Ж. Греймаса. «Актант понимается как предмет или существо, совершающее действие или подвергающееся действию» [26. С. 103]. В связи с этим существенно меняется и представление об обществе, а значит, и о свойствах объектов, которые мы считаем отходами. «Прилагательное "общественный" теперь означает не субстанцию, не сферу реальности (противоположную, например, естественному,
или техническому, или экономическому), а способ связывания вместе гетерогенных узлов, способ превращения сущностей одного типа в другой... Артефакты не "отражают" общество так, словно "отраженное" общество пребывало в каком-то ином месте и состояло из какой-то иной материи. Они в значительной мере представляют собой то самое вещество, из которого складывается "социальность"» [27].
Продолжают традицию акторно-сетевого анализа представители так называемого материалистического витализма в лице, например, Дж. Беннетт [28]. По мнению авторов, относящих себя к этому направлению, необходимо отдать должное силе самих вещей и прекратить попытки человечества навязать себе особый статус в материальном мире, в том числе отказаться от попыток господства над природой и вместо этого вступить с ней в диалог. Целью подобного пересмотра картины мира является создание более устойчивых отношений с природой [28. С. 8-9]. Ревизии необходимо подвергнуть не только мусор, который может стать источником опасности, но и продукты питания (например, рассматривая их с точки зрения энергии), на элек-тричество-и многое другое.
Таким образом, здесь пластиковое загрязнение рассматривается как часть социальной реальности, включающей как живые, так и не-живые элементы в качестве субъектов общественных отношений. Авторы не только указывают на социальный характер экологических проблем, в том числе загрязнения, но и меняют представление об активных участниках социальной жизни. В этом контексте мусор не только опасность и возможность, но полноправный субъект. Например, из выброшенного на землю или свезенного на полигон мусора способны выделяться опасные вещества, которые будут оказывать влияние на здоровье человека, т.е. причинять вред. И не просто оказывать влияние, но и, по мнению представителей данного направления, действовать. В этом отношении и продукты питания должны рассматриваться в качестве некоторого количества энергии, которую уже затратили на производство, а также той, которую можно получить. По мнению Дж. Беннет, эти проявления предметности (в том числе и в отношении мусора) не должны рассматриваться в системе «субъект - объект», поскольку такой взгляд не позволяет увидеть то, как в полной мере проявляют себя материальные объекты, а именно - вмешиваются в нашу жизнь в качестве почти полноправных членов. Соответственно, снижение негативного влияния мусора возможно только в том случае, если мы признаем, что действует не только человек, и начнем рассматривать нематериальные объекты, учитывая все возможные аспекты проявления их деятельности в отношении нас. В противном случае негативное влияние мусорного загрязнения будет лишь усиливаться. Следовательно, решение проблемы пластикового загрязнение должно исходить из формирования новой картины мира, где не будет противопоставления между человеком и природой, а материальные объекты будут наделены социальными качествами.
Таким образом, несмотря на широкое обсуждение проблемы пластикового загрязнения, в том числе на
международной арене, необходимо отметить, что в настоящее время социальные науки лишь начинают построение разработок в этой сфере. Проведенный анализ позволил не только типологизировать некоторые подходы к изучению загрязнения, но и проследить их эволюцию: переход от натуралистических подходов к конструктивистским. Эта эволюция указывает на социальный характер загрязнения, что приводит к существенной трансформации восприятия в социальных науках отношений в системе «общество - природа», а также к изменению методов минимизации негативных социальных последствий. Именно выбор перспективы исследования влияет на те меры, которые могут стать ключевыми при решении современных социально-экологических проблем. Можем предположить, что в текущих условиях дефицита ресурсов и постепенного снижения способностей планеты к восстанавлению (с учетом роста мирового населения) наиболее эффективным будет ресурсно-ориентированный подход, в рамках которого все материальные объекты будут рассматриваться в качестве ресурсов и/или источников энергии (наделение субъектностью не является обязательным условием применения этого подхода). Реализация данного под-
хода возможна, на наш взгляд, при сочетании ряда действий. Во-первых, создание новых технологических решений для переработки материалов, т.е. способов, которые позволят более продуктивно использовать материалы повторно. Во-вторых, внедрение новых инфраструктурных решений, которые станут промежуточным звеном между переработкой и, например, потребителями (сюда можно отнести и то, что появляется сейчас, например, экоцентры Собиратора4 и подобное). В-третьих, разработка новых образовательных программ (начиная с самого младшего возраста), которые будут способствовать формированию нового представления о реальности, где использованные по назначению материалы (например, упаковка) не мусор или отходы, а ресурс для создания нового продукта (при соответствующих достижениях техники и в домашних условиях) или источник энергии (например, тепла для обогрева дома, которое вырабатывается после сжигания, и т.д.).
Тем не менее возможны и другие решения проблемы пластикового загрязнения при помощи достижений других подходов, потому предполагается, что обращение представителей социальных наук к вопросам методологии является сегодня приоритетным.
Примечания
1 Речь идет о первом полностью синтетическом пластике, для изготовления которого не использовались растительные или животные материалы.
2 Для разложения биоразлагаемого пластика часто нужны конкретные условия, включающие температуру, влажность и другие факторы, соблюсти которые, естественно, не всегда возможно. Более того, полностью биоразлагаемого пластика на данный момент не существует, поскольку в зависимости от материала есть свои допущения и ограничения. «Биоразлагаемость» скорее призвана отличить обычную пластмассу от той, которая имеет более дружественные для окружающей среды характеристики.
3 Синтоизм является религией Японии и предполагает бережное отношение к природе, связанное с ее обожествлением, населением окружающего мира божествами разного порядка (ками), в том числе душами предков.
4 Подробнее о проектах и центрах можно посмотреть на официальном сайте Собиратора (https://sobirator.ru/ekocentr/).
Список источников
1. Вебер А.Б. Почему социальное развитие приводит к разладу человека с природой // Социологическая наука и социальная практика. 2020.
Т. 8, № 1. С. 9-26. doi: 10.19181/snsp.2020.8.1.7092
2. Geyer R., Jambeck J.R., Lavender Law K. Production, use, and fate of all plastics ever made // Science Advances. 2017. Vol. 3, № 7. Art. e1700782.
doi: 10.1126/sciadv.1700782. URL: https://advances.sciencemag.org/content/3/7/e1700782/tab-pdf
3. Paying with plastic // The Economist. July 2019. URL: https://www.economist.com/graphic-detail/2019/07/24/ever-more-countries-are-banning-
plastic-bags (дата обращения: 10.05.2022).
4. Нести действия по охране окружающей среды в сердца людей. Ежегодный доклад 2018 года. ООН Программа по окружающей среде // UN
Environment Programme. URL: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/27689/AR2018_RU.pdf?sequence=4&isAllowed=y (дата обращения: 24.12.2021).
5. ЕС запретил с 2021 года одноразовую пластиковую посуду и ватные палочки // Интерфакс. 28.03.2019. URL: https://www.mter-
fax.ru/world/656050 (дата обращения: 10.05.2022).
6. Пластик - тройная угроза планетарного масштаба // Организация Объединенных Наций. 02.09.2021. URL:
https://news.un.org/ru/story/2021/09/1409292 (дата обращения: 15.04.2022).
7. Исследование: 90% микропластика в Мировом океане - остатки салфеток и тампонов // Плюс Один. 25.06.2020. URL: https://plus-
one.ru/news/2020/06/25/issledovanie-90-mikroplastika-v-mirovom-okeane-ostatki-salfetok-i-tamponov (дата обращения: 15.06.2022).
8. Революция в утилизации отходов: бактерия, пожирающая пластик // BBC. URL: https://www.bbc.com/russian/features-43796698 (дата обра-
щения: 10.12.2021).
9. European Attitudes to Climate Change and Energy. Topline Results from Round 8 of the European Social Survey. ESS Topline Results Series.
Issue 9. September 2018. URL: https://www.europeansocialsurvey.org/docs/findings/ESS8_toplines_issue_9_climatechange.pdf (дата обращения: 15.06.2022).
10. Радкау Й. Природа и власть. Всемирная история окружающей среды. М. : ВШЭ, 2014.
11. Яницкий О.Н. Экологическая культура России ХХ века: очерк социокультурной динамики // История и современность. 2005. № 1. С. 136-161.
12. Трушкова И.Ю., Ашихмина Т.Я., Кондакова Л.В. Этноэкология славянского мира: прикладное значение на евразийском пространстве // Теоретическая и прикладная экология. 2019. № 1. С. 111-115.
13. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации до 2024 года // Правительство Российской Федерации. 29.09.2018. URL: http://static.government.ru/media/files/ne0vGNJUk9SQjlGNNsXlX2d2CpCho9qS.pdf (дата обращения: 01.06.2022).
14. Указ о национальных целях развития России до 2030 года // Президент России. 21.07.2020. URL: http://kremlin.ru/events/presi-dent/news/63728 (дата обращения: 15.05.2022).
15. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Министерство экономического развития. Москва, Март, 2013. URL: http://static.government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата обращения: 13.04.2022).
16. Урри Дж. Как выглядит будущее? М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. 320 с.
17. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 70-84.
18. Исторический день для кампании по борьбе с пластиковым загрязнением: государства обязуются разработать соглашение // ООН. Программа по окружающей среде. 02.03.2022. URL: https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/press-reliz/istoricheskiy-den-dlya-kampanii-po-borbe-s-plastikovym-zagryazneniem (дата обращения: 15.06.2022).
19. Henderson L. Sociological perspectives on plastic pollution // British Sociological Association. March 2019. URL: https://www.britsoc.co.uk/about/latest-news/2019/march/sociological-perspectives-on-plastic-pollution/ (дата обращения: 15.06.2022).
20. Schröder P. Ocean plastic pollution - what role can social science play? // Institute of Development studies. 29.11.2017. URL: https://www.ids.ac.uk/opinions/ocean-plastic-pollution-what-role-can-social-science-play/ (дата обращения: 15.06.2022).
21. Henderson L. Is tackling plastic pollution a task for social scientists? // European Plastic Product Manufacturer. 01.02.2018. URL: https://www.eppm.com/industry-news/is-tackling-plastic-pollution-a-task-for-social-scientists/ (дата обращения: 15.06.2022).
22. Van Doremalen N., Bushmaker T., Morris D.H., etc. Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1 // The New England Journal of Medicine. 2020. № 382 (16). P. 1564-1567. doi: 10.1056/NEJMc2004973
23. Bookchin M. What Is Social Ecology? // Institute for Social Ecology. URL: http://social-ecology.org/wp/1986/01/what-is-social-ecology/ (дата обращения: 13.06.2022).
24. Clayton Ph., Heinzekehr J. Organic Marxism: An Alternative to Capitalism and Ecological Catastrophe. California: Process Century Press, 2014.
25. Water, Food and Energy // UN Water. URL: https://www.unwater.org/water-facts/water-food-and-energy/ (дата обращения: 14.06.2022).
26. Вахштайн В.С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2005. Т. 4, № 1. C. 94-115.
27. Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2003. № 3. С. 20-39.
28. Беннет Дж. Пульсирующая материя: Политическая экология вещей. Пермь : Гиле Пресс, 2018.
References
1. Veber, A.B. (2020) Why social development leads to discord between man and nature. Sotsiologicheskaya nauka i sotsial'naya praktika. 8 (1). pp.
9-26. (In Russian). doi: 10.19181/snsp.2020.8.1.7092
2. Geyer, R., Jambeck, J.R. & Lavender, L.K. (2017) Production, use, and fate of all plastics ever made. Science Advances. 3 (7). Art. e1700782. doi:
10.1126/sciadv.1700782. [Online] Available from: https://advances.sciencemag.org/content/3/7/e1700782/tab-pdf
3. The Economist. (2019) Paying with plastic. July. [Online] Available from: https://www.economist.com/graphic-detail/2019/07/24/ever-more-
countries-are-banning-plastic-bags (Accessed: 10.05.2022).
4. UN. (2018) Nesti deystviya po okhrane okruzhayushchey sredy v serdtsa lyudey. Ezhegodnyy doklad 2018 goda. OON Programma po
okruzhayushchey srede [Carry environmental protection action to people's hearts. Annual Report 2018. UN Environment Program]. [Online] Available from: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/27689/AR2018_RU.pdf?sequence=4&isAllowed=y (Accessed:
24.12.2021).
5. Interfax. (2019) ES zapretil s 2021 goda odnorazovuyu plastikovuyu posudu i vatnye palochki [The EU has banned disposable plastic utensils and
cotton buds from 2021]. 28 March 2019. [Online] Available from: https://www.interfax.ru/world/656050 (Accessed: 10.05.2022).
6. UN. (2021) Plastik — troynaya ugrozaplanetarnogo masshtaba [Plastic - a triple threat on a planetary scale]. 02 September 2021. [Online] Available
from: https://news.un.org/ru/story/2021/09/1409292 (Accessed: 15.04.2022).
7. Plyus Odin. (2020) Issledovanie: 90% mikroplastika v Mirovom okeane — ostatki salfetok i tamponov [Research: 90% of microplastics in the oceans
are the remains of napkins and tampons]. 25 June 2020. [Online] Available from: https://plus-one.ru/news/2020/06/25/issledovanie-90-mikroplastika-v-mirovom-okeane-ostatki-salfetok-i-tamponov (Accessed: 15.06.2022).
8. BBC. (2021) Revolyutsiya v utilizatsii otkhodov: bakteriya, pozhirayushchaya plastik [The Waste Revolution: Plastic Eating Bacteria]. [Online]
Available from: https://www.bbc.com/russian/features-43796698 (Accessed: 10.12.2021).
9. ESS Topline Results Series. (2018) European Attitudes to Climate Change and Energy. Topline Results from Round 8 of the European Social Survey.
Issue 9. September 2018. [Online] Available from: https://www.europeansocialsurvey.org/docs/findings/ ESS8_toplines_issue_9_climatechange.pdf (Accessed: 15.06.2022).
10. Radkau, J. (2014) Priroda i vlast'. Vsemirnaya istoriya okruzhayushchey sredy [Nature and Power. A Global History ofthe Environment]. Translated from English. Moscow: HSE.
11. Yanitskiy, O.N. (2005) Ekologicheskaya kul'tura Rossii XX veka: ocherk sotsiokul'turnoy dinamiki [Ecological culture of Russia in the 20th century: an essay on sociocultural dynamics]. Istoriya i sovremennost'. 1. pp. 136-161.
12. Trushkova, I.Yu., Ashikhmina, T.Ya. & Kondakova, L.V. (2019) Etnoekologiya slavyanskogo mira: prikladnoe znachenie na evraziyskom prostranstve [Ethnoecology of the Slavic world: applied significance in the Eurasian space]. Teoreticheskaya i prikladnaya ekologiya. 1. pp. 111115.
13. Government of the Russian Federation. (2018) Osnovnye napravleniya deyatel'nosti Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii do 2024 goda [Main activities of the Government of the Russian Federation until 2024]. 29 September 2018. [Online] Available from: http://static.government.ru/media/files/ne0vGNJUk9SQjlGNNsXlX2d2CpCho9qS.pdf (Accessed: 01.06.2022).
14. President of Russia. (2020) Ukaz o natsional'nykh tselyakh razvitiya Rossii do 2030 goda [Decree on the national development goals of Russia until
2030]. 21 July 2020. [Online] Available from: http://kremlin.ru/events/president/news/63728 (Accessed: 15.05.2022).
15. RF Ministry of Economic Development. (2013) Prognoz dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda [Forecast of the long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2030]. [Online] Available from: http://static.government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (Accessed: 13.04.2022).
16. Urry, J. (2018) Kak vyglyadit budushchee? [What is the future?]. Translated from English. Moscow: Delo; RANEPA.
17. Yanitskiy, O.N. (1994) Al'ternativnaya sotsiologiya [Alternative sociology]. Sotsiologicheskiy zhurnal. 1. pp. 70-84.
18. UN. (2022) Istoricheskiy den' dlya kampanii po bor 'be s plastikovym zagryazneniem: gosudarstva obyazuyutsya razrabotat' soglashenie [Historic
Day for Plastic Pollution Campaign: States Commit to Develop Agreement]. 02 March 2022. [Online] Available from: https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/press-reliz/istoricheskiy-den-dlya-kampanii-po-borbe-s-plastikovym-zagryazneniem (Accessed:
15.06.2022).
19. Henderson, L. (2019) Sociological perspectives on plastic pollution. British Sociological Association. March [Online] Available from: https://www.britsoc.co.uk/about/latest-news/2019/march/sociological-perspectives-on-plastic-pollution/ (Accessed: 15.06.2022).
20. Schröder, P. (2017) Ocean plastic pollution - what role can social science play? Institute of Development Studies. 29 November 2017. [Online] Available from: https://www.ids.ac.uk/opinions/ocean-plastic-pollution-what-role-can-social-science-play/ (Accessed: 15.06.2022).
21. Henderson, L. (2018) Is tackling plastic pollution a task for social scientists? European Plastic Product Manufacturer. 01 February 2018. [Online] Available from: https://www.eppm.com/industry-news/is-tackling-plastic-pollution-a-task-for-social-scientists/ (Accessed: 15.06.2022).
22. Van Doremalen, N. et al. (2020) Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. The New England Journal of Medicine. 382 (16). pp. 1564-1567. doi: 10.1056/NEJMc2004973
23. Bookchin, M. (1986) What Is Social Ecology? Institute for Social Ecology. [Online] Available from: http://social-ecology.org/wp/1986/01/what-is-social-ecology/ (Accessed: 13.06.2022).
24. Clayton, Ph. & Heinzekehr, J. (2014) Organic Marxism: An Alternative to Capitalism and Ecological Catastrophe. California: Process Century Press.
25. UN Water. (2022) Water, Food and Energy. [Online] Available from: https://www.unwater.org/water-facts/water-food-and-energy/ (Accessed: 14.06.2022).
26. Vakhshtayn, V.S. (2005) Vozvrashchenie material'nogo. "Prostranstva", "seti", "potoki" v aktorno-setevoy teorii [The return of the material. "Spaces", "networks", "flows" in the actor-network theory]. Sotsiologicheskoe obozrenie. 4 (1). pp. 94—115.
27. Latour, B. (2003) When things strike back. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya. 3. pp. 20—39. (In Russian).
28. Bennett, J. (2018) Pul'siruyushchaya materiya: Politicheskaya ekologiya veshchey [Vibrant matter]. Translated from English. Perm: Gile Press.
Информация об авторе:
Мартыненко Т. С. — канд. социол. наук, старший преподаватель кафедры современной социологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
T.S. Martynenko, Cand. Sci. (Sociology), senior lecturer, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 23.06.2022; одобрена после рецензирования 06.02.2023; принята к публикации 28.02.2023.
The article was submitted 23.06.2022; approved after reviewing 06.02.2023; accepted for publication 28.02.2023.
