CC BY
95
Загрязнение Геленджикской бухты сточными водами
Никифоров Д. А.
Город Геленджик является одним из самых крупных курортов на черноморском побережье. Количество отдыхающих летом на пляжах города-курорта возрастает с каждым годом и по последним данным составляет порядка 200 тысяч человек к середине сезона отпусков. Таким образом, пляжи города наводняет каждым летом огромное количество отдыхающих и туристов, поэтому мониторинг экологического состояния Геленджикской бухты с позиции рассмотрения загрязнения сточными городскими водами представляется важным мероприятием, направленным, в первую очередь, на защиту здоровья, как отдыхающих, так и местных жителей.
С целью обнаружения источников загрязнения вод Геленджикской бухты сточными водами с городской территории и оценки объемов и характера загрязнения, было проведено обследование береговой полосы по всему периметру бухты в 2009 и 2011 годах.
Локальные источники загрязнения ^
сточными водами Геленджикской бухты к аДи
по данным обследования на 30.01 2009 ^
Легенда
* То-вчныв ИСТОЧНИКИ
шрини»
Застроенная территория А ; Постоянные еодотоаи
3______________О_______________1_______________•______________*_______________у К>|. «МП
Рисунок 1. Места расположения локальных источников загрязнения Геленджикской бухты
Как видно из приведенного выше рисунка, выявленные источники загрязнения распространены по всему периметру бухты, причем их наибольшее сосредоточение соответствует районам более плотной застройки. в выявленных местах сброса в бухту сточных вод, где это было возможно, проводился комплекс гидролого-гидрохимических измерений (температура, минерализация, pH, забирались пробы воды на анализ содержания в них биогенных элементов), каждая точка фотографировалась, делалось словесное описание фактической обстановки (см. табл.1).
Рассматривая данные двух съемок, можно сказать, что ситуация не улучшается, а в случае с фильтрами очистки сточных вод, даже ухудшается (в 2011 г. Они не работали). Исходя из проведенных измерений, общих расход сточных вод с территории города в бухту составил порядка 150 л/с. На первый взгляд эта цифра очень мала, но отметим, что измерения проводились днем, а, по свидетельству местных жителей, вечером и утром (в часы максимального водопотребления
и, соответственно, водоотведения) объем сточных вод увеличивается в несколько раз. Тогда, по самым скромным оценкам, объем поступающих в бухту сточных вод будет составлять порядка 78 000 м3 в сутки! Летом же, при наплыве отдыхающих, общий объем сточных вод, по нашим предположениям, можно оценивать в 100 000-110 000 м3 в сутки. Это является, несомненно, большой цифрой, если брать в расчет также особенности циркуляции морских вод в бухте.
Несмотря на предпринимаемые администрацией города-курорта шаги к очистке сточных вод (тут, прежде всего, стоит выделить установление фильтров), минимизации объемов их непосредственного сброса (большая часть вод сбрасывается не напрямую, а выводится через трубы примерно в 30 м от берега), меры эти недостаточны для безопасного функционирования расположенных на берегах Геленджикской бухты многочисленных домов отдыха, оздоровительных лагерей, санаториев, требующих безукоризненного экологического состояния прибрежных вод.
Рисунок 2. Один из городских пляжей
Рисунок 3. Локальный сброс сточных вод
Науки о земле
Таблица 1. Гидролого-гидрохимические и качественные характеристики проб сточных вод в местах их сброса в Геленджикскую бухту в 2009 г.
№ точки X У Т "О pH м, мкСм/см 0 (л/сек) Описание
1 44°33,311' 38°3,338' 15,5 7,7 1370 0,20 Отобрана проба на биогенные элементы Г-14, вода мутная, имеет желтоватый цвет, сильный затхлый запах
2 44°33,326' 38°3,903' 14,4 7,3 757 н/д Высачивание на гравийном пляже
3 44°33,321' 38°3,924' 13,8 7,3 805 0,25 Труба
4 44°33,318' 38°3,957' 12,0 7,8 706 21,00 Труба около ЯХТ-клуба, местные жители жалуются на невозможное кв, неочищенные канализационные воды
5 44°33,409' 38°4,429' н/д н/д н/д н/д Аквапарк, предположительное место вывода в море труб ливневой канализации (до 7 труб)
6 44°33,461' 38°4,517' н/д н/д н/д н/д Фильтры, на песчанном пляже суффозионное понижение 20*10 метров
7 44°33,792' 38°4,602' н/д н/д н/д н/д Пирамида, впадение в море в трубах р. Суаран
8 44°33,885' 38°4,572' н/д н/д н/д н/д Прибрежное загрязнение около пирса
9 44°34,543' 38°3,998' 15,3 8,0 784 56,00 Отобрана пробы на биогенные элементы Г-13
10 44°34,563' 38°3,949' н/д н/д н/д н/д Высачивание ручейков
11 44°34,640' 38°3,868' 14,6 7,4 820 1,00 Труба напротив морга
12 44°34,905' 38°3,461' 13,0 7,5 810 43,00 Сточный лоток в 200 метрах к западу, около детского пляжа «Здравствуй, море»
13 44°35,133' 38°2,773' н/д н/д н/д н/д Загрязнение в прибрежной полосе у пирса
14 44°35,124' 38°2,229' 11,5 7,9 612 2,00 Выход трубы после «санатория с гномами»
15 44°35,004' 38°1,615' 10,7 8,2 850 10,00 Лоток сточных вод на самом окончании променада
Гидролого-гидрохимические и качественные характеристики проб сточных вод в местах их сброса в Геленджикскую бухту в 2011 г.
№ точки X У pH м, мкСм/см 0, (л/сек) Описание
1 44°33,311' 38°3,338' 7,6 1380 0,22 Вода мутная, имеет желтоватый цвет, сильный затхлый запах
2 44°33,326' 38°3,903' 6,8 780 н/д Высачивание на гравийном пляже
3 44°33,321' 38°3,924' 7,5 850 0,25 Труба (источник). Используется в питьевых целях местным населением.
4 44°33,318' 38°3,957' 8,1 720 30,00 Труба около ЯХТ-клуба, местные жители жалуются на невозможное кв, неочищенные канализационные воды
5 44°33,409' 38°4,429' н/д н/д н/д Аквапарк, предположительное место вывода в море труб ливневой канализации (до 7 труб)
6 44°33,461' 38°4,517' 8,2 620 10,00 Фильтры, на песчанном пляже суффозионное понижение 20*10 метров (не действуют). Поток воды течет около.
7 44°33,792' 38°4,602' н/д н/д н/д Пирамида, впадение в море в трубах р. Суаран
8 44°33,885' 38°4,572' н/д н/д н/д Прибрежное загрязнение около пирса
9 44°34,543' 38°3,998' 8,0 784 56,00
10 44°34,563' 38°3,949' н/д н/д н/д Высачивание ручейков
11 44°34,640' 38°3,868' 7,2 830 2,00 Труба напротив морга
12 44°34,905' 38°3,461' 7,6 720 40,00 Сточный лоток в 200 метрах к западу, около детского пляжа «Здравствуй, море»
13 44°35,133' 38°2,773' н/д н/д н/д Загрязнение в прибрежной полосе у пирса
14 44°35,124' 38°2,229' 7,8 620 1,50 Выход трубы после «санатория с гномами»
15 44°35,004' 38°1,615' 8,4 900 12,00 Лоток сточных вод недалеко от начала территории порта
Всероссийский журнал научных публикаций, май 2011
89
Исследование образа жизни в городских поселениях Якутии
Присяжная Л. С.
Рисунки 4, 5. Очистные сооружения. Февраль 2011 г.
На рубеже 1950 — 1960-х годов в развитии производительных сил Якутской АССР наметился новый этап. Главное направление специализации Якутии в общесоюзной экономике — как важного горнорудного района страны — приобретает теперь ещё большее значение. Территория республики становится зоной интенсивного и небывалого, по масштабам, индустриального освоения, продолжавшегося более трёх десятилетий.
Во время экспедиционных работ 2009 г. нами был проведён опрос (анкетирование) населения, проживающего в городах и посёлках городского типа двух экономических районов Якутии — Центрального и Южного.
В процессе сбора первичного материала и интерпретации полученных в ходе исследований данных мы опирались на ряд публикаций [1, 2, 3].
Опросом было охвачено население 22 поселений, в том числе: 3 города (55 человек) и 19 посёлков городского типа (226 человек).
Перед респондентами были поставлены следую -щие вопросы:
1. Вы считаете себя городским жителем, сельским жителем или затрудняетесь ответить.
2. Известно ли Вам, что Вы относитесь к городскому населению.
3. Если бы представилась возможность сменить место жительства, куда бы Вы переехали.
4. Комфортно ли Вы чувствуете себя, живя в городе или посёлке городского типа.
5. Каков уровень транспортной доступности в Вашем населённом пункте.
6. Как Вы считаете, условия и образ жизни населения в Вашем населённом пункте ближе к сельскому населению, городскому населению или Вы затрудняетесь ответить.
7. По Вашему мнению, где лучше жить: в городе, в посёлке городского типа или в селе.
8. Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринять для улучшения жизни в Вашем населённом пункте.
По итогам опроса было выявлено, что 65,3 % горожан считают себя городскими жителями, 26,7 % — сельскими, а 8 % респондентов затрудняются ответить.
При ответе на 2 вопрос выяснилось, что 77 % опрошенных горожан относят себя к городскому населению, 23 % — к сельскому.
Если бы представилась возможность сменить место жительства, 43,8 % городских респондентов никуда не уехали бы, 44,8 % — переехали бы в другой город и только 11,3 % опрошенных уехали бы в деревню (село).
Живя в городе, комфортно себя чувствуют 61,8 % респондентов, 28,8 % — испытывают дискомфорт, остальные 9,4 % — затрудняются ответить.
Считают уровень транспортной доступности высоким 22,7 % горожан, 43,5 % — средним, 32,1 % — низким, 1,7 % респондентов оставили вопрос без ответа.
