CC BY
21
01-18 а:Р2-16 a.qxd 01.03.2018 10:01 Раде 20
SATISFACTIOH WITH Ж SPHERES OF QUALITY OF 1!РБ OF ТНЕ РОРШАТЮН OF SURVEILLANCE AREAS OF ТНЕ НЫСЬБАИ POWER Р1АНТ
РгуПрко У.А., Ozerova Уи.Уи.
ЗАДОВОЛЕН1СТЬ СФЕРАМИ ЯКОСТ1 ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ ЗОНИ СПОСТЕРЕЖЕННЯ АТОМНО1ЕЛЕКТРОСТАНЦ11
ПРИЛИПКО В.А., ОЗЕРОВА Ю.Ю.
ДУ «Нацюнальний науковий центр радiацiйноí медицини НАМН Украши», м. Киíв, Украíна
УДК 621.039.586:339.13. 027:369.013.6:316.653
Ключовi слова: зона спостереження АЕС, громадська думка, якють життя, пiльги i субвенцп.
томна енергетика залишае за собою провщну позицiю у паливно-енергетичному комплекс краíни. Розвиток атом-ноí енергетики у сучасному свт потребуе не ттьки доско-налих технологiй безпеки навколишнього середовища та людини, але й урахування гро-мадськоí думки i настроíв у суспiльствi. В усьому свт велика увага придтяеться без-пецi не тiльки персоналу АЕС, а й населенню, що мешкае поблизу ядерних об'ектiв [1]. Вивчення захворюваностi, потенцiйних ризикiв та Ыфор-мацiйних запитiв серед насе-лення у зонах спостереження (ЗС) АЕС у краíнах бвросоюзу вже давно стали обов'язкови-ми елементами безпеки та вд критостi найбшьш небезпечно!' технологií, якою залишаеться ядерна енергетика [2-4].
Мошторинг соцiальних про-цесiв i настроíв у кра'[ш та
поблизу ядерних об'ектiв потребуе передуам вивчення якостi життя населення. Стан задоволеност населення рiз-ними сферами якост життя безпосередньо впливае на со^альне самопочуття людей та со^альне здоров'я загалом [5-6]. Високий рiвень со^аль-ного самопочуття конкретно!' територiальноí громади у ЗС АЕС допоможе забезпечити формування позитивного став-лення до ядерно( енергетики загалом та роботи дано( АЕС зокрема.
Метою дослщження стало вивчення стану задоволеност населення зони спостережен-ня АЕС окремими сферами якостi життя та птьгами i суб-венщями для цiеí категорп населення.
Методи дослщження. Було проведено соцюлопчне опиту-вання з вивчення думки насе-лення зони спостереження
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ СФЕРАМИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ЗОНЫ НАБЛЮДЕНИЯ АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ Прилипко В.А., Озерова Ю.Ю.
ГУ «Национальный научный центр радиационной медицины НАМН Украины», г. Киев, Украина
Цель: изучение состояния удовлетворенности населения зоны наблюдения (ЗН) АЭС отдельными сферами качества жизни, льготами и субвенциями для этой категории населения. Методы исследования. Проведен социологический опрос населения ЗН Ровенской АЭС. Выборочная совокупность составила 232 человека, ошибка выборки не превышает 7,0%. Изучались составляющие качества жизни: безопасность и социальная защита, здравоохранение, окружающая среда, благосостояние, занятость и прочее. Использованы методы: социологические, статистические и математические. Проведено сравнение групп городского и сельского населения по полу и возрасту. Результаты. Оценки большей части сфер качества жизни городского и сельского населения ЗН АЭС варьируют между «скорее негативным» и «средним» уровнем и имеют статистически достоверное отличие в пользу горожан. Отрицательный рейтинг среди сфер качества жизни занимает демократическое управление, безопасность, здоровье и благосостояние. Оценки сферы безопасности меняются в зави-
симости от возраста респондента (г=0,202 р<0,01). Ниже средней границы оценки сферы здравоохранения. Выявлены корреляционные связи между оценками состояния окружающей среды и уровнем образования (г=0,263 р<0,01). Приоритет выбора льгот и прямых субвенций зависит от места проживания. На среднем уровне оценена социальная активность населения относительно работы АЭС.
Выводы. Демократическое устройство не имеет положительного развития, что повышает вероятность социальных протестов. Существующие нормативные документы, регламентирующие безопасность жизни населения ЗН АЭС, не реализуются в полном объеме, население не уверено в своей безопасности и защищенности. Вероятность улучшения состояния здоровья благодаря оптимизации медицинского обслуживания население оценило посредственно, без надежды на положительные изменения в системе здравоохранения. Населения ЗН АЭС не соотносит использование субвенций в качестве первоочередных мер на случай чрезвычайных ситуаций на АЭС. Существующая система предоставления льгот и субвенций в ЗН АЭС не выполняет большинства задач и требует пересмотра с учетом опыта мировых аналогов.
Ключевые слова: зона наблюдения АЭС, общественное мнение, качество жизни, льготы и субвенции.
© Прилипко В.А., Озерова Ю.Ю. СТАТТЯ, 2018.
№ 1 2018 Еоттошшт & Иеаьти 20
-$--
01-18 а:02-16 а.дхС 01.03.2018 10:01 Раде 21
РiвненськоT АЕС щодо складо-вих якостi життя. Для вивчення стану задоволеност складови-ми якост життя було розробле-но анкету, що мала самостiйнi блоки питань: со^ально-демо-графiчнi данi про респондента; оцнку складових якостi життя; оцнку iснуючих i рейтинг бажа-них птьг та субвенцiй, що пов'язаш з проживанням у зонi спостереження АЕС [7]. Для оцнки показниюв якостi життя застосовувалася 5-бальна шкала вимiрювання, рейтинг пiльг та компенсацм визначався за 3-бальною шкалою оцшки. У процесi дослiдження було використано соцюлопчн1 (стан-дартизоване опитування), ста-тистичнi та математичнi мето-ди за допомогою пакетiв про-грам SPSS, EXCEL (вiдноснi величини, середш; достовiр-нiсть парних вщмшностей за критерieм Ст'юдента (t); вияв взаемодп факторiв мiж собою за допомогою парноТ кореляцiT (г).
При опитуванш населення застосовано безповторний ймовiрнiсний вiдбiр. Вибiркову сукупнiсть розраховано, вихо-дячи iз загальноТ чисельностi населення, яке мешкае у ЗС РАЕС, де похибка вибiрки не перевищуе 7,0%. Опитування проведено на виробничих пщ-приемствах приватноТ та дер-жавноТ форм власностi у мюти супутнику Вараш та 17 селищах Володимирецького району ЗС РАЕС. При опитуванш пра-цездатного населення були враховаш ус вiковi групи вiд 20 до 65 роюв. У зв'язку з суттеви-ми вiдмiнностями умов та стилю життя респонденлв умовно було подтено на мюь-ке та стьське населення, яке можна порiвняти за статтю, вiком i окремими професмни-ми групами.
Результати. Одним з голов-них критерiTв стану сошально-го здоров'я населення е рiвень задоволеностi складовими якостi життя (добробут, довкт-ля, безпека, сощальна захи-щенiсть тощо). Серед дев'яти сфер якост життя, що були оцшеш населенням ЗС РАЕС, найбтьше невдоволення викликав стан демократичного управлшня з середньою оцш-кою у 2,25 бали з 5 максимально можливих (табл. 1). Оцшки мюького та стьського населення мають достовiрну вщ-мiннiсть на користь мютян. На
ПРОБЛЕМИ ЧОРНОБИЛЯ =
другому мiсцi за негативним рейтингом е сфера безпеки (2,76 бали), що змшюеться залежно вщ вiку респондента (г=0,202 р<0,01). Не досягають середньоТ межi оцiнки сфер и охорони здоров'я (2,82 бали). Найкращi оцшки надали цш сферi люди, яю часто звер-таються до медичних закладiв (г=0,242 р<0,01). Сфера доб-робуту отримала середню оцшку у 2,85 бали та мае достовiрну рiзницю для мюь-кого i сiльського населення здебiльшого за рахунок вщпо-вiдей жiнок, де спостертаеть-ся суттева вiдмiннiсть на користь мютян. Краще оцшю-ють сферу добробуту респон-денти з середньою специ альною та вищою освiтою (г=0,214 р<0,01), л, хто сам працюе чи мае родичiв на АЕС (г=0,171 р<0,05), а також рес-понденти бтьш молодого вiку (г=0,144 р<0,05). Стан розвит-ку суспiльного середовища (2,97 бали) оцшюють краще мiстяни (жшки), де визначено статистично достовiрну рiзни-
Таблиця 1
Середнi значення за сферами якост життя мiського та сiльського населення зони спостереження АЕС, М±т, бали
цю у вщповщях. Оцiнки сфери зайнятостi та працевлашту-вання близькi у дослiджуваних групах до середньоТ (3,01 бали). Серед молодих людей оцшки кращ^ а з вiком мають тенденцю до погiршення (г=0,206 р<0,01). Сфера довктля, тобто оцiнка еколо-пчного стану (3,15 бали), мае достовiрну вiдмiннiсть залежно вiд мюця проживання серед чоловiкiв i жшок ЗС РАЕС, де кращi оцшки надають мiстяни. Лояльне ставлення до еколо-гiчного стану мiсцевостi фор-муеться у сiм'ях працiвникiв РАЕС, що мешкають у мюл-супутнику Вараш. Стан освiти та житлово-побутових умов життя отримали оцшки вищi за середнi серед усiх груп рес-пондентiв (3,46 та 3,56 балiв). Проте статистично достовiрно вищi оцiнки надали мiстяни (жiнки).
Окремою категорiею було видiлено обрахунки питання щодо ймовiрностi полiпшення стану кожноТ зi сфер якостi життя, що оцнювалися насе-
Сфери оцЫювання якост1 життя М1ське Стьське Загалом
М±т М±т М±т
Охорона здоров'я 2,83±0,06 2,79±0,06 2,82±0,04
Добробут 2,93±0,07* 2,67±0,10 2,85±0,06
Зайнятють 2,97±0,05 3,11±0,12 3,01±0,05
Осв1та 3,48±0,04 3,44±0,11 3,46±0,05
Житло 3,66±0,06** 3,35±0,08 3,56±0,05
Участь у сусптьному житт1 3,07±0,05* 2,770,09 2,97±0,05
Довк1лля 3,35±0,05** 2,720,08 3,15±0,05
Демократичне управл1ння 2,27±0,05* 2,22±0,10 2,25±0,05
Безпека та соц1альний захист 2,80±0,04 2,65±0,06 2,76±0,03
Примтки до таблиць 1-3: шкала вим/рювання вд 1 до 5; * - статистично значима р'зниця (р<0,05) м1ж показниками м!Ського та стьського населення;
** - статистично значима р'зниця (р<0,01) м1ж показниками м1ського та стьського населення.
21 ЕШкоШШг & 11|л1111 №12018
01-18 а:Р2-16 a.qxd 01.03.2018 10:01 Раде 22
ленням у даному дослiдженнi. Середнiй бал очiкування було оцшено у 2,99. Бiльше оптими стiв - серед респондентiв мо-лодшого вiку (г=0,179 р<0,01) та чоловiкiв, що мешкають у сiльськiй мiсцевостi.
Детально проаналiзованi ок-ремi сфери якостi життя, як е принципово важливими для населення, що мешкае поряд з об'ектами критично( iнфра-структури, зокрема ЗС АЕС. Кожна сфера життя оцшювала-ся за низкою критерпв, що дае можливiсть виявити iснуючi проблеми.
Безпека та соц1альний за-хист. За попередшми даними наших дослщжень, що проводились також серед населення ЗС РА ЕС (2013 р.), було визначено, що сфера со^аль-но( безпеки посщае друге мiсце за негативним впливом на стан со^ального самопо-чуття [8]. Ця складова якостi життя для населення ЗС АЕС мае бути гарантованою державою та досконально виконува-тись. Загальна оцшка бiльшостi критерiíв стану безпеки насе-лення не перевищуе середшй бал. Найгiршi оцiнки отримала захищенють через безробiття (2,29 бали). Проблема безро-бiття характерна для тери-торií, як i для уае[ Украíни. Можливiсть вiдшкодування через безроб^тя оцiнено респондентами трохи вище, але також не перевищуе середшй бал, де мютяни почуваються значно впевненiше (2,74 та 2,59 бали вщповщно). Проте безпека на робочому мюц виконуеться на високому рiвнi, оцiнка респондентiв уах груп коливаеться вiд 3,14 до 3,77 балiв. Оцiнка можливостi тех-ногенних аварiй вища у мюько-го населення та залежить вщ
рiвня освiти (г=0,174 р<0,01). Стан захищеност довкiлля та здоров'я людини мае низькi оцiнки як серед мюького (2,72), так i серед стьського населення (2,39). Тобто низка законiв та нормативних документ, що регламентують безпеку життя населенню ЗС АЕС, реали зуються в умовах сьогодення частково, що не надае впевне-ност останнiм у свош захище-ностi.
Охорона здоров'я. I у мюького, i у стьського працездатно-го населення найнижчi оцiнки отримав показник можливост купiвлi необхiдних лiкiв «за доступними цшами» - 2,22 бали. На другому мюц - оцiнки показниюв медичноí допомоги у фельдшерсько-акушерських пунктах (2,47 i 2,66 бали вщповщно), на третьому - оцшки показниюв наявностi спе^али стiв (2,73 - для мюького населення i 2,55 - для стьського). Мюьке населення оцшило нижче середнього л^вання у спецiалiзованiй медико-саш-тарнш частинi (СМСЧ-3), на рiвнi 3 балiв - лiкування у спе-цiалiзованих установах та орга-шзацмш питання медичного забезпечення. Серед стьського населення лкування у СМСЧ-3, у стацюнарах району, у спецiалiзованих установах також оцiнено близько 3 балiв. Ймовiрнiсть покращання стану здоров'я завдяки кращому медичному обслуговуванню населення оцшило у 3,1 бали без нади на покращання.
Добробут. Рiвень добробуту серед стьського та мюького населення не вiдрiзняеться i оцiнюеться у 2,97 бали. Жшки оцшюють своí доходи нижче, шж чоловiки (3,03 порiвняно з 2,92 бали). Основна частка мiського та сiльського насе-
Таблиця 2
Оцiнка задоволеностi станом розвитку суспiльного середовища населення зони спостереження Рiвненсько'l' атомноУ електростанцГ|'залежно вiд мiсця проживання та стал, М+т, бали
Стан розвитку сусптьного середовища М1ське С1льське
М±т М±т
Участь у громадських експертизах стосовно об'екпв ядерного циклу 3,01±0,08 2,72±0,13
Участь в еколопчних товариствах 3,05*±0,08 2,66±0,13
Ступ1нь наявност1 у сусп1льств1 умов для участ1 громадян у сусптьному житт1 3,19±0,07 2,92±0,12
Ймов1рн1сть пол1пшення законодавчих умов для участ1 громадян у сусптьному жигп 3,07±0,08 3,07±0,14
лення мае можливють задо-вольнити запити першого рiвня потреб (харчування - 3,57 та 3,10 бали; одяг - 3,29 та 2,96 бали; житло - 2,65 та 2,68 бали вщповщно). Загалом можливють свого амейного бюджету забезпечити достойне життя респонденти оцшили нижче за середню (2,78 бали - у мютян та 2,61 - у селян). Кращi оцшки показниюв рiвня добробуту -серед мюького населення у групах молодшого та середнього вку (г=0,307 р<0,01). Встановлено залежнiсть вщ рiвня освiти (г=0,269 р<0,01). Оптимю^в щодо покращання рiвня добробуту також бтьше серед молодшого населення (г=0,241 р<0,01).
Стан розвитку сусп1льного середовища. Участь у гро-мадських експертизах стосов-но ядерних станцiй та об'ек^в ядерного циклу та в еколопч-них товариствах оцiнено май-же за середнiм балом. Ц питання актуальнi саме для цiеí мiсцевостi (табл. 2). Близько до середнього рiвня оцiнено ступiнь наявност у суспiльствi умов для участ громадян у сус-пiльному життк А ймовiрнiсть полiпшення законодавчих умов для участ громадян у суспть-ному життi оцiнено мiським та стьським населенням однако-во: 3,07 бали. Стан розвитку сусптьного середовища у ЗС Рiвненськоí АЕС мае загально-державнi тенденцií, де присут-ня бiльш пасивна позицiя стьського населення.
Зайнятсть та працевлашту-вання. За попередшми дослщ-женнями, серед населення ЗС РАЕС «цкава робота» у системi термшальних цiнностей поа-дае 3 мюце пiсля «здоров'я» та «сiмейного життя» [8]. Бть-шiсть населення ЗС РАЕс цiнуе свою роботу i вважае íí такою,, що вщповщае його квалiфiкацií та бажанням (3,91 бали). Вище за середшй бал ус групи рес-пондентiв оцшили можливють пщвищити свою квалiфiкацiю чи переквалiфiкуватися взагалi (3,57 бали). Це можна розгля-дати як позитивну ознаку з боку роботодавця (РАЕС) в оргашзацп роботи трудового колективу i у професшних настановах найманого пра^в-ника. У загальнiй оцшц пра-цевлаштування бiльшими оп-тимютами виявилися селяни (3,03+0,14), нiж мюьке насе-лення(2,74+0,09), якi не очи
№ 1 2018 Еотшошшт & Иеаьти 22
-Ф-"
SATISFACTION WITH THE SPHERES OF QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION OF SURVEILLANCE AREAS OF THE NUCLEAR POWER PLANT Prylipko V.A., Ozerova Yu.Yu.
State Institution «National Research Center for Radiation Medicine of the National Academy of Medical Sciences of Ukraine». Kviv. Ukraine
Objective: study of the state of satisfaction of the population of surveillance areas (SA) of the NPP of certain spheres of quality of life and benefits and subventions for this category of population. Research methods. A sociological survey of the population of the SA Rivne NPP was conducted. The sample population was 232 people. the sampling error did not exceed 7.0%. The components of quality of life were studied: security and social protection. health. environment. welfare. employment. and more. Methods used: sociological. statistical and mathematical. Comparison of population groups: urban and rural. by sex and age. Results. Estimates of the overwhelming majority spheres of quality of life of the urban and rural population of the NPP vary from a "rather negative" to an "average" level and have a statistically significant difference in favor of the townspeople. A negative rating among the areas of quality of life takes up democratic governance. safety. health and wel-
fare. The assessment of the security sphere varies depending on the age of the respondent (r=0.202 p<0.01). Below average limit — assessment of the health sphere. The revealed correlations between environmental assessment and level of education (r=0.263 p<0.01). The priority of choosing benefits and direct subventions depends on the place of residence. The social activity of the population in relation to the NPP work is estimated by the average score.
Conclusion. The democratic system has no positive development. which increases the probability of social protests. Existing normative documents regulating the life safety of the population of the NPP are not fully implemented. the population is not confident in its security and protection. The probability of improving health. through optimization of medical care. was estimated by the population mediocre. without hope for positive changes in the health care system. Population SA NPP relates not use subsidies as priority actions for emergencies at nuclear power plants. The existing system of granting privileges and subventions in the SA NPP does not fulfill most tasks and requires revision taking into account the experience of world analogues.
Keywords: NPP monitoring zone, public opinion, quality of life, privileges and subventions.
кують розвитку виробництва у зв'язку з його обмеженням у ЗС АЕС. Сподiвання стьського населення можуть бути пов'язаш з можливими шве-стищями у стьське госпо-дарство та з оч^ваними зм1-нами законодавства щодо продажу землк Бтьш глибою та обфунтоваш висновки потребують додаткових до-слщжень щодо економiчного стану територп.
Довклля. Еколопчна ситуа^я мае статистично достовiрну рiзницю в оцЫках мюького та стьського населення за уама показниками, де оцЫки мютян значно кращi (табл. 3). Головною юнуючою еколопч-ною проблемою у своТй мюце-вост ус групи населення вва-жають наслщки Чорнобиль-ськоТ авари. Це зумовлено тим, що ЗС РАЕС належить до зони гарантованого добровтьного вщселення та зони посиленого еколопчного контролю. У тд-свщомост людей мщно трима-еться установка, що погана еколопчна ситуа^я дос пов'язана з ТТ насшдками.
Стан рiчок та водойм оцшили нижче за середнм бал ус групи респондент, але жшки мають бтьш негативну думку. Тобто прше оцЫили стан фун^в сть-ське населення, люди старшого вку (r=0,226 р<0,01) та люди, що не працюють i не мають родичiв, яю працюють на РАЕС (r=-0,201 р<0,01).
23 Environment & Health №12018
Оцшки стану рослинност^ лiсiв та пов^ря дещо вищi, але тен-денцiя змш серед населення залишаеться такою ж самою. Стан води iз криниць та водо-провiдну воду стьське населення оцiнило прше за мюьке. Санiтарний стан подвiр'Тв, вулиць, площ оцiнено вище за середшй бал. Сiльське населення схильне пов'язувати попршення екологiчноТ ситуа-L^iT з дiяльнiстю РАЕС. Ймо-вiрнiсть полiпшення загальноТ екологiчноT ситуацп найближ-чим часом оцiнено i мiським, i сiльським населенням нижче
за середшй бал. Негативне ставлення до еколопчно'Т си-туацiT значно прше серед стьського населення i пов'язане не з об'ективними причинами, а з вщсутнютю та нвдов1рою до iснуючоT офiцiйноT Ыформаци. Виявлено достовiрнi кореля-цiйнi показники мiж оцiнками стану довкiлля, рiвнем освiти (r = -0,263 р<0,01) i станом здоров'я респондентiв (r = -0,297 р<0,01).
П/льги та субвенци. Населення ЗС мае право на соци ально-економiчну компенсацiю ризику через дiяльнiсть аЕс
Таблиця 3
Оцшка населення ЗС РАЕС стану довкiлля залежно вiд мiсця проживання та стал, M+m, бали
Показники еколог1чноТ ситуац1Т' Мюьке Сlльське
M±m M±m
Стан пов1тря 3,57±0,07** 2,73±0,11
Стан р1чок та водойм 2,75±0,07* 2,43±0,12
Стан води 1з децентрал1зованих джерел (криниц|) 3,65±0,07** 3,01±0,10
Стан води 1з централ!зованих джерел (водопров1д) 3,80±0,08** 2,80±0,12
Стан фунтю 3,25±0,07** 2,69±0,09
Стан рослинност!, л1с1в 3,39±0,07** 2,85±0,11
Санlтарний стан подв!р'Тв, вулиць, площ 3,62±0,07** 3,12±0,11
Екологlчна ситуацlя, зумовлена д!яльн1стю РАЕС 3,40±0,08** 2,61±0,12
Екологlчна ситуацlя як наотдок аварlT на ЧАЕС 2,68±0,08** 2,24±0,11
Ймов!рн1сть полlпшення загальноТ екологlчноT ситуацlT найближчим часом 2,77±0,08* 2,45±0,10
-Ф-"
01-18 а:Р2-16 a.qxd 01.03.2018 10:01 Раде 24
[7]. Вивчення громадсько[ думки засвiдчило, що через субвенцп населення прагне вирiшити головнi питання у житт даного мiста чи села (табл. 4). Першочерговим завданням и виршення для населення мюта-супутника РАЕС е якiсне медичне обслу-говування та забезпечення дiагностичним обладнанням полiклiнiчних вiддiлень. У мюь-кого населення до першо[ п'ятiрки дуже важливих увмш-ли 3 позици щодо медичного забезпечення, побудова дор^г i забезпечення укриттями шкт i дошкiльних закладiв на випа-док НС на АЕС. Для стьських населених пунктiв - це благо-устрiй автомобiльних дор^ (1 ранг), забезпечення шкiл цент-ралiзованим водозабезпечен-ням (2 ранг), птьги при оплатi за постачання гарячо[ води та опалення (3 ранг), якюне обслуговування i забезпечення дiагностичним обладнанням полiклiнiчних вiддiлень (4 ранг), постмне iнформування населення з питань радiацiйного контролю, еколопчного стану довкiлля, стану здоров'я населення (5 ранг). Для стьського населення в умовах сьогоден-ня бтьш важливим е виршен-ня комунально-побутових проблем порiвняно з мюьким. Разом з тим i мiське, i сiльське населення усвщомлюе пробле-ми цiнностi здоров'я та безпе-ки за умови проживання у ЗС РАЕС (3 i 5 ранги вiдповiдно). Найменший вщсоток, незалеж-
но вiд мiсця проживання, набрала пропози^я страхуван-ня на випадок надзвичайних ситуацм для населення, що зумовлене вщсутнютю шфор-маци з цього питання i недови рою до органiв державноí влади.
Використання кошлв соци ально-економiчноí компенсаци ризику населенню ЗС АЕС вимагае оптимiзацií шформа-цiйноí стратегií з урахуванням р^вня освiченостi з радiацiйно-гiгiенiчних знань.
Висновки
Оцiнки переважно( бiльшостi сфер якостi життя мюького та сiльського населення зони спостереження АЕС варюють мiж «скорiш негативним» i «середнiм» рiвнем та мають статистично достовiрну вщмш-нiсть на користь мютян. Проте оптимiстичнi оч^вання щодо полiпшення якостi життя спо-стерiгаються серед мешканцiв сiльськоí мюцевост^ а саме: серед чоловiкiв та населення в ком 20-29 та 30-39 роюв (г=0,179 р<0,01). Негативний рейтинг серед сфер якостi життя очолюе стан демократичного управлшня, безпека, здоров'я та добробут. Демо-кратичний устрiй не мае позитивного розвитку в уах без виключення гшках влади та надання реальних свобод гро-мадян, що пщвищуе вiрогiд-нiсть соцiальних протесав, якi е дуже небезпечними поблизу ядерних об'ектiв.
Стан безпеки та захищеност
оцiнюеться населенням ЗС РАЕС на рiвнi нижче за серед-нiй. lснуючi закони та нормативы документи, що регламен-тують безпеку життя населення ЗС АЕС, не реалiзуються у повному обсяз^ як наслiдок -населення не впевнене у свом захищеностк Участь у гро-мадських експертизах стосов-но ядерних станцiй та об'ек^в ядерного циклу та в еколопч-них товариствах оцiнено населенням за середшм балом. Рiвень освiти активiзуе населення до участ у благодiйних i волонтерських актах, оргаыза-цiях допомоги i взаемопiд-тримки (г=0,184 р<0,01).
Стан державно( охорони здоров'я населенням ЗС РАЕС був оцшений нижче середнього та на рiвнi середнього. Мюьке населення бiльш вимогливе порiвняно з сiльським у своíх оцшках щодо лiкування у ста-цюнарах, спецiалiзованих установках та профеайност лiка-рiв. Ймовiрнiсть покращання стану здоров'я завдяки оптими зацií медичного обслуговування населення оцшило посеред-ньо, без надií на позитивы змши у свiтлi реформ у системi охорони здоров'я.
Рiвень добробуту визнача-еться населенням переважно як середнм. За показниками витрат i спроможностi реалiза-цп своíх потреб iснуе достовiр-на рiзниця мiж сiльським та мюьким населенням. Деяю статтi витрат, що виходять за рамки первинних, взагалi
Таблиця 4
Прюритет спрямування прямих субвенцiй, якi хоче мати населення у зв'язку з проживанням у ЗС РАЕС, залежно вщ мюця проживання
Шляхи реал1заци субвенц1й м. Вараш Володими-рецький р-н
% Ранг % Ранг
Пост1йне медичне спостереження за станом здоров'я населення (диспансеризац1я) 64,9 5 52,1 9
Можливють за необх1дност1 звертатися до СМСЧ та 1нших спец1ал1зованих медичних заклад1в 65,6 4 52,1 9
Як1сне обслуговування та забезпечення д1агностичним обладнанням пол1кл1н1чних в1дд1лень 76,0 1 62,0 4
Страхування населення на випадок НС 51,9 11 47,9 10
Забезпечення шкт централ1зованим водозабезпеченням та канал1зац1ею 57,1 9 66,2 2
Забезпечення шк1л та дошшьн. заклад1в сучасними системами зв'язку й оповщення 60,4 7 59,2 6
Забезпечення укриттями протирад1ац1йного захисту шк1л та дошк1льн. заклад1в у селах 66,2 3 57,7 7
Птьги при оплат! за постачання гарячо1 води та опалення 63,6 6 64,8 3
Благоустрм автомоб1льних дор1г та контроль над ними 69,5 2 77,5 1
Збереження у задовтьному стан1 комун1кац1йних об'ект1в 63,6 6 59,2 6
Забезпечення закладами культури, ф1зкультури 1 спорту 55,2 10 56,3 8
Постмне 1нформування населення з питань рад1ац1йного контролю, еколог1чного стану довк1лля, стану здоров'я населення 59,1 8 60,6 5
№ 1 2018 Ёж¥!в0]1ме1т & Иельтн 24
-Ф""
BMKnraneHi i3 nepeniKy noTpeô cinbcbKoro HaceneHHA. Kpa^e o^HraraTb c$epy goôpoôyTy pecnoHgeHTM 3 cepegHbora cne-^anbHora Ta BM^ora ocBiTora (r=0,214 p<0,01 ); Ti, xto caM пpaцrae mm Mae pogMMiB Ha AEC (r=0,171 p<0,05); pecnoHgeHTM èinbw Monogoro BiKy (r=0,144 p<0,05).
npiopMTeT BMÔopy ni.br Ta npAMMX cyÔBeH^M 3anexMTb Big Mic^ npoxMBaHHA Ta npo^eciï. flnA MicbKoro HaceneHHA - ^ AKicHe MeguMHe 3a6e3neneHHA, gnA cinbcbKoro - ônaroycTpié gopir i ^HTpa.i3oBaHe Bogo3a-6e3neneHHA, 3oKpeMa y WKonax. 3a6e3neneHHA yKpMTTAMM npo-TMpagia^MHoro 3axucTy WKin Ta gomKi.bHMX 3aK.agiB HaceneHHA 3C AEC He cniBBigHocMTb 3 BMKopMcTaHHAM cyÔBeH^é ak nepmoneproBMX 3axogiB Ha BMnagoK HC Ha AEC. IcHyrana cucTeMa HagaHHA ni.br i cy6-BeH^é He BMKoHye 6inbwocTi 3aBgaHb, ^o noKnageH Ha Heï, i BMMarae nepernAgy 3 ypaxyBaH-ham ycniwHoro gocBigy cbîtobmx aHanoriB.
^ITEPATyPA
1. Gordelier S. Allemagne Grande Bretagne: Le risque de leucémie croot a proximité de centrales nucléaires. l'Université de Mayence en collaboration avec le registre allemand des cancers infantiles, 15.12.2011. URL : http://www.lexpress. fr/actualite/sciences/sante/habi ter-pres-d-une-centrale-nucle-aire-favoriserait-la-leucemie-chez-l-enfant_1070801.html. (Last accessed: 10.01.2018).
2. Bach P. Centrale nucléaire et leucémie enfantine. l'Inserm et de l'Institut de radioprotection et de sbireté nucléai, 14.01.2012. URL : http://www. gauchemip.org/spip.php?arti-cle17955. (Last accessed: 10.10.2013).
3. Kovacs P., Cordelier S. L'énergie nucleaire et l'opinion publique. AEN Infos 2009. № 27 (1). P. 4-7.
4. Rocrelle D. Rapport d'information sur la surete nucleaire et la radioprotection du site de Romans Ce rapport est redige au titre de l'article 21 de la loi de transparence et securite en materiere nucleaire. URL : http: //www.ladrome.fr/sites/default/f iles/9-_fbfc_rapport_annuel_ snr_2011.pdf (Last accessed: 10.01.2017).
5. KanecTBo XM3HM HaceneHMA yKpaMHb b 3epKane co^onorMM
/ под общ. ред. В.М. Вороны, Е.И. Суименко. Киев : Институт социологии НАН Украины, 2012. 211 с.
6. Петрушина Т. Якють життя - головний критерм стану сусптьства. Соц1олопя: теор1я, методи, маркетинг. 2013. № 2.
С.117-141.
7. Порядок та умови надання субвенци з державного бюджету мюцевим бюджетам на фЫансування заходiв со^аль-но-економiчноï компенсацп ризику населення, яке проживав на територп зони спосте-реження : Постанова КМ Укра'ни вщ 15.02.2012 р. № 91 3i змЫами. URL : http:// zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ 91-2012-%D0%BF (дата звер-нення: 11.10.2017).
8. Прилипко В.А., Озерова Ю.Ю., Морозова М.М., Шевченко Е.К. Сощапьт умови життя населення зони спосте-реження Рiвненськоï атомно'' електростанци. Проблеми рад1ац1йно1 медицини та радюбюлоги : зб. наук. праць. Ки'в, 2014. Вип.19. С. 136-146.
REFERENCES
1. Gordelier S. Allemagne Grande Bretagne: Le risque de leu^mie croоt а proximità de centrales nuc^aires. l'Università de Mayence en collaboration avec le registre allemand des cancers infantiles, 15.12.2011. URL : http://www.lexpress. fr/actualite/sciences/sante/habi ter-pres-d-une-centrale-nucle-aire-favoriserait-la-leucemie-chez-l-enfant_1070801.html (Last accessed: 10.01.2018).
2. Bach P.Centrale nuc^aire et leu^mie enfantine. l'Inserm et de l'Institut de radioprotection et de sbiretà nuc^ai, 14.01.2012. URL : http://www.gauchemip. org/spip.php?article17955 (Last accessed: 10.10.2013).
3. Kovacs P. and Cordelier S. L^nergie nucleaire et l'opinion publique. AEN Infos 2009 ; № 27 (1) : 4-7.
4. Rocrelle D. Rapport d'information sur la surete nucleaire et la radioprotection du site de Romans Ce rapport est redige au titre de l'article 21 de la loi de transparence et securite en materiere nucleaire. URL : http: //www.ladrome.fr/sites/default/f iles/9-_fbfc_rapport_annuel_ snr_2011.pdf (Last accessed: 10.01.2017).
5. Vorona V.M. and Suimenko E.I. (eds.) Kachestvo
zhizni naseleniya Ukrainy v zerkale sotsiologii [Quality of Life of the Population of Ukraine in the Mirror of Sociology]. Kiev ; 2012 : 211 p. (in Russian).
6. Petrushyna T. Yakist zhyttia -holovnyi kryterii stanu suspilstva [Quality of Life Is a Main Criterion of the State of Society]. Sotsiolohiia: teoriia, metody, marketynh. 2013 ; 2 : 117-141 (in Ukrainian).
7. Poriadok ta umovy nadannia subventsii z derzhavnoho biudzhetu mistsevym biudzhetam na finansuvannia zahodiv sotsialno-ekonomichnoi kompensatsii ryzyku naselennia, yake prozhyvaie na terytorii zony sposterezhennia : Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 15.02.2012 № 91 zi zminamy [Order and Conditions of the Subvention Allocation from the State Budget to the Local Budgets for the Financing of the Measures of Social-and-Economical Compensation of the Risk for the Population Living at the Territory of Surveillance Zone : Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine № 91, February 15, 2012]. URL ■.http://zakon2.rada.gov.ua/laws /show/91-2012-%D0%BF (Last accessed : 11.10.2017)
(in Ukrainian).
8. Prylypko V.A.,
Ozerova Yu.Yu., Morozova M.M. and Shevchenko E.K. Sozialni umovy zhyttia naselennia zony sposterezhennia Rivnenskoi atomnoi stantsii [Social Conditions of Life of the Population in the Surveillance Zone of Rivne NPP]. In : Problemy radiatsiinoi medytsyny ta radiobiolohii [Problems of Radiation Medicine and Radiobiology : Collection of Scientific Works]. Kyiv ; 2014 ; 19 : 136-146 (in Ukrainian).
Hagiiïwna go pega^iÏ 04.01.2018
25 Environment & Health №12018
-$--
