CC BY
139
Н. А. Моругина, И. Г. Савицкая,
кандидат юридических наук кандидат юридических наук, доцент
ЗАДЕРЖАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО: ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ
THE DETENTION OF A MINOR SUSPECT: THE GROUNDS AND PROCEDURE OF APPLICATION
Статья посвящена анализу практики применения задержания несовершеннолетнего подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, 100, 108 УПК РФ, обобщены статистические показатели применения указанной меры процессуального принуждения за период с 2016 г. по первое полугодие 2019 г., предложен единообразный порядок применения задержания несовершеннолетнего.
This article is devoted to analysis ofpractice of application of detention of a minor suspect in the order of article 91, 92, 100, 108, summarizes the statistical indicators of the application of the coercive procedural measures during the periodfrom 2016 to the first half 2019, the uniform order of application of detention of the minor is offered.
Нормы, регламентирующие задержание подозреваемого в совершении преступления, выступают самостоятельной частью института процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Основополагающим положением, на котором основывается процессуальное задержание, выступает принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе, который закреплен в главе 10 УПК РФ и гласит: «никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ» [1].
Правовую основу задержания составляют статьи 91, 92, 100, 108 УПК РФ, в которых законодатель раскрывает общее понятие задержания, его условия и порядок. Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания,
дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления [1]. Задержание необходимо для проверки причастности задержанного к совершению преступления и полноты оснований для применения к задержанному такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Следует сказать о том, что задержание имеет особый процессуальный порядок. Согласно действующему законодательству, процессуальное задержание вправе производить следователь, дознаватель и орган дознания, но только после возбуждения уголовного дела. При задержании не требуется участия понятых или иных участников уголовного судопроизводства. Однако следует учесть, что если задержание сопровождается проведением личного обыска задержанного, то участие понятых обязательно, с соблюдением требований, закрепленных в статье 184 УПК РФ. С момента процес-
суального задержания у задержанного лица появляется статус подозреваемого, в соответствии с которым ему предоставляется ряд прав и гарантий, закрепленных статьей 46 УПК РФ.
В целях изучения применения меры процессуального принуждения в порядке статей 91, 92 УПК РФ следователями и дознавателями органов внутренних дел нами была проанализиро-
вана статистика ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» по Российской Федерации за период с 2016 по 1 полугодие 2019 года. Обобщение статистических данных за указанный период позволило нам сделать вывод о том, что задержание как мера процессуального принуждения широко распространено на практике, однако эффективность его применения незначительно снижается (см. табл. 1).
Таблица 1
Сведения о задержании подозреваемых в совершении преступлений, согласно данным ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» по Российской Федерации за последние 3 года (с 2016 по первое полугодие 2019 г.)
№ п/п Отчетный период Задержано подозреваемых в совершении преступления
Следователями органов внутренних дел Российской Федерации Дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации
Всего Аналогичный период прошлого года (%) Всего Аналогичный период прошлого года (%)
1 2016 94326 (-7.2%) 10397 (-20%)
2 2017 93694 (-0,7%) 10211 (-4.1%)
3 2018 84383 (-9,9%) 8493 (-16,8%)
4 1 полугодие 2019 39401 (-9,3%) 3718 (-6,3%)
Обобщение статистических показателей задержания подозреваемого в различных федеральных округах позволило нам говорить о неоднородной практике применения статей 91, 92 УПК РФ. Так, например, показатели задержания подозреваемых по Дальневосточному и Северо-Кавказскому федеральным округам остаются примерно на одном уровне (от 3630 до 4828 задержаний в год), отличаясь незначительно и показывая устойчивую тенденцию к снижению — в среднем на 13%. В Центральном федеральном округе ситуация иная: к задержанию подозреваемого прибегают в 6 раз больше, чем в указанных выше, а в 2017 году прослеживался рост применения данной меры процессуального принуждения на 2,1% (см. табл. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ тяжкие или особо тяжкие преступления, совершённые как несовершеннолетними лицами, так и в отношении несовершеннолетних лиц, уполномочены расследовать следователи Следственного комитета Российской Федерации. Преступления иной
категории относятся к компетенции дознавателей и следователей органов внутренних дел.
Задержание несовершеннолетнего подозреваемого производится в порядке, установленном ст. ст. 91—96 УПК РФ, и осуществляется в целом по общим правилам, сформулированным в главе 12 УПК РФ.
Из смысла ст. 108 УПК РФ следует, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ должно применяться к несовершеннолетнему, только если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в исключительных случаях за преступления средней тяжести [2].
Данные, приведенные в табл. 3, свидетельствуют о том, что и следователи, и дознаватели органов внутренних дел задерживают несовершеннолетних лиц по ст. ст. 91—92 УПК в исключительных случаях. В 2016 году прослеживался даже незначительный рост задержаний несовершеннолетних подозреваемых. В настоящее время наблюдается тенденция снижения.
Таблица 2
Задержание подозреваемых в совершении преступлений по федеральным округам за период с 2016 по первое полугодие 2019 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ
Название федерального округа 2016 год 2017 год 2018 год 1-е полугодие 2019 года
Всего задержано подозреваемых (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) Аналогичный показатель прошлого периода в (%) Всего задержано подозреваемых (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) Аналогичный показатель прошлого периода (%) Всего задержано подозреваемых (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) Аналогичный показатель прошлого периода (%) Всего задержано подозреваемых (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) Аналогичный показатель прошлого периода (%)
Дальневосточный 4487 -4,9% 4687 +4,5% 4828 -19,3% 2357 -6,7%
Приволжский 16763 -5,8% 15755 -6% 14014 -11,1% 6498 -8,4%
Северо-Западный 9200 -16,9% 9083 -1,3% 8316 -8,4% 3787 -8,7%
Северо-Кавказский 4295 -4,5% 4083 -4,9% 3630 -11,5% 1604 -18,2%
Сибирский 14561 -4,1% 14214 -2,4% 12459 -3,6% 5664 -11%
Уральский 6814 -22,2% 6331 -7.1% 5620 -11,2% 2508 -17,4%
Центральный 27257 - 3,2% 27842 +2,1% 24395 -12,4% 11480 -9,6%
Южный 9341 -3,7% 10014 +7,2% 9518 -5,0% 4652 -2,8%
Таблица 3
Задержание несовершеннолетних подозреваемых в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ за период с 2016 по первое полугодие 2019 г.
№ Отчетный Задержано следователями органов внутренних дел Российской Федерации Задержано органами дознания органов внутренних дел Российской Федерации
п/п период
Аналогичный Из них Аналогичный Из них
Всего период прошлого года(%) заключено под стражу Всего период прошлого года(%) заключено под стражу
1 2016 579 (+0,6%) 278 90 (+0,9%) 50
2 2017 547 (-0,6%) 257 72 (-0,7%) 31
3 2018 389 (-9,9%) 184 46 (-2,8%) 21
4 1 полугодие 2019 172 - 78 24 - 12
Как видно из табл. 3, следователи и дознаватели органов внутренних дел в среднем в 50% случаев после задержания несовершеннолетнего подозреваемого избирают ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Закон не обязывает
уполномоченных на то должностных лиц в обязательном порядке избирать несовершеннолетнему подозреваемому эту меру пресечения, поэтому остальные 50% случаев приходятся на избрание менее строгих мер пресечения либо на освобождение от задержания.
Таблица 4
Задержание несовершеннолетних подозреваемых в соответствии
со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по округам Российской Федерации _за период с 2016 г. по первое полугодие 2019 г.
Название федерального округа
2016 год
Ф Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
И 0\ И н. Ю
сО
ш р
ет
в ст
ос е
ес н
р
е
е
ят ра
оп о
п д
ве
х
ы
з м ое га ев се И а з
о
д
о п
Ф
Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
н9
е. т.
шр ст.
е т. в ст
ос е ек нд
о н
ра он
п
?
ы м е а ев се И а з
о
д
о п
о г
г р
о
2017 год
Ф Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
И 0\
0 н е шр .ст О
е т. и ов ст им
ос е я е
р
е
е
ят ра
в
п вдо ве
о г
х
ы
м е а ев се Ю а з
о
д
о п
Ф
Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
н9
е. т.
шр ст.
е т. в ст
ос е ек нд
ра он
а п
13
з м ое га ев се Ю а з
о
д
о п
2018 год
Ф Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
« 0\ ^ шр с О
е т. и
8 ° §
ос е я е
р
е
е
ят ра
в
п вдо ве
о г
х
ы м е а ев се И а з
о
д
о п
Ф
Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
н9
е. т.
шр ст.
е т. в ст
ос е ек нд
ра он
а п
з м ое га ев се И а з
о
д
о п
1-е полугодие 2019 года
Ф Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
« О! Ч
шр с О
е т. и
§ ° Я
ос е ек нд
е
ят ра
по во п д
ве
дае ых
з м ое га ев се И а з
о
д
о п
л с
Ф
Р
х К
иП
нУ т
е2 л9
о, н ,1
н9 е.
ше ст.
р.
е т. в ст
ос е ек нд
о н
ра он
п
?
ы м е а ев се И а з
о
д
о п
о г
г р
о
Дальневосточный
82
107
66
35
Приволжский
119
22
80
15
60
11
29
Северо -Западный
75
12
65
61
19
Северо-Кавказский
23
12
13
Сибирский
127
31
130
20
81
15
30
Уральский
37
38
22
11
Центральный
73
82
63
32
Южный
42
33
11
23
15
1
9
8
3
0
1
8
4
3
2
3
1
0
7
9
2
2
3
0
7
5
7
1
5
2
3
Обобщение статистических показателей применения задержания несовершеннолетнего подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» по Российской Федерации за период с 2016 по первое полугодие 2019 г., показало, что в целом применение указанной нормы в разных федеральных округах различно. Так, следователи ОВД по Дальневосточному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам почти в 2 раза больше задерживают несовершеннолетних по подозрению в совершении преступления, чем в Уральском и Южном федеральных округах. Причины этого могут быть различны: высокий уровень преступности среди несовершеннолетних, низкий уровень профилактической работы среди молодёжи, а также нежелание самих несовершеннолетних встать на путь исправления и т.д.
Наиболее высокий процент применения ст. ст. 91, 92 УПК РФ наблюдается в Республике Тыва (49%), Хабаровском крае (44%), при этом есть регионы, в которых задержание применяется крайне редко — Курская и Липецкая области (1%) либо не применяется вовсе — Рязанская и Тамбовская области (0%)1.
Так как задержание несовершеннолетнего подозреваемого существенно ограничивает право на личную неприкосновенность, для его осуществления следователю, дознавателю или органам дознания необходимо наличие не только указанных в законе оснований, но и мотивов задержания.
Основаниями задержания несовершеннолетнего подозреваемого являются следующие обстоятельства (ч.1 ст. 91 УПК РФ):
- лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
1 Согласно данным ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» по Российской Федерации за 2018 год.
- потерпевшие или очевидцы указывают на данное лицо как на совершившее преступление;
- на самом лице, при нем, на его одежде или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Наличие иных данных, дающих основание задержать лицо в совершении преступления:
- если лицо пыталось скрыться;
- если не имеет постоянного места жительства;
- если не установлена его личность;
- если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрим более подробно каждое из этих оснований. Под первым основанием понимается не просто обнаружение лица на месте совершения преступления, а именно того лица, которое его совершило, то есть в данном месте может находиться абсолютно посторонний человек, который не имеет никакого отношения к преступному событию [3].
По данному основанию лицо может быть задержано как непосредственно на месте совершения преступления, так и при попытке скрыться. Если же лицо скрылось с места преступления и оно было задержано в процессе преследования, то, соответственно, задерживать лицо необходимо по другим основаниям, указанным в ст. 91 УПК РФ.
И. Д. Гайнов предлагает внести поправку в уголовно-процессуальный закон, которая дополнит п. 1 ст. 91 УПК РФ формулировкой «.. .в том числе непрекращающегося преследования». Поддержал это мнение в своей научной статье и Р. С. Белкин, но все же посчитал это предложение лишним [4].
Р. С. Белкин считает, что во втором основании тоже есть некоторые тонкости, например, формулировка «очевидцы указывают». Статус очевидца вообще не упомянут в уголовно-процессуальном законодательстве, соответственно, возникает вопрос, как же сотрудникам правоохранительных органов воспринимать информацию от граждан, которые, возможно, видели лицо, совершающее преступление, и сам факт совершения преступления, если термин «свидетель» законодатель не употребляет. Второй вопрос возникает у Р. С. Белкина по поводу формулировки «потерпевшие». Потерпевшим лицо может стать только после возбуждения уголовного дела, когда его признают таковым путем вынесения соответствующего постановления [5]. Очевидцы преступления не всегда являются потерпевшими, а могут лишь догадываться, кто его мог совершить. По мнению Р. С. Белкина, этого недостаточно для задержания лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Он предлагает разъяснить это в тексте закона, с чем следует согласиться.
На практике также может возникнуть ситуация, когда якобы очевидец преступления, являющийся на самом деле лицом, его совершившим, указывает на своего же соучастника. В. Н. Григорьев считает, что применение основания для задержания, а именно п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, в таком случае неуместно [6]. Однако, по нашему мнению, процесс задержания по такому основанию уместен и соучастника также можно расценивать как очевидца преступного события.
Рассмотрим третье основание. Термин «при нем» необходимо рассматривать не только как ручную кладь лица (сумка, портфель, или орудие преступления в руках), но и его багаж, который может находиться на большом расстоянии от этого лица (например, багаж в салоне самолета, где было обнаружено взрывное устройство или взрывчатое вещество).
Наиболее сложным в трактовке является термин «явные следы преступления». К примеру, В. Ю. Мельников высказал мнение о том, что под явными следами следует понимать следы, оставленные после совершения преступления, которые имеют конкретную взаимосвязь между лицом и событием совершения преступления [7]. Чтобы зафиксировать явные следы, сначала необходимо провести комплекс следственных и процессуальных действий и только потом задержать лицо, а это возможно лишь после возбуждения уголовного дела [8]. Данные разъяснения требуются для того, чтобы исключить факты ошибочного задержания при обнаружении так называемых явных следов на лице и (или) одежде. В. Н Григорьев в этой связи приводит следующий пример. В качестве подозреваемого ошибочно было задержано лицо, руки которого были испачканы красителем химической ловушки. Указанное лицо оказалось производителем ловушек, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативных подразделений МВД России [9].
В части 2 статьи 91 УПК РФ законодателем предусмотрены иные основания для задержания подозреваемого. Эти основания, в свою очередь, ограничены рядом условий: когда лицо пытается скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокуратуры избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом законодатель не разъясняет сущность условий, ограничивающих иные основания для задержания.
Б. В. Фуфлыгин считает, что под иными данными следует понимать результат получения показаний на допросе от свидетеля в отношении
конкретного лица как совершившего преступление [10]. Эти подозрения могут подтвердиться после возбуждения уголовного дела.
Факт попытки скрыться будет иметь место тогда, когда происходит непосредственный контакт сотрудника правоохранительных органов и лица, предполагаемого к задержанию. В ходе этого контакта может выясниться, что у лица отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Это обстоятельство может обусловить фактическое задержание.
Также под попыткой скрыться необходимо рассматривать обстоятельство, когда лицо совершает активные действия, чтобы незаметно или же заметно покинуть место совершения преступления.
Кроме того, под попыткой скрыться необходимо рассматривать игнорирование требования сотрудников правоохранительных органов предь-явить документы, удостоверяющие личность, а также игнорирование просьбы проехать или пройти в помещение правоохранительного органа для выяснения личности.
По мнению А. В. Ольшевского, данные обстоятельства необходимо дополнить действиями лица при попытке сменить место жительства с целью оградить себя от уголовного преследования [11]. Данное суждение требует разъяснений, потому что лицо может и не знать об имеющемся в отношении него подозрении в совершении преступления. Лицо в этом случае может совершить, к примеру, продажу своего дома, квартиры и переехать жить в другое место, в том числе и за границу. Такие действия невозможно считать попыткой скрыться от правоохранительных органов.
Возникает вопрос, какие документы следует считать удостоверяющими личность. Нормативно-правовой акт, отражающий перечень документов, удостоверяющих личность, в настоящее время отсутствует. Практика показывает, что в таком документе акцент делается на фотографию (которая соответствует лицу, предъявляющему данный документ), фамилию, имя, отчество и дату рождения.
Естественно, что основным документом, удостоверяющим личность, считается паспорт гражданина Российской Федерации или паспорт иностранного государства, или же загранпаспорт. Не секрет, что сотрудники правоохранительных органов не всегда желают устанавливать личность по водительскому удостоверению, военному или студенческому билету и т.п., поэтому нередко возникает необходимость доставить лицо в помещение правоохранительных органов для выяснения личности.
Мы придерживаемся того мнения, что к документам, удостоверяющим личность подозреваемого при задержании, необходимо отнести входящие в перечень, который утвержден Правительством РФ при установлении возраста покупателя алкогольной продукции[12]. К несовершеннолетнему, помимо свидетельства о рождении, могут быть применимы лишь некоторые из них, например:
1. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
2. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
3. Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.
4. Паспорт заграничный иностранного гражданина либо иной документ, удостоверяющий личность, признаваемый в этом качестве Российской Федерацией.
5. Вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации.
6. Разрешение на временное проживание лица без гражданства в Российской Федерации.
7. Удостоверение беженца.
8. Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
9. Водительское удостоверение (в исключительных случаях, если лицо достигло возраста 16 лет).
В исключительных случаях при невозможности получения необходимых документов личность несовершеннолетнего может быть подтверждена надлежаще оформленными свидетельскими показаниями, а также путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований [13].
Требование отражать мотивы задержания в протоколе задержания подозреваемого предписано ч. 2 ст. 92 УПК РФ.
Однако законодатель не дает нам развернутого пояснения, что стоит понимать под мотивом задержания. Соглашаясь с мнением Л. И. Лавда-ренко, мы можем сказать, что мотив — это довод следователя, дознавателя или органов дознания, который объясняет причину принятия того или иного решения.
С целью изучения практики толкования следователями следственных подразделений мотивов задержания нами был задан вопрос «Что следует указывать в качестве мотивов задержания в протоколе задержания подозреваемого?» Ответы респондентов распределились следующим образом1:
1 Было опрошено 25 следователей (дознавателей) по Воронежской и Липецкой области.
Таблица 5
Варианты ответа Следователи ОВД
В зависимости от обстоятельств уголовного дела ссылаемся на ст. 91 УПК РФ 55%
В целях проверки подозреваемого (ФИО) на причастность к совершению данного преступления (фабула ст. УК РФ) 18%
Для рассмотрения вопроса о возможности избрания в отношении (ФИО) меры пресечения в виде заключения под стажу в судебном порядке 12%
Оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей и иных участников процесса либо иным способом воспрепятствовать следствию 15%
Как видно из табл. 5, интерпретация следователями ОВД мотива задержания различна, однако этот факт не влияет на качество достижения цели задержания подозреваемого, а также регулирование возникших общественных отношений.
Требования, предъявляемые к задержанию несовершеннолетнего подозреваемого:
- наличие возбужденного уголовного дела по факту преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в совершении которого подозревается несовершеннолетнее лицо (данное требование выделяется в теории уголовного процесса);
- несовершеннолетний может быть задержан только при наличии основания и мотивов задержания, обоснованных материалами уголовного дела;
- срок задержания (48 часов) исчисляется с момента фактического задержания несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления и является единым и непрерывным;
- в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю он имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии должностных лиц. В случае отказа или невозможности его произвести делается отметка в протоколе задержания подозреваемого и не позднее 12 часов о его задержании уведомляются иные лица. Уведомление законных представителей о факте задержания несовершеннолетнего подозреваемого производится в обязательном порядке, незамедлительно;
- после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания несовершеннолетнего подозреваемого;
- следователь или дознаватель при составлении протокола задержания обязан разъяснить несовершеннолетнему подозреваемому права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ;
- в случае, если подозреваемый является несовершеннолетним, при составлении протокола задержания помимо законного представителя, педагога (психолога — до 16 лет) присутствует защитник (ст. 51 УПК РФ);
- о произведенном задержании должностное лицо обязано сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания, направив соответствующее сообщение;
- в целях обнаружения и изъятия предметов и документов без соответствующего постановления (ограничиваемся протоколом задержания) подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в присутствии понятых и специалистов — лиц одного пола с подозреваемым.
После составления протокола задержания подозреваемый должен быть допрошен. С момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого следователь выносит постановление о допуске законного представителя к участию в уголовном деле. Перед допросом по просьбе подозреваемого следователь обеспечивает свидание с защитником, наедине и конфиденциально, продолжительностью не более двух часов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.09.2019).
2. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс]. — URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.09.2019).
3. Руководство по расследованию преступлений / под ред. А. В. Гриненко. — М., 2002. — С. 154.
4. Белкин А. Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. — 2011. — № 4. — С. 13—19.
5. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. III: Участники уголовного судопроизводства (продолжение). — М. : МГУПИ, 2010. — С. 3—10.
6. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. — М., 1999. — С. 152.
7. Мельников В. Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Закон и право. — 2003. — № 8. — С. 41.
8. Кальницкий В. В. Следственные действия : учебное пособие. — Омск : Омская академия МВД России. — 2015. — С. 172.
9. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. — М., 1999. — С. 152.
10. Фуфлыгин Б. В. О доказательственном значении протокола задержания подозреваемого
// Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. — Иркутск : ИрГУ, 1980. — С. 99.
11. Ольшевский А. В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 95.
12. О перечне документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия : постановление Правительства РФ от 06.04.2011 № 243 (ред. от 10.12.2016) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.09.2019).
13. Трусов А. И. Установление личности гражданина Российской Федерации, совершившего правонарушение // Российская юстиция. — 2016. — № 9. — С. 22—25.
REFERENCES
1. Ugolovno-protsessualnyiy kodeks RF : federal-nyiy zakon ot 18.12.2001 # 174-FZ [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://www.consultant.ru (data obrascheniya : 27.09.2019).
2. Bezlepkin B. T. Kommentariy k Ugolovno-protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyiy) [Elektronnyiy resurs]. — URL: http:// www.consultant.ru (data obrascheniya : 27.09.2019).
3. Rukovodstvo po rassledovaniyu prestupleniy / pod red. A. V. Grinenko. — M., 2002. — S. 154.
4. Belkin A. R. Zaderzhanie po podozreniyu v sovershenii prestupleniya: spornyie voprosyi i vozmozhnyie puti razresheniya problem // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. — 2011. — # 4. — S. 13—19.
5. Belkin A. R. UPK RF: konstruktivnaya kritika i vozmozhnyie uluchsheniya. Ch. III: Uchastniki ugolovnogo sudoproizvodstva (prodolzhenie). — M. : MGUPI, 2010. — S. 3—10.
6. Grigorev V. N. Zaderzhanie podozrevaemogo. — M., 1999. — S. 152.
7. Melnikov V. Yu. Zaderzhanie podozrevaemogo v ugolovnom protsesse // Zakon i pravo. — 2003. — # 8. — S. 41.
8. Kalnitskiy V. V. Sledstvennyie deystviya : uchebnoe posobie. — Omsk : Omskaya akademiya MVD Rossii. — 2015. — S. 172.
9. Grigorev V. N. Zaderzhanie podozrevaemogo.
— M., 1999. — S. 152.
10. Fuflyigin B. V. O dokazatelstvennom znachenii protokola zaderzhaniya podozrevaemogo // Problemyi sovershenstvovaniya taktiki i metodiki rassledovaniya prestupleniy. — Irkutsk : IrGU, 1980. — S. 99.
11. Olshevskiy A. V. Zaderzhanie podozrevaemogo kak mera ugolovno-protsessualnogo prinuzhdeniya : dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2006. — S. 95.
12. O perechne dokumentov, pozvolyayuschih ustanovit vozrast pokupatelya alkogolnoy produktsii, kotoryie prodavets vprave potrebovat v sluchae voz-niknoveniya u nego somneniya v dostizhenii etim pokupatelem sovershennoletiya : postanovlenie Pravi-telstva RF ot 06.04.2011 # 243 (red. ot 10.12.2016) [Elektronnyiy resurs]. — URL : http://www.consult-ant.ru (data obrascheniya : 27.09.2019).
13. Trusov A. I. Ustanovlenie lichnosti grazhda-nina Rossiyskoy Federatsii, sovershivshego prav-onarushenie // Rossiyskaya yustitsiya. — 2016. — # 9.
— S. 22—25.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Моругина Надежда Анатольевна. Старший преподаватель кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России. E-mail: moruginy@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-47.
Савицкая Ирина Геннадьевна. Доцент кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России. E-mail: arisha_s@list.ru.
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-47.
Morugim Nadezhda Anatolievna. Senior lecturer of the chair of Criminal Trial. Candidate of Law. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: moruginy@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-47.
Savitskaya Irina Gennadievna. Candidate of Law, Associate Professor of the chair of Criminal Trial, Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: arisha_s@list.ru.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-47.
Ключевые слова: несовершеннолетний; подозреваемый; меры пресечения; задержание; следователь; дознаватель; органы дознания; статистика.
Key words: minors; the suspect of a measure of restraint; detention; investigator; investigator; investigative bodies; statistics.
УДК 343.102
ИЗДАНИЯ ВОРОНЕЖСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Кораблев С. Е.
Тренинг развития навыков уверенного поведения сотрудников органов внутренних дел : учебное пособие / С. Е. Кораблев. — Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2019. — 187 с. В учебном пособии рассматривается сущность уверенности и уверенного поведения как факторов профессиональной эффективности сотрудников органов внутренних дел. На основе анализа слагаемых уверенности в себе сформирована система социально-психологических методов развития указанного качества личности сотрудника органов внутренних дел.
Предназначено для специалистов в сфере педагогики и психологии правоохранительной деятельности, сотрудников органов внутренних дел, всех категорий обучающихся образовательных организаций высшего образования МВД России.
