CC BY
32
Проблемы управления: теория и практика
Митина Н.Н., Малашенков Б.М., Чуприна Е.В.
Задачи управления при усовершенствовании сети особо охраняемых природных акваторий в целях восстановления деградированных морских экосистем
Митина Наталья Николаевна — доктор географических наук, профессор, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: natalia mitina@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 3074-5570
Малашенков Борис Михайлович — кандидат географических наук, доцент, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: malashenkow@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 2946-8413
Чуприна Екатерина Владимировна — кандидат географических наук, научный
сотрудник, Институт водных проблем, Российская академия наук (ИВП РАН),
Москва, РФ.
E-mail: k korda@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 5844-6099
Аннотация
Работа посвящена развитию методологии комплексного обоснования размещения особо охраняемых природных акваторий (ООПА) на примере Черного, Азовского и Каспийского морей. Показано, что научной основой для обоснования размещения ООПА является комплексное ландшафтное районирование и картографирование, а также статистический анализ показателей основных компонентов подводных природных комплексов (подводных ландшафтов), характеризующих их изменчивость, устойчивость и гидроэкологическое состояние за прошедшие 100 лет.
Ключевые слова
Подводный ландшафт, донный природный комплекс, природно-ресурсный потенциал, стратегия управления, особо охраняемые природные акватории, экологический каркас устойчивости.
В последние десятилетия отмечается усиливающееся загрязнение вод морей и океанов, которое влечет за собой деградацию подводных ландшафтов, вымирание многих биологических видов, сокращение их разнообразия и общее уменьшение роли Мирового океана в выполнении им глобальной биосферной функции — поглощении углекислого газа и выработке кислорода, осуществляемой гидробионтами. В этой связи необходима активизация научно-исследовательской работы, направленной на разработку методологии восстановления деградированных экосистем, что является необходимым этапом осуществления природоохранной деятельности1. Одним из эффективных
1 Митина Н.Н., Малашенков Б.М. Донные природные комплексы Северного Каспия // Известия Российской академии наук. Серия: Географическая. 2009. № 3. С. 94-106; Митина Н.Н., Чуприна Е.В. Подводные ландшафты Черного и Азовского морей: структура, гидроэкология, охрана. М.: ФГУП «Типография» Россельхозакадемии, 2012; IUCN World Commission on Protected Areas (IUCN-WCPA).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
природоохранных мероприятий является разработка стратегии размещения сети
заповедных акваторий, научное обоснование которой возможно на основе комплексного
ландшафтного исследования морских пространств и их природно-ресурсного потенциала.
В настоящее время количество действующих в Российской Федерации морских заповедников крайне мало, и одной из первоочередных мер, направленных на восстановление и поддержку морских экосистем, признается создание новых и расширение территории старых заповедников, расположенных в прибрежных районах суши, а также включение в их состав прилегающих морских акваторий. В соответствии с разработками Международного союза охраны природы (International Union for Conservation of Nature and Natural Resources, IUCN), внутри создаваемых особо охраняемых природных акваторий (ООПА) зачастую необходимо проводить дополнительное районирование, так как режимы допустимого хозяйственного использования и охраны соседних районов какой-либо ООПА могут значительно отличаться друг от друга в силу особенностей функционирования морской экосистемы и нуждаются в дифференцированном подходе к выбору природоохранных мероприятий2. Черное, Азовское и Каспийское моря являются приоритетными для развития такой деятельности из-за чрезмерной антропогенной нагрузки на их морские экосистемы, интенсивного хозяйственного освоения береговой зоны и водосборной территории3, а также в связи с необходимостью активизации возрождения традиционной туристско-рекреационной отрасли в береговой зоне южных морей России.
Целью данной работы является изучение гидроэкологических особенностей структуры и функционирования подводных ландшафтов Черного, Азовского и Каспийского морей для разработки системы мер, направленных на создание в их акваториях сети ООПА. Изучение ресурсообразующих систем подводного ландшафта включает определение его природно-ресурсного потенциала и выбор вариантов его
Establishing Marine Protected Area Networks—Making It Happen. Washington, D.C.: IUCN-WCPA; National Oceanic and Atmospheric Administration and The Nature Conservancy, 2008; Sanders J.S., Gréboval D., HjortA. Marine Protected Areas: Country Case Studies on Policy, Governance and Institutional Issues / FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No 556 /1. Rome: FAO, 2011. URL: http://www.fao.org/docrep/015/ i2191e/i2191e00.htm (accessed: 10.01.2017).
2 Митина Н.Н., Малашенков Б.М., Чуприна Е.В. Задачи усовершенствования сети особо охраняемых природных акваторий в целях восстановления деградированных морских экосистем // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. 2014. № 4 (6). С. 42-46.
3 FAO Fisheries Report No 825. Report and Documentation of the Expert Workshop on Marine Protected Areas and Fisheries Management: Review of Issues and Considerations. Rome, 12-14 June 2006. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2007. URL: http://www.fao.org/docrep/010/a1061e/a1061e00.htm (accessed: 10.01.2017).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
использования4. Поэтому одной из ключевых задач становится оценка природно-
ресурсного потенциала донных природных комплексов (ДНК), на основании которой
выявляются основные особенности их функционирования, динамики и устойчивости;
разрабатываются рекомендации для ведения природоохранной деятельности и
размещения пространственно-функциональных компонентов экологической сети ООПА.
Исходя из ретроспективного анализа картографических материалов, для
рассматриваемых акваторий возможно выявить как особенности функционирования
современных ДНК, так и вероятные причины их деградации за прошедшие 100 лет.
Экологическое резервирование заключается в формировании экологических сетей
разного уровня, позволяющих сохранить ландшафтное, биологическое разнообразие
естественных экосистем5. Организация морской экологической сети направлена, прежде
всего, на поддержку наиболее продуктивных экосистем. Однако защита небольших
изолированных природных сообществ неизбежно приводит к их постепенной
деградации, поэтому для более длительного существования они должны быть связаны
между собой экологическими коридорами, образующими целостный каркас6.
На основании разработанной классификации и построенной картосхемы подводных экосистем различного иерархического уровня — от физико-географической страны до ландшафта, а также определения ключевых геоэкологических факторов стабильности подводных ландшафтов на основе статистической обработки ряда биотических и абиотических показателей предложено функционально-площадное распределение компонентов ООПА. Главные элементы «экологического каркаса устойчивости» сети ООПА (см. Рисунок 1) можно выделить с помощью районирования и картографирования подводных ландшафтов. Предлагаемая система ООПА для Черного, Азовского и Каспийского морей, разработанная с учетом международного опыта7, состоит
4 Roberts C.M., Bohnsack J.A., Gell F., et al. Effects of Marine Reserves on Adjacent Fisheries // Science. 2001. No 294. P. 1920-1923; National and Regional Networks of Marine Protected Areas: A Review of Progress / UNEP — WCMC. Cambridge, 2008.
URL: http://www.unep.org/regionalseas/publications/otherpubs/pdfs/MPA Network report.pdf (accessed: 30.12.2016).
5 Реймерс Н.Ф., Штильмар Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978.
6 Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990; Costanza R., Dely H. Natural Capital and Sustainable Development // Conservation Biology. 1992. Vol. 6. Issue 1. P. 37-46; Sanders J.S., Gréboval D., HjortA. Op. cit.; Juda L. Considerations in the Development of a Functional Approach to the Governance of Large Marine Ecosystems // Ocean Development and International Law. 1999. No 30. P. 89-125; Fisheries Management. 4. Marine Protected Areas and Fisheries / FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. No 4. Suppl. 4. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2011. URL: http://www.fao.org/3/a-i2090e/index.html (accessed: 10.01.2017).
7 Sanders J.S., Gréboval D., Hjort A. Op. cit.; Juda L. Op.cit.; Fisheries Management. 4. Marine Protected Areas and Fisheries / FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. No 4. Suppl. 4. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2011.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
из следующих элементов: ключевые природоохранные акватории (заповедные ядра),
транзитные акватории, буферные защитные акватории, восстановительные акватории8.
Рисунок 1. Функциональные элементы экологического каркаса сети ООПА
Принципы выделения элементов сети ООПА следующие.
Ключевые природоохранные акватории (КПА) предназначены для сохранения редких, уникальных и исчезающих видов и объектов природной среды. Границы КПА могут совпадать с границами ДПК, учитывая пространственное распространение охраняемого вида и / или объекта (например, они совпадают с местами скопления популяции гидробионтов), при этом границы должны быть установлены с учетом буферной защиты объекта охраны. Для КПА возможны варианты выбора режима охраны — от строгого запрета на любую хозяйственную деятельность, кроме проведения научных исследований и экологического мониторинга, до ограниченного и контролируемого использования акватории, не связанного с изъятием ресурсов КПА (например, судоходства). Могут быть введены временные (запрет любой деятельности в течение нескольких лет, необходимых для восстановления запасов популяции) и сезонные (на период ската молоди, нереста) ограничения режима использования КПА.
Назначение буферных акваторий (БА) во многом сходно с КПА, однако их размеры обычно больше, а границы расположены в пределах нескольких природных комплексов. Их функция (исходя из названия) заключается в создании вокруг КПА «буферной» зоны, при этом режима охраны менее строгий и регулируется в широких пределах в зависимости от состояния морской среды (ее загрязнения) и вида осуществляемой деятельности. Особое внимание при этом должно быть уделено сохранению природных комплексов акваторий.
Транзитные акватории (ТА) планируются таким образом, чтобы обеспечить постоянную связь между всеми элементами сети ООПА, в первую очередь между КПА
8 Митина Н.Н., Чуприна Е.В. Указ. соч.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
сети. При выборе режима охраны учитывается состояние подводных ландшафтов и
природных комплексов акватории; любые решения, относящиеся к осуществлению
хозяйственной деятельности, не должны оказывать влияния на нормальную
жизнедеятельность видов, охраняемых в КПА. Главная задача ТА, касающаяся
сохранения биоразнообразия, заключается в обеспечении возможности
распространения, миграции и генетического обмена между популяциями гидробионтов.
Восстановительные акватории (ВА) размещаются в пределах природных комплексов, имеющих важное значение для поддержки, сохранения редких, уникальных, исчезающих видов и объектов природной среды. Важными аспектами охраны ВА являются предотвращение любого ущерба природным комплексам и создание максимально благоприятных условий для восстановления не только популяции гидробионтов, но и их кормовой базы.
Сопоставление составленной картосхемы подводных ландшафтов с экспедиционными данными 1910-1912 годов, экологическое состояние которых принято нами за фоновое, позволяет сделать вывод, что Азовское, Черное и Каспийское моря испытывают сильные негативные воздействия как локального, так и регионального характера. Выявлено увеличение площади зон гипоксии, снижение концентрации кислорода и уменьшение прозрачности вод, отмечены массовая гибель и резкое сокращение численности многих видов гидробионтов, в том числе ценных промысловых видов рыб; очевидна тенденция к оскудению ландшафтного разнообразия вплоть до исчезновения ценных в хозяйственном отношении акваторий.
Результаты оценки частного природно-ресурсного потенциала (ПРП) подводных ландшафтов Северного Каспия9 позволили провести их ранжирование по уровню заповедания (см. Рисунок 2). На основании проведенных расчетов ДПК были сгруппированы по четырем категориям в зависимости от степени использования ресурсов каждого осетровыми рыбами. Установлено, что наиболее важными для стабильного существования осетровых рыб являются ДПК устьевых областей рек. Предложенный метод оценки природно-ресурсного потенциала позволяет планировать природоохранную деятельность, руководствуясь следующим принципом: чем выше частный природно-ресурсный потенциал — тем строже должны быть природоохранные требования10.
9 Малашенков Б.М. Оценка частного природно-ресурсного потенциала донных природных комплексов северного региона Каспийского моря // Вода: химия и экология. 2008. № 5. С. 2-9.
10 Малашенков Б.М. Природно-ресурсный потенциал подводных ландшафтов северного Каспия // Известия Российской академии наук. Серия: Географическая. 2010. № 1. С. 54-62.
максимальный ПРП (15-20 баллов) высокий ПРП (10-14 баллов) средний ПРП (5-9 баллов) низкий ПРП (1-4 балла)
(КПА) (БА) (ТА) (ВА)
Границы:
— области;
— подобласти;
— округа;
— ландшафта;
— местности;
— урочища;
— берегов и островов;
— южная граница исследуемой акватории.
Выделенные подводные ландшафты: Северокаспийские — I.1а1 Сулакская дельтовая аллювиально-аккумулятивная заболоченная равнина; 1.1а2 Терская морская аккумулятивная дельтовая равнина; 1.1а3 Терско-Сулакская морская аккумулятивная равнина междуречья; 1.1а4 Морская аккумулятивная равнина Кизлярских лиманов; 1.1а5 Кумская дельтовая аккумулятивная равнина; 1.1а6 Причерноземелная морская аккумулятивная равнина; 1.1б1 Волжская аккумулятивная дельтовая равнина; 1.1б2 Морская аккумулятивная заболоченная равнина Волго-Уральского междуречья с лагунами; 1.1б3 Уральская дельтовая аллювиально-аккумулятивная равнина; 1.1б4 Морская аккумулятивная равнина Урало-Эмбенского междуречья; 1.1в1 Прикаспийский Каракум; 1.1в2 Сор Мертвый Култук. Морская шоровая солончаковая аккумулятивная равнина; 1.1в3 Бузачи. Морская аккумулятивная равнина; 1.1в4 Мангышлакский залив; 1.2а1 Волго-Каспийская равнина; 1.2а2 Уральская Бороздина; 1.2а3; Урало-Эмбенская равнина. Среднекаспийские — 11.1а1 Мангышлакский порог; 11.1а2 Абразионная терраса Северо-Кавказского предгорья; 11.1а3 Денудационно-эрозионная структурная прибрежная равнина п-ова Тюб-Караган; 11.2а1 Аграханская терраса; 11.2а2 Материковый склон Северо-Кавказского предгорья.
Рисунок 2. Оценка частного природно-ресурсного потенциала подводных
ландшафтов Северного Каспия
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
Для северного региона Каспийского моря, с целью сохранения имеющихся и восстановления деградированных популяций гидробионтов и биоценозов должен быть сформирован адекватный местным условиям «экологический каркас устойчивости», состоящий из взаимосвязанных пространственно-функциональных природоохранных элементов — ключевых, транзитных, буферных и восстановительных ООПА11 (см. Рисунок 3), выделенных на основе районирования и картографирования подводных ландшафтов, а также оценки их природно-ресурсного потенциала12 (см. Рисунок 2).
Для рассматриваемого региона Каспийского моря ключевые природоохранные акватории (КПА) должны содержать необходимый набор полноценных природных сообществ для нормального функционирования экосистемы13, поэтому в качестве КПА предлагаются прежде всего устьевые области рек14, — как самые биопродуктивные морские экосистемы, так называемые «детские сады моря». Устьевые области рек выполняют уникальную биосферную функцию, где развивается молодь более 90% как морских, так и пресноводных форм жизни. Однако, к сожалению, именно устьевые области крупных рек, таких как Дон, Днепр, Урал, Волга, с древних времен подвергаются наибольшей антропогенной нагрузке и, соответственно, деградации водных экосистем, поскольку там особенно удобно располагать крупные города, порты, торговые и транспортные узлы регионального и международного значения. Заповедовать эти акватории невозможно. Однако небольшие реки и даже ручьи с незагрязненным стоком, впадающие в моря, смогут в своей совокупности взять на себя биосферную роль воспроизводства морской флоры и фауны. Поэтому прибрежные мелководья с впадающими в них небольшими по водности реками с незагрязненным стоком могут быть заповеданы без ущерба хозяйственной деятельности. Такими акваториями являются подводные продолжения расположенных на берегах морей уже существующих заповедных территорий (см. Рисунок 3), а также водосборные территории малых водотоков, впадающих в море. Также в качестве КПА должны рассматриваться ДПК, включающие места преднерестового скопления осетровых рыб; рекомендуется расширить по акватории границы существующих на берегу ООПТ, так как скопления осетровых в период нагула, как правило, приурочены к имеющимся на берегах заповедным территориям15.
11 McArdle D.A. California Marine Protected Areas / California Sea Grant College System. Publication No T-039. La Jolla, CA.: Univ. of California Press, 1997.
12 Малашенков Б.М. Природно-ресурсный потенциал подводных ландшафтов северного Каспия.
13 Fisheries Management. 4. Marine Protected Areas and Fisheries / FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. No 4. Suppl. 4. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2011.
14 Устьевая область Волги: гидролого-морфологические процессы, режим загрязняющих веществ и влияние колебаний уровня Каспийского моря. М.: ГЕОС, 1998.
15 Bartholomew A.J.A., Bohnsack S.G., Smith J.S., et al. Influence of Marine Reserve Size and Boundary Length on the Initial Response of Exploited Reef Fishes in the Florida Keys National Marine Sanctuary // Landscape Ecology. 2007. No 23. P. 55-65.
Границы:
области;
подобласти; округа;
— ландшафта;
— местности; урочища;
— берегов и островов;
— южная граница исследуемой акватории.
Границы основных ООПТ
Ключевые природоохранные акватории (КПА)
Буферные акватории (БА)
Транзитные акватории (ТА)
Восстановительные акватории (ВА)
• •
распределение осетровых зимой
зимние плотностные скопления осетровых
распределение осетровых летом
летние плотностные скопления осетровых
направления миграцио нных путей осетровых
Основные особо охраняемые природные территории и акватории: 1 — Водно-болотное угодье «Дельта Волги»; Астраханский государственный природный биосферный заповедник: 2а — Дамчикский участок; 2б — Трехизбенский участок; 2в — Обжоровский участок; Государственный природный заповедник «Дагестанский»: 3а — участок «Кизлярский залив»; 3б — Государственный природный заказник федерального значения «Аграханский»; 4 — памятник природы «остров Малый Жемчужный»; 5 — заказник «Морской Бирючок»; 6 — заказник «Каспийский»; 7 — памятник природы «нерестовый массив Эстакадный»; 8 — заказник «Теплушки»; 9 — памятник природы «Гандуринский»; 10 — памятник природы «Хазовский»; 11 — памятник природы «Староиголкинский»; 12 — памятник природы «нерестовый массив Калининский»; 13 — памятник природы «нерестовый массив Зеленгинский»; 14 — заказник «Тарумовский»; 15 — заказник «Новинский»; 16 — Государственный природный резерват «Акжайык»; 17 — Актау-Бузачинский заказник.
Рисунок 3. Картосхема размещения особо охраняемых природных территорий и
акваторий в Северном Каспии
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 20l6 г.
Для Aзовского и Черного морей (см. Рисунок 4) в качестве КПA нужно выделить как части устьевых областей крупных рек (Днепр, Дон, Дунай и др.), так и мелководные ландшафты, в которые впадают водотоки с относительно незагрязненным стоком, а также подводные ландшафты, являющиеся местами нагула, зимовки, преднерестового скопления, нереста, транзита осетровых рыб (IA(2), IA(14), IA(15), IA(17), IA(23), Ш(3), IIA6(1), IIA4(4), IIA6(2), IIA9(6), филлофорное поле Зернова (IA(14), малое филлофорное поле Зернова (IA(7)), ДПК местообитаний видов, занесенных в Красную Книгу (IA(4), IA(7), IA(8), IA(19), IБ(2), IIA9(4))16. В качестве транзитных акваторий, выполняющих роль так называемых «экологических коридоров», могут быть выделены подводные ландшафты, которые являются областями транзита многих редких и ценных промысловых видов рыб, включая популяцию осетровых: IA(12), IA(13), IA(21), IA(23), IIAI(2), IIA2(2), IIA3(2)), IIA4(3), IIA5(2), IIA6(2), IIA7(2), IIA8(5), IIA9(3).
Буферные заповедные акватории должны окружать и защищать ключевые и транзитные области17, поэтому в качестве буферных акваторий предлагается заповедать периферийные части ключевых природоохранных акваторий — филлофорное поле Зернова (IA(14)), малое филлофорное поле Каркинитского залива (IA(7)) в пределах границ распространения данного ДПК 1913 года, ДПК акватории приустьевой зоны р. Дон (IB(3)).
Восстановительные акватории (3A) целесообразно создавать в пределах тех подводных ландшафтов, где требуется проведение направленных мероприятий по предотвращению и устранению процессов их деградации18. В них предполагается сокращение хозяйственной деятельности и загрязнения, а также действия по восстановлению местообитаний отдельной популяции и / или сообщества гидробионтов. Примеры BA для Aзово-Черноморской физико-географической страны — это деградированные подводные ландшафты, требующие первоочередных природоохранных мер: частично деградированное филлофорное поле Зернова (IA(14)); ДПК, занятые биоценозами мидий (IA(12)); практически утраченные устричные банки (IA(10), IIA1(1), II A1(2), IIA2(3), IIA3(2), IIA9(4)); ДПК местообитаний видов,
16 Митина Н.Н., Чуприна Е.В. Указ. соч.
17 Juda L. Op. cit.
18 Cripps S., Christiansen S. A Strategic Approach to Protecting Areas on the High Seas // Managing Risks to Biodiversity and the Environment on the High Sea, Including Tools such as Marine Protected Areas: Scientific Requirements and Legal Aspects / Eds.: H. Thiel, J.A. Koslow. Bonn: German Federal Agency for Nature Conservation, 2001. P. 113-121. URL: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/proceed1.pdf (accessed: 10.01.2017).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
внесенных в Красную Книгу, например средиземноморского угря (II А 8(1))
(см. Рисунок 4)19.
Лег сил а:
■ папшк дррояшфни нмпфки ] -№р«оныс(Ю1Г1 ■ скошшш!* 1Ж1ра Аг1/н'г1нг Мшш
■ 0)-фгр1Ш( КН1Ы | -ДНК 'шмплки бслугн ' м«стой£ит1Ш1н устриц
\!1ч.\и Ланю> ■ ■ неекпбшлик Атламлпеснюгп осстра
■ 1 [ЧН1111 МЫС "МП и
• силл.игиня те с! ра АЫрписг р^тШ^П
■ ЬТЛЫ ШЧОЛМА.'ЮШ*
Рисунок 4. Картосхема размещения рекомендуемых ООПА для Черного и
Азовского морей
Исходя из тенденций хозяйственного освоения акватории и прибрежной зоны Азовского, Черного и Каспийского морей установлены следующие приоритеты в дальнейшей работе по совершенствованию системы морских ООПА: разработка детальных схем пространственной структуры подводных ландшафтов и донных природных комплексов для размещения различных типов заповедных зон с перспективой дальнейшего создания таких схем для акваторий всех морей России; увеличение площади заповедных морских акваторий за счет присоединения их к уже существующим заповедным территориям; создание новых морских охраняемых акваторий в высокопродуктивных районах моря.
19 Митина Н.Н., Чуприна Е.В. Указ. соч.
Список литературы:
1. Малашенков Б.М. Оценка частного природно-ресурсного потенциала донных природных комплексов северного региона Каспийского моря // Вода: химия и экология. 2008. № 5. С. 2-9.
2. Малашенков Б.М. Природно-ресурсный потенциал подводных ландшафтов северного Каспия // Известия Российской академии наук. Серия: Географическая. 2010. № 1. С. 54-62.
3. Митина Н.Н., Малашенков Б.М. Донные природные комплексы Северного Каспия // Известия Российской академии наук. Серия: Географическая. 2009. № 3. С. 94-106.
4. Митина Н.Н., Малашенков Б.М., Чуприна Е.В. Задачи усовершенствования сети особо охраняемых природных акваторий в целях восстановления деградированных морских экосистем // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. 2014. № 4 (6). С. 42-46.
5. Митина Н.Н., Чуприна Е.В. Подводные ландшафты Черного и Азовского морей: структура, гидроэкология, охрана. М.: ФГУП «Типография» Россельхозакадемии, 2012.
6. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975.
7. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.
8. Реймерс Н.Ф., Штильмар Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978.
9. Устьевая область Волги: гидролого-морфологические процессы, режим загрязняющих веществ и влияние колебаний уровня Каспийского моря. М.: ГЕОС, 1998.
10. Bartholomew A.J.A., BohnsackS.G., Smith J.S., et al. Influence of Marine Reserve Size and Boundary Length on the Initial Response of Exploited Reef Fishes in the Florida Keys National Marine Sanctuary // Landscape Ecology. 2007. No 23. P. 55-65.
11. Costanza R., Dely H. Natural Capital and Sustainable Development // Conservation Biology. 1992. Vol. 6. Issue 1. P. 37-46.
12. Cripps S., Christiansen S. A Strategic Approach to Protecting Areas on the High Seas // Managing Risks to Biodiversity and the Environment on the High Sea, Including Tools such as Marine Protected Areas: Scientific Requirements and Legal Aspects / Eds.: H. Thiel, J.A. Koslow. Bonn: German Federal Agency for Nature Conservation, 2001. P. 113-121. URL: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/proceed1.pdf (accessed: 10.01.2017).
13. FAO Fisheries Report No 825. Report and Documentation of the Expert Workshop on Marine Protected Areas and Fisheries Management: Review of Issues and Considerations.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
Rome, 12-14 June 2006. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations,
2007. URL: http://www.fao.org/docrep/010/a1061 e/a1061e00.htm (accessed: 10.01.2017).
14. Fisheries Management. 4. Marine Protected Areas and Fisheries / FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. No 4. Suppl. 4. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2011. URL: http://www.fao.org/3/a-i2090e/index.html (accessed: 10.01.2017).
15. IUCN World Commission on Protected Areas (IUCN-WCPA). Establishing Marine Protected Area Networks—Making It Happen. Washington, D.C.: IUCN-WCPA; National Oceanic and Atmospheric Administration and The Nature Conservancy, 2008.
16. Juda L. Considerations in the Development of a Functional Approach to the Governance of Large Marine Ecosystems // Ocean Development and International Law. 1999. No 30. P. 89-125.
17. McArdle D.A. California Marine Protected Areas / California Sea Grant College System. Publication No T-039. La Jolla, CA.: Univ. of California Press, 1997.
18. National and Regional Networks of Marine Protected Areas: A Review of Progress / UNEP — WCMC. Cambridge, 2008.
URL: http://www.unep.org/regionalseas/publications/otherpubs/pdfs/MPA_Network_report.pdf (accessed: 30.12.2016).
19. Roberts C.M., Bohnsack J.A., Gell F., et al. Effects of Marine Reserves on Adjacent Fisheries // Science. 2001. No 294. P. 1920-1923.
20. Sanders J.S., GrebovalD., HjortA. Marine Protected Areas: Country Case Studies on Policy, Governance and Institutional Issues / FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No 556 /1. Rome: FAO, 2011. URL: http://www.fao.org/docrep/015/i2191e/i2191e00.htm (accessed: 10.01.2017).
Mitina N.N., Malashenkov B.M., Chuprina E.V.
Improving the Network of Protected Areas to Restore Degraded Marine Ecosystems: Management Aspects
Natalia N. Mitina — Ph.D., Professor, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: natalia mitina@mail.ru
Boris M. Malashenkov — Ph.D., Associate Professor, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: malashenkow@mail.ru
Ekaterina V. Chuprina — Ph.D., researcher, Water Problems Institute, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation. E-mail: k korda@mail.ru
Annotation
The article presents an attempt at developing a methodology and rationale for the allocation of specially protected nature reserve areas on the example of the Black, Azov and Caspian seas. It is shown that a scientific approach for establishing such areas includes a complex of measures, including landscape zoning and mapping and statistical analysis of the parameters of the main components of the underwater natural complexes (underwater landscapes) in determining their variability, stability and hydro-ecological status, taking into account the detection of degradation of underwater landscapes in the past 100 years.
Keywords
Underwater landscape, bottom natural complex, natural-resource potential, control strategy management, natural protected aquatory, ecological framework of sustainability.
References:
1. Malashenkov B.M. Otsenka chastnogo prirodno-resursnogo potentsiala donnykh prirodnykh kompleksov severnogo regiona Kaspiiskogo moria. Voda: khimiia i ekologiia, 2008, 5, pp. 2-9.
2. Malashenkov B.M. Prirodno-resursnyi potentsial podvodnykh landshaftov severnogo Kaspiia. Izvestiia Rossiiskoi akademii nauk. Seriia: Geograficheskaia, 2010, 1, pp. 54-62.
3. Mitina N.N., Malashenkov B.M. Donnye prirodnye kompleksy Severnogo Kaspiia. Izvestiia Rossiiskoi akademii nauk. Seriia: Geograficheskaia, 2009, 3, pp. 94-106.
4. Mitina N.N., Malashenkov B.M., Chuprina E.V. Zadachi usovershenstvovaniia seti osobo okhraniaemykh prirodnykh akvatorii v tseliakh vosstanovleniia degradirovannykh morskikh ekosistem. Evraziiskii Soiuz Uchenykh (ESU). Ezhemesiachnyi nauchnyi zhurnal, 2014, 4 (6), pp. 42-46.
5. Mitina N.N., Chuprina E.V. Podvodnye landshafty Chernogo i Azovskogo morei: struktura, gidroekologiia, okhrana. Moscow: FGUP "Tipografiia" Rossel'khozakademii, 2012.
6. Odum Iu. Osnovy ekologii. Moscow: Mir, 1975.
7. Reimers N.F. Prirodopol'zovanie: slovar'-spravochnik. Moscow: Mysl', 1990.
8. Reimers N.F., Shtil'mar F.R. Osobo okhraniaemye prirodnye territorii. Moscow: Mysl', 1978.
9. Ust'evaia oblast' Volgi: gidrologo-morfologicheskie protsessy, rezhim zagriazniaiushchikh veshchestv i vliianie kolebanii urovnia Kaspiiskogo moria. Moscow: GEOS, 1998.
10. Bartholomew A.J.A., Bohnsack S.G., Smith J.S., et al. Influence of Marine Reserve Size and Boundary Length on the Initial Response of Exploited Reef Fishes in the Florida Keys National Marine Sanctuary.
Landscape Ecology, 2007, 23, pp. 55-65.
11. Costanza R., Dely H. Natural Capital and Sustainable Development. Conservation Biology, 1992, vol. 6, issue 1, pp. 37-46.
12. Cripps S., Christiansen S. A Strategic Approach to Protecting Areas on the High Seas. Managing Risks to Biodiversity and the Environment on the High Sea, Including Tools such as Marine Protected Areas: Scientific Requirements and Legal Aspects / Eds.: H. Thiel, J.A. Koslow. Bonn: German Federal Agency for Nature Conservation, 2001. Pp. 113-121. URL: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/proceed1.pdf (accessed: 10.01.2017).
13. FAO Fisheries Report No 825. Report and Documentation of the Expert Workshop on Marine Protected Areas and Fisheries Management: Review of Issues and Considerations. Rome, 12-14 June 2006. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2007. URL: http://www.fao.org/docrep/010/a1061e/a1061e00.htm (accessed: 10.01.2017).
14. Fisheries Management. 4. Marine Protected Areas and Fisheries / FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. No 4. Suppl. 4. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2011. URL: http://www.fao.org/3/a-i2090e/index.html (accessed: 10.01.2017).
15. IUCN World Commission on Protected Areas (IUCN-WCPA). Establishing Marine Protected Area Networks—Making It Happen. Washington, D.C.: IUCN-WCPA; National Oceanic and Atmospheric Administration and The Nature Conservancy, 2008.
16. Juda L. Considerations in the Development of a Functional Approach to the Governance of Large Marine Ecosystems. Ocean Development and International Law, 1999, 30, pp. 89-125.
17. McArdle D.A. California Marine Protected Areas / California Sea Grant College System. Publication No T-039. La Jolla, CA.: Univ. of California Press, 1997.
18. National and Regional Networks of Marine Protected Areas: A Review of Progress / UNEP — WCMC. Cambridge, 2008. URL: http://www.unep.org/regionalseas/publications/otherpubs/pdfs/MPA Network report.pdf (accessed: 30.12.2016).
19. Roberts C.M., Bohnsack J.A., Gell F., et al. Effects of Marine Reserves on Adjacent Fisheries. Science, 2001, 294, pp. 1920-1923.
20. Sanders J.S., Greboval D., Hjort A. Marine Protected Areas: Country Case Studies on Policy, Governance and Institutional Issues / FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No 556 /1. Rome: FAO, 2011. URL: http://www.fao.org/docrep/015/i2191e/i2191e00.htm (accessed: 10.01.2017).
