CC BY
58
Кроме того, поскольку источником интеллектуальной собственности могут быть работники предприятия, необходимо организовывать процесс разработки инновационных продуктов и создавать для этого соответствующие условия. В этой связи явно проявляется субъективный характер процесса формирования интеллектуальной собственности.
Для предприятия интеллектуальная собственность как предпринимательский ресурс формируется из трех источников. Первый - это своего рода организационное знание, умение и практические навыки, созданные предыдущими поколениями и адаптированное к новым, более современным условиям хозяйствования. Второй источник - это уникальная корпоративная культура, интеллектуальная среда и информационные технологии предприятия. Третий источник - творческие интеллектуальные способности работников предприятия. Вся эта совокупность не просто сумма слагаемых - она формирует синергетический эффект повышения конкурентоспособности предприятия.
В настоящее время в практике российских предприятий применяется СТ0.9002-09-2011 «ИСИН. Менеджмент интеллектуальной собственности. Организация производственной интеллектуальной деятельности. Требования и локальные нормативные акты», в которых закреплены основные положения и отношения между субъектами и объектами интеллектуальной собственности предприятия.
Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать авторское понимание интеллектуальной собственности с позиции управленческого подхода. На наш взгляд, интеллектуальная собственность предприятия представляет собой совокупность социально-экономических и организационно-управленческих отношений по поводу целенаправленного воздействия на создание, распределение, обмен и потребление индивидуализированных результатов интеллектуального труда, обладающих необходимым качеством для достижения целей хозяйствующего субъекта.
Таким образом, управленческая характеристика интеллектуальной собственности предприятия позволяет сделать следующие выводы:
1. Интеллектуальная собственность как ресурс хозяйственной деятельности является объектом управления предприятия.
2. Управление интеллектуальной собственностью возможно в том случае, если она обладает необходимым качеством для достижения целей организации, для ре-
ализации потребности и возможности субъекта управления управлять.
3. Интеллектуальная собственность предприятия имеет субъектно-объектное содержание, воплощающееся, с одной стороны, в способности выполнять управленческие команды (обладая необходимым организации инновационным качеством), а с другой - в способности посылать управленческие команды (определяемые степенью инновационное™ интеллектуальной собственности) предприятию, определяя уровень и направленность его инновационного развития.
4. Управление интеллектуальной собственностью предприятия представляет собой целенаправленный процесс воздействия на интеграцию субъектной и объектной ее составляющих.
В целом интеллектуальную собственность предприятия необходимо рассматривать в комплексе всех сложившихся к настоящему времени подходов, что дает возможность не только обеспечить ее эффективное использование, но и задать вектор ее нового качества.
1. Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» / Минэкономразвития России. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/ wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depStrategy/ 01406025.
2. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / пер. с англ. Л.Я. Розовский, Ю.Б. Кочеврин, Б.П. Лихачев, С.Л. Батасов. М., 2004. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5021.
3. Иванова М.Г. Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества (социологический анализ): автореф. ... д-ра социол. наук. М., 2008.
4. Лаврентьев В.А., Шарина A.B. Интеллектуальный потенциал предприятия: понятие, структура и направления его развития // Креативная экономика. 2009. № 2 (26). С. 83 - 89.
5. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальные собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. 2003. № 5 - 6. С. 17 - 20.
6. Писачкин В.В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: автореф. ... канд. социол наук. Саранск, 2003.
7. Прохоров А.Н. Основные подходы к определению сущности понятия «интеллектуальная собственность» // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11. С. 21 - 29.
8. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
9. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.
10. Яковлева Е. Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. № 4. С. 60 - 68.
^рг [email protected] Александр Николаевич Бушуев,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 334.72 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ УЧЕТА ПРИНЦИПОВ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
В статье показано, что существующие определения корпорации отражают только интересы прямых участников корпоративного управления, оставляя в виде некоего воздействия внешней среды интересы населения, общества,
органов власти и иных участников реального процесса воспроизводства, отражая влияние социального партнерства на корпоративное управление. Учитывая многообразие типов корпоративных структур и сложившихся методологических подходов к их анализу, а также основываясь на парадигме социального партнерства, автор считает целесообразным рассматривать корпоративное управление как социально-экономическую систему знаний о закономерностях, формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия и достижение синергического эффекта с учетом интересов социальных групп.
Ключевые слова: корпорация, корпоративное управление, принципы социального партнерства.
A.N. Bushuyev
CHALLENGES OF CORPORATE GOVERNANCE WITH REGARD TO THE PRINCIPLES OF SOCIAL PARTNERSHIP
The paper shows that the existing definitions of "corporation" represent only the interests of the direct participants in corporate governance while the interest of the community, society, government and other participants in the actual process of reproduction are merely described as factors of external environment reflecting the impact of social partnership on corporate governance. Given the variety of corporate structure types, existing methodological approaches to their analysis and the paradigm of social partnership, the author thinks it necessary to consider corporate governance as a socio-economic system of knowledge about the laws, forms, methods and means of targeting corporate entities, their management, resources, financial systems and other components that ensure effective functioning of the mechanism of interaction and synergy in the interests of social groups.
Keywords: corporation, corporate governance, principles of social partnership.
Механизм корпоративного управления, а следовательно и эффективность как отдельных предприятий, так и всего корпоративного сектора зависят от наличия у акционеров механизма перераспределения прав собственности в пользу эффективных экономических агентов. Что же касается повышения качества и эффективности корпоративного управления в аспекте «собственник - наемный менеджер», то оно предполагает:
а) принятие высшим органом управления в акционерных обществах конкретных ежегодных программ (целевых задач, мероприятий) и оценочных показателей деятельности исполнительных органов;
б) обеспечение материальной и моральной заинтересованности топ-менеджеров компаний в соблюдении установленных (законодательством и нормами корпоративной этики) правил ведения вверенного бизнеса и в достижении установленных целевых показателей;
в) постоянное совершенствование системы внутрикорпоративных управленческих стандартов, регламентирующих деятельность советов директоров, генерального директора и остальных субъектов менеджмента;
г) реализацию и финансирование функции эффективного учета и контроля деятельности менеджеров и ее результатов.
Более высокий уровень синергии эффективности интеграционного взаимодействия участников корпоративных объединений достигается на основе разработки:
- обстоятельных технико-экономических обоснований финансовых вложений в поглощаемые промышленного предприятия;
- общекорпоративных перспективных и текущих планов и программ совместной деятельности в области реализации продукции, производства, инвестиций и НИОКР;
- регламентов систематических совещаний и консультаций руководителей предприятий-участников на базе центральной (материнской) компании;
- общих норм внутрикорпоративного взаимодействия в условиях акционерных обществ - участников объединения, включая обмен управленческой информацией;
- совместных программ по повышению управляемости членов объединения (включая такие аспекты, как взаимное участие в капитале, договоры о совместной деятельности и положения о представителях материнской компании в советах директоров дочерних фирм).
Вместе с тем автор считает важным отметить, что вышеизложенные взгляды отражают только интересы прямых участников корпоративного управления, оставляя в виде некоего воздействия внешней среды интересы населения, общества, органов власти и иных участников реального процесса воспроизводства, отражая влияние социального партнерства на корпоративное управление.
Тема социального партнерства достаточно регулярно обсуждается в специализированных изданиях и статьях, ориентированных на широкого читателя. Однако большинство трактовок затрагивают ее либо поверхностно, либо частично. В то же время идея социального партнерства серьезно эволюционирует и меняется, появляются новые смыслы и трактовки, которые живут в общественной коммуникации одновременно со старыми, что порождает хаос и непонимание как между участниками обсуждений, посвященных социальному партнерству, так и между участниками собственно социального партнерства [1].
Таким образом, учитывая многообразие типов корпоративных структур и сложившихся зарубежных и отечественных методологических подходов к их анализу, а также основываясь на парадигме социального партнерства, автор считает целесообразным рассматривать корпоративное управление как социально-экономическую систему знаний о закономерностях, формах, методах и средствах целенаправленного воздействия
на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия и достижение синергического эффекта с учетом интересов социальных групп. В данном определении находят свое выражение практически все стороны взаимодействия, взятые в качестве основных в формулировках корпоративного управления, имеющихся в экономической литературе, учитывая принципы социального партнерства.
По нашему мнению, введение принципов корпоративного управления в РФ должно происходить по двум направлениям: в общегосударственном масштабе и непосредственно на промышленных предприятиях. Отметим первоочередные и необходимые действия.
Во-первых, каждая корпорация в рамках общей стратегии должна выработать четкую дивидендную политику. Только через нее можно обеспечить привлекательность акций, причем прежде всего для миноритарных акционеров. Такая политика исключит возможность беспорядочной распродажи бумаг миноритариями, приводящей к тому, что акции сосредотачиваются в руках спекулятивных и теневых элементов.
Во-вторых, корпоративное управление должно строиться на принципах стратегического управления. Четко выраженная стратегия корпоративного управления предопределяет прозрачность поведения промышленного предприятия на рынке, делает его надежным партнером и цивилизованным конкурентом.
В-третьих, уставные и организационно-правовые документы должны четко регламентировать баланс интересов акционеров, менеджмента, персонала и остальных участников бизнес-процесса. Для этого должна быть предусмотрена подконтрольность управляющих органов промышленного предприятия общему собранию акционеров и четко определена компетенция собрания акционеров, совета директоров и исполнительного органа. Кроме того, должна быть обеспечена широкая информированность о принимаемых управленческих решениях.
В-четвертых, корпоративное управление неразрывно связано с понятием корпоративной культуры. Корпоративный дух, или корпоративная этика, включает те нормы поведения, которые приняты в такой компании и которых придерживаются и рядовые работники, и топ-менеджеры.
В-пятых, корпоративное управление предполагает полноценный и регулярный контроль всех видов менеджмента на предприятии. Для более эффективного контроля со стороны акционеров и работников целесообразно создать следующие комитеты при совете директоров корпорации:
• по отношениям с органами государственной власти и местного саморегулирования;
• по внутреннему аудиту;
• по контролю назначений (персоналу и его мотивации);
• по контролю крупных сделок и оценке рисков;
• по работе с акционерами и урегулированию корпоративных конфликтов;
• по стратегическому развитию.
В мировой практике обычно ограничиваются комитетами по аудиту, корпоративному управлению, кадрам и вознаграждениям, стратегическому планированию и финансам.
В-шестых, корпоративное управление предусматривает активное взаимодействие акционерного общества с рынком ценных бумаг (особенно если это открытое общество). Предприятие должно иметь долговременные договорные отношения с участниками фондового рынка. В компании должны быть специальное подразделение и должностные лица, которые выполняют функцию взаимодействия с рынком ценных бумаг.
На государственном уровне развитие принципов корпоративного управления в стране не ограничивается задачами, решаемыми внутри предприятий. Большое значение имеет решение проблем федерального и регионального уровней. На основе анализа многочисленных публикаций и обсуждений можно выделить наиболее важные меры, которые целесообразно провести в общегосударственном масштабе [2].
Во-первых, необходима детализация положений действующих законов и нормативных актов. Кроме того, важно разработать методические указания, практические рекомендации и формы отчетности, обеспечивающие надлежащее управление предприятием и соблюдение интересов и прав внутрикорпоративных отношений.
Еще в 2002 г. под руководством ФКЦБ РФ (ныне -ФСФР) был создан Российский кодекс корпоративного управления. В нем представлен свод правил практически по всем вопросам корпоративного управления, в том числе и по тем, которые недостаточно полно отражены в российском законодательстве. Но уже сегодня многие положения этого кодекса требуют уточнения в соответствии с мировой практикой, в частности, по вопросам о раскрытии информации и контроле за использованием инсайдерской (внутренней) информации (это особенно важно, поскольку нет соответствующего закона), о порядке установления и выплаты дивидендов, о контроле над деятельностью аффилированных лиц, о вознаграждениях и санкциях, применяемых к органам управления промышленного предприятия.
Во-вторых, целесообразно скорректировать действующие и принять новые законодательные и нормативные акты с тем, чтобы повысить ответственность членов совета директоров, а также определить требования к их профессиональным и деловым качествам.
Таким образом, синтезируя реальный опыт корпоративного управления, целесообразно отметить важность проведения ряда мероприятий методического, просветительского и организационного характера. В настоящее время возникла насущная потребность в создании национальной модели корпоративного управления, в основу которой может быть положен Кодекс корпоративного поведения на основе принципов социального партнерства.
1. Бушуев А.Н. Глобализация экономики и конкурентоспособность российских корпораций // Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 1. С. 18 - 27.
2. Гугелев A.B. Влияние социального партнерства на менеджмент качества // Материалы первого Российского экономического конгресса. М., 2009.
