CC BY
53
13. Образцов В.А. Криминалистика: учеб. пос. М.: Изд. гр. Юристъ, 1994.
756 с.
14. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 302 с.
15. Архипова И.А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2003. 194 с.
Хорев Михаил Владимирович, преподаватель кафедры, Isengrm2@Yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
ON THE QUESTION OF TYPICAL INVESTIGA TORY SITUATIONS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES ASSOCIATED WITH SOURCES
OF INCREASED DANGER
M. V. Khorev
The article deals with the issues of methodology for investigating crimes related to sources of increased danger. The role of investigative situations in the organization of the investigation and the choice of tactics for the application of various investigative actions is analyzed. Based on the research, the author's list of the most typical list of investigative situations arising in the investigation of crimes related to sources of increased danger is proposed.
Key words: investigation of crimes, sources of increased danger, investigative situations.
Khorev Mikhail Vladimirovich, teacher of Department, Isengrim2@Yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.9 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-1-122-128
ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
А.В. Чумаков
На основе анализа нормативных положений и правоприменительной практики обосновывается повышенная общественная опасность хищений бюджетных средств и сопутствующих им разнородных преступлений. Сделаны выводы о том, что в системе уголовно-правовых мер борьбы с данными преступными посягательствами обязательным элементом должны стать разработка и широкое внедрение новых и обновленных криминалистических методик расследования, сформированных (модернизированных) с учетом необходимости постановки и решения ряда типичных задач и специальных принципов раскрытия и расследования таких, как задача приоритетного выявления организованных и организованно-коррумпированных форм хищений; принцип приоритета выявления и расследования совокупностей преступлений и серийности их совершения.
Ключевые слова: хищения, бюджетные средства, криминалистические версии, задачи расследования, принципы расследования, совокупность преступлений, криминалистическая методика, экономические преступления, коррупционные преступления.
Задача повышения эффективности мер борьбы с хищениями бюджетных средств, повышения качества раскрытия и расследования соответствующих преступлений не только не теряет свою актуальность, но и стала приоритетной на всех уровнях. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 2.07.2021 № 400, отмечается, что достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной, в том числе, на решение задач предупреждения и пресечения преступлений коррупционной направленности, нецелевого использования и хищения бюджетных средств в органах публичной власти и организациях с государственным участием, в том числе при реализации национальных проектов (программ) и выполнении государственного оборонного заказа, а также возмещение ущерба, причиненного такими преступлениями, и повышение уровня ответственности за их совершение.
С учетом Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208, одной из основных задач по реализации направления, касающегося развития системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики, является борьба с нецелевым использованием и хищением государственных бюджетных средств.
В некоторых научных публикациях уже звучат и тщательно аргументируются предложения о введении в УК РФ специальной уголовно-правовой нормы - запрета на хищение бюджетных средств, с более строгими мерами наказания, чем за иные формы хищения [1, с. 14].
На одном из расширенных заседаний коллегии МВД РФ Президент России В.В. Путин вновь подчеркнул особую важность дальнейшей декриминализации экономики и борьбы с коррупцией, защиты бюджетных средств, других ресурсов, которые выделяются на развитие страны, от хищений, других корыстных посягательств разного рода [2].
Не случайно в этом заявлении и названных нормативных документах через запятую перечисляются такие разновидности преступной деятельности как коррупция, хищения и нецелевое использование бюджетных средств, иных ресурсов, иные корыстные посягательства, отмечается необходимость повышения уровня ответственности за их совершение. Дело в том, что давно выявлена закономерность совершения бюджетных хищений в совокупности с целым рядом иных - сопутствующих преступлений, среди которых основные - это коррупционные, должностные преступления, иные преступления против собственности и в сфере экономической деятельности.
В ранее проведенном исследовании мы предприняли попытку доказать, что при создании частной криминалистической методики расследования определенного вида хищений [3, с. 30-43] (в упомянутом исследовании в предметную область вошло мошенничество при получении выплат; здесь и далее используются фрагменты из этой работы) следует делать акцент, ставить задачи, направленные на расследование, в первую очередь, организованных и организованно-коррумпированных типов хищений бюджетных средств.
К числу основных задач расследования такого рода хищений относится, в том числе:
- изобличение организаторов, руководителей, наиболее активных членов организованных преступных групп (далее - ОПГ) или организованных преступных сообществ (далее - ОПС), профессиональных преступников, их осуждение;
- пресечение деятельности, разрушение ОПГ и ОПС в соответствующей сфере (государственные и муниципальные закупки, государственный оборонный заказ, национальные проекты и другие), выявление и разрушение коррупционных связей преступных формирований с должностными лицами.
Расследование всего спектра преступной деятельности, связанной с хищениями бюджетных средств, без учета указанных приоритетных задач расследования, считаем малоэффективным. Выявление только «мелких» хищений на суммы, не составляющие крупного или особо крупного размера, не представляющих правовой и криминалистической сложности (краж, мошенничеств, присвоений или растрат и т.п.) без изобличения и наказания организованных, профессионально действующих преступников и коррупционеров, без разрушения ОПГ или ОПС в соответствующей сфере (сферах), приводит лишь к тому, что одни «мелкие» преступники-расхитители легко заменяются на других и организованные коррумпированные формирования продолжают свою широкомасштабную и крайне опасную для граждан, государства и общества преступную деятельность.
Совершенно очевидно, что до тех пор, пока из преступной расхититель-ской деятельности в соответствующей сфере можно извлекать гигантские доходы, число преступников будет только увеличиваться, а криминальные механизмы совершенствоваться. К сожалению, на текущий момент большую часть усилий правоохранителей в части раскрытия и расследования хищений бюджетных средств следует признать в этом отношении не вполне эффективной. Вместе с тем, было бы несправедливо утверждать, что организованные и организованно-коррумпированные хищения бюджетных средств не выявляются совсем. В этом направлении борьба все же ведется.
Так, гр-н Г., а также гр. М. и иные лица осуждены одним из районных судов Ростовской области по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Г., являясь главой муниципального образования, совместно с директором муниципального казённого учреждения М. и четырьмя индивидуальными предпринимателями, выполняющими подрядные работы, совершил ряд мошеннических и иных преступных действий с целью, в том числе, хищения
бюджетных денежных средств путем заключения и реализации фиктивных муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству территории названного учреждения. С целью получения бюджетного финансирования Г. и М. подыскали индивидуальных предпринимателей, имеющих возможность участия в конкурсных процедурах на оказание услуг по благоустройству, а после подбора они содействовали предпринимателям в оформлении отчётных документов о проведении работ, фактически не произведённых. После оплаты по контрактам предприниматели, по замыслу чиновников, должны были обналичить полученные денежные средства и вернуть их часть лично Г. и М. Таким образом, действиями Г. и М., а также соучастников был причинён ущерб местному бюджету в размере более 50 млн. рублей.
Первоначально сведения о совершаемых преступлениях были получены оперативными сотрудниками от одного из предпринимателей, содействующих им при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее в ходе расследования с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве - гл. 40.1 УПК РФ). Были выявлены первые фиктивные контракты с признаками хищений и два предполагаемых преступника. После чего, в рамках проверки версий о многоэпизодности, множественности преступлений и их участниках, были установлены и доказаны новые эпизоды, составы и соучастники. Был реализован комплекс оперативно-розыскных мероприятий (оперативный эксперимент, наблюдение, исследование предметов и документов и др.) и следственных действий, позволивших установить признаки уже не одного только факта мошенничества, а шесть эпизодов хищений и одного эпизода превышения полномочий, повлекшего причинение тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Так, в части превышения полномочий уже в ходе предварительного расследования было установлено и доказано, что главой муниципального образования Г. были подписаны платежные документы на выполнение работ по строительству очистных сооружений и реконструкции коллекторов, которые фактически подрядчиком не выполнены. Ущерб бюджету составил более 24 млн. рублей. Всего по делу осуждено 6 человек по 7 эпизодам преступной деятельности [4, 5].
Однако в деле есть и обстоятельства, которые при прочих равных условиях нельзя назвать успехом расследования. Но и ошибками, недостатками расследования их назвать было бы некорректным. В частности:
- проверялась версия о взяточничестве между должностными лицами и предпринимателями, однако, эта версия не нашла подтверждения, а действия были квалифицированы только по названным статьям УК РФ;
- в части описанного эпизода о превышении полномочий выдвигалась и проверялась, но не нашла подтверждения следственная версия о хищении бюджетных средств, предназначаемых на выполнение работ по строительству очистных сооружений и реконструкции коллекторов.
В ходе исследования было установлено, что названные и многие иные обстоятельства являются типичными по уголовным делам о хищениях бюджет-
ных средств. Для предупреждения следственных ошибок, повышения эффективности расследования необходимо разрабатывать и внедрять в практику не столько новые, сколько обновленные, модернизированные криминалистические методики и методические рекомендации по расследованию хищений бюджетных средств. Концептуальные основы таких методик должны включать: указанные основные задачи расследования этих преступлений; специальные принципы расследования.
В литературе по криминалистической методике многократно упоминалось о необходимости выделения принципов как разработки, так и применения криминалистических методик. По мнению Р.С. Белкина, при формировании (разработке) частных криминалистических методик любого вида (группы) преступлений исходными принципами должны быть предложенные автором шесть положений, включающие законность, системный подход и др. [6, с. 203204]. То есть речь идет о методологии формирования методик. Однако в настоящей работе, как публикации более прикладного характера, сосредоточимся на втором типе принципов - принципах применения.
Специальные принципы (по классификации И.А. Возгрина, различающего общие, частные и специальные принципы криминалистической методики [7, с. 260-268]) применения методики - это основополагающие начала, идеи, которыми должен руководствоваться следователь, дознаватель, иной работник правоохранительных органов в рамках расследования соответствующего вида, группы преступлений [8, 9].
Применительно к методике расследования хищений бюджетных средств, в числе таковых выделим следующие положения:
- специальный принцип приоритета выявления организованных и организованно-коррумпированных форм хищений;
- принцип приоритета выявления и расследования совокупностей преступлений и серийности их совершения (выделены нами на основе анализа, проверки валидности, следующих научных работ [10, 11]).
В изложенном примере следствию удалось применить оба принципа. Расследование велось в отношении организованных хищений в особо крупном размере, с коррупционной составляющей. Правоохранители работали инициативно и наступательно: от выявления одного преступного деяния к окончательному обвинению лиц в совершении семи эпизодов преступлений, квалифицированных не только по статье УК РФ о мошенничестве, но и о превышении полномочий.
Изложенное позволяет прийти к выводам о том, что с учетом повышенной общественной опасности хищений бюджетных средств и сопутствующих им преступлений в условиях бюджетного дефицита, повышенной опасности лиц, совершающих эти посягательства, в систему уголовно-правовых мер борьбы с ними обязательным элементом должна войти разработка и широкое внедрение новых и обновленных криминалистических методик расследования,
сформированных (модернизированных) с учетом предложенных типовых задач и специальных принципов.
Список литературы
1. Григорьева И.В. Уголовно-правовые меры противодействия хищениям бюджетных средств: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2019. 250 с.
2. Заседание коллегии МВД России. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/62860 (дата обращения: 09.01.2022).
3. Чумаков А.В., Гармаев Ю.П. Расследование мошенничества при получении выплат: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. 244 с.
4. Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.01.2021 № 1-11/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://krasnosulinsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1 71765546&delo id=1540006&new=0&text number=1 (дата обращения: 09.01.2022).
5. Красносулинским районным судом вынесен приговор по уголовному делу о хищении бюджетных средств на сумму более 60 млн. рублей [Электронный ресурс]. URL: https://ksrayon.donland.ru/presscenter/news/43466/ (дата обращения: 08.01.2022).
6. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пос. М., 2001. 837 с.
7. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 475 с.
8. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
9. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования преступлений. Харьков, 1965. 47 с.
10. Гармаев Ю.П., Обухов А.А. Квалификация и расследование взяточничества: учеб.-практ. пос. М.: Норма, 2009. 304 с.
11. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Российский следователь. 2016. № 2. С. 6-12.
Чумаков Алексей Вадимович, канд. юрид. наук, доцент кафедры, chumakov_a_v@mail.ru, Россия, Новосибирск, Новосибирский юридический институт (филиал) Национального исследовательского Томского государственного университета
MAIN VERSIONS, DIRECTIONS AND PRINCIPLES INVESTIGA TIONS OF THEFT OF BUDGET FUNDS
A.V. Chumakov
Based on the analysis of regulations and law enforcement practice, the article substantiates the increased social danger of embezzlement of budgetary funds and related heterogeneous crimes. The author comes to the conclusion that in the system of criminal law measures to combat these criminal attacks, an obligatory element should be the development and widespread introduction of
new and updated forensic investigation methods, formed (modernized) taking into account the need to put forward a number of typical versions, directions and special principles of disclosure and investigations, such as the principle of the priority of revealing organized and organized-corrupt forms of theft, the aggressiveness of the investigation, the priority of identifying and investigating cumulative crimes and the seriality of their commission.
Key words: embezzlement of budgetary funds, aggressiveness of the investigation, forensic versions, totality of crimes, serial crimes, forensic methodology, economic crimes, corruption crimes.
Chumakov Alexey Vadimovich, Сand. of Legal Scie., Ass. Prof. of the Department, chu-makov_a_v@mail.ru, Russia, Novosibirsk, Novosibirsk Law Institute (branch) of the National Research Tomsk State University
УДК 343.13 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-1-128-135
ПОМЕЩЕНИЕ В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ОКАЗЫВАЮЩУЮ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ, В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СУЩНОСТЬ И ЦЕЛИ
М.А. Щербакова
Посвящена исследованию вопроса о сущности помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и целям этой меры уголовно-процессуального принуждения. Рассматривается соотношение этой меры с мерами пресечения, в первую очередь, с заключением под стражу. Делается вывод о том, что сущность и цели помещения лица в указанный стационар следует дифференцировать в зависимости от того, помещается ли в него лицо, содержащееся под стражей, или лицо, не подвергшееся данной мере пересечения. Отсюда предлагается направление совершенствования уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное принуждение, неприкосновенность личности, медицинский стационар, принудительные меры, психиатрическая помощь, заключение под стражу.
Производство о применении принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе - особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)), который требует усиленных процессуальных гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого такое производство осуществляется. Объяснение этому на поверхности - лицо, страдающее психическим заболеванием, не позволяющим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не способно са-
