CC BY
114
ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НАУЧНОЙ
БИБЛИОТЕКЕ А.Ю. Иванова
В последние годы улучшилось компьютерное оснащение библиотек, что создает предпосылки внедрения библиометрических методов в библиотековедческие и библиографоведческие исследования. В данной публикации дается краткое описание применения библиометрии в науках социально-коммуникативного цикла. Сообщается о результатах использования методики цитатного анализа для исследований локального документального потока на базе специализированной библиотеки.
Количественные исследования в библиотеках в той или иной форме проводятся очень давно. В современных условиях, когда компьютеризация рабочих мест библиотекарей стала широко распространенным явлением, можно не только автоматизировать традиционные исследования, но и проводить целый ряд принципиально новых с привлечением методов, раньше в библиотечной практике не использовавшихся. К ним относится, в частности, цитатный анализ. Исследуя документально-информационный поток (ДИП) с помощью цитатного анализа, можно определять золотое ядро книг и периодики, оценивать характер научной деятельности отдельных ученых и научных коллективов, корректировать рубрикатор систематического каталога, решать вопросы соответствия фондов данной библиотеки информационным потребностям ученых [1]. Цели исследования ДИП с помощью цитатного анализа могут быть и традиционно библиотековедческими (оценка фонда и каталога), и библиографическими (определение наиболее популярных авторов, книг и периодики), и науковедческими (определение тезауруса научного направления), и социолого-науковедческими (определение продуктивности отдельных авторов и научных коллективов). Для проведения библиометриче-ского исследования методом цитатного анализа необходимо иметь базу ссылок. Создание такой базы требует дополнительных усилий, и сделать это смогут только сотрудники специальных библиотек.
Реализуя научно-вспомогательную функцию библиографии, сотрудники научных библиотек постоянно пополняют всевозможные базы данных. Однако базы списков литературы создаются очень редко. Видимо, пока не пришло осознание значимости роли библиотекаря в исследованиях документальных информационных потоков. По крайней мере, на страницах таких специальных журналов, как «Библиотековедение», «Библиография», «Научные и технические библиотеки» за последние два года упоминаний о таких исследованиях нет. В журнале «Мир библиографии» в рубрике «Библиометрия» появляются статьи только по науковедению и никогда (исключение - публикация О.М. Зусьмана [2]) - по библиотековедению. В журнале «Научно-техническая информация», традиционно уделяющем внимание применению библиометрических методов в науковедении, отсутствуют материалы по применению тех же методов в библиотековедении и библиографоведении.
Происходит это, на наш взгляд, из-за смешения представлений о тех науках социально-коммуникативного цикла, которые уже почти сто лет используют библиометри-ческие методы. Чтобы разграничить задачи применения библиометрических методов, в частности цитатного анализа, вспомним, как они возникли и чему служили вначале. Библиометрия является общенаучным методом и широко используется при проведении науковедческих, социологических, библиографоведческих, библиотековедческих и других исследований, однако единство объекта и идентичность методов исследований ещё не означает совпадения во всем: различаются и цели исследований, и взгляды на существо документально-информационного потока (ДИП), и отношение к ДИП как к феномену.
Библиометрия является одним из основных методов науковедения. Еще в 1911 г. русский химик академик П.И. Валден первым в России использовал библиометриче-ские методы для определения роли русских ученых (Д.И. Менделеева, А.М. Бутлерова, А.А. Воскресенского) в развитии мировой науки [3, С.68]. А с той поры, когда библиотекарь лондонской научной библиотеки С.К. Брэдфорд положил начало исследованиям структуры документальных информационых потоков, минуло уже 70 лет. Термин «библиометрия» был введен в 1969 году А. Притчардом, который использовал его в своей статье для Journal of Documentation. Современное представление о библиометрии отражается как в кратких, так и достаточно пространных определениях. [4, С.119], [5].
Рассмотрение науки как сложной открытой системы, для исследования которой необходима модель, в качестве которой вполне возможно использовать документальные информационные потоки, утвердилось к началу 60-х. [6, С.6]. Исследуя «информационную модель науки», науковеды используют некоторый набор показателей. Эти показатели - данные о параметрах ДИП, полученные с помощью различных методов: количественной оценки элементов документального информационного потока (простая библиометрия); цитатного анализа (структурная библиометрия); лексического анализа (структурная библиометрия). Используются эти методы, как правило, не по отдельности, а в сочетании друг с другом [7, С.127].
Остановимся подробнее на методе цитатного анализа. Его широкое использование в науковедении связано с цитированием как основной этической нормой науки. Исследователи науки пришли к мысли, что «система научных цитат оказывается тем кодовым языком, который позволяет писать статьи в компактной форме без повторений. Идеи, на которые ссылается автор в своей публикации, передаются этим языком» [6, С.16]. Согласно Ю. Гарфилду [8], данные цитирования отражают состояние науки, позволяют проследить ход развития данного научного результата. С помощью цитирования стало возможно следить за изменением фронта научных исследований, выявлять области изменения исследовательских интересов и новые направления исследований, оценивать темпы развития различных направлений, продуктивность научных коллективов и отдельных ученых.
Потребность в наукометрических исследованиях вызвала к жизни библиометри-ческий анализ. В 60-е годы науковедению понадобился надежный инструмент для проведения библиометрических исследований ДИП, и этот инструмент был создан библиографами на основе метода цитатного анализа. Мы имеем в виду Science Citation Index. С его помощью проводятся разнообразные исследования информационных потоков. Однако для анализа российской науки данных SCI недостаточно [1].
Мы рассмотрели историю возникновения и основные задачи применения библио-метрических методов в науковедении. Изучение ДИП с библиотечно-библиографической точки зрения, в самых общих чертах, представляет собой исследование, направленное на выявление реально существующего документального потока, отраженного в системе библиографических пособий (так называемого интегрального потока); на определение специфических особенностей ДИП данной отрасли знания; на нахождение внутри потока определенной тематической направленности «золотого ядра» книг и периодики (так как выявлять «золотое ядро» приходится постоянно, то важны способы его выявления). Лексический анализ локального потока позволяет определить тезаурус конкретного направления, что является основанием для развернутого тематического поиска в глобальных базах данных. С помощью библиометрических методов проводятся социологические исследования в библиотеках, определяется соответствие фонда библиотеки читательским потребностям. Библиограф может и должен определять ценность документа. Такой взгляд на смысл библиографической деятельности является на сегодня общепринятым. Одна из функций специальной библиографии выражается в том, чтобы дать оценку документов по различным качественным критериям.
[9, С.169-170]. Методы, используемые при этом, могут быть и библиотечно-библиографическими, и заимствованными из других наук.
За последние годы вышел целый ряд работ по теории библиографии. Вместе с тем нельзя не заметить, что изучение ДИП продолжало оставаться почти исключительно уделом науковедов. Конечно, тому были причины. Во-первых, это недостаточная теоретическая разработанность функций библиографии. Её надо было преодолеть. Во-вторых, техническая оснащенность наших специальных библиотек до недавнего времени не позволяла даже думать о возможности проведения самостоятельного библиомет-рического исследования. Теперь положение изменилось.
Специальная библиотека может проводить исследования локального ДИП методом цитатного анализа, используя базы данных списков литературы. Обусловлено это особенностями функций специальных библиотек, обязанных аккумулировать в своих фондах работы сотрудников учреждения. Результат деятельности ученого - доклад на конференции, отчет, статья, диссертация, монография. Необходимый атрибут научной публикации - список литературы.
Нами был проведен анализ базы данных придиссертационных списков цитируемой литературы - LCL (Lists of Cited Literature), разработанной и наполненной на основе фондов библиотеки Института озероведения (фонд - 68 тыс. ед.; читателей - 170), являющейся сетевой библиотекой Библиотеки Российской АН [10].
Исследование методами библиометрии локального ДИП преследовало цели оптимизации библиотечно-библиографического обслуживания ученых академического института. База данных LCL организована в рамках СУБД ISIS. Стандартный набор полей библиографического описания, используемый в базах данных, поддерживаемых отделами БАН, был дополнен полями:
v910 - Диссертация (источник ссылки) v606 - Предметная рубрика, тема v608 - Жанр
Это позволило провести дифференцированный анализ содержимого базы по ряду библиографических параметров. Наполнение библиографической базы данных по фундаментальным экологическим исследованиям проводилось на основе списков цитируемой литературы докторских диссертаций по географическим, биологическим, физико-математическим наукам, защищенных сотрудниками Института с 1990 по 1998гг. (6 списков - 1914 назв.).
Данные БД были экспортированы в электронные таблицы MS Excel и проанализированы стандартными статистическими средствами. Результатом исследования явилось определение языкового и жанрового состава, хронологической глубины, тематической направленности ДИП по фундаментальной экологии. Выявлено ядро книг и периодики, определен круг наиболее авторитетных авторов. Экспериментальные данные БД LCL, полученные на выборках небольшого объема, проявляют согласованность с общими наукометрическими закономерностями, характерными для ДИП: разделение кумулятивного проранжированного потока на три зоны («ядерная», «предъядерная» и «зона рассеяния»), выполнение закона Ципфа в «предъядерной зоне» и проявление эффекта Гросса в «зоне рассеяния».
Анализ содержимого БД LCL позволил дать количественную оценку соответствия фондов библиотеки института информационным потребностям сотрудников данного учреждения. Обеспеченность докторантов изданиями различных жанров такова: статьи из сборников и разделам монографий - 80%, материалы конференций - 73%, монографии - 66%, статьи - 47%. Обеспеченность отечественными изданиями - 78%, иностранными - 35%. Был проведен анализ рубрик систематического каталога, построены графики распределений процитированных публикаций по годам и так далее [1,10]. Объем статьи не позволяет описать все результаты, но ведь мы и не ставили такой за-
дачи. Нашей целью было рассказать о возможностях использования баз данных, создаваемых в специальных библиотеках, для научной работы библиотекарей, доказать, что настало время для проведения исследований в специальных небольших библиотеках и пожелать коллегам успехов в научных изысканиях .
Литература
1. Иванова А. Ю. Состояние и пути совершенствования библиотечно- библиографического обслуживания по экологии // Научные и технические библиотеки.- 1999.- №6.- С.21-29
2. Зусьман О..М. О чем пишут специалисты? / О.М. Зусьман, Т.В. Захарчук // Мир библиографии. 1999. № 6. С.19-23
3. Воверене О.И. Анализ библиографических ссылок как метод оценки эффективности библиографического обеспечения НИР и ОКР: Дис...канд.пед.наук. Л., 1975. 275 с.
4. White H.D. Bibliometrics / H.D. White, K.W. Mac Cain // Annual. Rev. Inform. Sci. a. Technol. 1989. Vol. 24. P.119-186
5. Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библиометриче-ский анализ.. М.:ТОО Янус,1995. 248 с.
6. Лазарев В.С. Библиометрия // Вопросы библиографоведения и библиотековедения: Межвед. сб. Вып.12. Минск, 1991. С. 3-18
7. Маршакова И. В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки М.: Наука, 1988. 351 с.
8. Гарфилд Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность? // Вестн. АН СССР. 1982. № 7. С. 42-50
9. Фокеев В.А. Природа библиографического знания.. М., 1995. 350 с.
10. Иванова А.Ю. Особенности потока первичных и вторичных документов в приоритетном научном направлении (на примере экологии): Автореф. ...дисс. к.п.н. СПб., 2002.-18с.
