CC BY
57
9. J. Manger, Essential Java *, Developing InteractiveApplications for The World-Wide Web, McGraw-Hill, 1996.
10.N. Wirth, From Modula to Oberon, Software Practice and Experience,volume 18, number 7, July, 1988.
1 l.N. Wirth, The Programming Language Oberon, Software Practice and Experience, volume 18, number 7, July, 1988.
12. N. Wirth, Type Extensions, ACM Transactions on Programming Languages and Systems, volume 10. number 2, April, 1988.
13. N. Wirth, J. Gutknecht, The Oberon System, Software Practice and Experience, volume 19, number 9, September, 1989
14. Ph. Heuberger, A Constructive Approach to Sweep Algorithms for Voronoi Diagrams, University of Victoria, Canada, May, 1991.
УДК 658.512
Чурова А.Г.
Задача выбора стратегии для организации в условиях противодействия
внешней среды.
В предлагаемой статье обсуждается подход к решению задачи построения модели системы принятия решений по управлению государственным или коммерческим учреждением.
Решением этой задачи, является выяснение законов появления, поведения, развития и исчезновения (законов функционирования) системы управления, т.к. последняя определяется этими законами, а также своей структурой (своими элементами и способами их взаимодействия). Законы функционирования системы управления должны, с одной стороны, быть направлены на обеспечение ее бесперебойной деятельности, и, с другой стороны, обеспечивать выполнение основной задачи (или задач), стоящей перед учреждением. Чаще всего, попытки решить такую задачу лежат в русле качественных теорий и выводов, полученных путем обобщения исторического опыта, и не подкрепляются должным математическим обоснованием. Подобное положение вещей обусловлено не только новизной задачи (понимание чрезвычайной важности и полезности которой пришло только с введением рыночной системы экономических отношений) для российской науки, но и объективными причинами, связанными с трудностью учета “человеческого фактора” при построении математической модели системы управления. Ниже предлагается подход к исследованию, являющийся попыткой преодолеть проблему теоретического учета “человеческого фактора”
Систему управления организацией можно представить в виде классического “черного
ящика”.
х= и.-;Уу),
ЛДГ.2).
Рис.1
Тогда параметры, описывающие систему (например, фирму) приобретают следующий смысл (поскольку учесть все многообразие внешних и внутренних факторов трудно, обычно выделяют основные, наиболее существенные). Входные воздействия: капитал, материалы, оборудование, энергия, рабочая сипа, нормативные и правовые акты. Факторы, определяющие внутреннее состояние: цель и структура, задача и технологии (последнее, впрочем немаловажный внешний фактор) [1]. Выходами же являются принимаемые решения, т.е. результаты выбранной стратегии /{ Х,2^) .
Стратегия по существу представляет собой детальный всесторонний комплексный план использования входных ресурсов X, предназначенный для то™ комплексный достижение целей организации [2]. Т0Г0> чтобы обеспечить
Воспользуемся теорией игр [3] для того, чтобы описать задачу выбора стратегии для
организации. Противодействующими сторонами являются оогатпяч,™ с „
--- у «пилщия л и внешняя среда 12.
Реакцией на ситуацию ©,, у = 1 ,п, создаваемую окружающей средой (сочетание входных
параметров) будет та или иная стратегия организации о
' ’ 1,01. Задача состоит в выборе
наиболее подходящей в данной ситуации стратегии из
альтернатив. Рассмотрим несколько возможных вариантов описания дан^й недоминируемых
Подход 1. Первоначально используем „„„ель с ^ ■
учитывать выигрыш ДЛЯ противоположной СТОСОНЫ [41 оудем
-— -— 1 -1' '-оставим платежную матрицу
С = {с,;}, I = 1 ,т, / = 1 ,П, элементами которой будут ЯМтл. „
^ у у^ являться полезность 1-й стратегии
ву-й ситуации. Цели, задачи и внутреннее состояние организации ня
решения будут учитываться при оценке полезности стратегии. Платежная ма^цаГожет™ составлена на основе экспертного опроса. Далее необходимо учесть чт может оыть
сложной системой, поэтому каждая альтернатива характеризуется н*»г ° организация является каждый критерий порождает отношение предпочтения на множеств *олькими критериями и Кроме того, необходимо учесть субъективность ЛПР пОИТеРНаТИВ-определении полезности. В этом случае, т. „„бора альтернаты ^3““* "
методы принятия решений на основе нечетких моделей [5]. При этом использовать
сложными в связи с большим размером матрицы (велико ииг Расче™ будут довольно воздействий). * ЧИСЛ0 комбинаций входных
Но этот подход не учитывает то, что противодействующей г™ и “пассивная” природа, не имеющая своих интересов, а несколько соперника1ТлТ т ЯВЛЯеТСЯ ие для коммерческой фирмы таковыми являются фирмы-конкуренты по например
материалов и оборудования, органы власти. Для некоммерческой Тре тели> поставщики городская администрация подчиненные ей организации организации> такой как организации (например, областная администрация), законодател06^™6’ вышестоящие интересы противоположных сторон в той или иной мере совпадают ЬНЫе °рганы’ пРичем самое относится и к интересам анализируемой организации ИЛИ пеРесекаются- То же
му становится возможным
создание коалиций, которые будут являться одновременно коалициями и действий и интересов. Таким образом, на этом этапе рассмотрения задачи выбора стратегии для организации появляется возможность использования следующего подхода.
Подход 2. Представим задачу в виде нечеткой биматричной коалиционной игры. Правила установления дележей внутри коалиций рассматривать пока не будем. При такой постановке задачи возникает проблема оценки выигрышей противников в различных ситуациях. Если изучаемая организация коммерческая, то ее выигрыши можно оценивать в денежных единицах, также как и выигрыши соперников. Для некоммерческой организации, как и для противодействующих ей сторон, можно представить выигрыши в виде условных величин, которые могут учитывать не только денежный выигрыш, но и уровень благосостояния населения, уровень занятости и т. д. Вообще говоря, описывать коммерческую организацию несколько легче. При описании социальных организаций увеличивается неопределенность, субъективность оценки ситуаций и выигрышей. Поэтому в качестве первого шага необходимо изучить систему управления коммерческой фирмой, а затем перейти к рассмотрению более сложного случая государственной организации.
Для описания нечеткой коалиционной игры необходимо задать множество Р={р), состоящее из г/ игроков. На этом множестве существуют нечеткие непересекающиеся множества Б е Р коалиций. Необходимо определить степени принадлежности каждого из с1
а
игроков коалициям , причем Дс(р;) = 1. Для каждой из коалиций необходимо
/=I
задать множество недоминируемых стратегий. Каждая из стратегий характеризуется несколькими признаками к = 1,£, для каждой из стратегий должно быть задано нечеткое отношение предпочтения 1^. Необходимо задать выигрыши для каждой из коалиций в виде
функций полезности Су, / = 1 ,т, у = 1 ,П . Должна быть учтена возможность кооперации
между коалициями игроков.
При подходе 2 размеры матриц будут такими же, как и при подходе 1. Оценка выигрыша для каждой из двух коалиций при подходе 2 представляется довольно сложной задачей, поскольку велик разброс интересов входящих в коалиции игроков.
Видится целесообразным представление задачи в виде 1М-матричной нечеткой коалиционной игры. При таком подходе сократятся размеры матриц и оценить возможные выигрыши коалиций будет легче. Для любого из описанных подходов существует выбор: либо свести нечеткую игру к четкой и решать ее классическими методами теории игр (рис. 2, ветка а), либо решать нечеткую игру, пытаясь получить четкие решения (рис. 2, ветка Ь). Этот выбор зависит от конкретного случая.
Способы постановки и решения задачи выбора стратегии можно представить в виде Дерева задач.
Предлагаемое последовательное рассмотрение задач позволяет учесть многообразие ситуаций и охватить все возможные условия принятия решений п многоооразие
организациями. Видится целесообразным дальнейшие исслеловяни«° управлению сложными
игры в качестве подхода к решению задачи выбора стратегии для организации^ К0алици0НН0Й
Литература.
1. М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф.Хедоури. Основы менеджмента -М Лело 1009 7т ,
2. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленчег*^ •• Дело, 1992, 702 с.
“Сувенир", 1993,488 с. Управленческого персонала. М.: МП
3. Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. Теория игр и эконом™»
Наука, 1970,708 с. с илл. Р ЭКОНОМИ1‘еское поведение. М.:
4. Г. Оуэн. Теория игр. - М.: Мир, 1971,230 с.
5. А.Н. Борисов, О.А. Крумберг, И.П. Федоров. Принятие решений
моделей: примеры использования. - Рига: Зинатне, 1990, 184 с на основе нечетких
6. В.Ф. Крапивин. Теоретико-игровые методы синтеза сложны,, „
ситуациях. - М.: Сов. радио, 1972, 192 с. х систем в конфликтных
УДК 658.512
Янушко В.В.
Перспективы развития сетевых САПР на базе глпк<» »
а оазе гл°бальной сети INTERNET
Развитие компьютерных сетей приведет к быстрому изменению конструкторских разработок, превратив системы автоматизированы самого способа ведения или CAD) в своеобразное окно, через которое осуществляетс°Пр0ектирования (САПР взаимосвязанным программным, информационным и людским neevn * Доступ к обширным
г УР^ЗМ,
