CC BY
14
УДК 334.021.1
Э.Ф. Фомин
ЗАДАЧА ВЫБОРА КОЛЛЕКТИВНОМ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Современная инновационная деятельность характеризуется научной и технологической сложностью решаемых задач. Инновационное производство базируется на процессах интеграции научных и производственных предприятий в производственно-технологической, научно-технической и коммерческой сферах. Формирование сети устойчивых связей между всеми участниками инновационной деятельности является важнейшим условием эффективной трансформации изобретений в инновации, а инноваций -в конкурентные преимущества.
Сегодня в российской инновационной экономике можно выделить следующие организационно-экономические проблемы: неразвитость инновационной инфраструктуры; разобщенность участников инновационной деятельности; преобладание оппортунистических подходов при взаимодействии научных, инновационных, производственных и вспомогательных предприятий. Последнее отражается в доминирующем применении конкурентных стратегий на фоне недостаточного внимания к исследованию проблем сотрудничества и разработке методов кооперирования инновационных предприятий в отечественной науке и практике. В этой связи необходимость применения инновационными предприятиями коллективной стратегии приобретает особую актуальность.
Задача формирования коллективной стратегии осложняется тем, что необходимо одновременно учитывать эволюцию целей не только собственного предприятия, но и остальных участников кооперации, которые могут находиться на разных стадиях развития. Необходимые инструменты идентификации стадий дает теория жизненных циклов организации (ЖЦО). В частности, С. Хэнкс определил значение «точной
модели» ЖЦО как «карту пути, идентифицирующую критические организационные переходы» [1].
Большинство ранних исследователей ЖЦО
[2] представляли организацию как нечто целое и неделимое. В более поздних работах [3, 4] встречается применение методологии системно-интеграционного подхода (СИП), в основе которого лежит исследование объектов как систем. Организация в этом случае понимается как научная абстракция, обусловленная объективным существованием целостности взаимосвязанных компонентов или элементов, где целостность является следствием интеграционных отношений между компонентами.
Р. Нельсон и Д. Уинтер, используя СИП, развивают эволюционную теорию и вводят термин «организационная рутина», который трактуется как «индивидуальное умение индивида, постоянно повторяющаяся деятельность организации или бессобытийное эффективное функционирование на уровне индивида или фирмы»
[3]. Г. Клейнер предложил пирамидальную многослойную структуру внутренней среды организации, разделенную на уровни организационных рутин [5]. Основанием пирамиды служит фундаментальная группа уровней. Вершину пирамиды составляют функциональные уровни.
Поскольку организация все время изменяется, то и рутины подвержены постоянным изменениям. ЖЦО реализуется через трансформацию всей многослойной пирамиды внутренней среды организации. При этом каждый уровень имеет собственную скорость преобразований, а рутины связаны между собой. Изменение одной рутины приводит к изменению связанных с ней рутин на разных уровнях иерархии. Это явление Е.В. Попов определил как «коэволюцию
^Научно-технические ведомости СПбГПУ 2' 2011. Экономические науки
организационных рутин» - взаимообусловленное изменение организационных рутин различных содержательных уровней иерархии организации [6].
В работах Н.В. Хмельковой и Е.В. Попова [7] изложена гипотеза жизненного цикла организационной рутины (ЖЦОР). В отличие от многих исследований, в которых рутины представлены как нечто статичное, данные работы демонстрируют подход, заключающийся в эволюционном характере и полидинамичности организационных рутин. Исследователи предположили, что ЖЦОР состоит из трех этапов: прорутинность, рутинность и пострутинность. Детализировать ЖЦОР предложили С.Г. Поляков и Э.Ф. Фомин [8]. Авторами была высказана гипотеза, что процессы формирования организационной рутины подчиняются тем же закономерностям, что и организационные изменения, так как трансформация рутины является одним из результатов изменения в организации. В этой работе было выполнено сопоставление этапов рутинизации и фаз организационного «экоцик-ла», предложенного Д. Хёрстом [9]. Этап прорутинность делится на фазы: харизматическое руководство (ХР), творческое сообщество (ТС), выбор, предпринимательская фаза (Пр) и стратегический менеджмент (СМ). Этап рутинность соответствует фазе консервации (Кн) и заканчивается кризисом. Этап пострутинность следует после кризиса и совпадает с фазой хаоса (Хс). Еще одно отличие модели ЖЦОР, предложенной Поляковым и Фоминым, от оригинальной модели Хмельковой и Попова заключается в том, что выгода от использования рутины начинает расти позже, чем начинают увеличиваться издержки рутинизации, а не одновременно. Такое описание процессов ЖЦОР позволяет идентифицировать фазы и прогнозировать процессы организационных изменений.
Организационные изменения приводят к синхронной трансформации организационных рутин разных участников. При этом в первую очередь трансформации подвержены рутины, предназначенные для достижения общих целей участников кооперации. Для обозначения таких ру-
тин используем термин «целевые рутины». В результате явления коэволюции вслед за целевыми рутинами начинают трансформироваться организационные рутины, связанные с целевыми.
Таким образом, в процессе кооперирования, достижения общих целей и реализации коллективной стратегии возникает взаимообусловленное влияние рутин, принадлежащих иерархиям организационных рутин участников кооперации. Это явление названо автором «коллективной коэволюцией организационных рутин».
Коллективная коэволюция приводит к появлению издержек рутинизации у всех организаций, участвующих в кооперативном производстве продукции. Совокупные затраты по формированию, поддержанию и преобразованию рутин участников, необходимых им для осуществления кооперативной деятельности, можно обозначить как коллективные издержки рутини-зации:
ТСС = ^ТС ,,
(2)
где п - количество участников; ТС1 - издержки рутинизации ¿-го участника.
Отношение прибыли от продукции, выпущенной кооперативно, к коллективным издержкам рутинизации можно обозначить как коллективную рентабельность рутинизации:
ЯЕС =■
ТСС
(3)
где п - количество участников; щ - прибыль ¿-го участника.
В фазе консервации максимального значения достигает выгода от использования организационной рутины, и начинают снижаться издержки рутинизации [6]. Поэтому организация, оптимизирующая свою деятельность, стремится перевести рутину в фазу консервации. Правила оптимизации распространяются на кооператив в виде принципов минимизации коллективных издержек и максимизации коллективной рентабельности рутинизации.
¿ = 1
¿ = 1
Изменение фаз организационных рутин участников (комбинация фаз обозначена в виде дроби: в числителе указана фаза первого участника, в знаменателе - второго)
К началу процесса кооперирования целевые организационные рутины участников могут находиться в отличных друг от друга фазах и состояниях - существовать или отсутствовать. С целью упрощения сведем взаимодействие нескольких участников к одновременному взаимодействию между парами участников. Отсутствие целевой организационной рутины можно уподобить фазе хаоса организационной рутины. Тогда модель изменения состояния целевых организационных рутин двух участников можно представить в виде однонаправленного графа (см. рисунок). Узлы графа составляет множество возможных комбинаций фаз организационных рутин двух участников, обозначенных в виде дроби. Дуги графа показывают возможные пути трансформации рутин.
Направленность графа обусловлена последовательностью фаз ЖЦОР.
С точки зрения СИП, реализация коллективной стратегии содержит действия участников, направленные на формирование и трансформацию целевых организационных рутин в фазу консервации. При этом возникает конечное множество вариантов коллективных стратегий, соответствующих возможным путям графа. Начальный узел пути графа соответствует комбинации фаз участников до реализации коллективной стратегии. Конечный узел соответствует комбинации фаз «Кн/Кн», когда целевые организационные рутины обоих участников находятся в фазе консервации.
Например, на рисунке изображена ситуация, когда целевые организационные рутины
Научно-технические ведомости СПбГПУ 2' 2011. Экономические науки
участников кооперации до начала реализации коллективной стратегии находятся в комбинации «ХР/Хс» (фаза первого участника - харизматическое руководство, фаза второго - хаос). Цифрами 1, 2 и 3 обозначены разработанные варианты реализации коллективной стратегии. Руководство должно выбрать оптимальную коллективную стратегию. Общепринятым экономическим критерием оптимальности является эффективность стратегии, которая выражается в сочетании минимальных затрат и максимальной выгоды. Таким образом, задачу выбора оптимальной коллективной стратегии можно свести к поиску варианта с максимальным значением показателя коллективной рентабельности рутинизации (см. формулу (2)). Задачу выбора коллективной стратегии инно-
вационных предприятий можно разбить на следующие этапы:
1. Выделение целевых организационных рутин.
2. Определение комбинации фаз ЖЦОР.
3. Построение вариантов путей графа от начальной комбинации к «Кн/Кн» (ЖЦОР обоих участников находится в фазе «Консервация»).
4. Выбор варианта с максимальным значением коллективной рентабельности рутинизации.
Предложенная автором модель, лежащая в основе вышеописанной методики выбора коллективной стратегии инновационных предприятий, требует дальнейших теоретических и эмпирических исследований. Кроме этого, необходимо разработать технологию и математический аппарат для определения фаз ЖЦОР.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Hanks, S.H. The Organization Life Cycle: Integrating Content and Process [Text] / S.H. Hanks // Journal of Small Bisness Strategy. - 1990. - No. 1. Vol. 1. - P. 1-12.
2. Широкова, Г.В. Жизненный цикл организации: концепции и российская практика [Текст] / Г.В. Широкова. - 2-е изд. - СПб.: Высш. шк. менеджмента; Изд-во СПб. гос. ун-та, 2008.
3. Нельсон, Р.Р. Эволюционная теория экономических изменений [Текст] / Р.Р. Нельсон, Д.С. Уинтер; пер. с англ. - М.: Дело, 2002.
4. Adizes, I. Managing Corporate Life Cycles: How to Get to and Stay at the Top [Text] / I. Adizes. - SantaBarbara, CA: The Adizes Institute Publishing, 2004.
5. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия [Текст] / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. - 2002. - № 10.
6. Попов, Е.В. Теория издержек рутинизации полидинамичной эволюции организационных рутин фирмы [Текст] / Е.В. Попов // Вестник УГТУ-УПИ. -2005. - № 6.
7. Попов, Е.В. Эволюционная теория: «рутинный» подход к анализу стабильного и изменчивого в функционировании предприятия [Текст] / Е.В. Попов, Н.В. Хмелькова // Вестник УГТУ-УПИ. - 2003. -№ 9.
8. Поляков, С.Г. Влияние организационных рутин на развитие стратегии кооперации инновационной компании [Текст] / С.Г. Поляков, Э.Ф. Фомин // Инновации. - 2010. - № 3 (137).
9. Hurst, D.K. Crisis and renewal: meeting the challenge of organizational change [Text] / D.K. Hurst // Harvard Business School Press, 2002. - P. 256.
