Зачем России европейский опыт встраивания университетов в социум Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Зачем России европейский опыт встраивания университетов в социум

Аннотация

Статья посвящена оценке взаимодействия университетов и гражданского общества (науки, экономики, культуры, институтов) в реалиях новой экономики. Обосновано, что качество и инструменты взаимодействия определяют профессионально-квалификационный уровень, инновацион-ность, степень социализации, кооперационности и креативности человеческого капитала страны и отдельных ее регионов. С другой стороны, для университетов единственная возможность быть экономически эффективными - это стать нужными сообществу, в котором они локализованы. В статье доказано, что зарубежные тенденции должны быть реализованы при реформировании российских, особенно региональных, вузов. Среди новых инструментов взаимодействия - проблемно-ориентированный подход к обучению, выполнение регионального социального заказа, активное участие в инновационных процессах региона. Коммерциализация новых видов деятельности открывает перед университетами новые источники финансирования - лицензирование прав на использование интеллектуальной собственности, венчурное предпринимательство на базе принадлежащих университетам изобретений.

(Я

s о

оо

^ ВИДРЕВИЧ Марина Борисовна

Кандидат химических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-36 E-mail: mbv@usue.ru

^ ПАХАЛЬЧАК Галина Юрьевна

Кандидат экономических наук, доцент кафедры корпоративной экономики и управления бизнесом

Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-78 E-mail: pgu@gmail.com

Ключевые слова

НОВАЯ ЭКОНОМИКА

ОБЩЕСТВЕННО АКТИВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТРЕТЬЯ МИССИЯ УНИВЕРСИТЕТА

ТРАНСФЕР ЗНАНИЙ

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

JEL classification

I23, I28

ВВЕДЕНИЕ

Роль государства в современном мире определяется в первую очередь качеством жизни населения, т.е. уровнем благосостояния и развития его экономики. Глобализация и развитие информационного общества делает безальтернативным переход от индустриальной экономики к инновационной социально ориентированной новой экономике (неоэкономике), основанной на интеллектуальных ресурсах, знаниях, наукоемких и информационных технологиях.

Потребности новой экономики вступают в противоречие с индустриальной организацией общества, кризис которой проявляется в расширяющемся наборе территориальных, технологических и гуманитарных проблем. Экономическая модернизация, долгосрочный экономический успех невозможны без человеческого капитала соответствующего профессионально-квалификационного уровня, способного овладеть инновационными процессами, характеризуемого должной степенью социализации, кооперационности и креативности, подготовленности к активной деятельности в постоянно изменяющихся условиях.

Система высшего образования является важнейшей органической частью экономики. Поэтому возникает потребность перехода от системы массового образования, характерного для индустриальной экономики, к необходимому для создания неоэкономики непрерывному индивидуализированному образованию

для всех, развитию образования, неразрывно связанного с мировой фундаментальной наукой, ориентированного на формирование творческой социально ответственной личности.

Знания были и остаются важнейшим ресурсом экономического роста, но лишь при условии их эффективного использования. Последнее подразумевает обязательное ориентирование образовательных программ на практику, постоянную их адаптацию к динамично развивающимся реалиям, переход к непрерывному образованию человеческого ресурса в течение всего периода активной трудовой деятельности. Эта тенденция хорошо просматривается на примере изменения роли университетов в Китае [11; 13].

Государственные и частные расходы на высшее образование рассматриваются в развитых странах как инвестиции и предполагают значительную отдачу в будущем. В некоторых из них сектор высшего образования уже стал одной из ключевых отраслей экономики страны. Например, доходы от экспорта образовательных услуг в Австралии занимают четвертое место среди всех основных экспортных товаров и услуг1. В 2015 г. иностранные студенты принесли экономике США 30,8 млрд дол., Великобритании - 16,1, Австралии - 10,5 млрд дол. [6].

1 Australia's top 25 goods & services exports. URL: https://dfat.gov.au/about-us/publications/trade-investment/australias-trade-in-goods-and-services/ Documents/fy2013-14-goods-servicestop-25-exports. pdf.

Why Russia Adopts Europe's Experience of Embedding Universities in Society

■o я

H

я 2 О

Abstract

The paper assesses the interaction between universities and civil society (science, economy, culture, various institutions) in the context of the new economy. It substantiates the point that the quality and tools of interaction determine the professional-qualification level, innovation, the degree of socialization, cooperation and creativity of the human capital of the entire country and its individual regions. On the other hand, the only opportunity for universities to demonstrate economic efficiency is to be useful to society, in which they operate. The article proves that it is required to follow international trends when reforming Russian, especially regional, universities. The new interaction tools embrace a problem-oriented approach to training, meeting the regional social order and active participation in the regional innovative processes. Commercialization of new types of activities reveals new sources of funding for universities, such as licensing of intellectual property rights and venture entrepreneurship on the basis of inventions designed by universities.

^ Marina B. VIDREVICH

Cand. Sc. (Chemistry), Associate Professor of State and Municipal Governance Dept.

Ural State University of Economics 620144, RF, Yekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45 Phone: (343) 221-27-36 E-mail: mbv@usue.ru

Для развития системы высшего профессионального образования, повышения эффективности работы региональных образовательных структур и укрепления их связей с экономикой и социальной сферой федеральных округов с 2006 г. на территории России стали создаваться на базе классических и технических высших учебных заведений федеральные университеты (ФУ). В настоящее время их десять. Статус национального исследовательского университета (НИУ) получили 29 вузов. С целью поддержки развития субъектов Российской Федерации посредством обеспечения местного рынка труда высококвалифицированными специалистами, решения актуальных задач региональной экономики и реализации совместно с регионом и его предприятиями образовательных и инновационных проектов созданы 33 опорных университета.

Несмотря на постоянное реформирование университетского образования в России, его эффективность, самостоятельность и соответствие требованиям динамично меняющегося мира остаются под вопросом. В индустриальной экономике за высшим образованием в качестве основных традиционно закреплено две функции: обучение и научно-исследовательская деятельность. Высшие учебные заведения решают только государственные и ведомственные задачи, обычно не ориентируясь в своей деятельности на потребности местных сообществ, взаимодействие с которыми в лучшем случае реализовывается в от-

дельных проектах. При этом вуз, выполняя заказы сообщества или местной власти, использует свой ресурс. Университет чаще всего недооценивает пользу от такого сотрудничества и рассматривает его как дополнительную нагрузку, которая только отвлекает его от учебного процесса. Со своей стороны местное сообщество тоже обычно не ждет многого от локального университета в силу сложившегося его восприятия как относительно закрытого института.

Цель настоящей работы - рассмотрение трансформации роли университетов Российской Федерации в условиях новой экономики с позиций использования международного опыта.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать тенденции изменения роли университетов за рубежом;

• рассмотреть текущую ситуацию встраивания университетов в экономическую и социальную среду в России;

• на основании сопоставления трендов развития университетов в России и за рубежом выявить основные тенденции и предложить наиболее эффективные пути трансформации роли университетов в России в условиях новой экономики.

ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ УНИВЕРСИТЕТОВ В ЭКОНОМИКЕ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Для большинства оказавшихся в сложной финансовой и социальной ситуации российских университетов един-

^ Galina Yu. PAKHALCHAK

Cand. Sc. (Econ.), Associate Professor of Corporate Economics and Business Management Dept.

Ural State University of Economics 620144, RF, Yekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45 Phone: (343) 221-27-78 E-mail: pgu@gmail.com

Keywords

NEW ECONOMY

SOCIALLY ACTIVE UNIVERSITY

INNOVATIVE UNIVERSITY

THE THIRD MISSION OF UNIVERSITIES

KNOWLEDGE TRANSFER

COMMERCIALIZATION OF BUSINESS RESULTS

HUMAN CAPITAL

JEL classification

I23, I28

2 ственная возможность остаться на плаву о) и даже развиваться - стать нужными тому | сообществу (community), в котором они

3 локализованы. Тесная связь с местным « сообществом не только инструмент для х выживания, но и возможность прибли-S зить образование к реалиям современ-| ной жизни, повысить качество обучения.

Реалии новой экономики требуют существенного изменения целей и способов взаимодействия университета с обществом - наукой, экономикой, культурой, различными институтами гражданского общества [3; 12]. Наблюдается растущая асимметрия между запросами среды, в которой вуз существует, и его способностью отвечать на них. От университетов сегодня требуют так много, что традиционные подходы оказываются неуместными [2]. Возникла необходимость создания университетов нового типа («проблемно ориентированных» или «инновационных») для подготовки людей и команд, способных проектировать новые виды деятельности и обеспечивать трансформацию уже существующих корпораций, отраслей и территорий в соответствии с вызовами времени. Спрос на таких профессионалов интенсивно растет во всем мире в связи с усилением глобальной конкуренции, появлением новых технологий и геополитической неопределенностью (локальные военные конфликты, финансовые и экономические кризисы). У России есть все основания для того, чтобы включиться в борьбу за мировое лидерство в подготовке таких специалистов, которые будут способны:

• мыслить за пределами существующих общепринятых представлений;

• решать задачи, до сих пор не имевшие решения;

• действовать практично, беря на себя ответственность за проект и команду в ситуации неопределенности, ограниченности ресурсов и персонального риска;

• доказывать свою эффективность реальными достижениями и результатами.

В последнее время активно обсуждается так называемая «третья (социальная) миссия» университета. Появление понятия «третья миссия» (third mission) означает, что социальная направленность университета обретает новое содержание. Новое понимание социальной направленности университета в терминах «третьей миссии» тесно связано с изменениями в характере научной деятельности и созданием инновационных и предпринимательских университетов,

где научная активность не исчерпывается деятельностью преподавателей по развитию новых оригинальных исследовательских проектов [12]. Речь идет о возрастающем прямом взаимодействии университетских исследований с экономическими и социальными институтами вне университета. Решающим фактором формирования нового типа отношений университета и общества становится развитие высокотехнологичного сектора экономики в тесном сотрудничестве с инновационными университетскими лабораториями, обусловленное существенными изменениями в производстве научного знания (концепция науки «второго рода») [9].

Университеты должны не просто производить новые знания, ориентируясь на внутреннюю логику развития научных исследований, но делать это, имея в виду конкретный социальный заказ, а также определенные социальные и экономические перспективы внедрения кодифицированного научного знания в различные сферы жизнедеятельности общества. В рамках третьей миссии происходит становление университетов как инновационных и предпринимательских структур, приводящее к активному участию высшей школы в жизни общества через экономические инструменты трансфера знаний в человеческий капитал, интеллектуальную собственность, инновационные предприятия, индустрию, политические институты и т.д. В последнее время активно обсуждается миссия региональных университетов в обеспечении инновационного развития регионов. При этом такая социальная активность может обеспечить непрерывное (продолженное) образование и трансфер технологий, выгодный не только студентам, но и местным властям и региональному бизнесу.

Университеты, выступая в качестве компетентного некоммерческого партнера, создают запас доверия к себе, чем привлекают абитуриентов, а также используют полученный практический опыт социального партнерства при организации научных исследований и в процессе обучения. Студенты, в свою очередь, имеют возможность применить академические знания и получить дополнительную квалификацию вне стен академического учреждения. Общественная активность готовит студента к будущей профессиональной деятельности, способствует развитию личности обучаемого, развивает его коммуникативные компетенции, формирует навыки

ответственного поведения в обществе, воспитывает гражданина [1; 5].

Коммерциализации результатов открывает перед университетами новые источники финансирования - лицензирование прав на использование интеллектуальной собственности, венчурное предпринимательство на базе принадлежащих университетам изобретений.

Выработано несколько подходов к оценке вклада высшего образования в различные сферы общественной жизни [4]. Особое внимание уделяется таким сферам, как экономика, наука и инновации, человеческий капитал. В частности, можно назвать:

• традиционный подход к оценке экономического влияния («economic-based» approach) [8];

• навыкоориентированный подход («skill-based» approach) [7];

• оценка вклада университета как драйвера инновационной деятельности региона [10];

• комплексная оценка влияния высшего образования на экономическое развитие региона, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)1.

Последняя включает проведение комплексной оценки на основе трех блоков - вклада высшего образования в:

1) развитие инноваций в регионе:

• создание устойчивой инновационной системы в регионе - мультина-циональные компании и университеты; университеты и небольшие компании, занимающиеся созданием высоких технологий (spin-off, knowledge-intensive business services);

• усиление роли вузов в создании инноваций в регионе;

• усиление кооперации в регионе;

2) развитие человеческого капитала в регионе:

• расширение доступа к высшему образованию;

• формирование системы непрерывного высшего образования;

• идентификация и привлечение талантливых студентов;

• улучшение баланса между спросом и предложением рабочей силы в регионе (путем подготовки кадров);

• усиление взаимодействия с работодателями;

• поддержка предпринимательской деятельности в регионе;

1 OECD: Higher Education and Regions. Globally Competitive, Locally Engaged. 2007. URL: https:// www.oecd.org/edu/imhe/highereducationandregion-sgloballycompetitivelocallyengaged.htm.

• увеличение числа трудоустроенных в регионе;

3) социокультурное развитие, а также в развитие окружающей среды:

• улучшение экологической ситуации в регионе;

• вклад в развитие культурной среды;

• улучшение демографической и этнической ситуации в регионе.

Европейская практика убедительно демонстрирует, насколько продуманное и активное взаимодействие вуза с местным сообществом может изменить жизнь университета и его восприятие в обществе.

Европейские университеты в большей степени защищают интересы собственных регионов, являются активными партнерами местной власти, бизнеса и общества.

Их целевые установки включают:

• современные, постоянно развивающиеся, качественные модели профессионального обучения;

• развитие сотрудничества с местным сообществом через оказание широкого спектра услуг;

• подготовку активных, ответственных и законопослушных граждан с опорой на социальные образовательные практики.

Все три целевые установки базируются на принципах открытости, доступности и вариативности.

Социальные образовательные практики:

1) для студентов являются не только формой общественной деятельности, но и новым методом преподавания - обучение через активное действие, развивают академический опыт, повышают гражданскую ответственность;

2) для профессорско-преподавательского состава обеспечивают возможность соединять требования реального мира с обучением в аудитории;

3) для университета в целом повышают возможность вступать в различные отношения с обществом, в частности, соотносить качество образовательных программ с требованиями регионального рынка труда, укреплять финансовую взаимозависимость университета и сообщества;

4) для региональных организаций разных уровней позволяют получать добровольческие и платные услуги студентов, которые под руководством профессоров проводят всевозможные исследования, выявляя проблемы и определяя ресурсные возможности для их решения, тем самым повышая общественный капитал через партнерские отношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для эффективного взаимодействия с местным сообществом необходимо предпринять усилия по формированию нового образа университета у целевых групп.

Опыт показывает, что модель общественно активного университета, ее философия, в которой:

• образовательный и научно-исследовательский процессы должны содержать в себе компоненты, основанные на взаимодействии с местным сообществом и направленные, в частности, на его развитие,

• третья социальная функция вуза не считается подчиненной двум классическим, а является базовой при их реализации,

оказалась трудной для восприятия. ¡5

Большинство региональных вузов де- §

монстрирует низкую проектную куль- N

туру, что делает необходимым для уни- 3

верситетских команд дополнительное ^

освоение проектных технологий, обуче- ^

ние рефлексивному анализу результатов А

проектной деятельности. ¡5

Серьезным препятствием для успеш- м

ной реализации модели общественно 8

активного университета является низкая I

скорость выполнения управленческих N

решений и бюрократичность процедур. 2

Одним из существенных рисков потери практически всех достижений является смена руководства вуза или уход ключевых членов проектной команды. Такие риски тоже стоит принимать во внимание.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Авторы благодарят доктора экономических наук, профессора В. П. Иваницко-го за помощь при подготовке статьи. ■

Библиографическая ссылка: Видревич М.Б., Пахальчак Г.Ю. Зачем России европейский опыт встраивания университетов в социум // Управленец. 2018. Т. 9. № 2. С. 26-30. DOI: 10.29141/2218-5003-2018-9-2-5.

For citation: Vidrevich M.B., Pakhalchak G.Yu. Why Russia Adopts Europe's Experience of Embedding Universities in Society. Upravle-nets - The Manager, 2018, vol. 9, no. 2, pp. 26-30. DOI: 10.29141/2218-5003-2018-9-2-5.

Источники

1. Зиневич О.В., Балмасова Т.А. «Третья миссия» и социальная вовлеченность университетов: к постановке проблемы // Власть. 2015. № 6. C. 67-72.

2. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2011.

3. Нагорнов В.А., Перфильева О.В. Оценка роли вузов в региональном развитии: формирование устойчивых партнерств для развития // Вестник международных организаций. 2010. № 5(4). С. 60-87.

4. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России / О.В. Лешу-ков, Д.Г. Евсеева, А.Д. Громов, Д.П. Платонова. М.: НИУ ВШЭ, 2017. (Современная аналитика образования. № 3(11).)

5. Пумпянский Д. Компании-лидеры и университеты: задачи и рецепты технологического прорыва. URL: ospp.ru/news/dmitrij-pumpyanskij-prinyal-uchastie-v-panelnoj-diskussii-gajdarovskogo-foruma-kompanii-lidery-i-universitety-zadachi-i-recepty-texnologicheskogo-proryva.

6. Basillote L., Gradus Y., Lamb J., Sharoni T., Thng M. Singapore's Higher Education Cluster. Harvard business school, 2016. URL: http://www. isc.hbs.edu/resources/courses/moc-course-at-harvard/Documents/pdf/ student-projects/Singapore%20Higher%20Education%202016.pdf.

7. Bluestone B. UMASS/Boston: An Economic Impact Analysis. Boston: John W. McCormack Institute of Public Affairs. The University of Massachusetts, 1993.

8. Elliott D.S., Levin S.L., Meisel J.B. Measuring the economic impact of institutions of higher education // Research in Higher Education. 1998. Vol. 28(1). Р. 17-33.

9. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.: Sage, 1994.

10. Huggins R., Johnston A. The Economic and Innovation Contribution of Universities: A Regional Perspective //Environment and Planning C: Politics and Space. 2009. Vol. 27. No. 6. P. 1088-1106.

11. Jinnan C., Fengchun S. Strengthening cooperation between university and enterprise to develop continuing engineering education. URL: https://smartech.gatech.edu/bitstream/handle/1853/24452/181. pdf.

12. Laredo Ph. Main Transformations, Challenges and Emerging Patterns in Higher Education Systems // UNESCO research seminar for the Regional Scientific Committee for Europe and North America. 2007. URL: http://portal.unesco.org/education/fr/files/53913/11858787305Toward s_a_third_Mission_universities.pdf/Towards_a_third_Mission_universi-ties.pdf.

13. Zha Q., Guangfen Y., Zhong L. China's University-Industry Partnership, Cooperative Education, and Entrepreneurship Education in a Global Context // Chinese Education & Society. 2016. Vol. 49. P. 115-120.

References

1. Zinevich O.V., Balmasova T.A. «Tret'ya missiya» i sotsial'naya vov-lechennost' universitetov: k postanovke problemy [The third mission and social engagement of universities: To the problem statement]. Vlast' - The Authority, 2015, no. 6, pp. 67-72.

2. Klark B.R. Sozdanie predprinimatel'skikh universitetov: organizatsion-nye napravleniya transformatsii [Creation of entrepreneurial universities: Organisational directions for transformation]. Moscow: HSE Publishing House, 2011.

3. Nagornov V.A., Perfil'eva O.V. Otsenka roli vuzov v regional'nom razvitii: formirovanie ustoychivykh partnerstv dlya razvitiya [Assessing the role of higher educational institutions in regional development. Sustainable partnership for development]. Vestnikmezhdunarodnykh or-ganizatsiy - International Organisations Research Journal, 2010, no. 5(4), pp. 60-87.

4. Leshukov O.V., Yevseeva D.G., Gromov A.D., Platonova D.P. Otsenka vklada regional'nykh sistem vysshego obrazovaniya v sotsial'no-ekonom-icheskoe razvitie regionov Rossii [Evaluation of the contribution of regional higher education systems to the socio-economic development of Russian regions]. Moscow: HSE Publishing House, 2017. (Sovremennaya analitika obrazovaniya - Modern Analytics of Education, no. 3(11).)

5. Pumpyanskiy D. Kompanii-lidery i universitety: zadachi i retsepty tekhnologicheskogo proryva [Leading companies and universities: Tasks and recipes of technological breakthrough]. Available at: ospp.ru/news/ dmitrij-pumpyanskij-prinyal-uchastie-v-panelnoj-diskussii-gajdarovsko-go-foruma-kompanii-lidery-i-universitety-zadachi-i-recepty-texnolog-icheskogo-proryva.

6. Basillote L., Gradus Y., Lamb J., Sharoni T., Thng M. Singapore's Higher Education Cluster. Harvard business school, 2016. Available at: www.isc. hbs.edu/resources/courses/moc-course-at-harvard/Documents/pdf/ student-projects/Singapore%20Higher%20Education%202016.pdf.

7. Bluestone B. UMASS/Boston: An Economic Impact Analysis. Boston: John W. McCormack Institute of Public Affairs. The University of Massachusetts, 1993.

8. Elliott D.S., Levin S.L., Meisel J.B. Measuring the economic impact of institutions of higher education. Research in Higher Education, 1998, vol. 28(1), pp. 17-33.

9. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.: Sage, 1994.

10. Huggins R., Johnston A. The Economic and Innovation Contribution of Universities: A Regional Perspective. Environment and Planning C: Politics and Space, 2009, vol. 27, no. 6, pp. 1088-1106.

11. Jinnan C., Fengchun S. Strengthening cooperation between university and enterprise to develop continuing engineering education. Available at: https://smartech.gatech.edu/bitstream/handle/1853/24452/181.pdf.

12. Laredo Ph. Main Transformations, Challenges and Emerging Patterns in Higher Education Systems. UNESCO research seminar for the Regional Scientific Committee for Europe and North America. 2007. Available at: http://portal.unesco.org/education/fr/files/53913/11858787305Towa rds_a_third_Mission_universities.pdf/Towards_a_third_Mission_univer-sities.pdf.

13. Zha Q., Guangfen Y., Zhong L. China's University-Industry Partnership, Cooperative Education, and Entrepreneurship Education in a Global Context. Chinese Education & Society, 2016, vol. 49, pp. 115-120.