CC BY
41© Коллектив авторов, 2014
Заболеваемость хроническим миелолейкозом в 6 регионах России по данным популяционного исследования 2009—2012 гг.
С.М. КУЛИКОВ1, О.Ю. ВИНОГРАДОВА2, Е.Ю. ЧЕЛЫШЕВА1, И.А. ТИЩЕНКО1, М.А. ГАЛАЙКО1,
О.В. ЛАЗАРЕВА1, О.М. СЕНДЕРОВА3, В.М. ПЕПЕЛЯЕВА4, С.В. МЕРЕСИЙ5, А.С. ЛУЧИНИН6,
В.А. ОВСЕПЯН6, Г.И. МИЛЮТИНА7, Л.В. ГАВРИЛОВА8, Л.Б. АВДЕЕВА9, А.Л. НЕВЕРОВА1, А.Г. ТУРКИНА1
1ФГБУ «Гематологический научный центр» Минздрава России, Москва; 2ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России, Москва; 2ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова», Москва; 3ГБУЗ «Областная клиническая больница», Иркутск; 4ГБУЗ «Краевая клиническая больница», Пермь; 5ГБУЗ «Клиническая медико-санитарная часть №1», Пермь; 6ФБГУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови» ФМБА; 7ГБУЗ «Областная клиническая больница», Брянск; 8ФГБУ «Республиканская клиническая больница №4» Минздрава России, Саранск; 9ГУЗ «Краевая клиническая больница», Чита
Incidence of chronic myeloid leukemia in 6 regions of Russia according to the data of the 2009—2012 population-based study
S.M. KULIKOV1, O.Yu. VINOGRADOVA2, E.Yu. CHELYSHEVA1, I.A. TISHCHENKO1, M.A. GALAIKO1, O.V. LAZAREVA1, O.M. SENDEROVA3, V.M. PEPELYAEVA4, S.V. MERESIY4, A.S. LUCHININ6, V.A. OVSEPYAN6, G.I. MILYUTINA7, L.V. GAVRILOVA8, L.B. AVDEEVA9, A.L. NEVEROVA1, A.G. TURKINA1
1Hematology Research Center, Ministry of Health of Russia, Moscow; 2Dmitri Rogachev Federal Research and Clinical Center for Pediatric Hematology, Oncology, and Immunology, Ministry of Health of Russia, Moscow; 2N.I. Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow; 3Regional Clinical Hospital, Irkutsk; 4Territorial Clinical Hospital, Perm; 5Clinical Medical Sanitary Unit One, Perm; 6Kirov Research Institute of Hematology and Blood Transfusion, Federal Biomedical Agency; 7Regional Clinical Hospital, Bryansk; 8Republican Clinical Hospital Four, Ministry of Health, Saransk; 9Terrtorial Clinical Hospital, Chita
Резюме
Цель исследования. Оценка основных эпидемиологических характеристик хронического миелоидного лейкоза (ХМЛ) в Российской Федерации.
Материалы и методы. Эпидемиологическое планируемое проспективное исследование проведено в 2009—2012 гг. в 6 российских регионах с общим числом 10,1 млн жителей, в ходе которого регистрировались все новые случаи ХМЛ. Результаты. Нестандартизованная (ненормированная, исходная) регистрируемая заболеваемость ХМЛ в исследуемых областях составила 0,58 на 100 000 в год, Стандартизованная (нормированная) на стандартную популяцию ВОЗ — 0,70, на стандартную популяцию Европы — 0,72. Региональные колебания заболеваемости составили от 0,44 до 0,69. Структурный анализ заболеваемости в возрастных стратах показал, что общая заболеваемость снижена за счет существенно уменьшенной интенсивности регистрации в старших возрастных группах. В группе больных моложе 60 лет показатели заболеваемости примерно соответствуют европейским; в группе больных старше 70 лет — почти в 10 раз ниже. Обсуждается вопрос о низком уровне выявления и скрининговой диагностики ХМЛ в первичном звене у лиц пенсионного возраста.
Заключение. Данные, полученные в этом исследовании, могут служить отправной точкой отсчета для мониторинга эпидемиологической ситуации в отношении ХМЛ.
Ключевые слова: хронический миелоидный лейкоз, популяционное исследование, заболеваемость.
Aim. To assess the main epidemiological characteristics of chronic myeloid leukemia (CML) in the Russian Federation. Subjects and methods. A planned epidemiological prospective study was conducted in 2009—2012 in 6 Russian regions with the total number of 10.1 million inhabitants, which notified all new CML cases.
Results. The unstandardized (unnormalized, baseline) recorded incidence of CML in the examined regions was 0.58 per 100,000 annually. Its standardized (normalized) incidence was 0.70 for the WHO standard population and 0.72 for the European standard population. The regional variations in the incidence were 0.44 to 0.69. The structural analysis of the incidence in the age strata indicated that the overall morbidity was less due to the decreased rate of registration in old age groups. The morbidity rates in patients aged less than 60 years were nearly similar to the European rates; those in patients aged over 70 years were almost 10 times lower. The lower rate of detection and screening diagnosis of CML in pensioners in primary health care is discussed. Conclusion. The data obtained in this study may serve as the starting point for monitoring the CML epidemiological situation.
Key words: chronic myeloid leukemia, population-based study, incidence, morbidity.
БК — бластный криз ФА — фаза акселерации
ИТК — препараты, ингибирующие зависимую от BCR-ABL ХМЛ — хронический миелоидный лейкоз
тирозинкиназу ХФ — хроническая фаза
Для надежной оценки заболеваемости и смертности, необходимы специализированные популяционные эпи-динамики этих показателей, влияющих на них факторов, демиологические исследования, проводимые при актив-
ной регистрации всех случаев заболевания. От полноты и качества собранных в исследовании данных зависит уровень достоверности выводов, сделанных на его основе. Для получения достоверных оценок и надежных выводов необходимо включение в исследование всех лечебных учреждений региона, в которых диагностируются случаи данного заболевания, прослеживается статус зарегистрированных пациентов, что должно быть отражено в плане исследования. Результаты эпидемиологических исследований могут дополнить результаты клинических исследований и использоваться в управлении здравоохранением и принятии решений в ежедневной врачебной практике.
Во многих экономически развитых странах накоплен большой опыт сбора эпидемиологических данных в рамках национальных, региональных и научных онкологических регистров [1—5]. Однако общей проблемой пассивных наблюдений и официальной статистики является отсутствие полноты регистрации и чувствительность получаемых эпидемиологических характеристик к структурным изменениям в здравоохранении, административным процедурам. Неполная регистрация новых случаев исследуемого заболевания приводит к заниженным оценкам заболеваемости, искажениям в ее половозрастной и территориальной структуре.
Детальный анализ данных эпидемиологического исследования позволяет в некоторой степени объяснить причины, влияющие на вариабельность эпидемиологических характеристик исследуемого заболевания. Объектив-
Сведения об авторах:
Виноградова Ольга Юрьевна — д.м.н., г.н.с. «ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева», проф. каф. онкологии, гематологии и лучевой терапии ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова; е-mail: olgavinz@mail.ru
Челышева Екатерина Юрьевна — к.м.н., с.н.с. научно-консультативного отд-ния химиотерапии миелопролиферативных заболеваний; е-mail: denve@bk.ru
Тищенко Ирина Анатольевна — сотрудник информационно-аналитического отд.; е-mail: eto-pro@list.ru
Галайко Мария Владимировна — врач-гематолог клинико-диагностической лаб.; е-mail: loima@mail.ru
Лазарева Ольга Вениаминовна — к.м.н., н.с. научно-консультативного отд-ния химиотерапии миелопролиферативных заболеваний; е-mail: stakhino@gmail.com
Сендерова Ольга Михайловна — к.м.н., врач-гематолог; е-mail: o_senderova@mail.ru
Пепеляева Валентина Михайловна — врач-гематолог; e-mail: pepelyaeva_v@mail.ru
Мересий Сергей Васильевич — врач-гематолог; e-mail: meresiy@ mail.ru
Лучинин Александр Сергеевич — м.н.с.; e-mail: glivec@mail.ru
Овсепян Ваник Абрамович — к.б.н., рук. лаб. молекулярно-биоло-
гического анализа; е-mail: vovsepyan@mail.ru
Милютина Галина Ивановна — врач-гематолог; e-mail: mgalina@
online.debryansk.ru
Гаврилова Любовь Владимировна — врач-гематолог; е-mail:LVG9@ yandex.ru
Авдеева Людмила Борисовна — врач-гематолог; e-mail: gemo_ chita@mail.ru
Неверова Анна Леонидовна — к.б.н., с.н.с.; e-mail: a_neverova@ yahoo.com
Туркина Анна Григорьевна — д.м.н., проф., руководитель научно-консультативного отд-ния химиотерапии миелопролифератив-ных заболеваний; e-mail: turkianna@yandex.ru
ные и субъективные причины могут быть самыми различными — от этнического состава отдельных территорий или недостаточного обследования определенной когорты пациентов до неполной отчетности некоторых медицинских учреждений [2, 6]. Обнаружение этих причин позволяет осознавать и решать конкретные проблемы оказания адекватной медицинской помощи целевой популяции больных.
Настоящая работа посвящена оценке первых результатов крупного эпидемиологического исследования хронического миелолейкоза (ХМЛ) в регионах России.
ХМЛ — клональный миелопролиферативный процесс, развивающийся в результате злокачественной трансформации в ранних гемопоэтических стволовых клетках. Это достаточно редкое заболевание, которым болеют преимущественно люди среднего и старшего возраста [7].
Регистрируемая заболеваемость ХМЛ, по данным мировой литературы, колеблется от 1 до 1,5 на 100 000 взрослого населения. Среди всех гемобластозов ХМЛ занимает 5-е место — примерно 9% случаев. Несмотря на то что заболевание встречается во всех возрастных группах, больные моложе 20 лет составляют менее 10%. У детей заболеваемость ХМЛ составляет 0,1—0,5 на 100 000 детского населения, т.е. менее 5% от всех лейкозов у детей; чаще встречается в возрасте старше 10 лет [8].
В связи с внедрением в практику терапии ХМЛ препаратов, ингибирующих зависимую от BCR-ABL тиро-зинкиназу (ИТК), и высокой эффективностью этой терапии изменилась продолжительность жизни пациентов, которая ранее в среднем составляла 3—5 лет. Сегодня живы большинство больных, начавших получать ИТК 12 лет назад. Общая выживаемость пациентов (по данным отечественных и международных исследований), первично леченных иматинибом, к 8-ми годам составляет примерно 85%. У больных с хронической фазой (ХФ) ХМЛ выживаемость без прогрессирования до фазы акселерации (ФА) и бластного криза (БК) — 92%. Частота прогрессирования болезни при длительной терапии иматинибом на 5—8-м году не превышает 0,5% [9—11].
С ростом выживаемости увеличивается распространенность ХМЛ, т.е. число пациентов. В 2011 г. во Всероссийском регистре больных ХМЛ их насчитывалось 5655 [12, 13]. Вероятно, именно новый этап в лечении ХМЛ и возможности новой терапии послужили причиной интенсификации популяционных исследований и создания регистров больных ХМЛ в различных странах, а также начала целого ряда клинических исследований.
Показано, что заболеваемость ХМЛ существенно растет с возрастом. В исследовании, проведенном в 1973— 2008 гг. Т. Radivoyevitch и соавт. [14], показано, что заболеваемость ХМЛ логарифмически возрастает с увеличением возраста примерно до 80 лет, причем сопоставимо у мужчин и женщин.
Возрастные характеристики заболеваемости получают не только из данных регистров, но и в результате мета-
Контактная информация:
Куликов Сергей Михайлович — к.т.н., рук. информационно-аналитического отд. ГНЦ Минздрава России; 125167 Москва, Новый Зыковский пр-д, д. 4; тел.: +7(495)613-2471; e-mail: smkulikov@ mail.ru
анализа данных клинических исследований. Однако обычно в клинических протоколах пациенты пожилого возраста недостаточно представлены [15, 16] и поэтому возрастной профиль в них не соответствует в полной мере популяционной возрастной структуре заболеваемости. Средний возраст групп пациентов с ХМЛ в клинических исследованиях снижен по сравнению с популяционным на 10—20 лет [6].
Однако и при проведении активных планируемых по-пуляционных исследований не всегда возможны полное выявление, диагностика и регистрация больных ХМЛ. Исследователи обращают внимание на то, что полнота и надежность популяционных баз данных территориально специфична, заболевание зачастую диагностируется без гистологической или цитологической верификации. Обсуждаются вопросы необходимости проведения организационных и административных мер для улучшения региональной отчетности [2]. Выясняется также, что частота регистрируемых случаев снижается у пациентов пожилого возраста [2], пик заболеваемости ХМЛ приходится на 70— 80 лет, после чего резко уменьшается. Этот факт исследователи связывают со сниженной диагностикой заболевания среди этой возрастной группы населения [17].
Отечественные публикации об эпидемиологии ХМЛ немногочисленны. Так, в работе С.А. Волковой и соавт. [18] на примере данных регионального регистра Нижегородской области показано, что среднемноголетняя заболеваемость ХМЛ за период 2000—2010 гг. составила 0,77 [18, 19]. Однако актуальной информации, характеризующей эпидемиологию ХМЛ в Российской Федерации, до настоящего времени нет. Поэтому проведение целенаправленного популяционного исследования, несомненно, было важной задачей.
Настоящее исследование является проспективным контролируемым популяционным. Его основная цель — оценка основных эпидемиологических характеристик ХМЛ и их зависимости от базовых демографических факторов, выявление региональных особенностей. Дополнительной задачей был мониторинг результатов терапии у больных ХМЛ.
Данное исследование проводилось в рамках начавшегося в 2009 г. большого международного проекта PBS EUTOS (Population Based Study, European Treatment and Outcome Study), проводимого международной организацией European Leukemia Net (ELN). В проекте участвовали ФГБУ ГНЦ Минздрава России (Москва) и 7 гематологических клиник из 6 регионов Российской Федерации (РФ).
Материалы и методы
Критерии включения в исследование и методы сбора информации. Для участия в исследовании отобраны области с различными социально-экономическими и географическими условиями. Важным критерием отбора являлась возможность вовлечения в исследование всех лечебных учреждений региона, где регистрируются и диагностируются новые случаи заболевания ХМЛ и проводится лечение и наблюдение этих больных. Немаловажными условиями участия были опыт региональных врачей и их исследовательская дисциплина при работе в других проектах по изучению ХМЛ.
В исследовании участвовали 7 центров из 6 субъектов РФ, общая численность населения которых составляла 10 125 тыс. человек (табл. 1). Центром-координатором являлся ГНЦ Минздрава России.
Критерий включения в исследование — все больные во всех фазах ХМЛ старше 18 лет, заболевшие в период с 01.10.2009 по 31.12.2012. Обязательным условием была верификация диагноза ХМЛ, т.е. лабораторное подтверждение наличия Ph-хромосомы и/или гена BCR-ABL.
Особенностью российской части исследования был сбор данных предварительной регистрации всех больных с подозрением на ХМЛ, основанным на клинико-морфологическом обследовании пациентов. Это был I этап исследования, его целью являлась оценка доли ошибочного предварительного диагностирования ХМЛ — без цитогенетической или молекулярно-генетиче-ской верификации.
В случае подтверждения диагноза ХМЛ цитогенетическим и/или молекулярно-биологическим методом (выявление Ph-хромосомы и/или гена BCR-ABL) пациента включали во II (основной) этап исследования. Именно эти случаи ХМЛ учитывали при расчетах заболеваемости.
Алгоритм сбора и подачи информации о вновь заболевших ХМЛ состоял в следующем:
— первичная информация о подозрении на диагноз ХМЛ собиралась в региональных исследовательских центрах и направлялась в центр-координатор;
— после проведения цитогенетического и молекулярно-био-логического исследования биологического материала больных информация о подтверждении либо опровержении ранее предположенного диагноза ХМЛ и более подробная информация о пациенте на момент диагностики также поступала в центр-координатор;
— дополнительная информация о пациенте в момент диагностики и затем в процессе наблюдения и лечения ежеквартально поступала из региональных центров в координационный в составе данных Всероссийского регистра больных ХМЛ;
— в центре-координаторе проводился анализ полноты и правильности полученных данных, на его основании формировались запросы в региональные центры с целью уточнения и коррекции данных. После окончательной коррекции и внесения дополнений данные поступали в информационно-аналитический отдел ГНЦ Минздрава России, а также вносились в национальную часть электронной базы Европейского центра-исследователя в Германии.
Все данные пациентов деперсонифицированы, для целей идентификации и трекинга случаю присваивался идентификационных код. Перед включением в исследование все пациенты подписывали соответствующее информированное согласие.
Статистическая обработка национальных данных проводилась аналитической группой центра-координатора: ГНЦ Минздрава России. Для обработки, верификации и анализа данных использовался статистический пакет SAS v.9.3. [20]. В данной работе использовались методы описательной статистики и частотного анализа. Нормировка заболеваемости проводилась на стандартные популяции: европейскую и ВОЗ [21, 22]. В расчетах использованы официальные данные о численности населения Федеральной службы государственной статистики [23].
Результаты
Регистрацию больных в рамках международного исследования PBS EUTOS проводили с 1 октября 2009 г. до 31 декабря 2012 г. Запланированные сроки наблюдения за больными и продолжения сбора информации по уже зарегистрированным случаям до 31 декабря 2013 г. На момент выполнения данного анализа медиана наблюдения за пациентами (после диагностирования ХМЛ) составила 18 (от 9 до 40) мес.
На предварительном этапе в указанных регионах на основании клинико-морфологической картины зарегистрированы 233 случая подозрения на диагноз ХМЛ.
После проведения цитогенетического и/или молеку-лярно-биологического исследований диагноз ХМЛ под-
Таблица 1. Субъекты Российской Федерации, включенные в исследование
Субъект РФ Федеральный округ Численность населения Число центров
Республика Мордовия Поволжье 866 600 1
Кировская область 1 461 300 1
Пермская область 2 769 800 2
Брянская область Центр 1 346 500 1
Иркутская область Сибирь 2 545 300 1
Забайкальский край 1 135 700 1
Всего 10 125 200 7
Таблица 2. Доля подтвержденных случаев ХМЛ
Субъект РФ Всего случаев с подозрением на ХМЛ в различных субъектах РФ Подтвержденный ХМЛ
Республика Мордовия 24 16(67)
Кировская область 34 28 (82)
Пермская область 66 59 (89)
Брянская область 34 26 (76)
Иркутская область 55 55(100)
Забайкальский край 20 17 (85)
Всего 233 201(86)
Примечание. В табл. 2, 3 в скобках процент.
Таблица 3. Число больных, зарегистрированных в разные годы в различных регионах
Субъект РФ
Число больных по годам установления диагноза
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
За все годы
Республика Мордовия 3(18,8) 6 (37,5) 6(37,5) 1 (6,2) 16(100)
Брянская область 1 (3,9) 9(34,6) 9(34,6) 7 (26,9) 26(100)
Иркутская область 4 (7,3) 16 (29,1) 18 (32,7) 17(30,9) 55(100)
Кировская область 3 (10,8) 7 (25,0) 9(32,1) 9(32,1) 28(100)
Пермский край 4 (6,8) 27 (45,8) 18 (30,5) 10 (16,9) 59(100)
Забайкальский край 1 (5,9) 5(29,4) 4 (23,5) 7 (41,2) 17(100)
Всего 16 (8) 70 (35) 64 (32) 51 (25) 201 (100)
твержден у 201 (86%) пациента: у 200 больных диагностирован Р^позитивный/ВСК-АВЬ-позитивный ХМЛ, у одного пациента — Р^негативный/ВСК-АВЬ-позитив-ный ХМЛ. У 32 (13%) больных с изначальным подозрением на ХМЛ диагностированы другие заболевания (табл. 2).
На момент диагностики заболевания у 189 (94%) пациентов была ХФ, у 11 (5%) — ФА, у 1 (1%) на момент диагностики установлен БК, миелоидный вариант.
Среди больных в ХФ ХМЛ при разделении их по критериям Sokal в 63 (33%) случаях диагностирована низкая группа риска, в 36 (19%) — промежуточная, в 57 (30%) — высокая; по критериям Euro — у 33 (17%) пациентов низкая группа риска, у 39 (21%) — промежуточная, у 77 (41%) — высокая. У 33 (17%) пациентов по критериям Sokal, у 40 (21%) по критериям Euro группу риска не определяли в связи с отсутствием всех необходимых показателей при диагностике заболевания.
Полнота регистрации случаев ХМЛ в исследовании. На рис. 1 представлена динамика регистрации случаев ХМЛ за время проведения исследования. Согласно представленным данным процесс регистрации случаев ХМЛ был достаточно равномерным во времени, без особенностей, характерных для начального и конечного этапов исследования, а
также возможных сезонных колебаний. Это предполагает полный охват всех пациентов, выявляемых в региональных гематологических центрах, и позволяет включить в расчеты и анализ данных за весь период наблюдения.
В табл. 3 представлена информация о ходе регистрации случаев ХМЛ в отдельных регионах по годам исследования, которая также показывает, что не было существенных аномалий в процессе выполнения проекта.
Среди зарегистрированных в исследовании больных ХМЛ практически одинаковое число мужчин — 102 (50,7%) и женщин — 99 (49,3%). Медиана их возраста составила 50 (от 18 до 82) лет.
Распределение больных по возрасту на момент диагностики ХМЛ представлено в табл. 4. Наибольшее количество случаев диагностировано в возрасте 50—59 лет.
Нестандартизованная (ненормированная, исходная) регистрируемая заболеваемость ХМЛ в исследуемых областях составила 0,58 на 100 000 в год, стандартизованная (нормированная) на стандартную популяцию ВОЗ — 0,7, на стандартную популяцию Европы — 0,72. Региональные колебания заболеваемости оказались незначительными: от 0,44 (в Забайкальском крае) до 0,69 (в Республике Мордовия) — табл. 5.
стандартизации необходима для адекватного сравнения полученных эпидемиологических характеристик в нашей стране с таковыми в других странах. Хотя доля пожилого населения в популяции РФ ниже, чем в среднем по Европе, этот эффект не может полностью объяснить сниженное значение исходной регистрируемой заболеваемости. В результате стандартизации общая регистрируемая заболеваемость нерезко изменилась — с 0,58 до 0,72.
С целью анализа половой и возрастной структуры заболеваемости рассчитаны частоты зарегистрированных случаев ХМЛ в соответствующих группах населения исследуемых регионов. Как выяснилось, заболеваемость растет с возрастом и пик ее приходится примерно на 55— 60 лет. В более пожилом возрасте отмечено сокращение числа случаев регистрации ХМЛ (рис. 3).
Рис. 1. Динамика регистрации случаев ХМЛ в исследовании с 01.09.09 по 31.12.12.
Процедура стандартизации, или нормализации, заболеваемости — обычный демографический прием, позволяющий сравнить этот показатель в популяциях с разными половозрастными распределениями или анализировать ее динамику в одной и той же популяции во времени, если половозрастные пропорции существенно меняются. В данной процедуре суммарная общая заболеваемость получается взвешенным суммированием частот случаев в половозрастных стратах, весовые коэффициенты — это обратные отношения доли страты в целевой страте к ее доле в стандартизованной популяции (ВОЗ или Европейской в нашем случае) [21, 22]. На рис. 2 приведены возрастные распределения популяции жителей исследуемых 6 регионов РФ и стандартных популяций ВОЗ и европейской. Для популяции РФ характерна сильная неравномерность — 3 демографических волны, отражающих последствия Второй мировой войны. Поэтому процедура
Таблица 4. Распределение больных по возрасту
Возраст, годы Число больных % от всех больных
Моложе 29 36 17,9
30—39 32 15,9
40—49 32 15,9
50—59 53 26,4
60—69 22 11,0
70 и старше 26 13,0
Обсуждение
В результате наблюдательного проспективного многоцентрового популяционного исследования впервые получены надежные данные о заболеваемости ХМЛ в 6 регионах РФ.
Исследование проводилось в клинических гематологических центрах с налаженной системой регистрации и высоким уровнем диагностики ХМЛ, активным участием в клинических исследованиях. Это предполагало максимально полный охват всех вновь зарегистрированных пациентов с диагнозом ХМЛ. Использование дополнительного национального протокола регистрации и контроля потенциальных случаев с подозрением на ХМЛ до окончательной верификации диагноза также увеличивало полноту выявления всех случаев ХМЛ. Однако, как показало исследование, регистрируемая заболеваемость ниже, чем в других экономически развитых странах. Относительно низкая регистрируемая заболеваемость не может быть объяснена национальными демографическими особенностями, т.е. низкой долей старших возрастных групп населения. Нормализация исходной заболеваемости к стандартной популяции — обычная процедура, позволяющая учесть и исключить национальные демографические отклонения при сравнении показателей заболеваемости в разных странах. После нормировки на стандартную популяцию заболеваемость, полученная в данном исследовании, осталась низкой, в 2—3 раза ниже, чем в экономически развитых странах Европы и мира. Возрастной профиль заболеваемости показывает, что общая заболеваемость снижена за счет низкой регистрируемой заболеваемости в старших возрастных группах. Так, если в группе моложе 60 лет стандартизованная заболеваемость при-
Таблица 5. Заболеваемость ХМЛ в 6 регионах России
Субъект РФ
Население, млн
Среднее число случаев на 100 000 населения в год
Стандартизованная заболеваемость_
популяция ВОЗ европейская популяция
Республика Мордовия Кировская область Пермский край Брянская область Иркутская область Забайкальский край Во всех регионах_
0,87 1,46 2,77
1.35 2,55
1.36 10,13
0,69 0,53 0,68 0,53 0,56 0,44 0,58
0,85 0,6 0,8 0,65 0,68 0,57 0,70
0,82 0,63 0,83 0,64 0,7 0,64 0,72
Рис. 2. Возрастная структура популяции 6 исследуемых регионов (1) и стандартных популяций: европейской (2) и ВОЗ (3).
Рис. 3. Число заболевших (на 100 000 населения в год) в различных возрастных и половых стратах.
мерно соответствуют европейскому показателю, то в группе старше 70 лет она в 5—10 раз ниже. Это, безусловно, свидетельствует о низком уровне выявления и скри-нинговой диагностики ХМЛ в первичном звене у лиц пенсионного возраста.
Вопрос недостаточного уровня скрининговой диагностики ХМЛ в пожилом возрасте обсуждается и зарубежными авторами, однако снижение частоты регистрации заболевания в зарубежных исследованиях начиналось с 75—80 лет, в нашем исследовании — с 60 лет. Хотя точных причин того, что заболеваемость ХМЛ в популяцион-ном исследовании была ниже ожидаемой, не удалось установить, получение таких результатов является предметом разносторонней дискуссии. Учитывая практическое исключение «потерь» случаев ХМЛ на этапах регистрации, диагностики и внесения информации в настоящем исследовании, можно предположить, что ХМЛ плохо диагностируется на уровне первичного звена оказания медицинской помощи. Возможно, что отдельные пациен-
ты не попадают к гематологам, и это связано с низкой плотностью населения в 2/3 регионов России и многокилометровой удаленностью некоторых жилых пунктов от необходимой медицинской помощи.
Заключение
Несомненно, необходимы дальнейшие популяцион-ные исследования ХМЛ в стране. Популяция больных ХМЛ не остается неизменной, с ростом выживаемости увеличивается ее объем. Исходная популяция жителей также существенно изменяется, так как демографические «волны» не исчезают и сдвигаются по возрастной шкале. Значит и половая и возрастная популяция больных ХМЛ претерпевает изменения; может измениться структура первичной диагностики и регистрация. Данные, полученные в этом исследовании, могут служить отправной точкой отсчета для мониторинга эпидемиологической ситуации в отношении ХМЛ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Приказ Минздрава РФ №420 от 23.12.1996 г. о создании Государственного ракового регистра.
2. Barlow L, Westergren K., Holmberg L. еt а1 The completeness of the Swedish Cancer Register: a sample survey for year 1998. Acta Oncologica 2009; 48 (1): 27—33.
3. Pasquini R., Cortes J., Kantarjian H.M. et al. A Worldwide Observational Registry Collecting Longitudinal Data on Management of Chronic Myeloid Leukemia Patients (The WORLD CML Registry) — 2nd Annual Interim Analysis. Blood (ASH Annual Meeting Abstracts). 2010; 945: 2292.
4. Juliusson G., Lazarevic V., Horstedt A.S. et al. Swedish Acute Leukemia Registry Group. Acute myeloid leukemia in the real world: why population-based registries are needed. Blood 2012; 119 (17): 3890—3899.
5. Lucas C.M., WangL, Austin G.M., Knight K. et al. A population study ofimatinib in chronic myeloid leukaemia demonstrates lower efficacy than in clinical trials. Leukkemia 2008; 22 (10): 1963—1966.
6. Rohrbacher M, Hasford J. Epidemiology of chronic myeloid leukaemia (CML). Best Pract Res Clin Haematol 2009; 22 (3): 295—302.
7. Абдулкадыров К.М., Туркина А.Г., Хорошко Н.Д. и др. Федеральные клинические рекомендации по диагностике и терапии хронического миелолейкоза. Вестн гематол 2013; 3: 4—40.
8. Cortes J., Kantarjian H.M., O'Brien S. Result of interferon-alpha therapy in patients with chronic myelogenous leukemia 60 years of age and older. Am J Med 1996; 100: 452—455.
9. Стахина О.В., Туркина А.Г., Гусарова Г.А. и др. Отдаленные результаты выживаемости больных в поздней хронической фазе Ph+ хронического миелолейкоза при лечении иматиниб мезилатом (Гливек). Вестн гематол 2009; 5 (2): 42.
10. Deininger M, O'Brien S.G., Guilhot F. et al. International Randomized Study of Interferon Vs STI571 (IRIS) 8-Year Follow up: Sustained Survival and Low Risk for Progression or Events in Patients with Newly Diagnosed Chronic Myeloid Leukemia in Chronic Phase (CML-CP) Treated with Imatinib. ASH Ann Meeting Abstr 2009; 114 (22): 1126.
11. Голенков А.К., Высоцкая Л.Л., Трифонова Е.В. Эффективность программы лечения хронического миелолейкоза гливеком в широкой клинической практике. Альманах клинической медицины МОНИКИ 2008; 18: 9—13.
12. Виноградова О.Ю. Клиническая эволюция хронического миелолейкоза в процессе терапии ингибиторами тирозинки-наз: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М 2011.
13. Виноградова О.Ю., Куликов С.М., Куцев С.М. и др. Проблемы организации лечения хронического миелолейкоза в России. Клин онкогематол 2011; 4: 23—27.
14. Radivoyevitch T., Hlatky L., Landaw J., Sachs R.K. Quantitative modeling of chronic myeloid leukemia: insights from radiobiol-ogy. Blood 2012; 119 (19): 4363—4371.
15. Hutchins L.F., Unger J.M., Crowley J.J. et al. Underrepresentation of patients 65 years of age or older in cancer-treatment trials. 1999; 341 (27): 2061—2067.
16. Estey E. Do commonly used clinical trial designs reflect clinical reality? Haematologica 2009; 94 (10): 1435—1439.
17. HöglundM., Sandin F., Hellström K. et al. Tyrosine kinase inhibitor usage, treatment outcome, and prognostic scores in CML: report from the population-based Swedish CML registry. Blood 2013; 122 (7): 1284—1292.
18. Волкова С.А., Ковалишена О.В., Гостюжова Е.А. и др. Эффект от терапии иматинибом по данным клинико-эпидемиологи-ческого мониторинга хронического миелолейкоза в нижегородской области за период 2000—2010 г. Гематол и трансфу-зиол 2011; 4: 17—19.
19. Волкова С.А., Ковалишена О.В., Прыткова М.В. и др. Эпидемиологическое исследование хронического миелолейкоза у взрослого населения Нижегородской области за период 1980—2003 гг. Гематол и трансфузиол 2005; 2: 8—13.
20. SAS Institute Inc. 2004. SAS 9.1.3, Cary, NC: SAS Institute Inc.
21. Ahmad O, Lopez A., Pinto C. et al. Age standardization of rates:a new who standard. GPE Discussion Paper Series: o.31, EIP/ GPE/EBD, World Health Organization 2001.
22. Standard Population. Information Services Division (ISD) of National Services Scotland http://www.isdscotland.org/Products-and-Services/GPD-Support/Population/Standard-Populations
23. Федеральная служба государственной статистики, http:// www.gks.ru/
Поступила 24.01.2014
