CC BY
41УДК 930
DOI 10.18097/2306-753X-2014-2-81-87
© О. А. Малыгина
Забайкальская ссылка и каторга в отчетах военных губернаторов (2-ая половина XIX - начало XX в.)
В статье на основе анализа всеподданнейших отчетов показан процесс эволюции пенитенциарной системы в Забайкальской области. Во второй половине XIX в. ссылка и каторга сосредоточиваются в Забайкалье и на Сахалине. Обеспечение исполнения наказания сосланных в область, управление каторгой и ссылкой в Забайкалье, ее обустройство в контексте модернизации системы исполнения наказаний, которая проводилась в XIX - начале XX в., являлись одним из важнейших направлений деятельности военного губернатора Забайкальской области, и нашло серьезное отражение во всеподданнейших отчетах. В них также отражены взгляды областной администрации на проблемы ссылки и каторги, предложены вопросы по ее регулированию, поиск оптимальных путей решения проблем пребывания ссыльнопоселенцев
Ключевые слова: всеподданнейший отчет, ссылка, каторга, военный губернатор, Забайкальская область, областная администрация.
© О. Malyagina
Transbaikalskaya deportation and servitude in the reports of the military governors (II half of XIX - early XX centuries)
On the basis of analysis humbly report showed the evolution of the prison system in the Trans-Baikal region. In the second half of the XIX century exile and hard labor concentrated in the Trans-Baikal region and Sakhalin. Enforcement of penalties exiled to management penal servitude and exile in the Trans-Baikal, its arrangement in the context of the modernization of the penal system, which took place in the XIX -early XX centuries, is one of the most important activities of the military governor of the Trans-Baikal region, and found serious reflection in most humbly reports. They also reflect the views of the regional administration on issues exile and hard labor, suggested questions on its regulation, the search for optimal solutions to problems stay Exiles
Key words: most humbly report link, hard labor, the military governor, Trans-Baikal region, the regional administration.
В XIX - начале XX в. система управления каторгой в Забайкалье была достаточно сложна. Основная информация об управлении военными губернаторами ссылкой и каторгой в регионе сосредоточена во Всеподданнейших отчетах самих «хозяев губерний», где содержатся сведения о губернаторской деятельности в отношении ссыльнокаторжных, отражены взгляды областной администрации на проблемы ссылки и каторги и представлены предложения
81
по вопросам ее регулирования. Информация в отчете подавалась в четко регламентированной форме.
Включение военного губернатора в процесс надзора за ссыльными начиналось с момента их этапирования. Как указывалось в отчете военного губернатора П.И. Запольского, контроль за сопровождением ссыльнокаторжных по территории Забайкальской области и «наблюдение за неисправностью сих (этапных — О.М.) помещений и за благовременное исправление повреждений составляет одну из главных забот местного Начальства» [1, Л. 12-13.]. В своем первом отчете за 1851 г. П.И. Запольский так описывал этапные помещения: «По тракту от Байкала озера до Нерчинских горных заводов как окончательных пунктов в сей части Сибири, ссылки преступников для проходящих арестантских партий, в некоторых местах в недальнем друг от друга расстоянии устроены особые этапы и полуэтапы. Здесь помещаются арестанты на время своих ночлегов и расторгов в пути» [1, Л. 12-13.]. Должное содержание этапных помещений также было прямой обязанностью высшей администрации области, которая докладывала об их состоянии во Всеподданнейших отчетах. Однако в отчетах их состояние оценивалось диаметрально противоположными формулировками: от «жалоб на неудовлетворительное помещение этапов до Областного Начальства не доходило»[2, Л. 13] (в черновом варианте отчета за 1856 г. эта фраза зачеркнута [3, Л. 372], но в отосланный в Петербург чистовой вариант она вошла) до «этапные здания требуют капитальных исправлений» -в отчете за 1876 г. [4, Л. 2 об.]
В воспоминаниях ссыльных показана картина, сильно отличающаяся от нарисованной Всеподданнейшими отчетами военных губернаторов Забайкальской области и не позволяющая полностью исключить отсутствие жалоб на «неудовлетворительное помещение этапов». Ссыльный революционер-народник Я.В. Стефанович в 1890 г. так описывал забайкальские этапы: «... На первый взгляд, этапы сделаны добротно. На самом деле в них холодно и сыро, печи не дают тепла. Картину дополняет огромное количество паразитов, от которых нет спасения, и полная антисанитария отхожих мест. В таких условиях ссыльным приходится существовать по нескольку дней» [5, С. 64]. Ссыльный участник польского освободительного восстания 1863 - 1864 гг. этнограф-сибириевед и писатель Вацлав Серошевский в 1908 г. дал следующую характеристику этапам и полуэтапам: «Люди спали не только на нарах, но и на полу так тесно, что нельзя было пошевелиться и пройти. Им не полагалось ни подушек, ни одеяла. Укрываются арестанты теми же тулупами и халатами, в которых ходят днем. Полуэтапы представляли собой какое-то подобие ада.» [6, С. 209].
После прибытия ссыльных и их семей в область в задачи военного губернатора и областной администрации входила организация их содержания в соответствии с законом. Рост потока ссыльных порождал серьезные трудности в их размещении и управлении, поэтому в каждой каторжной тюрьме администрация нередко устанавливала свои порядки, в немалой степени, влиявшие на условия содержания заключенных. Например, Инструкция Главного тюремно-
82
го управления, предписывавшая раздельное содержание политических каторжан и уголовников, часто не выполнялась. Из-за нехватки тюремных помещений в каторжных тюрьмах Восточной Сибири уголовники и политические преступники порой были вынуждены проживать в одной камере. Обе категории осужденных неохотно контактировали друг с другом, между ними случались конфликты. Однако, по мнению губернатора М.П. Хорошхина, которое он изложил в своем отчете, «...перевод совершивших государственные преступления в общую тюрьму и помещение их в оной на одинаковом положении с прочими преступниками положил ожидаемый предел тому исключительному положению, в котором находились Государственные преступники, и оказал хорошее влияние на преступников и в тоже время облегчил работу администрации» [7, Л. 17 об.]. Военный губернатор Я.Ф. Барабаш, напротив, считал неразумным «содержание в тюрьмах арестантов без подразделения по родам преступления, на осужденных и подследственных». По мнению губернатора, содержание вместе закоренелого преступника, мелкого мошенника и случайного обитателя тюрьмы (беспаспортного или заключенного по подозрению) в конечном итоге делает их одинаково вредными для общества. В своем циркуляре Я.Ф. Барабаш отмечал, что «хотя и устройство тюремных замков Области не соответствует требованиям закона, но при большой заботливости тюремной администрации возможно лучшее размещение арестантов» [8, С. 3].
На протяжении всего XIX и в начале XX в. законодательная база, касающаяся ссылки, претерпела серьезные изменения. Неукоснительно соблюдая требования многочисленных циркуляров, касающихся тюремного дела, военные губернаторы вносили свои предложения по улучшению процесса функционирования каторги и ссылки в Забайкальской области, выступая инициаторами преобразований.
Предметом постоянного внимания забайкальской администрации в управлении ссылкой было содержание семей ссыльнокаторжных, о чем имеются многочисленные сведения в делопроизводстве военных губернаторов. В отчете за 1890 г. военный губернатор Е.О. Мациевский писал: «Положение таковых семейств было крайне печально; нередко единственный работник сидит в тюрьме, а жена и дети без куска хлеба и без всякой возможности что-либо заработать» [7, Л. 18]. В отчетах практически всех военных губернаторов содержатся просьбы об открытии приютов для детей ссыльнокаторжных, больниц и богаделен для больных и дряхлых ссыльных.
К 1909 г. число престарелых поселенцев в области, не способных работать и получающих трехрублевое пособие, составляло 157 чел. В действительности, по мнению военного губернатора В.И. Косова, нуждающихся было значительно больше, но недостаток средств не позволял содержать их всех. Очень часто, указывал в отчете губернатор, «дряхлые ссыльнопоселенцы ложатся бременем на местное население, поддерживающее существование этих несчастных» [9, С. 1].
По мнению исследователей, региональная власть рассматривала ссыльных, прежде всего, в качестве колонизационного элемента, необходимого для экономического освоения региона [10, С. 67]. Однако, на наш взгляд, это утверждение верно для XVIII - начала XIX вв., когда ссыльные действительно были совершенно необходимой «движущей силой» освоения отдаленных сибирских территорий. Но во второй половине XIX в. ссылка как колонизационный ресурс в основном исчерпывает свой потенциал и, судя по отчетам военных губернаторов Забайкальской области, становится обременительным фактором для края. В первых же отчетах военных губернаторов ссыльнопоселенцы характеризуются исключительно негативно. П.И. Запольский в отчете за 1852 г. писал: «Большая часть из них, потерявших однажды любовь к доброму и полезному, стремится постоянно к дурным наклонностям, и не одобрительными своими действиями располагает нередко и крестьян к предосудительным поступкам, и только неослабное наблюдение Земской Полиции предупреждает преступление, к коим склонны ссыльнопоселенцы. К оседлой же жизни привыкают не скоро, по исключительной наклонности к праздношатательству. Вообще же справедливость требует сказать, что класс поселенцев, населенных в Области, кроме вреда, порождаемого иногда вредными их действиями, мало приносит пользы в общем составе населения в Области» [11, Л. 56].
Поиск оптимальных путей решения проблем пребывания ссыльнопоселенцев в области становится весьма актуальным для всех военных губернаторов. «Положение ссыльнокаторжных и само устройство каторжных работ требуют коренного изменения, - писал И.П. Педашенко в 1874 г. - В настоящее время каторжные работы не достигают ни карательной, ни исправительной цели, причина тому - неудовлетворительность обстановки» [12, Л. 4]. В его же отчете за 1878 г. прозвучали мнение о негативном влиянии ссылки на социально-экономическое положение региона: «Положение ссыльнопоселенцев крайне не обеспечено, и от такого положения страдает во многом и коренное население области. Все усилия к нормальному устройству быта ссыльнопоселенцев не могут достигнуть желаемой цели, т.к. нет средств к устранению противодействующих причин: безсемейности преступников, нравственной их испорченности, и непривычки к тяжелому земледельческому труду» [4, Л. 3].
Было очевидно, что ссылка уже не справляется с колонизационными задачами. Ссыльнопоселенцы с большим трудом включались в хозяйственную жизнь края, а заботы о них ложились «бременем на местное население». В 1889 г. военный губернатор М.П. Хорошхин в своем отчете писал: «Ежегодно сотни и тысячи людей, осужденных на каторгу, идут с разных концов Империи в Забайкалье, в котором и остаются за тем на поселение. Оторванный от прежней обстановки, достаточно испортившийся и нравственно и физически, во время продолжительного пребывания на этапах, в пути и в тюрьмах, почти с одними голыми руками является поселенец в место, назначенного ему для пребывания и оседлости. Здесь он должен своими трудами завести все домоводство до последней доски, от общества должен получить землю в надел и вести трудовую жизнь. Большинство предпочитают идти на заработок, да и
84
общество охотно его увольняет. Постепенно накопилось в области ссыльнопо-селенческое население, выросло в десятки тысяч и стало в большинстве язвою, разъедающей край, неизлечимою болезнею, истощающею население, которому, в конце концов, приходится кормить всех тех, кто или не хочет сам работать, или не может по болезни или дряхлости» [13, Л. 46-46 об.]. Военный губернатор М.И. Эбелов считал, что из-за значительного числа ссыльнопоселенцев (в 1907 г. - свыше 16 тыс. чел.), ежегодно прибывающих из тюрем Нер-чинской каторги и другими путями, Забайкальская область находится в исключительных условиях развития преступности среди населения [14, С. 5]. Военный губернатор В.И. Косов в отчете за 1910 г. поддержал своего предшественника: «Вопрос о положении ссыльнопоселенцев в Забайкалье обостряется с каждым годом, так как в настоящее время для водворения их осталось только три волости, остальные освобождены от водворения, согласно закона о землеустройстве, поселенцев же прибывает с каторги ежегодно от 600 до 700 чел. Большая часть из этого числа, не будучи совершенно пригодна к земледельческому труду и не находя на местах водворения заработков, естественно стремится уйти оттуда [...] население само радо избавиться от этого элемента и не препятствует уходу поселенцев. Результат этого - постоянное пополнение кадра преступников в городах и больших селениях и не прекращающееся увеличение числа преступлений» [15, С. 2].
Значительное число ссыльных в Сибири - от 30 до 40 % - постоянно находилось в бегах [16, С. 282]. Сведения о бежавших и найденных содержались во всех отчетах военных губернаторов. Согласно им «в безвестной отлучке» находилось от 3 530 ссыльных в 1902 г. до 5 711 - в 1910 г. [15, С. 1; 17, С. 1] О ходе поиска бежавших Забайкальскому военному губернатору поступали рапорты от окружных начальников [18, Л. 17-18 об.]. Однако сам поиск значительно затруднялся отсутствием четких описаний внешности бежавшего: очень часто разыскивали «Непомнящих и Ивановых с обыкновенным носом и ртом» [19, С. 13].
«Неисчислимое зло ссылки» Н.М. Ядринцев считал основным тормозом распространения в Сибири общих гражданских прав. По его мнению, и сибирская администрация, и сибирское общество одинаково осознали неудобства ссылки и необходимость ее отмены [20, С. 222.]. В отчете за 1889 г. М.П. Хо-рошхин обращался к императору: «Повергаю на милостивое воззрение Вашего Величества указаний на другое из могучих средств для поднятия края: это на отмену или ограничения ссылки в Забайкалье. [...] тот день, в который милостью Вашего Величества ссылка в Забайкалье будет отменена или ограничена, будет радостным днем для края не только в ближайшие времена, но и для многих, многих последующих поколений» [13, Л. 46 об.]. По мнению военного губернатора В.И. Маркова, каторга в Забайкальской области нужна была в то время, когда область имела столь редкое население, что для разработки горных богатств нельзя было найти вольных рабочих на месте, а доставка их из внутренней России, за отсутствием удобных путей сообщения, была слишком за-
85
труднительна и дорога. К началу XX в., подчеркивает военный губернатор, условия эти изменились, и каторга стала опасной для региона. Существование ее в Забайкальской области, приграничном с Китаем Нерчинско-Заводском районе «представляется опасным анахронизмом», доказывает В.И. Марков, потому что «наш восточный сосед уже не тот, каким он был сравнительно недавно». Непосредственное соседство нашей каторжной колонии с китайскими владениями, считал губернатор, неудобное уже в мирное время, создаст в случае военных осложнений весьма серьезную опасность. В тылу и на флангах нашей действующей армии окажется до 3,5 тыс. тяжких уголовных и политических преступников, которых при обстоятельствах военного времени невозможно будет эвакуировать и которым нетрудно будет вырваться на свободу. И если во внутренних губерниях, по мнению военного губернатора, время для ожидания законодательного решения вопросов каторги и ссылки еще есть, то того же нельзя сказать в «отношении пограничной области, какой является Забайкальская. Никому неизвестно, когда прочность нашего положения в этой области может подвергнуться тяжкому испытанию» [21, С. 11].
Выявленные исторические источники позволяют нам утверждать, что проблемы управления ссылкой постоянно находили отражение в губернаторских отчетах. Военные губернаторы первыми осознали утопичность попыток превращения массовой уголовной ссылки в важный элемент колонизационной политики в области и пытались в своих отчетах донести эту мысль до имперского правительства. Со времени образования Забайкальской области ее высшая администрация понимала негативное влияние ссылки на социально-экономическое, политическое и культурное развитие региона и добивалась ее уменьшения и даже отмены.
Малыгина Ольга Анатольевна - кандидат исторических наук, научный сотрудник Института Внутренней Азии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, е-mail: kirienko-o@mail.ru.
Malyagina Olga - Candidate of Historical Sciences, Inner Asia Institute, Buryat State
University, Ulan-Ude, е-mail: kirienko-o@mail.ru.
Примечания
1.Российский государственный исторический архив г. Санкт-Петербург (далее - РГИА) Ф. 1265. Оп. 1. Д. 87.
2. РГИА. Ф. 1265. Оп. 4. Д. 36.
3. Государственный архив Забайкальского края г. Чита (далее - ГАЗК) Ф.1 (о). Оп. 1. Д. 346.
4. ГАЗК. Ф.1 (о). Оп. 1. Д. 1611.
5. Иванов А. А., Кальмина Л.В., Курас Л.В. Забайкальская периферия на переломе эпох (1880-1920 - е гг.). - Иркутск, 2012. - 300 с.
6. Серошевский В. Ссылка и каторга в Сибири// Сибирь и её современное состояние и её нужды. Сб. стат. под ред. И.С. Мельникова. - СПб., 1908. - С. 209.
7. ГАЗК. Ф. 1(о). Оп. 1. Д. 2942.
8. Циркуляр военного губернатора Забайкальской области по тюремному комитету № 175 от 26 августа 1885 г. // Забайкальские областные ведомости 1885. № 36.
9. Всеподданнейший отчет о состоянии Забайкальской области за 1910 г. Научно-справочная библиотека Российского государственного архива. Коллекция печатных записок ( далее - НСБ РГИА КПЗ) № 10/1.
10. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь в конце Х1Х - начале ХХ в.: проблемы регионального управления / А.В. Ремнев // Отечественная история. 1994. № 2. С. 60 - 73.
11. РГИА. Ф. 1265. Оп. 2. Д. 103.
12 ГАЗК. Ф.1(о). Оп. 1. Д. 1339.
13. ГАЗК. Ф.1. Оп. 1(о). Д. 2811.
14. Всеподданнейший отчет Военного губернатора Забайкальской области за 1907 г. НСБ РГИА. КПЗ № 13.
15. Всеподданнейший отчет военного губернатора Забайкальской области за 1910 г. НСБ РГИА КПЗ № 21.
16. Сибирь в составе Российской империи / Ред. Л.М. Дамешек, А.В. Ремнев. - М. 2007. - 364 с.
17. Всеподданнейший отчет Военного губернатора Забайкальской области за 1902 г. НСБ РГИА КПЗ № 5.
18. ГАЗК. Ф. 13. Оп. 2. Д. 18.
19. Восточное обозрение. 1884. № 3. С. 13.
20. Ядринцев Н.М. Сибирь, как колония: К юбилею трехсотлетия: Соврем. положение Сибири. Ее нужды и потребности. Ее прошлое и будущее. СПб., 1882. Т. XII. 472 с.
21. Всеподданнейший отчет Военного губернатора Забайкальской области за 1908 г. НСБ РГИА. КПЗ. № 34.
