CC BY
26
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023.
№ 72. С. 142-150.
Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2023. 72. pp. 142-150.
Научная статья
УДК 304.2+378.4
doi: 10.17223/1998863Х/72/13
ЗА ПРЕДЕЛАМИ БОЛОНИ: ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ В УСЛОВИЯХ ЛОКАЛИЗАЦИИ
Владимир Валерьевич Петров
Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук,
Новосибирск, Россия; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск, Россия, vvpetrov@mail.nsu.ru
Аннотация. Обосновано, что Болонская система в России в подавляющем большинстве отечественных вузов существует преимущественно в формальном виде. Выход России из Болонского соглашения не приведет к катастрофическим последствиям, хотя и потребует перестройки моделей управления образованием. Полноценная реформа высшей школы в полном объеме проведена не будет, но возможны серьезные региональные вариации.
Ключевые слова: модели университетов, концепции развития, Болонская система
Для цитирования: Петров В.В. За пределами Болони: перспектива развития отечественных университетов в условиях локализации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 72. С. 142-150. doi: 10.17223/1998863Х/72/13
Original article
OUTSIDE BOLOGNA: NATIONAL UNIVERSITIES' DEVELOPMENT PERSPECTIVE IN THE LOCALIZATION CONTEXT
Vladimir V. Petrov
Institute of Philosophy and Law, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russian Federation; Novosibirsk National Research State University, Novosibirsk, Russian Federation,
vvpetrov@mail. nsu. ru
Abstract. Over the past few decades, the vector of development of the national higher education has been aimed at maximizing integration into the international educational space. Almost every reform was accompanied by the presence of a mandatory indicator related to international cooperation and academic mobility of students and faculty. As a result of Russia's exit from the Bologna Agreement, in order to ensure national interests in the changed socio-cultural conditions, the domestic structure, already built in accordance with foreign models, requires a serious rapid reorientation to the domestic market using mainly its own experience, developments, resources and reserves. At the same time, a real abolition of the Bologna system in Russia is impossible; in the vast majority of domestic universities, such a system exists mainly in a formal form. Russia's withdrawal from the Bologna Agreement will not lead to catastrophic consequences, although it will require a restructuring of education management models. At the same time, the announcement of withdrawal from it hardly means the transition of all domestic universities to their own standards and models of education. It is also a mistake to perceive Russia's exit from the Bologna Agreement as a return to the Soviet education system: each education system functions within a particular society, ensuring its development in accordance with values and interests. Being torn out of
© В.В. Петров, 2023
the socio-cultural context, even the most effective and successful models turn out to be nonviable. In practice, it is most likely that "rejection of the Bologna system" will not lead to a full-fledged reform of higher education, although, at the same time, in a significant part of non-ranking regional universities, there may be a reduction in the program, which implies the revival of a five-year period of study, but also retains the two-level (3 + 2) training scheme. The existing actual positions of Russian universities in world rankings related to the quality of education will continue to allow graduates of a number of leading domestic universities to be in demand on world markets, regardless of the formal status of the diploma. Keywords: university models, development concepts, Bologna system
For citation: Petrov, V.V. (2023) Outside Bologna: national universities' development perspective in the localization context. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 72. pp. 142-150. (In Russian). doi: 10.17223/1998863Х/72/13
В течение нескольких последних десятилетий вектор развития отечественной высшей школы был направлен на максимальную интеграцию в международное образовательное пространство. Практически каждая реформа сопровождалась наличием обязательного показателя, связанного с международным сотрудничеством и академической мобильностью студенческого и профессорско-преподавательского состава. Так, проект национальных исследовательских университетов («Проект НИУ»), старт которому был дан 7 октября 2008 г. указом Президента России «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» [1], предусматривал такие показатели, как доля иностранных обучающихся (без учета стран СНГ), объем средств, привлеченных в рамках международного сотрудничества, участие преподавателей в международных стажировках и т.д. [2].
Проект повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров (широко известный как «ТОП 5-100-2020») [3], имеющий своей целью максимизацию конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ, в качестве ряда обязательных критериев предполагал, в том числе, создание «зеркальных» лабораторий с зарубежными научно-образовательными организациями, введение программы двойных «конвертируемых» дипломов, увеличение численности зарубежных студентов, повышение академической мобильности и т.д.
Программа стратегического академического лидерства «Приоритет 2030» [4] в качестве условий получения гранта обращает внимание на увеличение доли иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки по очной форме обучения, наличие соглашений о международном сотрудничестве, наличие софинансирования со стороны иностранных партнеров и т.д. Если мы обратимся к наиболее известным моделям и концепциям университета «нового поколения», то можно увидеть, что международному сотрудничеству и академической мобильности профессорско-преподавательского состава и студенчества отводится значимая роль. Так, Дж. Салми в модели университета мирового класса выделяет международную деятельность в отдельный блок, позволяющий формировать «концентрацию талантов» [5. С. 85-86]. Б. Кларк, ориентируясь на развитие предприни-
мательской активности университета, обозначает, что вовлеченность университета в международное научно-образовательное пространство способствует развитию широких тесных связей с внешним миром, что позволяет диверсифицировать источники финансирования, стимулировать академические подразделения и развивать интегральную предпринимательскую культуру [6. С. 86]. В рамках концепции университета третьего поколения Й. Виссемы международная деятельность университета присутствует практически во всех блоках; для ее развития отдельно предусмотрена разработка программы, позволяющей успешно овладевать «языком международного сотрудничества» [7. P. 192]. В широко известной концепции «Тройной спирали» инновационного развития (Triple Helix) Г. Ицковца и Л. Лейдесдорфа [8] обосновано, что в знаниевом обществе роль университетов в тесном взаимодействии с частными предприятиями и государством для создания новых институциональных и общественных форм производства, передачи и применения знаний неизбежно будет возрастать, что предполагает их международную интеграцию. В отечественной традиции заслуживают внимания модель исследовательского университета, разработанная в 1994 г. В.Н. Враговым [9. С. 38], концепция «Федерального исследовательского университета», идеологом которой выступил ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана И.Б. Федоров [10. С. 6], концепция исследовательского университета В.А. Журавлева [11], а также концепция, представленная президентом Томского государственного университета проф. Г.В. Майером (в прошлом - с 1995 по 2013 г. - ректор ТГУ) [12. С. 8]. В рамках данных концепций отдельной позицией обозначено, что исследовательскому университету необходимо интегрироваться в мировое научно-образовательное пространство и тесно сотрудничать с мировыми научно-образовательными центрами и фондами.
В апреле 2022 г. Болонская группа объявила, что прекращает представительство России и Беларуси во всех связанных структурах, тем самым фактически исключив отечественные образовательные организации из Болонского процесса. В ответ 24 мая 2022 г. министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков заявил, что «к Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента» [13].
Проблему, обсуждаемую в данной работе, можно сформулировать следующим образом: с одной стороны, отечественные университеты, давно и целеустремленно ориентированные на зарубежные модели развития (в первую очередь - европейские и американские), в результате многочисленных реформ перестроили собственную организационную структуру в соответствии с предлагаемыми зарубежными образцами, что отвечало приоритетам международного сотрудничества. С другой стороны, для обеспечения национальных интересов в изменившихся социокультурных условиях от отечественной структуры, уже выстроенной в соответствии с зарубежными образцами, требуется серьезная стремительная переориентация на внутренний рынок с использованием преимущественно собственного опыта, наработок, ресурсов и резервов.
Выход России из Болонской системы сразу же стал предметом интереса многих исследователей. В целом нет какой-либо единой оценки, но ряд авто-
ров сходится во мнении, что «деболонизации России» может иметь ряд положительных последствий, обращая внимание на тот факт, что сформировавшаяся унификация образовательных программ по образу и подобию англосаксонской модели по целому ряду причин плохо приживается в Германии и странах Восточной Европы, тем более в неевропейских странах [14-16]. В то же время существует определенный контингент «сторонников болони-зации» в лице части студенчества, профессорско-преподавательского состава и администраторов от образования, поддерживающих двухступенчатое образование, позволяющее интегрироваться в международный образовательный процесс по разные стороны границ [17].
Для того, чтобы понять, в чем могут заключаться преимущества противоположных подходов, необходимо обратиться к истории Болонского процесса и оценить то, что мы наблюдали в течение последних двух десятилетий. При этом начать необходимо с программного документа, который лежит в основе «болонского процесса» - Великой хартии университетов1. В 1986 г. Болонский университет обратился к ведущим университетам Европы с предложением о подписании Хартии. Делегаты из 80 европейских университетов избрали совет из восьми руководителей ведущих европейских университетов и представителей Совета Европы для разработки проекта Хартии. Хартия подписана 889 университетами из 88 стран. Основной принцип деятельности университетов сформулирован в Хартии так: «Университет - автономный, по-своему организованный институт в сердце общества, который производит, оценивает, приумножает и распространяет культуру путем научных исследований и обучения. Чтобы соответствовать потребностям окружающего мира, его исследования и учебный процесс должны быть морально и интеллектуально независимыми от политической и экономической власти». Основное назначение Хартии - оказывать содействие для преодоления проблемы высокой диверсификации содержания образования, квалификационных систем, степеней и дипломов университетов различных государств, способствуя тем самым свободе передвижения научных кадров высшей квалификации между странами. При этом в Хартии обозначается изменившаяся роль университетов в условиях возросшей массовизации высшего образования, которая стала возможной благодаря возросшему уровню технологического развития. В Хартии постулируется, что в университетах отсутствует четкое разделение образовательного и научно-исследовательского процесса (исследовательский университет), при этом университет должен следовать традициям гуманизма, т.е. быть свободным.
Для реализации указанных ценностей предусмотрен ряд инструментов. Во-первых, взаимное признание дипломов, степеней и званий, а также ряд инструментов академической мобильности: различные программы стажировки, постдокторантура и т.д. Во-вторых, механизм взаимного зачета образовательных кредитов (учебных единиц), которые отражают объем всех учебных курсов. И, наконец, в-третьих - формирование гибкой двухуровневой системы образования, предполагающей наличие бакалавриата и магистратуры (при
1 Великая хартия европейских университетов (Magna Charta Universitatum Europearum) - документ, принятый в Болонье в 1988 г. ректорами европейских университетов. Документ был подготовлен Болонским университетом и ассоциацией университетов Европы. Хартия ставит своей целью унификацию образовательных систем, политики развития европейского университетского сообщества [18].
этом в данной схеме время нахождения студента на каждой ступени обучения жестко не фиксируется).
В российских реалиях академическая мобильность фактически отсутствует - в большинстве случаев она сводится к возможности увольнения преподавателя по окончании срока действия контракта. Что касается взаимного зачета образовательных кредитов, то для студентов при переводе из одного вуза в другой по-прежнему требуется ликвидация «академической разницы» даже в том случае, если объем и содержание курса идентичны, а названия незначительно отличаются. Взаимное признание ученых степеней является многоаспектной проблемой, которую так и не удалось решить, поскольку в России «кандидат наук» является ученой степенью, а «PhD1» за рубежом -всего лишь академической. Кроме этого, в «западных» моделях отсутствует аналог отечественной ученой степени «доктор наук».
Таким образом, первые две из обозначенных позиций отменить невозможно (ввиду их отсутствия). Соответственно, для «отмены Болонской системы» в России по факту остается лишь система бакалавриата и магистратуры, синонимом которой в отечественных условиях выступает схема двухуровневого образования «4 + 2». Необходимо заметить, что в странах, входящих в Болонское соглашение, никакой жесткой схемы «4 + 2» не существует. В ряде университетов могут быть бакалаврские программы, рассчитанные на 3 года. Практически в любой европейской стране можно найти однолетнюю магистратуру, хотя существуют и двух-, и трехлетние программы обучения в ней - основное отличие заключается в интенсивности занятий.
В свое время для «вхождения в европейское образовательное пространство» пятилетние программы российского специалитета сократили до 4 лет, а оставшийся год обучения фактически «растянули» до двух лет магистратуры. Смена поколений и трансформация подходов к обучению, произошедшие в отечественных науке и образовании за последние полтора десятилетия, позволили разделить бакалавриат и магистратуру на самостоятельные структуры. При этом формально студент получил возможность выбора траектории своего дальнейшего развития после окончания бакалавриата: продолжение обучения (со сменой профиля или без смены профиля), самореализация на рынке труда либо уход в бизнес-структуры с дальнейшим узкопрофильным «повышением квалификации» за счет работодателя.
Необходимо отметить, что поступление в магистратуру без базовой подготовки соответствующего профиля может создавать ряд проблем как для студента, так и для преподавателя, но зачастую такое развитие событий связано с тем обстоятельством, что выпускник бакалавриата по ряду причин осознанно делает новый выбор2. При этом по ряду направлений подготовки двухуровневая система может являться оптимальной. В качестве примера приведем поступление в магистратуру по направлению «государственное и муниципальное управление» после получения базовой профильной подготовки юридической или экономической направленности, направлениям «журналистика» или «педагогика» после узконаправленной специализации и т.д.
1 Степень PhD присуждают не только в Европе, но и в ряде стран Северной и Южной Америки, Азии и Австралии [19].
2 По результатам опроса соискателей из разных регионов России, проведенного порталом hh.ru, более трети выпускников российских вузов не работают по специальности [20].
Мы можем продолжать сравнение отечественной системы высшего образования с мировыми моделями по различным критериям, но практически по каждому пункту будут существенные различия. Реальная отмена Болонской системы в России невозможна, поскольку в подавляющем большинстве отечественных вузов система существует только на словах. В то же время заявление о выходе из нее вряд ли означает переход всех отечественных университетов к собственным стандартам и моделям образования. Ошибочно также воспринимать выход из болонского соглашения как возврат к советской системе образования. Как мы отмечали в своих предыдущих работах [21, 22], система образования функционирует в пределах конкретного общества, обеспечивая его развитие в соответствии с ценностями и интересами. Будучи вырванными из социокультурного контекста даже самые эффективные и успешные модели оказываются нежизнеспособными. Именно поэтому простым распоряжением или постановлением вернуть назад советский формат образования является невозможной задачей.
В свое время плохо подготовленная и непродуманная имитативная переориентация на «болонскую систему» нанесла серьезный удар по отечественной высшей школе, которая спустя десятилетия смогла частично адаптировать к российским реалиям зарубежные образцы, сохранив при этом собственную идентичность. Очередная резкая смена курса и переход к непроработанным моделям могут привести к непредсказуемым последствиям, сопряженным с потерей качества российского образования.
Вопрос заключается не в том, чтобы «переходить или не переходить», проблема гораздо глубже - в настоящий момент отсутствует понимание того, каким должно быть отечественное образование в изменившихся социокультурных условиях. Решением данной проблемы должны заниматься профессионалы - прежде всего в области образования и в области развития образования, а не только в области управления, финансов и т.д.
На практике вероятнее всего «отказ от болонской системы» проявится в следующем: во-первых, поскольку полноценная реформа требует политической решимости и финансов, то она, скорее всего, в полном объеме проведена не будет. Во-вторых, существующие фактические (а не формальные!) позиции российских университетов в мировых рейтингах, связанных с качеством подготовки, по-прежнему позволят выпускникам отдельного ряда российских вузов быть востребованными на мировых рынках вне зависимости от формального статуса диплома (бакалавр, специалист, магистр) - в случае необходимости будет организована дополнительная краткосрочная подготовка за счет работодателя. И, наконец, в-третьих - учитывая, что каждая реформа образования в России имеет экономическую подоплеку, вполне возможно, что в значительной части нерейтинговых региональных вузов может произойти сокращение программы, подразумевающей, с одной стороны, возрождение пятилетнего периода обучения, но сохраняющего при этом двухуровневую подготовку по схеме «3 + 2». Фактически произойдет весомая экономия средств одного года обучения в массовом сегменте (бакалавриат), где на выходе мы будем получать «специалиста с незаконченным высшим образованием» по аналогии с советской системой, а двухлетняя магистратура будет рассчитана не на всех, а только на тех, кто решил совершенствовать свои знания и навыки либо сменить специализацию (получить дополнительное образование). Учитывая направленность российской образовательной
политики на внедрение ассоциата в отечественной высшей школе (двухлетней двухступенчатой схемы подготовки «2 + 2» [23]), описанная нами перспектива не представляется невозможной.
При этом мы не отрицаем, что существующая система отечественного образования не является идеальной - она требует серьезного реформирования с учетом изменившихся геополитических условий. Но любые реформы должны иметь тщательно продуманный проработанный обоснованный вектор. Направленность реформ не в сторону жесткого регулирования и экономии средств, а в сторону декларированных ценностей Великой хартии университетов, сохраняющих академические свободы и автономное управление, вариативность и гибкость программ подготовки и форм обучения, позволит отойти от диктата «менеджеров в образовании», диверсифицировать финансирование университетов, что, в конечном итоге, сможет способствовать формированию «концентрации талантов», оказывающей непосредственное влияние на развитие отечественного социального потенциала.
Список источников
1. Указ Президента РФ от 7 октября 2008 года о реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов [М.], 2008. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ ips/?docbody=&firstDoc= 1 &lastDoc= 1 &nd= 102124635 (дата обращения: 17.03.2022).
2. Приказ Минобрнауки РФ от 13.09.2011 № 2290 // Министерство юстиции Российской Федерации. [М.], 2011. URL: https://minjust.consultant.ru/documents/381 (дата обращения: 08.08.2022).
3. Проект повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров. URL: http://5top100.ru/ (дата обращения:
17.01.2021).
4. Программа «Приоритет 2030» // Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. [М.], 2021. URL: https://minobmauki.gov.ru/action/priority2030/ (дата обращения: 27.08.2022).
5. СалмиД. Создание университетов мирового класса. М., 2009. 132 с.
6. Кларк Б. Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М. : Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2011. 237 с.
7. Wissema J. Towards the Third Generation University: Managing the University in Transition. Northampton, MA : Edward Elgar, 2009. 272 p.
8. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
9. Основные принципы современного университетского образования / В.Н. Врагов,
B.Е. Ильин, Л.Ф. Лисс, Л.М. Хаславская. Новосибирск, 1994. 57 с.
10. Федоров И.Б. О подготовке кадров в области высоких технологий // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Машиностроение». 2009. № 1. С. 3-8.
11. Журавлев В.А. Классический исследовательский университет: концепция, признаки, региональная миссия // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 2. URL: http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/203/ (дата обращения: 20.05.2017).
12. Майер Г.В. О критериях Исследовательского университета // Университетское управление. 2003. № 3 (26). С. 6-9.
13. Россия выходит из Болонской системы: кого и как это коснется // РБК [Санкт-Петербург], 2022. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/28/05/2022/628e29749a794747a1ee085d (дата обращения: 23.12.2022).
14. Сорина Г.В., Гуров Ф.Н. Гуманитарное импортозамещение: что стоит за исключением России из болонского процесса? // Сибирский философский журнал. 2022. Т. 20, № 2. С. 57-67.
15. Буровский А.М. Модели университетов и их вероятное будущее // Сфера [Б. м.], 2021. URL: https://agency-sphera.ru/modeli-universitetov-i-ih-veroyatnoe-budushhee/ (дата обращения:
23.12.2022).
16. Тхагапсоев Х.Г., Яхутлов М.М. Расставаясь, обрести: к ориентирам «пост-болонского» развития вузовского образования в России // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 10.
C. 44-55.
17. Бакалавров и магистров заменят специалисты? Ректоры и преподаватели вузов - о выходе из Болонского процесса // NGS.RU Новосибирск онлайн [Новосибирск], 2022. URL: https://ngs.ru/text/education/2022/06/16/71412953/ (дата обращения: 23.12.2022).
18. Великая хартия европейских университетов // Философская энциклопедия [Б. м.], 1988. URL: https://terme.ru/termin/velikaja-hartija-evropeiskih-universitetov.html (дата обращения: 12.01.2023).
18. Что такое PhD? // Молодой ученый [Б. м.], 2020. URL: https://moluch.ru/informa-tion/chto-takoe-phd/ (дата обращения: 23.12.2022).
20. Почему так много россиян работают не по специальности // Ведомости [М.], 2021. URL: https://www.vedomosti.ru/career/articles/2021/09/06/885470-rabotayut-spetsialnosti (дата обращения: 23.01.2022).
21. Петров В.В. Сдерживающие факторы формирования социального потенциала в условиях системных трансформаций // Философия образования. 2019. Т. 19, № 3. С. 57-70.
22. Петров В.В. Развитие университетских систем в трансформирующихся обществах // Профессиональное образование в современном мире. 2020. № 2 (10). С. 3666-3673.
23. Мельник Дара: 2+2+2 = современная высшая школа? Что такое отложенный выбор студентов // ТАСС [М.], 2020. URL: https://tass.ru/opinions/7763823 (дата обращения: 18.03.2020).
References
1. Russian Federation. (2008) Ukaz Prezidenta RF ot 7 oktyabrya 2008 goda o realizatsii pi-lotnogo proekta po sozdaniyu natsional'nykh issledovatel'skikh universitetov [Decree of the President of the Russian Federation of October 7, 2008 on the implementation of a pilot project to create national research universities]. [Online] Available from: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc= 1 &lastDoc= 1 &nd= 102124635 (Accessed: 17th March 2022).
2. Ministry of Justice of the Russian Federation. (2011) Prikaz Minobrnauki RF ot 13.09.2011 N 2290 [Order N 2290 of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation of September 13, 2011]. [Online] Available from: https://minjust.consultant.ru/documents/381 (Accessed: 8th August 2022).
3. Russian Federation. (n.d.) Proektpovysheniya konkurentosposobnosti vedushchikh rossiyskikh universitetov sredi vedushchikh mirovykh nauchno-obrazovatel'nykh tsentrov [A project to increase the competitiveness of leading Russian universities among the world's leading scientific and educational centers]. [Online] Available from: http://5top100.ru/ (Accessed: 17th January 2021).
4. Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation. (2021) Programma "Prioritet 2030" [Program "Priority 2030"]. [Online] Available from: https://minobrnauki.gov.ru/acti-on/priority2030/ (Accessed: 27th August 2022).
5. Salmi, J. (2009) Sozdanie universitetov mirovogo klassa [The Challenge of Establishing the World Class Universities]. Translated from English. Moscow: Ves' Mir.
6. Clark, B.R. (2011) Sozdanie predprinimatel'skikh universitetov: organizatsionnye napravle-niya transformatsii [Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation]. Translated from English. Moscow: HSE.
7. Wissema, J. (2009) Towards the Third Generation University: Managing the University in Transition. Northampton, MA: Edward Elgar.
8. Itskovits, G. (2010) Troynaya spiral'. Universitety -predpriyatiya - gosudarstvo. Innovatsii v deystvii [Triple Helix. Universities - Enterprises - State. Innovation in Action]. Tomsk: Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics.
9. Vragov, V.N., Ilin, V.E., Liss, L.F. & Khaslavskaya, L.M. (1994) Osnovnye printsipy sov-remennogo universitetskogo obrazovaniya [Basic principles of modern university education]. Novosibirsk: [s.n.].
10. Fedorov, I.B. (2009) O podgotovke kadrov v oblasti vysokikh tekhnologiy [On the training of high technologies personnel]. Vestnik MGTU im. N.E. Baumana. Ser. Mashinostroenie - Herald of the Bauman Moscow State Technical University. Series Mechanical Engineering. 1. pp. 3-8.
11. Zhuravlev, V.A. (2000) Klassicheskiy issledovatel'skiy universitet: kontseptsiya, priznaki, regional'naya missiya [Classical Research University: Concept, Features, Regional Mission]. Universi-tetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2. [Online] Available from: http://www.umj.ru/index.php/ pub/inside/203/ (Accessed: 20th May 2017).
12. Mayer, G.V. (2003) O kriteriyakh Issledovatel'skogo universiteta [On the criteria of the Research University]. Universitetskoe upravlenie. 3(26). pp. 6-9.
13. RBK. (2022) Rossiya vykhodit iz Bolonskoy sistemy: kogo i kak eto kosnetsya [Russia exits the Bologna system: who and how will it affect]. [Online] Available from: https://www.rbc.ru/spb_sz/28/05/2022/628e29749a794747a1ee085d (Accessed: 23rd December 2022).
14. Sorina, G.V. & Gurov, F.N. (2022) Excluding Russia from the Bologna Process: What is Behind This? Sibirskiy filosofskiy zhurnal - The Siberian Journal of Philosophy. 20(2). pp. 57-67. (In Russian). DOI: 10.25205/2541-7517-2022-20-2-57-67
15. Burovskiy, A.M. (2021) Modeli universitetov i ikh veroyatnoe budushchee [Models of universities and their probable future]. [Online] Available from: https://agency-sphera.ru/modeli-universitetov-i-ih-veroyatnoe-budushhee/ (Accessed: 23rd December 2022).
16. Tkhagapsoev, Kh.G. & Yakhutlov, M.M. (2022) Giving up to Gain: Towards the Benchmarks of the "Post-Bologna" Development of Higher Education in Russia. Vysshee obrazovanie v Rossii - Higher Education in Russia. 31(10.) pp. 44-55. (In Russian). DOI: 10.31992/0869-36172022-31-10-44-55
17. NGS.RU. (2022) Bakalavrov i magistrov zamenyat spetsialisty? Rektory i prepodavateli vuzov - o vykhode iz Bolonskogo protsessa [Bachelors and masters will be replaced by specialists? Rectors and university professors - about withdrawing from the Bologna process]. [Online] Available from: https://ngs.ru/text/education/2022/06/16/71412953/ (Accessed: 23rd December 2022).
18. National Encyclopedic Service. (1988) Velikaya khartiya evropeyskikh universitetov [Magna Carta of European Universities]. [Online] Available from: https://terme.ru/termin/velikaja-hartija-evropeiskih-universitetov.html (Accessed: 12th January 2023).
18. Denisova, K. (2020) Chto takoe PhD? [What is a PhD?]. [Online] Available from: https://moluch.ru/information/chto-takoe-phd/ (Accessed: 23rd December 2022).
20. Fedotova, E. (2021) Pochemu tak mnogo rossiyan rabotayut ne po spetsial'nosti [Why do so many Russians work outside their specialty]. [Online] Available from: https://www.ve-domosti.ru/career/articles/2021/09/06/885470-rabotayut-spetsialnosti (Accessed: 23rd December 2022).
21. Petrov, V.V. (2019) Sderzhivayushchie faktory formirovaniya sotsial'nogo potentsiala v uslo-viyakh sistemnykh transformatsiy [Restraining factors in the formation of social potential in the conditions of systemic transformations]. Filosofiya obrazovaniya. 19(3). pp. 57-70.
22. Petrov, V.V. (2020) Razvitie universitetskikh sistem v transformiruyushchikhsya obshchestvakh [Development of university systems in transforming societies]. Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. 2(10). pp. 3666-3673.
23. Melnik, D. (2020) 2+2+2 = sovremennaya vysshaya shkola? Chto takoe otlozhennyy vybor studentov [2+2+2 = modern high school? What is the delayed choice of students]. [Online] Available from: https://tass.ru/opinions/7763823 (Accessed: 18th March 2020).
Сведения об авторе:
Петров В.В. - кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник отдела социальных и правовых исследований Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук (Новосибирск, Россия); доцент кафедры социальной философии и политологии Института философии и права Новосибирского национального исследовательского государственного университета (Новосибирск, Россия). E-mail: vvpetrov@mail.nsu.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Information about the author:
Petrov V.V. - Cand. Sci. (Philosophy), docent, senior researcher, Department of Social and Legal Research, Institute of Philosophy and Law, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Novosibirsk, Russian Federation); associate professor, Department of Social Philosophy and Political Science, Institute of Philosophy and Law, Novosibirsk National Research State University (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: vvpetrov@mail.nsu.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 20.02.2023; одобрена после рецензирования 28.03.2023; принята к публикации 20.04.2023
The article was submitted 20.02.2023; approved after reviewing 28.03.2023; accepted for publication 20.04.2023
