CC BY
4
лого-гигиенические кабинеты ФЗ.У, ШУМГТ, Стройуч, профконсультации по ОЗП на правах комиссии проверки исполнения; в) сектор ОЗП КОТИБ'а усиливается представителями ВЛКСМ от предприятий; г) вся общественность имеет связь через выделенное в Райздрав лицо с соответствующими органами ВЛКСМ и Наркомздрава.
В фабрично-заводских предприятиях, -не имеющих школ ФЗУ, но имеющих в составе рабсилы подростков в количестве 400 чел., в состав здравпункта вводится врач ОЗП, осуществляющий задачи, аналогичные с задачами врача ОЗП в педо-лого-гигиеническом кабинете школ ФЗУ. Остальные рабочие-подростки, разбросанные небольшими группами по предприятиям района, обслуживаются непосредственно врачом ОЗП «кабинета рабочего подростка» и диспансерного объединения.
Очерченная выше схема задач ОЗД и ОЗП была бы неполна и не кончена, если бы мы совсем не упомянули о таком звене этой системы, как научно-методическое руководство оперативной деятельностью массовых врачей ОЗД и ОЗП. Последнее должно осуществляться научно-исследовательскими институтами в центре и на местах.
Эта весьма сложная и ответственная тема требует изложения в особой статье.
ЗА ЧИСТОТУ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ В САНИТАР-НО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ
Я. Трахтман (Москва)
(Поступала в редакцию 7.11.1932)
Без непримиримой борьбы с буржуазными теориями на базе марксистско-ленинской теории—.невозможно добиться полной победы над классовыми врагами.
Сталин.
Борьба на два фронта за чистоту марксистско-ленинской методологии, борьба с классово-враждебными теориями широко развернулась во всех областях социалистического строительства. Успешно развертывая большевистское наступление по всему фронту, партия .под руководством ее ленинского ЦК добилась в третьем, решающем году пятилетки завершения фундамента социалистической экономики. Строящийся социализм в СССР одерживает одну за другой (крупные исторические победы. Эти успехи .социалистического наступления не могли не вызвать яростного сопротивления остатков капиталистических элементов в нашей стране, полностью разбитых, но еще не уничтоженных.
Для этих остатков паразитических классов и их агентуры смертным приговором звучат слова о том, что «основной политической задачей второй пятилетки является окончательная ликвидация капиталистически* элементов и классов вообще, полное уничтожение причин, порождающих классовые различия и экотлоатацию и преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей»... (из резолюции по докладам тт. Молотова и Куйбышева на XVII партконференции). На различных этапах социалистического строительства классовая борьба принимала различные формы. Классовый враг, разбитый в открытом бою, разбитый в открытых выступлениях, меняет свою тактику, меняет свою личину и в завуалированной ферме «контрабандой» .пытается протащить свою идеологию и мероприятия, вытекающие из нее, в среду строителей социализма.
Санпросвет — «агитпроп советской медицины» — не стоит в стороне от классовой борьбы. Наоборот, борьба здесь должна протекать особенно остро, ибо при недостаточной большевистской бдительности проникновение в массовую работу враждебных рабочему классу влияний будет наиболее выгодно классовому врагу.
Каковы задачи санитарной агитации и пропаганды в СССР? Наиболее четкую формулировку задач санитарного просвещения дал 3. П. Соловьев по отношению к Красной армии: «Надо создать у красноармейца и военного моряка сознание, что санитарная грамотность есть не что иное, как лишнее оружие, которым диктатура пролетариата пробивает дорогу к коммунизму».
Отточено ли у нас это оружие? Направлено ли оно в ту сторону, куда требуют этого интересы социалистического строительства, интересы рабочега
класса? Партийно .ти наше санитарное просвещение? Не .проникают ли в него* чуждые пролетариату влияния?
К сожалению приходится отметить, что в области саннтарно-просветитель-ной работы широкая самокритика как основа борьбы на два фронта не получила нужного размаха, не получила достаточного освещения в печати.
Постановление ЦК В'КП(б) о плакатной продукции коснулось и санитарно-просветительного плаката. Между тем в этой области не была развернута широкая самокритика, не дана была оценка работ в связи с требованиями реконструктивного периода, не были вскрыты прежние ошибки. Партия не раз подчеркивала свои требования в отношении идеологической выдержанности книжной продукции. «Борьба за идеологическое качество продукции, за соответствие ее требованиям развернутого социалистического наступления и современному уровню научной мысли должна стоять в центре внимания издательств» (из постановления ЦК ВКП(б) от 15. VIII. 1931 г.
Однако и в области массовой санитарно-просветительной литературы небыли вскрыты прежние методологические ошибки, «гнилой либерализм» и прямые антисоветские выступления.
В области медицинских наук широкая самокритика уже выявила конкретные формы меньшевиствующего идеализма и механицизма, питавшие оппортунизма на практике. Но научная мысль тесно связана с популяризаторской деятельностью. Авторами научных и научно-популярных работ часто являются одни иг те же лица. В таких случаях (Вигдорчик, Каплун и др.) методологические ошибки, вскрытые в «научных» концепциях авторов, обычно повторяются и s их популярных изданиях. Немало ошибок и прямых антипартийных выступлений мы можем встретить и у профессионалов-люпуляризаторов в литературе, вышедшей зд последние 4—5 лет, не исключая и 1931 года!
Надо со всей остротой поставить вопрос о классовых корнях, питающих, пропаганду таких научных положений, которые не основаны на материалистической диалектике, не связаны с генеральной линией партии.
Интересам какого класса будет служить напр. проповедь мальтузианского -учения в советских условиях? О работе Мальтуса Маркс замечает: «Большой шум, вызванный этим памфлетом, объясняется исключительно партийными интересами». Речь идет о партийных интересах буржуазии, для которой Мальтус «в нужный момент сказал нужное слово» (Бебель). Между тем что, как не открытую проповедь этого буржуазного учения, у нас представляет следующая цитата из брошюры Б. Поляка «Глаз» (изд. «Научная Мысль», Харьков, 1927):
«Знаменитый английский ученый Дарвин установил один из ооновных законов жизни, которому подчиняется все живое на земле. Он назвал его зако.чол» борьбы за существование. С первой минуты жизни и до самой смерти все живое на земле борется за свою жизнь, за ее сохранение и улучшение. В этой борьбе-более слабые гибнут, а победа остается на стороне тех, кто лучше приспособлен! к жизни. Выживают всегда более сильные, лучше вооруженные.
Человек, как и большая часть животных, вооружен от природы пятыо внешними чувствами: вкусом, осязанием, обонянием, слухом и зрением. Каждое из них дает нам возможность узнавать предметы и различать, вредны ли ошг для нас или полезны, и следовательно нужно ли нам избегать их или, наоборот,, стремиться к ним. Все эти пять чувств есть наше оружие в борьбе за существование».
Б. Поляк подменяет классовую борьбу в человеческом обществе борьбой за существование, «в которой более слабые гибнут, а победа остается на стороне тех, кто лучше приспособлен к жизни». Учение английского попа, кумир» международной буржуазии, Б. Поляк несет в среду советских рабочих, строящих социализм, редактор пропускает рукопись с этой реакционнейшей идеологией, а из-во «Научная мысль» выпускает ее в «Библиотеке санпросвета»!
Замазывание классовых .противоречий, реформистский подход к оценке развития общества и науки мы находим в популярной статье проф. 'Любарского «Задачи медицины», в журнале «Хочу все знать» (№ 13, 1928).
«Блага цивилизации велики, но в ней существуют и теневые, темные стороны».
Когда не было таких больших городов, как те, что существуют теперь, туберкулезом болели редко; теперь им болеют очень часто, так как им заразиться легче. Рак, являющийся одной из наиболее опасных болезней, встречается все чаще и чаще. Таким образом на Определенном уровне цивилизации на "первый план выдвигаются и определенные болезни.
Усиленная порча зубов, рост близорукости и т. д.—все это связана., с особенностями жизни в цивилизованных обществах. Но с цивилизацией неразрывно
S6
связан прогресс науки, и благодаря этому вредные стороны цивилизации смягчаются и уничтожаются. Когда научная медицина создаст разумное питание, когда будут изучены микробы, находящиеся в полости рта, будут найдены и средства борьбы с порчей зубов».
Проф. Любарский, правильно отмечая историчность болезней, в то же время не видит историчности в развитии самого капитализма. «С цивилизацией (какой? капиталистической?) неразрывно связан прогресс науки (увы, при загнивании капитализма наука обнаруживает явные признаки регресса!) и благодаря этому вредные стороны цивилизации (т. е. экснлоатация рабочих, всеобщее обнищание, безработица и пр.) смягчаются (?) и уничтожаются (?!.). Итак, спасенье в науке, наука спасает капитализм. «Научная медицина создает разумное питание». Наука уничтожает «вредные стороны цивилизации». Не победа пролетариата, а наука.
Такая идеология разоружает рабочий класс, вредит делу пролетарской революции.
Некоторые авторы, беспартийно, •метафизически подходящие к социально-гигиеническим проблемам, договариваются до таких формулировок, которые при известных условиях должны квалифицироваться как прямая антисоветская пропаганда.
Как напр. мы должны относиться к войне?
Д-р Каган настроен весьма пацифистски. Он — против войны, потому чго< война создает условия, благоприятствующие распространению веиерилеских болезней.
«А война? Разве не она угоняет почти все мужское население на фронт?
И вот, хороший семьянин, верный муж, годами не видит свою семью. Он забывает о жене и при удобном случае (на фронте или в тылу) вступает н-половую связь с первой встречной женщнной. А в результате: либо сифилис,, либо триппер, либо то и другое вместе...
Да, война — не друг. Война — враг трудовой жизни. Это она поставляет в деревню триппер да сифилис. Вот почему советская власть против войны, ибо-война разрушает здоровье деревни, а советская власть хочет, чтобы деревня была сильной и здоровой».
(Н. Каган, «Что должна знать крестьянка о триппере», ГМИ, 1929).
Советская власть прежде всего хочет, чтобы люди не рассуждали метафизически. «Да, война — не друг». Какая война? Империалистическая? Гражданская? Военные действия, вызванные необходимостью обороняться при интервенции, защищать социалистическое отечество от белогвардейцев, натравленных, международным капиталом на СССР? Всем известно, что СССР неуклонно и. успешно осуществляет свою политику мира. «Эту политику мира мы будем вести н впредь всеми силами, всеми средствами. Ни одной пяди чужой земли мы не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому» (Сталин). Так же определенно звучит заявление т. Молотова на XVII пгртконферен-ции: «Мы должны на деле проявить... действительную бдительность и должную-готовность к запЛте кровных интересов рабоче-крестьянского государства». Как. же мы должны будем относиться к войне, если она будет нам навязана международным капиталом, ищущим в войне с СССР выхода из тех противоречий, которые характеризуют загнивание, конец капитализма? Ясно, что весь СССР' мобилизует себя в этой войне. О ней можно будет сказать словами Ленина, относящимися к периоду гражданской войны в России: «Раз дело дошло до войны, все интересы страны и ее внутренняя жизнь должны быть подчинены войне. Никакие колебания в этом отношении недопустимы... Пусть" ни одно собрание, ни одно заседание не пройдет без того, чтобы мы не поставили . перед собой, вопроса, что мы сделали для войны. Мы должны сделать так, чтобы здесь, в тылу, действительно остались только те, которые совершенно неспособны быть-там, на фронте». {«О войне с Польшей», т. XVII).
Прислушайтесь тетерь к проповеди Кагана, который елейным голоском разлагающе распространяется: «А война? Разве не она угоняет почти все мужское население на фронт... Да, война —• не друг. Война—враг трудовой жизни».
К войне капитализма с социализмом, оборонительной войне мы должны быть готовы в любой момент. Готовит ли нас к этой войне брошюра д-ра Кагана? Нет, она нас разоружает.
Такой же антисоветский характер имеют следующие утверждения д-ра-В. Чарушина в брошюре «Как борются с глистами-аскаридами» (ГМИ, 1930).
Прежде всего — о сантонине. Ни одно из лекарств не оглушает аскарид, так хорошо, как сантонин. Вырабатывается он из цитварного семени (цитварных: цветков) растения «артемизия цинне», последнее растет в единственном угол-
«е земного шара около г. Чимкента в Казакстаие и нигде больше. Значит владеет этим прекрасным средством только СССР, и все заграничные государства могут получать сантонин исключительно от нас.
Но раз так, то это наше богатство мы должны использовать прежде всего для себя и использовать я надлежащих размерах. Иначе получится вот что: немцы, французы, англичане и прочие народы избавятся от аскарид с помощью нашего сантонина, а мы поирежнему будем служить пищей этим червям, имея под рукой надежное средство для их уничтожения!
Но разве это допустимо в стране строящегося социализма, в стране, которая ведет борьбу со всякими паразитами?
Для В. Чарушина нет разницы между кулаком и аскаридой. СССР «ведет борьбу со всякими паразитами». Поэтому ошибочным будет шаг,- если мы, экономически укрепляя себя в борьбе, с международными «паразитами», превратим напр. сантонин в предмет экспорта, ввозя к себе взамен станки для «Шарикоподшипника» и т. п. Играя на потребительских интересах наиболее отсталой части трудящихся, на том, что мол «немцы, французы, англичане и прочие народы избавятся от аскарид с помощьТо нашего сантонина, а мы попрежнему бу-лем служить пищей этим червям», адтор метафизически, имеханичеоки подходит к проблеме оздоровления населения СССР, объективно выступая против политики советского экспорта. И что это за «немцы, французы, англичане»? Если это немецкие, французские, английские рабочие, не укрепим ли мы их своим сантонином в подготовке к большим классовым боям, которые грядут на Западе? И не будет ли тут сантонин одним из средств в борьбе «со всякими паразитами»? Неправильно и противопоставление автором экспорта внутреннему потреблению, ибо одно вовсе не должно исключать другого.
Политически вредной является брошюра т. Варушкина «Отчего люди болеют» (ГМИ, 1929). Вот как описывает Вару.шкин страну строящегося социализм г
«Есть поговорка: «Не столько смертей на свете, сколько болезней». Поговорка совершенно правильная.
Много умирает людей, особенно у н-ас в СССР, но еще больше людей болеет. Одни лежат в больницах или дома, прикованные болезнью к постели. Другие, хоть и тяжко подчас больные, держатся еще на ногах до тех пор, пока болезнь раньше или позже не свалит и цх...
Вряд ли найдется человек, который не знал бы о существовании заразных болезнен.
Да и мудрено было бы не знать о них, копдэ у нас, в особенности по деревням, то и дело гуляет то одна, то другая заразная болезнь, когда каждой заразной болезнью переболевают сначала один за другим все живущие в одной избе, а там и все село. Поневоле на самом себе узнаешь тогда, что болезнь прилипчивая. заразительная, что она переходит от человека к человеку...
Наша некультурность, наша темнота являются причиной того, что мы так-много болеем...
Мы живем в грязи, нечистоплотны, небрезгливы. Оттого и болеем и умираем от заразных болезнен, многих из которых уже и в поминд нет у культурных народов.
Мы настолько невежественны, что не знаем, как питаться, как работать, как беречь свои органы.
По темноте же и невежеству мы отравляем себя табаком и алкоголем. Из-за этого мы не только подрываем свое здоровье, но и нарождаем больных детей, жизнь которых в тягость и нам и им, а для государства — бремя».
Более черными красками трудно изобразить СССР. Да остались ли у нас ■вообще здоровые в стране? Почитаешь Варушкина и — перед глазами сплошная патология, оплошное вымирание населения. «Много умирает людей, особенно в СССР». Что это за «особенно»? Или автор хотел подчеркнуть особенность СССР, состоящую в том, что советский строй дает большую смертность, чем другие страны? «Одни лежат в больницах или дома, прикованные болезнью к постели. Другие, хоть и тяжко подчас больные, держатся еще на ногах до тех пор, пока болезнь раньше или позже не свалит и их». Так уж и выздоровления никогда не бывает? По стране у нас «то и дело гуляет то одна, то другая заразная болезнь»... В своем поклепе на СССР Варушкин дописывается до со. першенно недопустимых, возмутительных утверждений. «Мы живем в грязи, нечистоплотны, небрезгливы (это в эпоху-то культурной революции!). Оттого и болеем и умираем от заразных болезней, многих из которых уже н в помине нет у культурных народов» (т. е. в капиталистических странах?). «Мы настолько 'невежественны, что не знаем, как питаться (бедные мы, бедные!), как работать (это мы-то в СССР не энаем как работать?!!)...
Некоторые «труды» санпросветчиков обнаруживают элементарную неграмотность их в области диалектического и исторического материализма. Отсюда1 ряд методологических ляпсусов и ошибок, вольно или невольно отражающих, враждебное рабочему классу мировоззрение.
Мы уже отметили проникновение в советскую санпросветлитературу мальтузианских концепций.
Приведем еще один пример перенесения законов биологии на общественные явления. Памятка о сыпном тифе проф. М Тушинского (год изд. 193!)-начинается так:
«Каждому овощу свое время. И каждой болезни свое время. Лето и начало-* осени — это время поносов. В конце лета развивается кровавый понос — дизентерия. В сырое время года —< весной и осенью — бывает много простудных: болезнен: насморк, кашель, воспаление легких. Также имеет свои болезни, и зима».
Абсурдность, ненаучмость этих положений бросается в глаза. Автор-узаконивает, абсолютизирует то, что являлось закономерностью в известный« мсторический период. Позиция автора разоружает нас в борьбе с болезнямч. Если верно, что каждой болезни свое время, так же как каждому овощу свое-время, то нам остается подчиниться этому как неизбежному, предопределенному. Межчу тем вовсе необязательно, чтобы летом появлялся кровавый понос. Вовс-е необязательно, чтобы зимою появлялся сыпной тиф, а осенью воспаление легких. К такого рода «закономерностям» раньше относили напр. более высокую смертность детейв летние месяцы по сравнению сзимним-i. Однако, эта «закономерность»-отв^ргнута практикой даже капиталистических стран. В некоторых городах Америки борьба с летними поносами дала настолько эфективный результат, что теперь смертность детей от других причин дает максимальные цифры и именно» в зимние месяца. Тем яснее, что в период строительства социализма не могут иметь место закономерности, сложившиеся при капиталистическом строе. Попутно отметим, что утверждение «каждому овощу свое время» также весьма-относительно. Пользуясь достижениями науки, человек может получить свежие овощи в любое время года.
Маленькая иллюстрация к истматовской неграмотности некоторых наших: профессоров... В брошюре проф. Тушинского «О сыпном тифе» имеется фраза:-«Заразные болезни известны с того времени, как люди стали собираться в общество». Значит было время, когда люди не жили обществом?
Биологизация человека — чрезвычайно распространенное явление в сани-тарно-просветительной практике. Отметим прежде всего абсолютизацию некоторыми авторами здорсвья человека.
Абсолютизация эта, являясь чистой абстракцией, характерна для санпро-светработы в капиталистических странах. В главном зале Дрезденского гигиенического музея раздел «Der Mensch» («человек вообще») открывается статуей-греческого сложения с подписью «Kein Reichtum gleicht dir. о, Gesundheit»!' («Никакое богатство не сравнится с тобою, о, здоровье!»). Эту установку т. Семашко перенес еще в 1920 г. в советскую санпросветлитературу, начав: свою брошюру «Советская власть и народное здоровье» словами:
«Здоровье — это самое ценное, что есть у человека. Нужно бы было» больше всего дорожить здоровьем, а между тем к сожалению им, дорожат-меньше всего».
Через 10 лет его повторяет К. Беркова («Верный путь к здоровью». ГМИ. 1930 г.). «Здоровье самое важное, самое драгоценное, что только имеется у человека».
И у других авторов встречаются вариации на эту тему. Утверждение, что« «здоровье — это самое ценное, что есть у человека», фактически ведет к противопоставлению человека обществу, к противопоставлению «биологического» социальному. На ¡практике это должно привести к усиленным заботам о здоровье-в ущерб заботам о других сторонах общественного бытия человека.
Надо здоровье рабочего не абсолютизировать, а подчинять прежде всего-его классовым интересам. В этом направлении партийность в саннтарно-просве-тительной работе выражена еще очень слабо. «Гнилой либерализм», культурничество часто окрашивают слова врача, когда он говорит о здоровье.
А какова, заметим попутно, экспозиция «человека» на наших выставках по охране здоровья? Скелет, мускулатура, сердце, печень, почки, органы кровообращения и пищеварения, нерзная система, кожа и прочие органы человеческого тела — вот все, что раскрывает перед нами сущность человека. Для сравнени5Г иногда тут же помещают скелет птицы или кошки, мускулатуру лошади и т. п. Экскурсия, знакомящаяся с этими материалами, имеет все основания заключить.
о том, что человек есть животное, ничем не отличающееся от других «представителей животного мира. Где же специфические признаки человека? Где общественное существование и развитие человека? Где искусственные органы человека, составляющие его специфический признак? Разве органы зрения человека исчерпываются глазным яблоком? Но ведь человок видит и бактерии в каше воды и детали поверхности звезд! Разве орган слуха человека исчерпывается его ухом? Но ведь человек слышит речь другого человека за сотни и тысячи километров! То же следует сказать и об органах движения человека и о многих других функциональных частях человеческого организма. Мы исчерпываем тему «Человек» показом его анатомии и физиологии, точь-в-точь как это сделано в разделе , «Der Mensch» на Дрезденской гигиенической выставке, забывая, «что труд создал человека», что «человек» есть новое качество, выделившее человека из животного мира в процессе естественно-исторического развития.
Биологизируя человека, нетрудно скатиться к идеализму, к витализму, к телеологии. Некоторые формулировки в санпросветлитературе преподносят нам эту телеологию в чистом виде:
«Кожа наша выполняет несколько важ(гых обязанностей» (К. Баркова, «Верный путь к здоровью», ГМИ, 1930).
Кто определил эти обязанности? Боженька?
Если женщина делается бесплодной, то оча не может выполнить своего долга ни перед природой, ни перед государством. (Н. Каган, «Что должна знать крестьянка о триппере», ГМИ, 1929).
Что это за долг перед природой? И кто его определил? Боженька?
Какое значение имеет для нас азот?
Непосредственного значения для нас этот газ не имеет. Роль его сводится к тому, чтобы разбавлять в воздухе кислород, так как иначе, в чистом виде, этот последний окислил бы все живущее и сделал бы жизнь на земле невозможной. <А. Ашихмин, «Воздух наших жилищ», ГМИ, 1929).
Чудны дела твои, о, господи! Ты создал азот, чтобы разбавить им кислород и дать нам возможность существовать во славу твою!
Но несравненно чаще, чем срывы в идеализм, встречаются в санпросветлитературе механистические установки. Тему «Человек—«кивая машина» мы можем многократно встретить и в литературе и в плакатах. Особенно часто сравнение человека с машиной делается в популярной литературе. Вот типичный пример:
«От времени и работы изнашивается и приходит в негодность самая крепкая машина. Изнашивается и человеческая машина. Портятся органы наши, болит то то, то другое.
Но из двух одинаковых машин дольше служит и сохраняется та, с которой умело и бережно обращались. А из двух стариков одного возраста сохраняется более здоровым и бодрым тот, кто бережно обращался всю жизнь со своим здоровьем». (И. Варушкин, «Отчего люди болеют», ГМИ, 1929).
Квинтэссенцию механицизма мы встречаем в брошюре М. Местергази «Человек—машина». Автор превращает в машину не только растение и животное, не только человека, но даже и общество.
«Взять хотя бы советскую государственную машину. Или аппарат кооперации ч госторговли. Здесь слово аппарат в сущности обозначает тоже, что и машина, напр. сепаратор. Часто отдельная часть сложной машины представляет из себя аппарат...
Присмотритесь к жизни растений и животных ивы увидите, что все это — сложные системы, построенные из разнообразно действующих аппаратов, (органов). Не только лошадь или муха, но и береза, капуста й даже гриб представляют из себя природные машины, стройно организованные, имеющие определенную форму...
Эти природные аппараты называют организмами (от слова организация), а работу их жизнью.
Итак, жизнь—это работа организма». (М. Местергази, «Человек — машина». «Молодая гвардия», 1927).
Как далеко это пустое, формальное, механистическое определение жизни -от подлинно научного, диалектического, динамического определения, данного Энгельсом в «Анти-Дюринге». «Жизнь есть форма существования белковых тел и эта форма существования заключается по существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел». Однако, вместо того чтобы популяризировать основные марксистские концепции, автор скатывается в вульгарный механицизм, подменяя науку совершенно бессодержательной антимарксистской, антипролетарской «теорией».
Механистическая трактовка человека как живой машины не только-извращает понимание диалектических процессов, протекающих в организме человека, но и разоружает нас практически. Если человек есть машина, даже с целым рядом оговорок, то целость и сохранность этой машины будет зависеть исключительно от ухода за ней, т. е. от мероприятий, направленных лично на человека, а не на среду, окружающую его. Мы же должны основные мероприятия, касающиеся оздоровления человека, строить именно в отношении его-среды.
Особенно безобразно выглядит механизация человека на плакатах. Плакат «Человек — живая машина», выпущенный д-ром Сигалом, представляет собою крайнюю степень упрощенчества. Тело человека представлено конгломератом различных машин: вместо сердца — насос, вместо сосудов — трубы,, вместо почек — фильтры, нервы изображены в виде проводов, мозг — телефонная станция, глаз — фотокамера и т. п.
Что может дать такой плакат в массовой работе? Ничего кроме засорения, мозгов людей, приобщающихся к марксистско-ленинской мысли. А между тем. тема «Человек—живая машина» неоднократно появлялась в нашей плакатной продукции. На эту тему был издан плакат Музеем охраны труда, плакат на эту тему вошел в серию таблиц по питанию, составленную А. Мольковым и Я. Трахтманом. *
Образцы механистического мышления -мы находим и в трактовке социальных явлений.
«Десять лет тому назад сыпняк гулял по нашему Союзу. Переболело очень-много людей — около семи миллионов». (М. Тушинский, «Памятка о сыпном тифе», Медгиз, 1931).'
Можно ли социальный вред эпидемии сыпного тифа, бывшей у нас во» время гражданской войны, измерять только количеством переболевших людей? Не правильнее ли было бы характеризовать эту эпидемию прежде всего тем вредом, который она причиняла российскому пролетариату в самый острый период его борьбы с классовым врагом, вырывая красноармейцев из строя, останавливая транспорт, ослабляя тыл и т. п.? Можно представить себе, что и в другой стране, где нет революции, пронеслась эпидемия сыпного тифа, вызвавшая 7 миллионов заболеваний. Будут ли эти эпидемии одинаковы то социальному вреду? Несомненно нет. Сыпняк гулял по царской России и «десять лет тому назад сыпняк гулял по нашему Союзу». Надо понять, что последняя« эпидемия по сравнению с предыдущими имеет и качественные отличия, заста вляющие оценивать ее особо.
Из той же бролиоры:
«Мы говорим: «Крепи оборону своей страны». Также мы должны говорить:: «Крепи оборону тела от паразитов, от вшей».
Надо уметь так механически подойти к двум сторонам одного явления, как это делает Тушинский. Вместо того чтобы сказать: «Для укрепления обороны страны крепи оборону тела»... автор отделяет оборону тела от обороны страны.
Критиковать массовую саннтарно-.просветительную литературу надо не только за то, что в ней имеется, но и за то, чего в ней нехватает. Мы имеем немало брошюр, внешне грамотных, т. е. не имеющих .ошибок, подобных выше-разобранным, но в то же время в целом совершенно неприемлемых для практики социалистического строительства. Речь идет об аполитичных, беспартийных, академических брошюрах, не увязывающих отдельных частных проблем с общими проблемами генеральной линии партии. Сюда же надо отнести и тот вид литературы, в которой эта увязка произведена механически, искусственно. Отдавая «дань времени», авторы начинают свои брошюры с ряда политических фраз, а затем на протяжении всех остальных страниц считают себя свободными от «политики». Примером такой книги, пропитанной гнилым либерализмом, культурничеством, аполитичностью, может служить хрестоматия дтя красноармейцев «Крепи здоровье», выпущенная Госмеднздатом в 1930 году (составители: С. Полтавский и Я. Трахтман, под редакцией А. Эдельштейна)., Несмотря на некоторые внешние признаки (цитаты из речей Сталина, Ворошилова, Калинина и др., портреты вождей и т. п.), хрестоматия в целом не имеет классово-направленной линии, не пропитана конкретным содержанием классовой борьбы напашем этапе. Беззубые формулировки вроде «надо укрепить для борьбы {какой? с кем?) и труда (какого для кого?) свое здоровье» — характеризуют полнейшую оторванность и составителей и редактора от живой^ богатой содержанием практики классовой борьбы и строительства социализма. Для характеристик» политической бесхребетности хрестоматии достаточно указать, что в разделе
-«Домой», где подобран материал о коллективизации сельского хозяйства и здравоохранении на селе, ни слова не говорится о ликвидации кулачества как класса на базе оплошной коллективизации, что дает основание предположить, что составители — за коллективизацию, но против ликвидации кулака. Хрестоматия объективно отражает взгляды известной части нашей старой интеллигенции, принявшей положительную программу социалистического строительства, но не понимающей, что реализация этой программы мыслима только в обстановке -ожесточенной классовой борьбы. Автор этих строк, принимавший активное участие в составлении хрестоматии, признает большую ошибку, допущенную им при работе над хрестоматией, и в своих дальнейших работах (см. напр. книжку «Через колхозы — к здоровой жизни») обязуется на деле неуклонно осуществлять ленинскую партийность и непримиримость ко всяким либеральным, плоским, деляческим работам, не связанным с борьбой за генеральную линию партии.
Наш критический обзор массовой санитарно-просветительной литературы указывает на достаточную засоренность ее идеологически невыдержанным, вредным, классово-чуждым материалом. Отсюда ясный вывод о необходимости серьезнейшей борьбы на фронте санитарно-просветительной работы за чистоту марксистско-ленинской теории, за партийность в работе. Эта борьба должна итти по линии широкой самокритики, по линии ^архсистоко-ленинского воспитания наших кадров, по линии проверки деятельности отдельных учреждений, обслуживающих массовую санитарно-просветительную работу своей продукцией.
С2
