CC BY
562
УДК 342.72/.73
Ювенальная юстиция: за и против
Аннотация. Автор исследует истоки ювенальной юстиции, ее историческую основу, а также положительные и негативные аспекты данного правового института. На основе анализа ювенальной юстиции во Франции, которая обладает наиболее развитой нормативно-правовой базой в этой сфере, прогнозируются возможные последствия внедрения ювенального правосудия в России.
Ключевые слова: ювенальная юстиция; право на частную жизнь; институт семьи; защита несовершеннолетних.
Abstract. In this research article, the author examines the origins of juvenile justice and its historical background, as well as the positive and negative aspects of the legal institution. The author analyzes the juvenile justice system in France, which now has the most developed legal framework in this field. And on the basis of this analysis predicts the possible impact that the introduction of juvenile justice in Russia.
Keywords: juvenile justice; right to privacy; family institute; minors protection.
Черниенко Ю. М.,
студентка юридического факультета Финансового университета Н [email protected]
Ювенальная юстиция - это правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними [1].
Ювенальная юстиция как особый институт возникла сравнительно недавно. Точкой отсчета принято считать учреждение в 1899 г. в США первого детского суда в Чикаго на основании закона штата Иллинойс «О детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» [2]. В правовой оборот были введены такие понятия, как «виновный», «правонарушитель» вместо «преступник», появился сам субъект ювенальной юстиции -несовершеннолетний правонарушитель.
В 1914 г. на основе опыта США ювенальный суд был учрежден во Франции, где концепция ювенального правосудия впоследствии получила наиболее разработанную правовую базу. Ее особенность заключалась в том, что с самого начала ювенальные суды стали действовать в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами. Одновременно с развитием обособленных ювенальных судов, как с единоличным судьей, так и с коллегией присяжных заседателей, стали создаваться опекунские советы. Они занимались несовершеннолетними, дела которых были изъяты из юрисдикции уголов-
ного суда, то есть детьми до 12 лет. Такие советы вошли в систему гражданской судебной юрисдикции.
Современную систему ювенальной юстиции во Франции регулирует Закон № 45-174 от 2 февраля 1945 г. «О правонарушениях несовершеннолетних». Закон устанавливает основные задачи ювенальной юстиции (борьба с детской преступностью, эффективная защита от криминальных посягательств детей и молодежи и др.), а также то, что перевоспитание подростка важнее уголовных санкций. Закон от 23 декабря 1958 г., в отношении детей «группы риска» установил, что возможность вмешательства судей и институт судебной защиты распространяются на всех детей, чье здоровье, безопасность или нравственность находятся под угрозой и чье воспитание находится в опасности [3].
На судей возлагается обязанность защиты детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и рассмотрение дел несовершеннолетних правонарушителей. При этом передача таких дел в суды общей юрисдикции недопустима, так как все виды правонарушений несовершеннолетних подсудны исключительно ювенальным судам. Несмотря на то что основная цель ювенальной юстиции состоит в том, чтобы как можно более полно защитить права несовершеннолетнего, нельзя не отметить, что эта система устроена не так безупречно, как кажется на первый взгляд. «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница»,- так описывают в своем докладе сложившуюся во Франции ситуацию генеральный инспектор по социальным делам Пьер Навесу и генеральный инспектор юридического отдела Брюно Катала [4].
Научный руководитель Курилюк Ю. Е., кандидат юридических наук, доцент.
Ювенальная юстиция: за и против
В чем же причина этих вопиющих недостатков? Все дело в том, что во Франции отсутствует нормативно-правовой акт, который бы устанавливал четкие границы возможного вмешательства в жизнь семьи. Таким образом, уполномоченные органы получили полную свободу действий в отношении тех семей, которые на их взгляд являются неблагополучными.
Мы рассматриваем в качестве примера функционирования ювенальной юстиции Францию потому, что европейская континентальная система права близка к отечественной, российской. И хотя ювенальной юстиции как обособленного института в России не существует, в связи с законодательными нововведениями в различных отраслях права все чаще звучат голоса о необходимости внедрения ювенального правосудия. Попробуем разобраться, нужна ли и приемлема ли для России ювеналь-ная юстиция?
Ювенальная юстиция в России представляет собой судебно-правовую систему защиты прав несовершеннолетних. Если обратиться к истории, то уже в Российской империи существовали нормативно-правовые акты, выделяющие несовершеннолетних в отдельную группу лиц (например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уголовная ответственность была ограничена возрастом семи лет). В Советском Союзе существовали административные комиссии для несовершеннолетних, разбиравшие дела, касающиеся именно этой возрастной группы. В постсоветский период был принят ряд нормативных и правовых актов, заложивших основу ювенальной юстиции в России. В первую очередь это Федеральный закон от 9 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Принципы ювенальной юстиции в России впервые были законодательно закреплены Указом Президента РФ № 942 от 14 сентября 1995 г., утвердившим «Национальный план действий в интересах детей». В соответствии с планом в числе мер по укреплению правовой защиты детства было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции.
Ключевыми моментами в формировании системы ювенального правосудия в России стали постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» и распоряжение Правительства РФ от 15 октября 2012 г. № 1916-р «Национальная стратегия действий в интересах детей». Стратегия содержит важное положение, предусматривающее «внедрение новых технологий и методов раннего выявления семейного неблагополучия и оказания поддержки семьям с детьми, находящимися в социально опасном положении...», что является, по сути, первым решительным шагом на пути внедрения в России прогрессивной ювенальной
концепции [5]. Между тем не только позитивный, но и нередко негативный опыт таких развитых в правовом отношении стран, как США, Германия, Франция и др., говорит о том, что это новшество может дать нежелательные результаты и будет отвергнуто российским обществом. Негативная реакция уже есть. 22 сентября 2012 г. в Москве прошел митинг против принятия закона о ювенальной юстиции, в котором участвовало более двух тысяч человек.
Но, может быть, эти люди просто были не в курсе преимуществ, которые сулит нашей стране ювенальная юстиция? Или наоборот, они были слишком хорошо осведомлены о ее недостатках и негативных последствиях? Попробуем разобраться. Безусловно, в ювенальной юстиции есть как плюсы, так и минусы. Перечислим сначала плюсы. К ним можно отнести:
• уменьшение произвола со стороны родителей и иных законных представителей в отношении детей;
• замена карательных и репрессивных мер на воспитательные;
• возможность реальной защиты прав и интересов несовершеннолетних;
• контроль за воспитательным процессом в семьях (эта мера позволит выявлять и предупреждать на начальных этапах злоупотребления в адрес несовершеннолетних во избежание психотравмирующих ситуаций).
Если говорить о минусах, то при таком подходе:
• практически полностью игнорируется тот факт, что воспитание детей и подростков является одной из важнейших функций семьи;
• детям и подросткам не всегда нравится семейное воспитание;
• особенности психики предрасполагают детей к фантазиям, обидам на родителей за какие-либо запреты;
• среди подростков нередки девиантные формы поведения и т. д.
Таким образом, наделяя ребенка возможностью быть защищенным от собственных родителей, ювенальная юстиция в конечном итоге ущемляет права обеих сторон. Например, мама отругала ребенка за неправильные действия, ребенок в школе пожаловался учителям, которые проинформировали об этом соответствующие органы. В результате в лучшем случае семья попадет под пристальный государственный контроль на длительное время. В худшем - ребенок окажется в детском доме или в приемной семье. Хотя он, скорее всего, не желал наступления таких последствий и не осознавал, к чему могут привести его действия.
Осознанность действий и предвидение последствий связаны с юридическими аспектами вменяемости лица. Ведь не просто так законодатель установил в других отраслях права, например, в уголовном праве России,
возраст, с которого может наступать юридическая ответственность. Исходя из этого - как можно рассматривать жалобы, поступающие, скажем, от 7 - или 8 - летнего ребенка, если он в силу возрастных особенностей психоэмоционального развития еще не отдает отчета своим поступкам?
Ювенальная юстиция вступает в противоречие с менталитетом, традициями, религиозными заповедями. Так как речь идет фактически об уравнивании в правах детей и родителей, в этой искусственной системе отношений не остается места родительскому авторитету - краеугольному камню, лежащему в фундаменте семейного воспитания. Все это может привести к негативным последствиям сначала в семье, а затем и в обществе. Потому что современная западная ювенальная юстиция строится на принципе презумпции виновности родителей. То есть родители виновны, пока не доказано обратное. Возможность реального вмешательства в отношения семей, ограниченная только волей уполномоченных проверяющих, противоречит понятию о праве на частную жизнь. Родители будут жить в страхе, что в любой момент любая воспитательная мера может привести к необратимым последствиям, в частности, к лишению родительских прав.
Статистика стран, где система ювенальной юстиции активно функционирует, мягко говоря, удручает. В благополучной Германии в 2010 г. из семей забрали около 70 тыс. детей. При этом никого не смущает, что дети в приемных семьях и государственных социальных учреждениях в семь - восемь раз чаще подвергаются различного рода насилию, чем их сверстники, что более двадцати процентов родителей, лишившихся детей по приговору ювенального суда, покончили жизнь самоубийством.
Серьезным недостатком ювенальной юстиции является внешнее давление на семьи, постановка их в положение полной подконтрольности. При этом в законодательстве отсутствуют четкие критерии, которые могли бы служить основанием для привлечения родителей к ответственности. Иными словами, риск злоупотреблений очень высок.
За примерами, как говорится, далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить судьбу эмигрировавшей во Францию актрисы Натальи Захаровой. В 1990 г. ювенальный суд лишил ее материнских прав на том основании, что «мать удушает дочь своей родительской любовью» и «желает сохранить с ней слишком тесную связь». Если это не абсурд, то тогда что?
Как ни печально это признавать, но дети могут использовать ювенальную систему в собственных интересах, например, шантажируя родителей («не пустите меня на дискотеку, расскажу, как вы надо мной издеваетесь»). При этом всегда под ударом оказываются именно родители. Например, поддавшись на шантаж непутевого недоросля, они отпустили его на дискотеку. Там он упо-
требил наркотики и оказался в полиции. Виноватыми в этом случае будут опять-таки родители. Если говорить о ювенальной юстиции в судебной системе, то рассмотрение дел несовершеннолетних в отдельных инстанциях и с привлечением разного рода специалистов вполне разумно, как и смягчение наказания несовершеннолетних. При таком подходе ребенок подвергается меньшему «моральному насилию». Однако нельзя забывать, что неоправданное смягчение ответственности может вызвать у несовершеннолетнего ощущение собственной безнаказанности, и он снова нарушит закон.
Несмотря на то что ювенальная юстиция во Франции уже давно является сложившимся институтом, многие аспекты его функционирования и правового обеспечения остаются не до конца урегулированными законодателем. Нередки негативные последствия претворения идеи ювенального правосудия в жизнь. Поскольку в основе современной ювенальной юстиции лежит своего рода научная концепция, во многом определившая практику, Россия вполне может инициировать разработку новой теоретической базы по этому вопросу, основанной, в первую очередь, на принципе разумного невмешательства в частную жизнь.
Ювенальная юстиция все еще несовершенна и требует законодательных доработок, прежде чем она сможет быть применена в полном смысле этого слова в Российской Федерации. Ни в коем случае нельзя опираться на прямое заимствование. Нужно адаптировать систему в соответствии с менталитетом, традициями и религиозными взглядами российского общества. Если этого не сделать, мы получим скорее негативный результат, чем позитивный.
Конечно, очень важно как можно более полно защитить права несовершеннолетних. Но едва ли разумно делать это за счет ущемления прав родителей и иных законных представителей. Разрушение их авторитета будет иметь пагубные последствия для одного из важнейших социальных институтов общества - института семьи.
Литература
1. Ювенальная юстиция // Мир словарей. [2012-2012]. [Электронный ресурс] URL: http://www.urdict.ru/ Дата обращения: 14.11.2013.
2. Права детей: дань модной риторике или социальное оружие?//Науч-но-культурологический журнал № 16. Дата обновления: 30. 05. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://wwwrelga.ru/Environ/WebObjects/ Дата обращения: 17.11.2013.
3. Альманах «Неволя». Приложение к журналу «Индекс/Досье на цензуру» // Российская газета [2012-2012]. Дата обновления: 01. 08. 2006. [Электронный ресурс] URL: http://index.org.ru/nevol/2006-8/sadov_n8.htm/ Дата обращения: 10.11.2013.
4. Доклад французских юристов по поводу ювенальной юстиции// Русский обозреватель. Дата обновления: 27.09.12. [Электронный ресурс] URL: http://www.rus-obr.ru/blog/20296/ Дата обращения: 19.11.2013.
