CC BY
68
маются во внимание при обсуждении других умышленных преступлений.
Аффектированное преступление является следствием снятия правового контроля при способности самоконтроля. Это преступление совершается субъектом воли при наличии способности воздержания от преступного поведения, поэтому он и несет ответственность за содеянное. Аффект играет роль катализатора, является ослабляющим фактором так называемых «социальных тормозов» и, тем самым, способствует совершению преступления. Поэтому аффект признается обстоятельством смягчающим, но не исключающим уголовную ответственность.
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 468.
2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. С. 24.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996 г. № 25. Ст. 2954.
4. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. С. 126.
5. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 82-83.
6. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986. С. 181.
7. Павлов И.П. Полное собрание трудов. М., 1949. Т. 3. С. 477.
8. Теплов Б.М. Психология. М., 1946. С. 168.
9. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 496.
10. Юнг К. Аналитическая психология. М., 1995. С. 389.
11. Кант И. Сочинения. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 228. Поступила в редакцию 3.03.2006 г.
ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ - РЕАЛЬНЫЙ ШАГ К СНИЖЕНИЮ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Л.Н. Салахетдинова
Salakhetdinova L.N. Juvenile justice - the real step towards the decay of the criminality among the teenagers. The author gives a scientifically motivated indication of the very unfavorable dynamics of the growth of criminality among the teenagers in modern Russia. Hence the question is raised about the necessity for the foundation of the special courts in connection with the prosecution of teenagers - juvenile courts - which will be able, considering the specific features of the criminals and the age group, to give legal, just and motivated judgments. The activity of the juvenile courts is looked upon as an effective measure aimed at the decay of the criminality among the teenagers.
За три последних года преступность несовершеннолетних выросла на 10 процентов: «из 154 тысяч преступлений почти 50 тысяч тяжких преступлений, 6,5 тысячи - особо тяжкие, 1,5 тысячи из которых - убийства» [1]. Из-за большой загруженности судов дела в отношении несовершеннолетних не рассматриваются по несколько лет. В это время подростки набираются криминального опыта в следственных изоляторах.
Изменить такое положение возможно путем создания специализированных судов по делам несовершеннолетних - ювенальных судов, которые будут рассматривать дела о детях, которые еще не переступили черту, но
находятся от преступления в опасной близости.
Кстати, в России с 1910 по 1918 год существовали ювенальные суды, которые работали весьма эффективно. До 70% несовершеннолетних правонарушителей эти суды направляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей.
Вновь идея создания «ювенальной юстиции» в нашей стране возникла в 90-х гг. прошлого столетия: в 1991 г. в Концепции судебной реформы в Российской Федерации сказано о целесообразности создания ювенальных судов. В 1995 г. Указом Президента РФ были утверждены «Основные направления государственной социальной политики
по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)» [2], где предусмотрено «создание системы ювенальной юстиции», «специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних». Распоряжением Правительства РФ от 10 мая
1999 г. [3] утвержден план мероприятий федеральных органов исполнительной власти по преодолению детской безнадзорности на 1999-2000 гг., в котором было поручено разработать и внести в Правительство РФ предложения о создании ювенальной юстиции. Однако это поручение не было выполнено. Более того, законопроект «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», предлагающий создать в России ювенальные суды, который еще в декабре
2000 г. внесла в Государственную Думу Федерального Собрания РФ группа депутатов, до сих пор так и не увидел света.
Без сомнения, вопрос специализации судей требует тщательной и серьезной проработки. Сейчас некоторые судьи специализируются на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, но они просто воспроизводят те же подходы, что и для взрослых.
Согласно Пекинским правилам, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. [4], суд, вынося решение по делу в отношении несовершеннолетнего и при выборе мер воздействия к нему, руководствуется принципом соизмеримости «с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, с положением и потребностями несовершеннолетнего... Несовершеннолетнего нарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений». Изложенное позволяет сделать вывод о том, что за совершенное общественно опасное деяние несовершеннолетний может быть подвергнут не только наказанию, но и мерам воспитательного воздействия в зависимости от ряда обстоятельств.
Законодателем в Уголовном кодексе Российской Федерации установлено, что цель наказания - это, прежде всего, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреж-
дение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Мы согласны с мнением
В.В. Орлова о том, что «содержание подростков в местах лишения свободы разрушает механизмы социализации и становится препятствием к полноценной жизни в обществе. Содержание детей примерно одного возраста, у которых не сформирована личностная структура, в условиях закрытого воспитательного учреждения, в среде, где единственным реальным авторитетом является сила, приводит их к чрезвычайной жестокости, создает для многих невыносимые условия, формирует из них социальных инвалидов и преступников» [5].
Как справедливо отмечает Ю.В. Голик: «Угроза близкого наказания или жестокое наказание могут приводить к отрицательным поступкам. Это объясняет, почему избранные средства достигают иногда совсем не тех целей, на которые рассчитывают те, кто их применял. Излишне суровые наказания стимулируют совершение наиболее опасных преступлений» [6].
Категория уголовных дел в отношении несовершеннолетних - особая, требующая от суда при назначении наказания выбора той или иной меры воспитательного воздействия, учета особенностей личности преступника, других обстоятельств дела. Требования, предъявляемые к судам, рассматривающим уголовные дела данной категории при назначении наказания, направлены, прежде всего, на гуманизм российского уголовного закона.
К сожалению, на практике суды редко применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь, чаще всего, общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы, игнорируя факт того, что «уголовно-правовое поощрение - это очень сильный и эффективный стимул коррекции позитивного поведения» [7]. Согласимся с Н. Салевой [8] и выделим несколько основных, на наш взгляд, причин такого подхода судей к назначению наказания в отношении несовершеннолетних:
во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые может быть назначено лишь наказание;
во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком, либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели);
в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему;
в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления (дерзость, применение насилия к потерпевшему, отсутствие раскаяния) принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т. п.
Система ювенальной юстиции, безусловно, нужна, но необходимы и новые подходы при рассмотрении дел детей-правона-рушителей. Для этого ювенальный судья должен иметь специальные знания в области детской психологии и рассматривать ребенка не как объект для репрессий, а как субъект реабилитации. И конечно, если будут ювенальные суды, то нужны и соответствующие места отбывания несовершеннолетними наказания, связанного с изоляцией от общества.
Кроме того, ювенальная юстиция должна опираться на разветвленную систему социальных служб, которые работают ради спасения подростков, оказавшихся в трудном положении. Главная задача работников ювенальной юстиции не вынести ребенку приговор по всей строгости закона, прописанного для взрослого преступника, а попытаться его перевоспитать, реабилитировать и ресоциа-лизировать (то есть вернуть в общество нормальным человеком), не допустить рецидивов правонарушений.
В идеале социальное сопровождение оступившегося ребенка должно присутствовать на всех стадиях: при возбуждении и расследовании уголовного дела, в суде, при исполнении наказаний и после того, как несовершеннолетний человек выйдет из тюрьмы на свободу. Конечно, важно, чтобы судья был подготовлен к рассмотрению дел несовершеннолетних, но не менее значима фигура социального работника. Этот человек, кто бы он ни был по первой специальности - юрист,
врач, педагог, психолог, отличается тем, что располагает максимально возможной информацией о подростке, особенностях его небольшого жизненного пути, окружающих его людях, атмосфере в семье. Это позволит социальному работнику обоснованно помогать следствию и суду в понимании случившегося, принимать более гуманные, воспитательные меры наказания. Тот же социальный работник способен оказать юному правонарушителю столь необходимую моральную поддержку, когда тот вернется в общество, проследить за его ресоциализацией.
Следует иметь в виду и то обстоятельство, что у нашей страны есть международные обязательства по введению ювенального правосудия, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка, участником которой является и Россия, и рекомендациями Комитета ООН по правам ребенка. В частности, в рекомендациях Комитета ООН по правам ребенка сказано: «Комитет рекомендует госу-дарству-участнику (то есть России) предпринять все необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия, защиты прав детей-инвалидов, защиты детей от порнографии, защиты детей от всех видов насилия, злоупотребления, включая насилие в семье, и введение стандартов и механизмов контроля в отношении детских учреждений всех типов» [9].
Для того, чтобы программа ювенальной юстиции в широком смысле слова утвердилась в России, Программа развития ООН с
2000 г. запустила ряд пилотных проектов в Санкт-Петербурге, Саратове, Ростове-на-Дону. В этих субъектах Федерации в условиях отсутствия в нашей стране специального закона «О ювенальной юстиции» были приняты меры по ознакомлению работников правоохранительных органов и учреждений системы профилактики правонарушений с механизмом осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в соответствии с международными стандартами. В ряде местных судов для оказания содействия судье, специализирующемуся на рассмотрении уголовных дел в отношении подростков, была введена должность социального работника.
Появились судьи, специализирующиеся на делах несовершеннолетних.
Трудно переоценить конкретный опыт, приобретенный в ходе осуществления этих проектов. Весьма важен такой факт: в рамках проекта снизился уровень повторного совершения подростками правонарушений. В Саратовской области, в частности, до 6,1%. Там же дела в отношении подростков в 13,5% случаев были прекращены на судебном заседании.
Реализация пилотных проектов опровергла утверждения о том, что введение системы ювенальной юстиции потребует значительных ассигнований. Специалисты этой системы могут быть включены в уже существующие структуры. Например, в Саратове социального работника ввели в штат социальной службы администрации области, в Санкт-Петербурге - в комитет по делам молодежи. Так что коренных структурных изменений осуществлять не придется.
На наш взгляд, приведенные результаты эксперимента являются весомым аргументом в поддержку скорейшего введения института ювенальных судов по всей России, что ста-
нет реальным шагом на пути к снижению преступности несовершеннолетних.
1. Шкель Т. // Российская газета. 2006. 21 марта.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3669.
3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 20. Ст. 2497.
4. Советская юстиция. 1991. № 12. С. 19-28.
5. Орлов В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2004. С. 12.
6. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992. С. 10.
7. Горичева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 11.
8. Салева Н. // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 35-36.
9. Вопросы ювенальной юстиции. 2002. № 3.
С. 6.
Поступила в редакцию 3.03.2006 г.
