CC BY
137
Notes
1. Yakovlev L. S. Jakovlev L. S. Rossijskoe kino v jepohu smeny paradigm // Teorija iskusstva i hu-dozhestvennoe voobrazhenie XXI veka. - 2011. - № 2 (3). - S. 94-107. - S. 94.
2. Hrenov N. A. «Novaja volna» v rossijskom kinematografe: fil'my A. Zvjaginceva // Teorija iskusstva i hudozhestvennoe voobrazhenie XXI veka. - 2011. - № 2 (3). - S. 67-74. - S. 67.
3. Pochinina N. E. Mifopojetika v sovremennom kino: avtoref. dis. ... kand. nauk po special'nosti 24.00.01 -Teorija i istorija kul'tury. - Tomsk: TGU, 2010. - 30 s. - S. 4.
4. Kristeva Ju. Bahtin, slovo, dialog i roman // Dialog. Karnaval. Hronotop. - 1994. - № 4. - S. 40-55. - S. 40.
5. Zenkin S. A. Mikroistorija i filologija // Kazus individual'nogo i unikal'nogo v istorii / pod red. M. A. Bo-jcova, I. N. Danilevskogo. - M. : Nauka, 2007. - S. 365-377. - S. 365.
УДК 1/14
А. Н. Ильин
Юродство как мировоззрение инакомыслящего
В статье рассматривается юродство как проявление инакомыслия. Юродство проанализировано как специфическое мировоззрение. Рассмотрены особенности сознания юродивого, обусловленные его инакомыслием, свободой духа и аскетическим образом жизни. Инакомыслие юродивого является образом «особого мышления» незаурядного, странного человека, обладающего высокой степенью неопределённости своей жизни и социального проявления. Проанализированы и определены основные типы юродивых, определяющих специфику их инакомыслия. Сделан вывод о том, что юродство представляет собой особый тип изменённого состояния сознания, выводящий юродивого на специфический уровень самотрансцен-денции, обусловленный «иным мышлением» и действием.
In article craziness as dissent manifestation is considered. Craziness is analysed as specific outlook. The features of consciousness of the foolish caused by his dissent, freedom of spirit and an ascetic way of life are considered. Dissent of the foolish is image of "special thinking the" of the uncommon, strange person possessing high degree of uncertainty of the life and social manifestation. The main types of the foolishes defining specifics of their dissent are analysed and defined. The conclusion that craziness represents the special type of the changed condition of consciousness bringing the foolish to the specific level of a samotranstsendention caused by "other thinking" and action is drawn.
Ключевые слова: юродство, инакомыслие, святость, аскеза, вера, онтология, бытие.
Keywords: craziness, dissent, sanctity, ascesis, belief, ontology, life.
Мировоззрение юродивого не исчерпывается фундаментальными элементами религиозного мировоззрения. В органической связи с верой в Господа Бога находятся и обыденные, моральные, культурологические, научные и другие знания и убеждения юродивого. К особому качеству юродивого относится его инакомыслие. В духовной жизни юродивого внерелигиозные элементы, будучи основанными не на вере, вступают в конфликт с внутренним содержанием бытия юродивого. Этот внутренний конфликт создаёт психологический дискомфорт, который понуждает юродивого к «особому согласованию» его веры в Господа Бога с другими элементами своей духовной жизни. Инакомыслие, однако, полностью согласуется с верой и правдой жизни юродивого. В каждом отдельном случае инакомыслия согласование совершается в результате нахождения гармонии между верой в Господа Бога и элементами духовной жизни, связанными с поиском правды. Юродивый не может успокоиться до тех пор, пока не выйдет на решение проблем духовной жизни. Практически всегда такое решение основывается на «ином мышлении». В нашем исследовании проанализированы мировоззренческие основания юродивого с позиции их истолкования как инакомыслия. Такая постановка вопроса является актуальной, поскольку юродство представляет собой особый тип изменённого состояния сознания, выводящий юродивого на специфический уровень самотрансценденции, обусловленный «иным мышлением» и действием. Изучая диалектику «ума и безумия» в юродивом, мы сталкиваемся с противоречием понимания его мышления и логики его действий. Лишь осознав причины и смысл его мышления, мы можем определить характер присутствия юродства в бытии. Для современных философов важно понять смысл мировоззрения юродивого в русле его инакомыслия и свободы, связанных с его изменённым сознанием. Проблемами изменённого состояния сознания занимались разные учёные в рам-
© Ильин А. Н., 2016 12
ках медицинских (физиологических и патофизиологических) и социогуманитарных (психологических, социологических, философских) наук: А. Людвиг [1], А. Ревонсуо [2], Ч. Тард [3], У. Джемс [4], В. Н. Мясищев [5], А. Н. Ильин [6] и другие.
Инакомыслие понимается нами в широком смысле этого слова, как образ «иного мышления» юродивого, позволяющего стать ему особой личностью, формирующей специфический тип мировоззрения, выходящий за рамки обыденного сознания.
Целью нашего исследования является онтологическое изучение мировоззрения юродивого. Для достижения данной цели мы последовательно решили ряд взаимосвязанных задач: осмыслили мировоззренческие факторы юродства, проанализировали социальные идеалы в мировоззрении юродивого, рассмотрели типологию юродства, выявили основания инакомыслия юродства с определением границ применимости инакомыслия к социальному бытию.
Первоначально нам необходимо рассмотреть мировоззренческие факторы и социальные идеалы в мировоззрении юродивого в их диалектическом единстве. Бесспорно, в мировоззрении юродивого всегда доминирует вера в Господа Бога. Но при ближайшем рассмотрении поведение юродивых часто дополняется особыми поступками, которые являются для окружающих антирелигиозными, идущими против веры. Оказывается, что эти поступки часто бывают неопределёнными с позиции классического религиозного мировоззрения. Они сформированы у юродивого не сами по себе, а под влиянием воспитания, воздействием окружающих и под давлением собственных усилий юродивого, основанных на глубочайшей вере в Господа Бога. Доминирующим системообразующим фактором здесь, как и в каждом отдельном случае проявления «иного мышления», выступает не чисто религиозный фактор, а во многом и социальный, и общедуховный факторы. Эти факторы рождаются состоянием и характером того общества, в котором находится юродивый, и социальным (антисоциальным) положением юродивого.
Мировоззрение есть цельная духовная основа личности каждого человека. Но сам человек с его мировоззрением является ни чем иным, как совокупностью общественных отношений, что с научной достоверностью показано в научной философии. Эти общественные отношения и проглядывают из религиозного мировоззрения юродивого, и одновременно с этим сам юродивый взирает на общество сквозь призму своего религиозного мировоззрения. Таким образом, выработанные и апробированные вековой практикой общественной жизни элементы морали, права, политики, культуры, науки, искусства, философии, которые впитаны юродивым, в той или иной мере получают религиозное утверждение, поднимаются на уровень данных свыше (от Господа Бога) постулатов (заповедей, догм, канонов, религиозных установок).
Практически все элементы общественной жизни юродивого получили освящение именем Господа Бога, и они от этого стали несоизмеримо лучше по своей нравственной сущности. Религиозное освящение морально укрепляет или существенно переоформляет все стороны общественной жизни и деятельности людей. Юродивому мировоззренчески важно определить, какие именно стороны общественной жизни сильнее всего освящает религия и вера. Данное определение дано юродивому свыше. Это можно конкретно установить в каждом отдельном случае, каждом действии юродивого. Здесь недопустимы декларативные заключения такого типа, как «Религия в лице юродивого именем Бога вообще освящает вот это и вот то», так как смысл освящения заключается не в религиозном освящении или осуждении (порицании) сторон общественной жизни юродивым, а в самих сторонах общественной жизни, которые освящаются или осуждаются именем Господа Бога. Юродивый своими поступками выступает как олицетворитель этих сторон (граней) социальной действительности и преобразователь общественной жизни, в плане избавления людей от грехов.
В драматической и порой трагической истории человечества нет ни одной стороны общественной жизни, которая в той или иной мере, на тех или иных условиях не освящалась и одновременно с этим не проклиналась от имени Господа Бога. В религии вне человеческих проклятий оставался только сам Господь Бог. Но иногда и Бога люди проклинают. Это является неоспоримым фактом греховности общественной жизни. Господь Бог - существо не общественное, а Всевышнее. Он Высшее существо, которое находится вне природы и вне общества с его общественными отношениями.
Анализируя мировоззрение юродивого в русле его инакомыслия, можно отметить тот факт, что, пребывая и активно действуя среди людей, юродивые сознательно исключали себя из общества. Они прерывали общепринятые отношения с людьми, их души были закрыты и являлись загадкой для других. Мало того, они сознательно и однозначно исключали из своей жизни обмен мыслями с другими людьми и не выявляли своих чувств. Юродивые обладали ярко выраженным инакомыслием, поэтому люди их не понимали и не принимали, считали юродивых умалишёнными. Юродивые терпели от окружающих самые обидные упреки в безумии, брезгливое
презрение и всяческие поношения. Но такими странными юродивые представали во внешней жизни. В душе, наедине с самими собой и с Господом Богом, они были более разумными по отношению к тем, кто считал их безумными. Все узы, соединяющие их с миром, порваны кажущимся безумием. Юродивые отреклись от своего ума в сфере его практических понятий и проявлений. Юродивые просто мыслят иначе, во внешней жизни они подобны несмышлёным детям: забота о жизни, одежде, приличии ими полностью отвергнуты. И даже разум и мышление, под влиянием которых находится и устраивается жизнь обычного человека, ими целиком обесценены. Взамен разума и мышления обывателя юродивые наделены иным разумом и мышлением. Порвав все отношения с миром, юродивые, ориентируясь на инакомыслие, предельно расширили круг деятельности и служения «для Господа Бога», чтобы жить и действовать единственно для Него. Святое юродство чаще всего возникает и ярче всего проявляется в такое время, когда общественное сознание не воспринимает положительные примеры нравственных законов и божественных установлений. Мы можем признать, таким образом, что подвиг юродства Христа ради - это не только личный подвиг, но и социальный. Он предполагает глубокое понимание общественной жизни, повседневной человеческой практики и глубочайшее нравственное самообладание и самоочищение [подробнее о подвиге юродства см.: 7].
Юродство является трудно изучаемым феноменом. Исследование подвига юродства с позиции осмысления мировоззренческих основ его существования является онтологически выверенным и методологически оправданным, так как юродство являет собой особый тип мировоззрения необычного и неординарного человека - выразителя своей эпохи. Инакомыслие юродивого представляется нам наиболее осмысляемым в контексте его проявления в реальной жизни конкретными юродивыми, жившими на Руси и в России. Например, показателен тот факт, что в юродство часто впадали выдающиеся мыслители, поэты, писатели, священники, учёные и общественные деятели. ХХ в. породил скрытое, так определяемое «не религиозное юродство», которое проявилось во многих сферах ума и чудовищного безумия. Этому существует множество примеров. Многие диссиденты являлись юродивыми и, бесспорно, были инакомыслящими (в узком определении этого понятия). Российская история была бы не полной, необъяснимой, если бы мы оставили без внимания такие явления, как юродство, старчество, подвижничество, о чём в СССР не принято было писать без осуждения и обвинения в инакомыслии, безумии и реакционности, вредоносности. На самом же деле это были реальные факты народной жизни, живой истории во всём её многообразии и противоречивости.
Юродство тем и интересно для современного исследователя, что оно явно допускает в сферу сознания иное мышление, особую «диалектику ума и безумия». Под видом безумия оно выдаёт такие уникальные образцы прозрения, предчувствия и предвидения, которые поражали своей необычностью и часто сбывались в реальной жизни. Здесь мы видим, как инакомыслие юродивого позволяет выходить на сверхчеловеческий уровень, позволяющий юродивому проявляться как самотрансцендирующая личность.
Историческая привязка к непосредственной жизнедеятельности юродивых позволяет наиболее полно проанализировать характер присутствия юродства в бытии и обозначить особенности мировоззрения юродивого в русле его инакомыслия. Понятие нерелигиозного юродства приводит нас к ещё более широкому представлению о юродстве как об особом состоянии сознания и мышления, о своеобразном соединении веры и знания, религии и науки, ума и безумия. Это состояние зародилось в глубокой древности, но наиболее сильно проявилось в XX в., когда в юродство впадали люди, которые не считали себя верующими в Бога. Следовательно, называть их нужно скорее не юродивыми, а юродствующими. В их жизни и творчестве проявились особенности юродства, с его отрицательным отношением к цивилизации и власти, с его сближением силы ума и безумия. Людей XX в. можно отнести к уставшим от рационализма и прагматизма реальной жизни личностям. На наш взгляд, XXI в. углубит взаимное влияние форм индивидуального мышления и общественного сознания, и прежде всего это проявится в религии и в искусстве.
Анализируя вопрос инакомыслия юродивого, необходимо рассмотреть введённую нами типологию юродивых. Образы юродивых и юродствующих в России дают реальную возможность выделить их основные типы в зависимости от особенностей эпохи, в которую они жили, от силы духовных способностей, которые они проявили как свою индивидуальность и инакомыслие, и от сферы их влияния на реальную общественную жизнь своего времени.
В XII и XIII в. отличались юродивые как выразители народного духа скорби и страха перед Господом Богом и перед властью князей, которые служили Золотой Орде. С XIV по XVI в. преобладает тип юродивых - обличителей того, кто нарушает заветы Иисуса Христа, проявляет своеволие, жажду наживы, жестокость и несправедливость.
В XVII в. возрождается тип юродивых сострадающих, сочувствующих народу и особенно старообрядцам, гонимым за веру и погибающим за неё.
XVIII в. даёт тип юродивой женщины, жертвующей своим богатством и именем ради Христа и ради памяти о своём муже (подвиг Блаженной Ксении Петербургской [8].
В XIX в. преобладает юродивый-мученик, страдающий за правду и за грехи людей, жертвующий собой ради Иисуса Христа и помогающий людям обрести духовное и физическое здоровье. Это юродивый-чудотворец, в чём-то сам похожий на Христа.
XX и начало XXI в. породили тип нерелигиозного юродства, опирающегося на силу разума, верящего в науку и в светлое будущее человечества. Но также сохранился и традиционный тип юродивого исцелителя и прорицателя, верующего в Господа Бога и в силу человеческого духа, в силу самоотрешающей молитвы и в силу сочувствия человеку.
Общим для всех типов юродивых была и остаётся вера в «силу ума и безумия», в великую тайну мироздания, доступные искреннему, бескорыстному человеку, открытому силам природы и духа, добра и справедливости и, несомненно, обладающему «иным мышлением».
Подводя итог нашему исследованию, можно отметить, что нами последовательно была рассмотрена специфика мировоззрения юродивого, обладающего инакомыслием, свободомыслием, индивидуальностью, незаурядными и сверхъестественными способностями, даром провидения и прорицания и возможностью исцеления людей. Анализ мировоззрения юродивого был произведён с опорой на исторические свидетельства о жизни юродивых. Также нами были использованы данные агиографического характера. Исследование мировоззрения юродивого в статье базируется на том, что основа существования юродивого в конкретных условиях места и времени носит характер инакомыслия. Инакомыслие юродивого выражается в непримиримом несогласии с существующими порядками в самом широком понимании данного слова.
В статье также проанализированы и определены основные типы юродивых, определяющих специфику их инакомыслия. Также нами было введено понятие «нерелигиозное юродство», что является новым в определении онтологического и феноменологического смысла юродства. Данное понятие значительно расширяет укоренившийся в религиозной и философской литературе смысл термина «юродство во Христе». Понятие включает в себя всех странных и неоднозначных личностей, которые жили уже после «золотого века юродства» в России [подробнее о различных проявлениях юродства см.: 9].
Нами были показаны особенности проявления юродства в ХХ и начале XXI в. Данное исследование юродства с позиции «иного мышления» юродивого представляет особый интерес для изучающих современную историю России, философию и феноменологию духа, природу религиозного мировоззрения, сознания и мышления, особенности изменённого состояния сознания. Инакомыслие юродивого является образом «особого мышления» незаурядного, странного человека, обладающего высокой степенью неопределённости своей жизни и социального проявления. Изучая мировоззренческие особенности проявления юродства в истории России, мы придём к пониманию влияния юродства на духовный мир современного российского человека.
Примечания
1. Ludwig A. Altered states of consciousness // Archives of general psychiatry. 1966. № 15. P. 225-234; Людвиг А. Изменённые состояния сознания // Изменённые состояния сознания / под ред. Ч. Тарта. М., 2003.
2. Ревонсуо А. Что такое «измененное состояние сознания»? // Психология сознания / пер. А. Статив-ка, З. С. Замчук. СПб.: Питер, 2013. С. 257.
3. Tart C. States of consciousness and state-specific sciences // Science. 1972.Vol. 176. Pp. 1203-1210.
4. Джеймс У. Воля к вере / пер. с англ. М.: Республика, 1997. С. 360.
5. Мясищев В. Н. Проблемы личности в психологии и медицине // Актуальные вопросы медицинской психологии. Л., 1974. С. 5-25.
6. Ильин А. Н. Феномен изменённого состояния сознания // Философия, педагогика и социология в XXI веке: материалы междунар. науч. конф. / под общ. ред. О. И. Кирикова. М.: Наука-Информ; Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 2013. С. 46-67.
7. Ильин А. Н. Там же; Он же. Онтологический смысл юродства: монография / под ред. О. И. Кирикова. М.: Наука: Информ; Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 2013; Он же. Феноменология юродства // Казанская наука. 2014. № 1. С. 106-108; Он же. Юродство как протест против мшелоимства // Казанская наука. 2014. № 2 С. 118-121; Он же. Юродство как самотрансценденция // Казанская наука. 2014. № 3. С. 117-119.
8. Он же. Онтология женского юродства // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 10. С. 9-13.
9. Он же. Юродство как нагоходство // Казанская наука. 2014. № 4. С. 125-127; Глоссолалия как признак юродства // Казанская наука. 2014. № 5. С. 71-73; Ильин А. Н. Облик юродивого как онтологическая проблема // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10-3(50). С. 77-80; Он же. Нелинейная рациональность юродивого // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 11-3(61). С. 64-67.
Notes
1. Ludwig A. Altered states of consciousness // Archives of general psychiatry. 1966. № 15. P. 225-234; Ludwig A. Izmenyonnye sostoyaniya soznaniya[Altered states of consciousness] // Izmenyonnye sostoyaniya soznaniya - Altered states of consciousness / ed. by Ch. Tarta. M. 2003.
2. Revonsuo A. CHto takoe «izmenennoe sostoyanie soznaniya»? [What is "an altered state of consciousness"?] // Psihologiya soznaniya - Psychology of consciousness / transl. A. Stativka, Z. S. Zamchuk. SPb. Piter. 2013. P. 257.
3. Tart C. States of consciousness and state-specific sciences // Science. 1972.Vol. 176. Pp. 1203-1210.
4. James W. Volya k vere [Will to faith] / transl. from English. M. Respublika. 1997. P. 360.
5. Myasishchev V. N. Problemy lichnosti v psihologii i medicine [The problems of personality in psychology and medicine] // Aktual'nye voprosy medicinskoj psihologii - Actual problems of medical psychology. L. 1974. Pp. 5-25.
6. Ilyin A. N. Fenomen izmenyonnogo sostoyaniya soznaniya [The phenomenon of altered states of consciousness] // Filosofiya, pedagogika i sociologiya v XXI veke: materialy mezhdunar. nauch. Konf.- Philosophy, pedagogy and sociology in XXI century: materials of Intern. scientific conf. under the general editorship of O. I. Kirikov. M. Nauka-inform; Voronezh. Publishing house of Voronezh State Ped. University. 2013. Pp. 46-67.
7. Ilyin A. N. Ibid. Also him. Ontologicheskij smysl yurodstva: monografiya [The ontological meaning of foolishness: monograph] / under the editorship of O. I. Kirikov. M. Nauka-inform; Voronezh. Publishing house of Voronezh State Ped. University 2013. Also him. Fenomenologiya yurodstva [Phenomenology of foolishness] // Kazanskaya nauka - Kazan science. 2014, No. 1, pp. 106-108. Also him. YUrodstvo kak protest protiv msheloimstva [Foolishness as a protest against passion for benefit] // Kazanskaya nauka - Kazan science. 2014., No. 2, pp. 118121. Also him. YUrodstvo kak samotranscendenciya [Foolishness as semitransparency] //Kazanskaya nauka -Kazan science. 2014, No. 3, pp. 117-119.
8. Also him. Ontologiya zhenskogo yurodstva [The ontology of female foolishness] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Herald of Vyatka State Humanities University. 2015, No. 10, pp. 9-13.
9. Also him. YUrodstvo kak nagohodstvo [Foolishness as walking naked (nagokhodstavo)] // Kazanskaya nauka - Kazan science. 2014, No. 4, pp. 125-127; Also him.Glossolaliya kak priznak yurodstva [Glossolalia as a sign of foolishness] // Kazanskaya nauka - Kazan science. 2014, No. 5, pp. 71-73; Ilyin A. N. Oblik yurodivogo kak ontologicheskaya problema [The appearance of the Holy fool as an ontological problem] // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki - Historical, philosophical, political and law sciences, culturology and study of art. Issues of theory and practice. 2015, No. 10-3(50), pp. 77-80. Also him. Nelinejnaya racional'nost' yurodivogo [Nonlinear rationality of a Holy fool] // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki - Historical, philosophical, political and law sciences, culturology and study of art. Issues of theory and practice. 2015, No. 11-3(61), pp. 64-67.
УДК 1(091)
Т. С. Кузубова, Л. Л. Нерезова, Н. П. Цепелева
Деструкция метафизики как морального мироистолкования: версии Достоевского и Ницше
Проводится сравнительный анализ основных концептуальных моментов версий деструкции метафизики как морального мироистолкования в творчестве Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.
Деструкция метафизики начинается с разоблачения ее моральной подоплеки, которая заключается в оценке сущего как недолжного и создании образа желательного, благого, следовательно, трансцендентного, «истинного» мира. В то же время мотивом критики классической метафизики выступает моральный пафос, требования интеллектуальной совести, «усиленного сознания». Результатом деструкции является разрыв классического единства разума, морали и бытия в творчестве обоих мыслителей. Метафизика ниспровергается как мироистолкование «доброго» (у Ницше) и «непосредственного» (у Достоевского) человека. Итогом деструкции метафизики как моральной интерпретации мира являются предложенные Достоевским и Ницше противоположные проекты преодоления морали в «сверхморали», а классической метафизики - в неклассических версиях истолкования мира, в которых его основной чертой оказывается иррациональная воля.
The comparative analysis of the main conceptual moments of versions of metaphysics destruction as moral interpretation of the world in F. M. Dostoyevsky and F. Nietzsche's creativity is carried out.
Destruction of metaphysics begins with exposure of its moral background which consists in an assessment real as undue and creation of an image of desirable, good, therefore, transcendental, "true" world. At the same time moral pathos, requirements of intellectual conscience, "the strengthened consciousness" present themselves as a motive of classical metaphysics criticism. The rupture of classical unity of reason, morals and life in the works of both thinkers is
© Кузубова Т. С., Нерезова Л. Л., Цепелева Н. П., 2016 16
