CC BY
148Юрий Крижанич как предшественник идеологии русского мира: к постановке проблемы
Мочалов Е.В.
Введение. Актуальность статьи обусловлена недостаточным вниманием исследователей к творческому наследию одного из выдающихся мыслителей XVII века Юрия Кри-жанича, идеи которого можно рассматривать в качестве теоретического источника концепта «русского мира». Автор анализирует взгляды мыслителя на место России в западно-европейской цивилизации, особенности ее цивилизационного развития. Материалы и методы. Основу исследования составляет анализ взглядов Ю. Крижа-нича, отраженных в его трактате «Политика», выступающего в качестве важнейшего источника понимания и осмысления русской истории XVII века. В качестве методологии автором избраны герменевтический и компаративистский подходы. Результаты исследования. В ходе исследования выявлена характерная особенность языка данного сочинения, не являющегося тождественным ни одному из славянских языков того времени. Этот искусственный язык, созданный самим Крижаничем, называемый «всеславянским», является отражением одной из идей мыслителя о политическом, религиозном и культурном объединении славянских народов. На основе анализа произведения сделаны выводы о том, что впервые в русской политической мысли прозвучало заявление о политике как науке, а понимание политики мыслителем раскрывается там, где речь идет о четырех «столпах» государства, которыми являются благочестие, богатство, сила и мудрость. Обсуждение и заключение. Исследование показало актуальность политических взглядов Ю. Крижанича и его выводов о том, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами и возглавил все славянские народы. Предметом дальнейших исследований может быть анализ воззрений Ю. Крижанича в области экономики.
Ключевые слова: концепт «русский мир», цивилизация, западничество, славянофильство, внутренняя политика
Введение. Творчество одного из оригинальных мыслителей XVII века Юрия Крижанича приходится на испытания и социальные потрясения времени бунташного века в истории России. В XVII веке, в эпоху Смутного времени Россия пережила и польско-шведскую интервенцию, и в это же время была Крестьянскую войну под руководством Ивана Болотникова и Степана Разина. Военные кампании России с Польшей, Швецией, Турцией, Крымским ханством отвлекали очень большие средства у экономики страны. Однако XVII век - это и время больших достижений России, отмеченное укреплением российского государства: пределы России расширились до берегов Тихого океана. И, наконец, в 1654 году на Переяславской раде было принято историческое решение о воссоединении Украины и России.
Сходные процессы происходили и в культуре. Старые формы средневековой культуры начинают постепенно размываться и трансформироваться в новое направление демократической культуры, которое проявляет себя во всем блеске в книжном творчестве.
Со второй половины XVII века в Россию начинает проникать стиль барокко, выполняя ту же прогрессивную функцию, что и Ренессанс в странах Европы. Таким образом, XVII век предстает весьма противоречивым и динамичным перио-
дом развития русской истории, меняющим средневековые каноны на новые образцы.
Это был век великого изменения уклада жизни всего российского населения, и, в конце концов, именно он завершился явлением Петра Великого. В этом отношении очень интересны слова исследователя русской философской мысли древнерусского периода Михаила Николаевича Громова, который писал: «XVII век - это уже не Средневековье. Это еще и не Новое время, каким мы его знаем по XVIII веку. Старая культура шла к упадку, новая только набирала силы. Крушение вековых устоев вызывало тревогу, появление свежих веяний - надежду на будущий взлет» [5, с. 210].
Современником этих общественных перипетий стал хорватский священник, католик Юрий Крижанич. Известно, что он впервые посетил Россию в составе польской дипломатической миссии в 1647 году, а позднее прибыл в Россию в 1659 году под видом украинского беженца. Второй визит Юрия Крижанича растянулся практически на 20 лет. Оценивая его воззрения, подчеркнем, что он предстает новатором политической мысли. Мыслитель утверждает и обосновывает тезис о том, что Россия, возможно, предстанет как центр новообъединенного славянства. Это объединение, по мнению Крижанича, успешно могло противостоять возрастающей силе и возрастающему влиянию немецкого протестантизма, а также турецкого владычества.
Вместе с тем, есть все основания предполагать, что Крижанич оставался преданным католиче-
ской вере на протяжении своего длительного пребывания в России. Вскоре после своего второго приезда в Россию занимает должность библиотекаря и составителя каталогов в Кремле, критикует Русскую Православную Церковь, которая, по его мнению была подчинена государству. Видимо, по этой самой причине в 1661 году его высылают в Сибирь, в далекий Тобольск, где он и оставался до окончания правления царя Алексея Михайловича. В период этой ссылки Крижанич написал несколько очень содержательных и глубоких сочинений о политическом состоянии допетровской России.
Крижанич вернулся в Москву только в 1677 году, пытаясь заручиться поддержкой нового монарха. Из многочисленных трудов, написанных на тникхорватском, польском, латинском языках, смеси хорватского и латинского языков, наиболее интересна книга «Политика, или беседы о власти». По своему жанру она напоминает советы государю по управлению страной. Исторические параллели при анализе этого сочинения напрашиваются сами собой: речь идет о небезызвестной книге Николы Макиавелли «Князь, или «Государь». Крижанич в какой-то степени стал «русским Макиавелли».
Обзор литературы. Научное наследие Ю. Крижанича достаточно изучено современными исследователями, а его идею о славянском единстве поддерживали многие видные ученые Х!Х-ХХ! веков. (См.: Белокуров С. А. Юрий Крижанич в России, 1902; Роганович И. Ю. Крижанич и его философия национализма. Казань, 1899; Валь-
денберг В. Е. Государственные идеи Крижанича. Спб., 1912).
На основании авторского прочтения трудов Крижанича М. О. Акишин устанавливает, что в своих политических сочинениях Крижанич сформулировал оригинальную политико-правовую теорию, включавшую систему международно-правовых воззрений. Оригинальность воззрений Крижанича для европейца XVII в. заключается в том, что русское государство
он относил к цивилизованным. Мыслитель доказал суверенность власти московского самодержца и его равноправие в международных отношениях с европейскими монархами, сформулировал гуманное учение о праве войны, глубоко разработал публичную и частную проблематику права международной торговли6.
О. Платонов подчеркивает, что в своих исследованиях Крижанич приходит к выводу о необходимости объединения славян путем просвещения и литературного сближения. Крижанич увлекся изучением истории России и считал ее родиной всех славян. «Русский народ, - писал он, - и имя всем прочим, начало и корень». Чтобы объединить все славянские племена, считал Крижанич, необходимо прежде всего создать единый «всеславянский» язык и написать на этом языке книги, доступные всем славянам7.
6 Акишин М. О. Международно-правовые воззрения Ю. Крижанича / Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки», 2015, 2(6). - С. 39-46.
7 Платонов О. А. Святая Русь. Энциклопе-
дический словарь русской цивилизации. -
М. Православное издательство «Энцикло-
педия русской цивилизации», 2000.
Л. М. Мордухович, анализируя философские и социологические взгляды Ю. Крижанича отмечает, что в разработанной им классификации наук Крижанич отнёс философию к разряду «мирского знания», включив в её состав «логику, физику и этику»8. В «Политике» он рассматривал философию как важнейший компонент человеческой деятельности и видел в ней не только теоретическую дисциплину и особый вид интеллектуального искусства, но «тщательную и обдуманную рассудительность», без которой невозможно обойтись в серьезных делах. Всемирную историю мыслитель рассматривал как непрерывный процесс, в ходе которого одни народы и страны приходят в упадок, а другие достигают расцвета. Крижанич был сторонником провиденциализма, однако допускал возможность воздействия людей на некоторые стороны исторического процесса. В современной эпохе такого рода роль играет Россия, которая может и должна способствовать созданию единой славянской цивилизации. Однако сама Россия нуждается в реформировании - укреплении государственной власти, законодательном оформлении общественной жизни (признании прав сословии), более интенсивном и современном развитии экономики.
По мнению С.М. Брайовича, Крижанич глубоко изучил экономическое и политическое положение России, подчеркивал необходимость развития в ней торговли, ремесла и земледелия. С патриоти-
8 Мордухович Л. М. Философские. и социологические взгляды Юрия Крижанича /Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР, 1963, № 36.
ческих позиций он пытался понять роль славянства в мировом историческом процессе, считая, что оно развивается по восходящей линии, хотя постоянно подвергается угнетению и оскорблению со стороны чужеземцев, особенно турок и немцев. Особую роль в судьбе славян он отводил России, которая, превратившись благодаря передовым реформам в ведущую мировую державу, освободит порабощенные славянские и другие народы и поведет их вперед. Кри-жанич предпринял попытку создания общеславянского языка, разработал его грамматику, поэтому его называют отцом славянской филологии. Идеи Крижанича свидетельствуют о том, что в России того времени складываются предпосылки для проведения глубоких реформ, как писал Г. В. Плеханов, его программа «во многих отношениях напоминает программу Петра I»9.
А. Л. Гольдберг отмечает, что проекты Ю. Крижанича выросли в основном на русской почве. Опираясь на глубокое знание жизни русского общества, он пытался осмыслить русскую действительность и сравнить ее с жизнью других народов10.
Из последних работ, посвященных творчеству Крижанича и открывающих новые грани его творчества, безусловно, следует отметить исследования Н. И. Безлепки-
9 Брайович С. М., Жулинская Э. В. Новые книги о лингвистических грудах Ю. Крижанича // Филологические науки. 1988. № 6.
10 Гольдберг А. Л. Идея славянского единства» в сочинениях Юрия Крижанича // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР. Т. 19. Л., 1963. С. 373-390.
на 11, В. М. Диановой 12, А. Е. Рыба-са13 . Н. И. Безлепкин подчеркивает, что «мечтая о создании единого языка, Крижанич при этом называет «всеславянский язык» русским. Русь для него- это корень всего славянства». По утверждению В. М. Диановой, «в создании особого «всеславянского языка» и его усовершенствования Крижанич видит один из важнейших путей культурного сближения и взаимопонимания славян». А Е. Рыбас, рассматривая идеи Крижанича в контексте истории русской философии связывает их с той традицией русской мысли, которая «характеризуется методологической скромностью в познании истины и неметафизической трактовкой философской проблематики».
Ставя перед собой цель исследовать труды Ю. Крижанича в аспекте «русского мира», мы рассмотрели его философские, общественно-политические и экономические взгляды..
Материалы и методы. Основу нашего исследования составляет анализ взглядов Ю. Крижанича, отраженных в его трактате «Политика», выступающего в качестве важнейшего источника понимания и осмысления социальной истории России XVII века. В качестве мето-
11 Безлепкин Н. И. Проект «всеславянского языка» Юрия Крижанича // Журнал русской философии и культуры «Вече», № 30. -СПб, 2018. - С.56-67.
12 Дианова В. М. Идея славянского единства в воззрениях Юрия Крижанича и ее последующие сторонники // Журнал русской философии и культуры «Вече», № 30. - СПб, 2018. - С.68-79.
13 Рыбас А. Е. «Незаметная мудрость» Юрия Крижанича»: попытка актуализации// Журнал русской философии и культуры «Вече», № 30. - СПб, 2018. - С.80-88.
дологии нами избраны герменевтический и компаративистский подходы. Первый представляет собой теорию и искусство интерпретации текста. В фокусе герменевтической интерпретации - выявление психологических особенностей автора, проникновение в духовный мир его произведения, в его цели, мысли, волю и чувства, что позволяет адекватно передать его смысл, а следовательно, понять его.
Компаративистский подход, в общем виде, заключается в сравнении нескольких культур с целью выявления в них неких общих, универсальных принципов и установок, а также с целью нахождения различий, свидетельствующих о самобытности рассматриваемых традиций. При компаративистском подходе используется два важнейших инструмента: понимание на основе герменевтического метода и сравнение на основе понимания.
Результаты исследования.
Трактат Крижанича «Политика» [6] выступает в качестве важнейшего источника понимания и осмысления русской истории XVII века, а автор труда предстает как крупнейший мыслитель своего времени, предшественник идеи славянского единства.
Так, в разделе «Беседы о правлении» мыслитель приводит размышления и высказывания других государственных деятелей о политике и о формах правления: Филипп Комминь, Паоло Парута, Юст Липсий [6, с. 371].
В понимании Крижанича, всякое государство состоит из противоречивых частей. Если в них есть несогласие и борьба, то все это ведет к упадку и разорению государства.
Крижанич утверждает: «Если королевство попадет под власть иных народов, подобно польскому, где правят иноплеменники. Если нужно будет платить дань какому-либо иному народу, то в этом случае все это принесет народу только зло и ... надо позаботиться о том, чтобы государство «изгнало» эти болезни. ... Хороший правитель не довольствуется тем, что сохраняет государство в прежнем его состоянии, но всегда стремится сделать его богаче, сильнее, достойнее и непременно счастливее [6, с. 373]. Философ отрицает такую внутреннюю политику, когда «ради подарков . на Руси чужеземцам даны были такие права и вольности, каких сами чужеземцы пожелали или могли бы пожелать» [6, с. 586].
Крижанич утверждает, что богатство и благопроцветание страны зависит не только от количества золота и серебра государственной казны. Мощь государства состоит в «обширности державы», в «неприступности крепостей», в «хороших законах». Крижанич полагает, что процветание страны зависит в немалой степени от благосостояния населения. В этой связи он видит что причину бедствий русского народа в том, что «мы сами себя не знаем, а чужестранцам верим [6, с. 375].
Крижанич вменяет в обязанность государю сделать народ счастливым и следить за исполнением законов: «Где законы хорошие - там и подданные довольны, и чужеземцы хотят туда придти. А где законы жестокие - там свои собственные подданные жаждут перемены правления и часто изменяют, если могут, а чужеземцы боятся приходить. О, государь,
управляй людьми так, чтоб они не хотели перемен» [6, с. 381].
Для процветания государства необходимо вести успешную торговлю. Крижанич полагает, что проблема России заключается в отсутствии в ней хороших торговых путей; должны развиваться ремесла, для чего нужно «запретить привозить извне те товары, равноценные которым есть у нас дома. ... Ведь немцы задешево покупают нашу рыбу, а свою сельдь продают нам по дорогой цене» [6, с. 398]. Развитию ремесла, по мнению Крижанича, в России мешают «безделие и праздность», которые являются его врагами. Поэтому нужно государю следить, чтобы народ был занят, всячески содействовать развитию ремесел.
Небезинтересны суждения Крижанича о богатстве, силе и мудрости. Мыслитель пишет о том, что, «богатство и сила - вещи ощутимые, потому что все люди их видят... . А мудрость - незаметна, поэтому для многих «остается неизвестной», «многие к ней не стремятся», а «многие даже ненавидят ее» [6, с. 453]. Крижанич советует царю нужно стремиться сделать подданных мудрыми, прививать народу стремление к мудрости: «.мы считаем, что именно сейчас пришло время нашему народу учиться наукам. Ибо в сие время бог по своему милосердию и щедрости вознес на Руси славу, силу и величие славянского королевства так высоко, что в прошедшие века у нашего народа никогда не бывало столь славного королевства» [6, с. 454].
Высказывания Крижанича оценивают и роль философии: «Не знаю, кто первый разнес по Руси
этот глупый предрассудок или муд-роборческую ересь, говорящую о том, будто богословие, философия и знание языков есть не что иное как ересь. Но ведь святое писание и отцы учат нас не этому, а совсем противоположному» [6, с. 455].
На страницах своих книг Крижанич предстает как мудрый государственный деятель. В разделе «О политической мудрости» он доказывает, что «из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа - это политика, или королевская мудрость» [6, с. 461]. Основой политической мудрости, по мнению Крижанича, являются «духовные заповеди: «Познай самого себя» и «Не верь чужестранцам» [6, с. 461]. .
В разделе «О правах и о неумелости нашей и о том, как судят о нас другие народы», Крижанич устами двух собеседников Бориса и Хервоя говорит о том, что славянский народ, который состоит из шести племен: русских, поляков, чехов, болгар, сербов и хорватов, -«очень унижаем в современном мире». Его «или презирают, или расхищают богатства его, а также ругают, порочат и ненавидят ., и называют варварами» [6, с. 476]. . Это происходит, по мнению Крижанича, по причине того, что «варварами называются люди, таящие в себе какие-либо особенные пороки», «не имеющие домов», которые «неумелы, нерадивы, беспечны, неискусны» [6, с. 476-477].
Мыслитель приходит к выводу, что жители России плохо живут, так как не имеют чувства собственного достоинства, позволяя чужеземцам уничижительно говорить о нас. Обращаясь к славянскому народу, Крижанич анализирует причины
ц Гп::а 1
бедственного положения в русской земле: «роскошь в одежде», «неплодородие земли», «долгие зимы», «злых соседей», «малочисленность жителей» [6, с. 481-482]. Вместе с тем, он убежден , чтобы Россия стала счастливой, она должна объединить под своим руководством славянские народы, должно быть установлено «совершенное самовладство» [6, с. 482]. . Если это будет, то страна обретет безопасные рубежи, хороших соседей, будут созданы благоприятные условия для развития торговли и судоходства [6, с. 482]. .
Крижанич критически относится к тому, что «о нашем славянском народе мало пишут другие народы и «только язвят их обидными пословицами» [6, с. 487]. «Русский народ снискал себе дурную славу у иных народов, кои пишут, что у русских скотский и ослиный нрав, и что они не сделают ничего хорошего, если их не принудить палками и батогами, как ослов» [6, с. 586]. Но о русском народе и о его «преслав-ном государстве» «написали не одну, а множество особых книг», «потому что страна Россия отдалена от европейских народов. ... И Бог по своему милосердию недавно изволил возвысить здесь столь огромное и сильное королевство, которым оно является и ныне» [6, с. 487].
Автор «Политики» уверен в несправедливости оценок: «Из-за людодерских законов все европейские народы в один голос называют это преславное царство тиран-ским. И кроме того, говорят, что тиранство здесь - не обычное, а наибольшее» [6, с. 586].
Положительно оценивая роль России в мировой цивилизации,
Крижанич объективно анализирует ее недостатки, полагая, что русские сами себя обманывают, когда умалчивают о своих проблемах. Какие же это недостатки? Прежде всего, это пьянство, отсутствие красноречия, расточительство, лень в работе, необоснованная жестокость по отношению к подданным, излишняя доверчивость к чужеземцам [6, с. 495].
Советы Крижанича, его «Политика» обращены, прежде всего, к царю Алексею Михайловичу: «Сие правомерное и преславное королевство боголюбивого нашего царя . Алексея Михайловича, всея Великой, и Малой и Белой Руси самодержца, потому безмерно уважаемо, удачливо и счастливо, что в нем имеется совершенное самовладство. И, следовательно, можно в нем исправить все ошибки и изъяны, которые из-за нерадивости исполнителей могли доселе войти в обычай и из-за которых печалится народ» [6, с. 549].
В этом отношении Крижанич выступает ярым сторонником абсолютизма. благодаря которому возможно процветание России и объединение славян.
Вместе с тем, Крижанич отмечает, что «король создан для королевства и бог даровал ему подданных не для того, чтобы он их притеснял и мучил и давил и делал с ними все по своей воле, а бог дает короля в пастыри, чтоб он и правил народом, сделал народ счастливым, чтобы он заботился о народе. Если государь будет править по законам божьим, то в этом случае власть будет угодна богу и не будет презираема, и в этом отношении народ будет уважать своего правителя. Если же государь будет
править несправедливо, то в этом отношении установится «людо-дерзство» [6, с. 576-577]. «Праведная королевская власть превращается в тиранство не столько из-за лютого мучительства, сколько из-за грабительских законов. Ибо какой-либо король может быть тираном и без грабительских законов, но государственный строй будет не ти-ранским, а справедливым правлением. А при грабительских законах не может быть того, чтобы и правление не было тиранским, и король не был тираном» [6, с. 576]. В этом отношении Крижанич предвосхищает в какой-то степени идеи Просвещения, просветительскую идеологию.
Подлинное несчастье для страны, если у нее жадные правители: «.жадные короли должны понять, что поборами они не только сами грешат, но и бывают причиной несчетного и несказанного множества иных грехов» [6, с. 583]. Крижанич советует положить в основу управления страной следующий принцип: править так людьми, чтобы они не захотели перемен. Ведь если либо какой король правит, соблюдая меру, если он правит справедливо, то в этом случае и люди становятся довольны, и правление его считается достойным [6, с. 591].
Крижанич предстает предшественником противоположных и соперничающих между собой интеллектуальных течений в России в XIX веке: Имеется в виду, это и влияние католичества, и . формирующегося панславизма [3, с. 212]. Автор статьи считает не вполне достоверной оценку Крижанича американским исследователем Д. Биллигтоном. Более уместно, на наш взгляд, замена католичества и
панславизма на западничество и славянофильство.
Судьба мыслителя была печальна. Он покинул Россию, странствовал по Польше, и, по сведениям некоторых историков, погиб у стен Вены в 1653 году, когда войска польского короля Яна Собеско-го отразили поход турок против европейского христианства.
Обсуждение и заключение. Мы
убеждены, что значение Юрия Крижанича в формировании идеологии и концепции русского мира является недооцененным. Видеть в нем только критика России несколько односторонне и безосновательно хотя бы по тем основаниям, что мыслитель очень критично оценивает немецкое и другое иноземное влияние на Русь. Совершенно очевидно, что он искренне переживает за судьбу России, предвосхищает значимую роль России в мировой цивилизации. Продолжателем идей Юрия Крижанича стал в XIX веке Петр Яковлевич Чаадаев.
Хотя идеи Крижанича были высказаны в XVII веке, они ни в коей мере не потеряли своей актуальности в XXI веке. Прежде всего, он именно с патриотических позиций анализировал экономику и политику России, обосновывая необходимость развития торговли и земледелия. Критично осмыслив роль России в мировом историческом процессе, мыслитель был уверен, что она развивается по восходящей линии, несмотря на иноземное западное явление. По мнению Крижанича, Россия превратится в мировую державу, будет способствовать освобождению и процветанию славянских народов.
Литература
1. Акишин М. О. Международно-правовые воззрения Ю. Крижанича / Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки», 2015, 2(6). - С. 39-46.
2. Брайович С. М., Жулинская Э. В. Новые книги о лингвистических грудах Ю. Крижанича // Филологические науки. 1988. № 6.
3. Биллингтон Д. Икона и топор / Д. Биллингтон. - М.: Изд-во «Рудо-мино», 2001. - 879 с. - С. 212.
4. Гольдберг А. Л. Идея «славянского единства» в сочинениях Юрия Крижанича // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом). Т. 19. Л., 1963. С. 373390.
5. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль XXVII веков / М. Н. Громов, Н. С. Козлов. - М.: Изд- во Московского ун-та, 1990. - 288 с.
6. Крижанич Ю. Политика / Ю. Крижанич. - М.: . Издательство «Наука», 1965. - 736 с.
7. Мордухович Л. М. Философские. и социологические взгляды Юрия Крижанича /Краткие сообщения Института славяноведения, 1963, № 36.
8. Платонов О. А. Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. - М. Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2000.
Yuri Krizhanich as a predecessor of the ideology of the Russian world: to the formulation of the problem Mochalov E.V.
Mordovian state University Intrоduсtiоn. The timeliness of the article is contingent on the incompetence of attention of researchers to the creative heritage of one of the prominent thinkers of the XVII century Yuri Krizhanich, whose ideas can
be considered as a theoretical source of the concept of «Russian world». The author analyzes the views of the thinker on the place of Russia in the Western European civilization, the peculiarities of its civili-zational development.
Materials and Methods. The basis of the study is the analysis of views of Y. Krizhanich reflected in his treatise «Politics», which acts as an important source of understanding and comprehension of Russian history of the XVII century. The author has chosen hermeneutic and comparative approaches as the research methodology.
Results. The study revealed a characteristic feature of the language of this work, which is not identical to any of the Slavic languages of the time. This artificial language, created by Krizhanich himself, called «all-Slavic», is a reflection of one of the ideas of the thinker about the political, religious and cultural unification of the Slavic peoples. Based on the analysis of the work, the conclusions are drawn, that for the first time in Russian political thought, a statement about politics as a science was made, and the understanding of politics by the thinker is revealed, where we are talking about the four «pillars» of the state, which are piety, wealth, strength and wisdom.
Discussion and Conclusion. The study showed the relevance of political views of Y. Krizhanich and his conclusions, how it is requied to rule the state, so that all people in it were happy, so that the Russian people became «the most famous among the peoples» and headed all the Slavic peoples. The subject of further research may be the analysis of Yu Krizhanich's views in the field of Economics.
Keywords: concept «Russian world», civilization, Westernism, Slavophilism, internal politics
References
1. Akishin M. O. International legal views of Yu. Krizhanich / Bulletin of Omsk University. Series «Historical Sciences», 2015, 2(6). - P. 39-46.
2. Brajovic S. M., Golinska E. V. New books on the linguistic works of Yuri Krizhanich // Philological Sciences. 1988. No. 6.
3. Billington D. The Icon and the axe / D. Billington. - Moscow: Publishing house «Rudomino», 2001. - 879 p. - P. 212.
4. Goldberg A. L. The idea of «Slavic unity» in the works of Yuri Krizhanich // Proceedings of the Department of ancient literature of the Institute of Russian literature (Pushkin House). Vol. 19. L., 1963. P. 373-390.
5. Gromov M. N., Kozlov N. C. Russian philosophical thought of X-XVII centuries / M. N. Gromov, N. S. Kozlov. - Moscow: Publishing House of Moscow University, 1990. -288 p.
6. Krizhanich Yu. Policy / Yu. Krizhanich. -M.: . Nauka Publishing House, 1965. - 736 p.
7. Morduchovich L. M. Philosophical and sociological views of Yuri Krizhanich /Brief reports of the Institute of Slavonic studies, 1963, № 36.
8. Platonov O. A. Holy Russia. Encyclopedic dictionary of Russian civilization. - M. Orthodox publishing house «Encyclopedia of Russian civilization», 2000.
