CC BY
790
Юридический процесс: понятие, сущность и классификационная характеристика
Нинциева Тамила Магомедовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Чеченского государственного университета
E-mail: [email protected]
Настоящая статья посвящена остающимся проблемы и вопросам относительно современного юридического процесса, в частности, его понятию, сущности и классификационной характеристики. Подчеркивается, что, несмотря на значительное количество выполненных за последнее время работ, сущностные характеристики юридического процесса, включающие его признаки, особенности, виды и т.д., не получили своего полного научного освоения, и пока остаются недостаточно изученными. В то же время имеется насущная необходимость в дальнейшем углубленном исследовании, с позиций общей теории права понимания юридического процесса.
Анализ точек зрения и собственная позиция о признаках юридического процесса позволили определить его сущность, которая заключается в в системной, комплексной, установленной процессуальным законом деятельности управомоченных субъектов, направленной на рассмотрение и разрешение юридических дел в целях получения социально-значимых результатов. Одновременно предлагается следующее определение понятия юридического процесса - установленный законом правовой формат деятельности управомоченных субъектов, осуществляемой стадиально и в процессуальной форме, направленной на рассмотрение и разрешение юридических дел в целях достижения социально-значимых целей.
Наряду с изложенным, представлен авторский подход к классификации юридического процесса, в основу которого положено конституционное положение о видах судопроизводства, а также мнение автора о том, что юридический процесс присущ всем разновидностям юридической деятельности. С учетом такого подхода предлагается отказать как от узкого, так и от широкого понимания юридического процесса и подразделить его на два типа: юридический процесс, опосредующий и иную позитивную юридическую деятельность, и юрисдикционный процесс, заключающийся только в судопроизводственной деятельности (правосудии).
Ключевые слова: юридический процесс, сущность, признаки, типы, виды, юрисдикционный процесс.
Проблематика понятия юридического процесса, его сущности и видов продолжает волновать умы ученых, несмотря на обширный ряд подготовленных статей и других научных публикаций. Причем, первых из них столько, что, дабы не перегружать настоящую статью их перечислением, называть не будет, тем более что по ходу изложения материала отдельные из них, безусловно, будут упоминаться.
Что же касается монографий, посвященных указанным вопросам, то их количество за последнее время хотя и возросло, но не на много, и в их числе - труды Е.Н. Лукьяновой [1], А.А. Павлуши-ной [2] и, конечно же, В.Н. Протасова [3].
Конкретно о юридическом процессе, его компонентах, монографические исследования фактически отсутствуют, если не принимать во внимание выполненные и защищенные за последние годы диссертации кандидатского уровня по отдельным направлениям.
И речь идет не о количественной стороне вопроса, а именно - о качественной, поскольку высказанные научные мнения о юридическом процессе, его сущности, видах и т.д. нередко противоречивы, подчас, - авторская импровизация уже известного, иногда - попытки его модернизации и т.д. и т.п. В результате, по свидетельству отдельных авторов: «До настоящего времени не сформулировано единое определение юридического процесса» [4, с. 89].
Действительно, одна из основополагающих правовых категорий - юридический процесс -до настоящего времени пока не получила унифицированного подхода к ее определению; каждый из исследователей этого вопроса юридический процесс толкует по-своему, исходя, как правило, из личностного понимания проблемы и принадлежности к той или иной отрасли науки.
Приведем в этом направлении некоторые примеры. Так, П.Г. Казанцев пишет, что «юридический процесс - это форма существования судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, которые возникают, существуют и прекращаются на основе и в связи с этой деятельностью» [5, с. 5].
По результатам проведенного аналитического обзора П.В. Пашечко отмечает, что имеет место две «крайние точки шкалы», определений юри-
5 -а
сз
<
дического процесса, противоположных друг другу. Это, с одной стороны, по мнению одних ученых, правоохранительная деятельность судебных органов, а, с другой стороны, «процесс реализации материально-правовых норм безотносительно к формам такой реализации» [6, с. 38].
Как считает А.А. Савичев, юридический процесс основывается на реализации и материальных, и процессуальных норм: «Однако если в первом случае следует говорить о юридическом процессе, предполагающем реализацию конкретной модели поведения, то во втором - о юридическом процессе, обеспечивающем указанную модель при помощи рассмотрения юридически значимых вопросов государственными органами. Иными словами, речь идет о двух разных формах реализации права: непосредственной (исполнение, соблюдение и использование правовых норм) и опосредованной (применение правовых норм)» [7, с. 45-46].
Изучая методологические основы юридического процесса, П.П. Ланг полагает, что «юридический процесс, как и правовой процесс, представляет собой регламентированную нормами права последовательную деятельность различных субъектов общественных правоотношений, направленную на достижение конкретного юридически значимого результата, а также стадийное развитие, движение правовых явлений, состояний, изменений» [8, с. 227].
В упомянутой монографии В.Н. Протасова читаем: «Итак, в отличие от широкого подхода к процессу, где: юридическим процессом считается любое процедурно-урегулированное правоприменение (и позитивное, и юрисдикционное); отождествляются процесс и процедура; и в то же время оставляются за пределами процедуры (процесса) процедурные отношения, не опосредующие правоприменение, я полагаю процесс разновидностью правовой процедуры. А именно той разновидностью, которая реализует охранительные правоотношения» [3, с. 69].
Конечно же, можно приводить и другие точки зрения (подходы) относительно понятия юридического процесса (мы умышленно ограничились только их цитированием, без комментариев -авт.), но только вывод будет одним: все они (точки зрения) разные, хотя в каждой из них отражается тот или иной его аспект (черта, признак, особенность, элемент содержательного или сущностного наполнения и т.д.).
С нашей поизиции, сложившееся в науке положение во многом (если не решающим образом - авт.) объясняется тем обстоятельством, что на протяжении длительного времени, начиная со второй половины прошлого столетия, возникли два подхода к пониманию юридического процес-^ са: так называемые «узкий» и «широкий». При-2 чем, второй из них к настоящему времени более предпочтительным, и его сторонниками являются, еЗ как представители общей теории права, так и отав раслевых наук.
В этом плане сошлемся на такое, полагаем справедливое, мнение К.Б. Донцовой: «Однако, с сожалением можно констатировать возрастание популярности среди исследователей науки общей теории права сторонников «широкой» концепции юридического процесса, которая воспринимается порой без должного критического анализа, необоснованно выдается рядом авторов за существенное продвижение юриспруденции в понимании проблемы соотношения материального и процессуального в системе права и системе юридической деятельности, что представляется несколько преувеличенным и не вполне соответствующим реальному положению дел в теоретической и практической юриспруденции» [9, с. 111].
Свою позицию относительно «узости» и «широты» юридического процесса выскажем несколько позже, а пока попытаемся определиться с сущностью юридического процесса вообще, в целом, тем более, что публикации ученых по этому вопросу практически нет, а имеются только отдельные упоминания о ней.
Заметим, что в методологическом плане для уяснения сущности юридического процесса продуктивным является выявление (установление) его признаков, о которых вот, что пишут отдельные авторы.
Так, И.С. Куксин отмечает: «Представляется возможным сформулировать следующие основные признаки юридического процесса: 1) это деятельность любого субъекта права, а не только специально уполномоченного, имеющего права и обязанности; 2) правовая регламентация данной деятельности, что свидетельствует о ее юридической, правовой природе...; 3) наличие самостоятельного объекта деятельности ... - спор о праве, защита охраняемого законом интереса, блага;
4) наличие в рамках процесса определенной юридической процедуры, организующей процесс ...;
5) динамический характер деятельности, при которой субъекты стремятся к ее скорейшему завершению; 6) стадийный характер юридического процесса. ... Таким образом, предложенные и проанализированные признаки юридического процесса и его социальное значение составляют сущность данного правового явления» [10, с. 78]. В изложенном подходе к определению признаков юридического процесса обращает на себя внимание то, что И.С. Куксин, один из немногих, пишет о сущности юридического процесса, выводя ее из совокупности признаков.
О.Е. Солдатова пишет о таких признаках юридического процесса, как: целенаправленность деятельности; реализация властных полномочий субъектами публичной власти во взаимодействии друг с другом и с невластными субъектами; запрограммированность на определенный юридический результат, решение индивидуально-конкретного дела; оформленность официальными документами; детальная регламентация юридическими нормами (процессуальная форма). Юридический процесс, по мнению данного автора, представляет со-
бой «основанную на нормах процессуального права правоприменительную и правотворческую деятельность компетентных органов государства и их должностных лиц, а также иных уполномоченных субъектов, направленную на оптимальное удовлетворение и гарантирование интересов субъектов права» [11, с. 153-156]. Следовательно, этот автор является сторонником широкого понимания юридического процесса, но, к сожалению, уходит от конкретного ответа на вопрос, в чем заключается сущность этого процесса, но во главу угла при определении понятия юридического процесса ставит «целенаправленную деятельность».
В свою очередь, П.П. Ланг считает, что «в теории права юридическому процессу в широком его понимании свойственны следующие признаки: нормативность, т.е. правовой характер, регулирование соответствующей нормой; динамичность (деятельностная природа); процедурно-процессуальный характер (другими словами, юридический процесс осуществляется посредством различных процедур, правил, требований и т.д.); направленность на достижение юридически значимого результата, конкретной цели; стадийность (юридический процесс состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий)» [8, с. 230]. Последнее обстоятельство всецело разделяется нами, поскольку динамическая сторона данного процесса проявляется именно в его стадиях.
Н.А. Грешнова указывает на такие признаки юридического процесса, как его стадийность; государственный контроль; нормативность. Автор исходит из того, что «юридический процесс выступает исключительно как юрисдикционная деятельность судебных органов, предполагающая специальный, подробно регламентированный порядок реализации юридических норм в правоприменительной форме, который базируется и функционирует на основе состязательности и использования согласительного (арбитражного, третейского) метода регулирования соответствующих (состязательно-процессуальных, увязанных с правоприменительными мерами принудительного характера) правовых отношений» [12, с. 18]. И в этом случае речь идет о стадийности, и, кроме этого, полагаем возможным поддержать автора в понимании юрисдикционного процесса, о чем еще будет сказано.
Думается, что приведенные точки зрения достаточны для того, чтобы, систематизируя и обобщая их, вкупе с собственным мнением, определить сущность юридического процесса. Но при этом выскажем свой подход к обозначенной проблеме, и его суть заключается в следующем.
Юридический процесс как системная, комплексная правовая категория носит двойственный характер: он включает в себя два компонента, один из которых, - это своеобразный регламент, порядок, формат и т.д., а второй -непосредственно деятельность управомоченных субъектов.
С учетом сказанного возможен вывод о том, что сущность юридического процесса заключает-
ся в системной, комплексной, установленной процессуальным законом деятельности управомоченных субъектов, направленной на рассмотрение и разрешение юридических дел в целях получения социально-значимых результатов.
В свою очередь, исходя из сущности юридического процесса, под ним следует понимать установленный законом правовой формат деятельности управомоченных субъектов, осуществляемой стадиально и в процессуальной форме, направленной на рассмотрение и разрешение юридических дел в целях достижения социально-значимых целей.
При исследовании понятия и сущности юридического процесса обращает на себя внимание то обстоятельство, что не всеми авторами разделяется деятельностный подход к определению понятия юридического процесса. Так, П.П. Серков указывает, что понимание юридического процесса как деятельности исходит из стремления в советский период «сохранить нераздельной государственную власть». Само по себе это понятие не содержит юридических признаков и не способно отражать конкретику правового регулирования, несмотря на то что используется в сочетании с дефинициями, привносящими правовые акценты. Образ деятельности однозначно доминирует над правовыми характеристиками, приоритетно привлекая к себе внимание и отвлекая от правовой сущности юридического процесса [4, с. 78].
Не вступая в полемику с автором такого утверждения, прямо скажем, спорного характера, вместе с тем, не может согласиться с ним в главном, поскольку процесс - это всегда деятельность, причем, деятельность юридическая, осуществляемая всегда в процессуальной форме.
С нашей точки зрения, при всякой интерпретации, при любом подходе к пониманию юридического процесса (будь то узкий, либо широкий) его сущность проявляется именно в деятельности управомоченных субъектов, юридической деятельности.
Аналогичное суждение находит свой отклик и у других ученых, например, при рассмотрении классификации юридического процесса. Так, А.В. Нестеров отмечает: «Классификацию юридических процессов необходимо свести к классификации юридических свойств деятельности (юридической деятельности)» [13, с. 88].
Таким образом, полагаем, что изложенным созданы определенные предпосылки для перехода к следующей важной проблеме - классификационной характеристике юридического процесса. При существующем положении, заключающемся в многополярности, дискуссионности и т.д. упомянутой проблемы будет нелегко отстоять собствен- р ную точку зрения; однако все же предпримем та- Д кую попытку. Ч
т
Обобщив и проанализировав соответствую- К щую литературу, на наш взгляд, считаем необхо- ё димым отказаться от засилья в науке понимания у юридического процесса, как в узком, так и в ши- А
роком его значении (понимании). То есть отказаться, несмотря на их фактическое существование, от сложившегося стереотипа и вести речь (отмечать, резюмировать, употреблять и т.д.) только о юридическом процесса, как таковом, либо -о юридической процедуре. И дело не в «смене вывесок», а в разработке научно-обоснованного концептуального подхода к пониманию понятия и сущности этого правового феномена, определяющим в котором, думается, являются следующие основания (а в чем-то - и критерии); перейдем к их рассмотрению.
Прежде всего, полагаем объективным и целесообразным считать, что юридический процесс присущ всем видам юридической деятельности; он ими обусловлен: любая разновидность юридической деятельности осуществляется в ходе и по результатам юридического процесса, и, как уже отмечалось, в процессуальной форме [14].
В порядке небольшого отступления скажем, что юридическая деятельность - это деятельность управомоченных субъектов, опосредованная правом и направленная на удовлетворение потребностей общественного развития. Она, как правило, носит профессиональный характер, то есть предусматривает наличие соответствующих умений и навыков, основывается на общих и индивидуальных государственно-властных решениях.
В свою очередь, Ю.Г. Арзамасов утверждает, что «юридическая деятельность - это осознанные, волевые, властные юридические действия и связанные с ними организационно-юридические мероприятия, осуществляемые на основе норм права компетентными органами и должностными лицами, а в отдельных случаях и гражданами, направленные на реализацию общественных целей, либо на удовлетворение корпоративных и индивидуальных законных интересов» [15, с. 38].
Что же касается видов юридической деятельности, то в теории права по этому вопросу высказаны следующие мнения. Так, В.М. Сырых предлагает выделять ее четыре вида: правотворческую, информационную, правоприменительную и деятельность в сфере социально-правового контроля [16, с. 177-178]. Н.А. Власенко отмечает, что «юридическая деятельность - способ обеспечения правовых начал в обществе. Можно выделить следующие основные виды юридической деятельности: нормотворческую, правоприменительную, право-разъяснительную, систематизационную и доктри-нальную» [17, с. 160].
Синтез изученных научных мнений дает основание считать, что юридической деятельностью охвачены практически все сферы жизнедеятельности общества, отсюда - ее роль и значение в правовом регулировании общественных отношений. По этому поводу авторы монографии пи-„ шут: «Обзорная характеристика всего разнообра-2 зия юридической деятельности позволяет привести ее в определенную систему, включающую еЗ в себя правотворческую, правоприменительную, ¡в учредительную, интерпретационную, координаци-
онную, контрольную и надзорную деятельность» [18, с. 37].
Все многообразие юридической деятельности, ее реальное осуществление на практике, возможно экстраполировать на юридический процесс. В связи с чем, безотносительно к узкому или широкому подходу (и даже игнорируя их - авт.), можно говорить о правотворческом, правоприменительном, интерпретационном, контрольном, надзорном, избирательном, бюджетном и т.д. процессах, причем, юридических.
Другое дело, как развести понятия юридического и юрисдикционного процессов, что взять за основу такого различения, что позволит, также исключая широкий и узкий подходы, в одних случаях считать процесс юрисдикционным, в других - нею-рисдикционным (иным, другим, позитивным и т.д.), а в целом, все же, - юридическим процессом.
Представляется, что главным (основным) критерием такого различения выступает конституционное положение о том, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации).
В результате, юрисдикционными юридическими процессами являются, так называемые, классические, то есть гражданский и уголовный процессы, а также «примкнувшие» к ним конституционный, арбитражный и административный процессы. То есть, в основу такого подхода положена судопроизводственная деятельность суда по рассмотрению и разрешению юридических дел, и только. Итак, за «борт вынесены» контрольный, надзорный, избирательный и т.д. процессы, которые мы позиционируем, как неюрисдикционные (иные, другие позитивные и т.д.), но, в то же время, юридические процессы, поскольку они опосредуют ту или иную разновидность юридической деятельности. Поэтому классификационная характеристика юридического процесса включает в себя два его типа: юрисдикционный и неюрисдикцион-ный.
Хорошо понимаем, что высказанные предложения несколько радикального характера, относительно как самого понятия юридического процесса, так и его видов не бесспорны. Тем не менее, считаем их конструктивными и заслуживающими внимания, и при этом надеемся на продолжение дискуссии по рассматриваемой проблеме, решать которую необходимо, как в научном, так и в практическом преломлении.
Литература
1. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003
2. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.
3. Протасов В.Н. Общая теория процессуального права. М., 2020.
4. Серков П.П. К вопросу о современном понимании юридического процесса // Вектор развития науки. Вестник университета имени О.Е. Кута-фина (МГЮА). 2015. № 8.
5. Казанцев П.Г. Понятие юридического процесса и его признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.
6. Пашечко П.В. Теоретико-семантический анализ юридического процесса в рамках осуществления правоохранительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 2 (46).
7. Савичев А.А. Юридический процесс (юридическая процедура) как критерий разграничения материального и процессуального права // Мониторинг правоприменения. 2012. № 3.
8. Ланг П.П. Некоторые методологические основы юридического процесса // Вопросы российского и международного права. 2017. № 1. С. 227.
9. Донцова К.Б. К вопросу о некоторых общетеоретических аспектах понимания соотношения материального и процессуального права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 5 (106).
10. Куксин И.С. Юридический процесс: сущность и значение // Современное право. 2008. № 6.
11. Солдатова О.Е. Юридический процесс как категория общей теории права // Известия Алтайского государственного университета. 2014. Т. 2. № 2.
12. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в юридическом процессе России (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
13. Нестеров А.В. О юридическом процессе // Административное и муниципальное право. 2009. № 12.
14. Беляева Г.С. Правовой режим как комплексное средство правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 3.
15. Арзамасов Ю.Г. Природа юридической деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 3-9.
16. Сырых В.М. Социология права. М., 2001.
17. Юридическая техника как комплексная система знаний // Доктринальные основы юридической техники / Отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2010.
18. Беляев В.П., Беляева Г.С., Ларина О.Г. Юридическая деятельность и ее процессуальное оформление: общетеоретические аспекты. Курск, 2015.
legal process: concept, essence and
classification characteristics
Nintsiyeva T.M.
Chechen State University
This article focuses on the remaining problems and questions regarding the modern legal process, in particular, its concept, essence and classification characteristics. It is emphasized that, despite a significant amount of the works performed lately, the intrinsic characteristics of legal process including it signs, features, types, etc. did
not receive the full scientific development, and so far remain insufficiently studied. At the same time, there is an urgent need for further in-depth research, from the standpoint of the general theory of law, of understanding the legal process.
The analysis of points of view and its own position on the features of the legal process made it possible to determine its essence, which consists in the systematic, complex, procedural law-established activities of authorized entities aimed at considering and resolving legal cases in order to obtain socially significant results. At the same time, the following definition of the concept of a legal process is proposed - the legal format established by law for the activities of authorized entities, carried out step by step and in procedural form, aimed at considering and resolving legal cases in order to achieve socially significant goals.
In addition, the author's approach to the classification of the legal process is presented, which is based on the constitutional provision on the types of proceedings, as well as the author's opinion that the legal process is inherent in all types of legal activity. Taking this approach into account, it is proposed to abandon both a narrow and broad understanding of the legal process and to divide it into two types: a legal process mediating and other positive legal activities, and a jurisdictional process consisting only in judicial activities (justice).
Keywords: legal process, essence, signs, types, types, jurisdic-tional process.
References
1. Lukyanova E.G. Theory of procedural law. M., 2003.
2. Pavlushina A.A. Theory of the legal process: results, problems, development prospects. Samara, 2005.
3. Protasov V.N. General theory of procedural law. M., 2020.
4. P. P. Serkov On the issue of modern understanding of the legal process // Vector of science development. Bulletin of the University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy). 2015. No. 8.
5. Kazantsev P.G. The concept of legal process and its features // Arbitration and civil process. 2008. No. 12.
6. Pashechko P.V. Theoretical and semantic analysis of the legal process in the framework of the implementation of law enforcement // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 2 (46).
7. Savichev A.A. Legal process (legal procedure) as a criterion for distinguishing between substantive and procedural law // Monitoring of law enforcement. 2012. No. 3.
8. Lang P.P. Some methodological foundations of the legal process // Questions of Russian and international law. 2017. No. 1.P. 227.
9. Dontsova K.B. On the issue of some general theoretical aspects of understanding the relationship between substantive and procedural law // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2015. No. 5 (106).
10. Kuksin I.S. Legal process: essence and meaning // Modern law. 2008. No. 6.
11. Soldatova O. E. Legal process as a category of general theory of law // News of the Altai State University. 2014. Vol. 2.No. 2.
12. Greshnova N.A. The adversarial principle in the legal process of Russia (problems of theory and practice): author. dis. ... Cand. jurid. sciences. Saratov, 2015.
13. Nesterov A.V. On the legal process // Administrative and municipal law. 2009. No. 12.
14. Belyaeva G.S. Legal regime as a complex means of legal policy // Legal policy and legal life. 2012. No. 3.
15. Arzamasov Yu.G. The nature of legal activity // Leningrad legal journal. 2007. No. 3-9.
16. Syrykh V.M. Sociology of law. M., 2001.
17. Legal technology as an integrated system of knowledge // Doctrinal foundations of legal technology / Otv. ed. ON THE. Vlasen-ko. M., 2010.
18. Belyaev V.P., Belyaeva G.S., Larina O.G. Legal activity and its procedural registration: general theoretical aspects. Kursk, 2015.
5
"O
C3
<
