CC BY
779
ЮРИДИЧЕСКИИ ПРОЦЕСС И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА
Э.Е. ИСАЕВ,
Аспирант кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета Научная специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье анализируются такие правовые явления как юридический процесс и юридические процедуры: рассматриваются различные точки зрения ученых на эти явления, выявляются особенности, а также сходства и различия данных явлений.
Ключевые слова: юридический процесс, юридическая процедура, обеспечении прав и свобод человека и гражданина, юрисдикционная деятельность, деятельность органов власти и должностных лиц.
LEGAL PROCESS AND LEGAL PROCEDURE
E.E. ISAEV,
post-graduate student of the department of the theory and history of the state and the right of the Kazan
(Privolzhsky) federal university
Annotation. This article presents an analysis of legal phenomena such as the legal process and legal procedure: considering different points of view of scientists of these phenomena, marking their features, as well as revealing their similarities and differences.
Key words: legal process, legal procedure, ensuring human rights and freedoms and civil jurisdictional activity, the activity of the authorities and officials.
Юридический процесс, по мнению В.М. Гор-шенева — это комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах — официальных документах; регулируется процедурно-процессуальными нормами; обеспечивается соответствующими способами юридической техники1.
С.С. Алексеев определяет юридический процесс как урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера2.
В правовом государстве или в государстве, которое стремится стать правовым, вся деятельность
органов и должностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, т.е. по заранее установленным юридическим правилам.
Особенности юридического процесса заключаются в следующем. Во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.
Юридический процесс — это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах
Традиционное представление о процессе как исключительно юрисдикционном имеет глубокие исторические корни и подчас выражается в несколько неуважительном отношении к процедуре
и ее неукоснительному соблюдению в неюрисдик-ционных правовых формах, в позитивном аспекте правового регулирования. Эта процедура обычно подается представителями традиционного процесса как явление второго сорта, более низкого порядка по сравнению с юрисдикционной процедурой. Кроме того, всякие попытки отождествить, поставить в один ряд процедуру позитивного порядка и юрис-дикционныи процесс расцениваются как недопустимое посягательство на классичность, богатство и содержательность понятия «юридический процесс». Например, А. М. Васильев полагает, что «при такой постановке вопроса понятие процессуальной формы юрисдикционной деятельности обедняется, а специфика правоприменения в процессе организующей управленческой деятельности не выделяется»3. Одновременно он считает, что утверждать о наличии правовой процессуальной формы без соответствующих на то законодательных решений для нее некорректно. Другие ученые квалифицируют попытку расширительного понимания процесса как коренной недостаток этой новой концепции и предупреждают, что если принять ее, «то под понятие юридического процесса или процессуального права подойдут совершенно различные по своему существу явления... Защита в ученом совете диссертации на соискание ученой степени, проведение и обсуждение результатов обследования деятельности учреждения или организации — все это и многое другое оказывается есть «юридический процесс», поскольку регулируется «процессуальным правом» и облекается в «юридическую процессуальную форму». И далее подчеркивается, что «данная концепция (или конструкция) имеет искусственный характер и совершенно не выражает подлинной сущности процессуального права»4.
Обсуждая признак правовой природы юридического процесса, необходимо отметить следующее. Всякий процесс — правовое явление. Он должен быть регламентирован внутренними или международными актами. Однако, В.Н. Протасов, критикуя конструкцию, предложенную В.М. Горшеневым, отмечал: «Авторы «широкого» понимания процесса, исчерпав возможности своего критерия разграничения явлений на материальные и процессуальные, на пути «дотягивания» процесса до «процедуры», оставили за бортом огромные пласты процедурных отношений: Творцы концепции, признав, с одной стороны, понятия «процесс» и «процедура» равными по объему, а с другой — полагая юридическим процессом: процедурно урегулированное правоприменение, были вынуждены не считать процессуальными: те нормы и отношения, которые не связаны с применением права»5. Поскольку в работе по теории юридического процесса, осуществленной под
руководством В.М. Горшенева, ясно указывается на правотворчество как на разновидность юридического процесса, то приведенное высказывание следует понимать как указание на наличие какого-то иного, «внеправового» процесса.
Кроме того, если все же юридический процесс можно определять через понятие процедуры, то, может быть, стоит отказаться от бесполезного спора и не настаивать на требовании четкого разделения юридического процесса только для юрисдикции и юридической процедуры — только для неюрис-дикционных органов. В этом плане заслуживают внимания соображения, высказанные С. С. Алексеевым. Он поддерживает главный вывод концепции широкого понимания процесса, заключающийся в том, что «вся правоприменительная деятельность, основанная на властных полномочиях тех или иных органов, должна быть подчинена строгим процедурным формам, обеспечивающим законность, обоснованность и целесообразность этой деятельности» и полагает, что разногласия в основном касаются лишь терминологической стороны проблемы, поскольку терминология здесь связана с сохранением или утратой традиционных представлений о весьма важных правовых ценностях. И с целью оптимального решения проблемы С. С. Алексеев предлагает принять в качестве родового, наиболее («широкого общетеоретического понятия юридическую процедуру с последующим четким разграничением ее видовых ответвлений — процессуальных форм, процедурно-процессуальных форм правотворчества, процедурных производств позитивной индивидуально-регулятивной административной деятельности, т.е. вместо «юридического процесса» — «юридическую процедуру»6.
Соотношение понятий «юридический процесс» и «юридическая процедура» можно проследить на следующих примерах. Деятельность компетентных государственных органов по принятию законов представляет собой законодательный процесс. Порядок внесения законопроектов в законодательный орган, порядок рассмотрения и голосования по этим законопроектам — это юридические процедуры, определяемые нормами конституционного права. Деятельность органов следствия, дознания и суда по расследованию и рассмотрению уголовных дел — это уголовный процесс. Порядок производства отдельных следственных действий, например, осмотра места происшествия, допроса, обыска, порядок проведения судебного следствия, оглашения приговора и т.п. — это юридические процедуры, предусмотренные уголовно-процессуальными нормами.
В отечественном правоведении выделяется узкое и широкое понимание юридического процесса.
Например, можно представить таковой в качестве юрисдикционной деятельности уполномоченных субъектов (лиц, органов), непосредственно связанной с судебным рассмотрением споров и, естественно, возможностью обеспечения действия соответствующего правоприменительного акта силой государства. Данный подход представляется излишне зауженным, так как юридический процесс в нем увязывается сугубо с публично-принудительной формой реализации права, с правоприменением. Тем не менее, именно в этом значении — видимо, по историко-временным причинам — понимание юридического процесса воспринимается по «традиции». Так, В.М. Горшенев, говоря о «традиционном юридическом процессе», указывает на следующие его характеристики: 1) он всегда, причем именно непосредственным образом, связан с «совершением операций» с нормами права на основе стадий правоприменительной деятельности; 2) осуществляется исключительно компетентными лицами, наделенными правоприменительными полномочиями; 3) непременно заключается в деятельности по рассмотрению конкретных юридических дел и принятию корреспондирующих правовых актов; 4) представляет форму деятельности, объективно нуждающуюся в процедурной регламентации; 5) в качестве правовой формы прямо связан с юридико-техниче-скими правилами, требованиями и приемами7.
В отношении же юридической процедуры можно привести определение В.Е. Кузнеченковой, согласно которому она предстает в качестве особого установленного нормами права порядка юридической деятельности, гарантирующего ее соответствие мере права и результативность, а также ориентирующего правоприменителя на достижение «заданной» профильной цели. Касательно данного видения возникают вопросы в отношении результативности и должной правовой ориентации (особенно с учетом того, что последняя, так или иначе, определяется в первую очередь)8.
С.С. Алексеев пишет, что не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может быть признана процессом. Юридический процесс — это не просто процедура, длящиеся, растянутые по времени юридические отношения, а особая процедура, которая является выражением специфических юридических режимов применения права. Следует не только сохранить категорию «процессуальная форма», но и утвердить в теории права понятие «юридическая процедура»
Процедура относится только лишь к «включенному» в него действию или бездействию (к элементу целого). Процесс же — к какому-либо явлению (к целому), ведь процесс уже по самой своей природе предполагает последовательность, а проце-
дура — всего-навсего официальность. При этом у процесса нет исключительной официальной «привязки». Юридический процесс представляется понятием, более глубоким по сути, так как представляет собой дальнейшее развитие правоотношения, не нашедшего своего окончательного урегулирования в рамках процедуры. Юридический процесс осуществляется реализацией процессуальных норм права, которые можно назвать нормами «глубокого тыла» законодательства в силу того обстоятельства, что они вступают в действие только в тех случаях, когда применением норм процедурного характера не достигнут удовлетворяющий стороны спорного правоотношения правовой результат.
Юридическая процедура представляет собой совокупность совершаемых в определенной последовательности юридически значимых действий, каждое из которых имеет собственные, локальные правовые последствия, влияющие на действительность всей процедуры в целом. В российском праве существуют настолько объемные процедуры (макропроцедуры), что их следует рассматривать как совокупность меньших по объему процедур (микропроцедуры), каждая из которых необходима при достижении результата, на который ориентирована основная процедура. Более того, результат части основной процедуры может не только влиять на действительность основной, но и определять направление дальнейшего развития ситуации. Примером тому может служить процедура прекращения трудового договора, состоящая из нескольких самостоятельных процедур, основывающихся на причине его прекращения.
Юридическая процедура предоставляет сторонам возникшего правового спора возможность самостоятельно добиться приемлемого для всех участников результата, используя при этом возможности, рамки которых установлены максимально широко — от четко установленных границ до указания на любые способы защиты и осуществления прав и обязанностей, не запрещенных действующим законодательством.
В связи с широким пониманием назначения процессуальной формы Ю.И. Мельников не разделяет мнения С.С. Алексеева о необходимости утверждения в теории права наряду с понятием «юридический процесс» еще и особой процедуры, являющейся выражением специфических юридических режимов применения права, такого понятия, как «юридическая процедура», охватывающего все виды правовой регламентации длящихся во времени юридических действий. Он отмечает, что и «процесс», и «процедура» ассоциируются с представлением именно о какой-то совершающейся деятельности, подчиненной определенному по-
рядку. Поэтому трудно объяснить, почему в одних случаях об определенном порядке деятельности по применению норм материального права следует говорить как о «юридическом процессе», а в другом — как о «юридической процедуре». Поскольку и «процесс», и «процедура» — понятия юридические, определяющие порядок деятельности по применению норм материального права, постольку «процесс» практически тождествен, равнозначен «процедуре»9.
Таким образом, понятие правового процесса в соотношении с одноименной процедурой представляется более объемным. Оно охватывает не только официальные порядковые, но и иные срезы правовых явлений, в том числе такие, что не исключают наличия материального компонента. Именно поэтому часть правовых общностей и получила наименование процессуальных, а не процедурных отраслей права, образующих в своей упорядоченной совокупности такой структурный элемент системы права, как процессуальное право.
Юридический процесс можно рассматривать как деятельность субъектов права по осуществлению правового регулирования общественных отношений, а юридическую процедуру — как урегулированную процессуальными нормами правовую форму осуществления этой деятельности. Юридическая процедура определяет порядок совершения субъектами права тех или иных юридически значимых действий, совокупность которых и образует юридический процесс.
Как видно, в данном случае юридический процесс выступает именно как деятельность (содержание), а юридическая процедура — как форма такой деятельности (форма). При этом юридический процесс складывается из совокупности юридических процедур. Получается, что тот или иной юридический процесс осуществляется в форме юридической процедуры, например, гражданский процесс — в форме гражданской процедуры, административный процесс — в форме административной процедуры и т.п.
Иными словами, процедура — это отдельное звено в целостной системе предписаний, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения. Говоря о достаточной законченности отдельно взятой процедуры, необходимо иметь в виду, что каждая процедура приспособлена под нужды конкретной стадии, в пределах которой данная процедура предусмотрена».
Таким образом, в юридическом процессе деятельность, именуемая «процедура», имеет своего рода вспомогательный характер по отношению к «процессу». Иначе говоря, процедурная деятельность в основном характеризуется как своего рода
организационно-управленческая либо как исполнительно-распорядительная деятельность, даже в сфере судебного процесса, хотя нормы, регулирующие такую деятельность, могут также обеспечиваться правовыми санкциями. Юридический процесс прежде всего имеет своей целью достижение определённого правового результата путём совершения управомоченными (уполномоченными) органами и лицами юридически значимых, последовательных действий для регулирования и охраны соответствующих общественных отношений, предусмотренных в материально-правовых нормах. Процедура же в юридическом процессе представляет собой «техническую работу», призванную обеспечить нормальное функционирование юридического процесса. Соответственно, юридический процесс регулирует процессуальные отношения на основе процессуально-правовых норм, а процедура — организационные отношения на основе процедурных норм, которые, также являясь правовыми, могут «вкрапливаться» как в процессуальные, так и в материальные нормы. При этом, как было рассмотрено выше, правовая (юридическая) процедура необязательно может связываться именно с юридическим процессом.
Таким образом и юридический процесс, и юридическая (правовая) процедура, которые осуществляются не только в форме правоприменения, но и во всех иных формах реализации права, претворяя в жизнь материально-правовые нормы, выступают одним из важных правовых средств в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства.
1 Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1980.
2 Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Норма, 2005.
3 Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. «Юридическая литература», 1976. С. 261.
4 Там же.
5 Баландин В.Н. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридической процесс» // Журнал российского права. — 2000. №6. — с.93 — 101
6 Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.
7 Горшенев В. М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977.
8 Кузнеченкова В.Е. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // Журнал российского права. 2005. № 1.
9 Мельников Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры» // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль: Яросл.гос.ун-т, 2001. — Вып. 1. — С. 11 — 15.
