CC BY
32УДК 347.9
Рогова Т.А.
Магистрант 2 курса Института магистратуры и аспирантуры ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
(Россия, г. Саратов)
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУД
Аннотация: в статье представлен подход к проблеме использования понятий «интерес», «заинтересованность» в гражданском процессуальном праве в отношении существования самого процесса и его возникновения, а также в качестве предпосылки права на предъявление иска.
Ключевые слова: интерес, заинтересованность, охраняемый законом интерес, предпосылка права на предъявление иска, гражданский процесс.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов» [1]. Из материалов судебной практики по гражданским делам следует, что в некоторых случаях отсутствие заинтересованности в исходе дела у лица, обратившегося с заявлением в суд, становится препятствием к возбуждению гражданского судопроизводства.
Необходимость подтверждения юридического интереса как условие существования права на предъявление иска внимательно изучалась советской юридической наукой. Так, М. А. Гурвич отмечал, что в буржуазном гражданском процессе, а также в законодательстве некоторых стран принято положение, согласно которому право на предъявление иска связывается с существованием у истца юридического интереса к испрашиваемому решению [4, с. 20].
По мнению академика В.М. Гордона, для существования юридического интереса
недостаточно заявления истца о нем; необходимо подтверждение существования
42
юридического интереса объективными данными, доказательствами. В ряду таких данных назывались факты так называемого «повода к иску» (нарушение чужого права или угроза нарушения) и отмечалось, что подобные факты должны быть указаны истцом и доказаны ранее, чем суд приступит к рассмотрению дела по существу [6, с. 203].
М. А. Гурвич в содержание понятия «юридический интерес» включал правовую выгоду от судебного решения: «юридический интерес у истца отсутствует во всех случаях, когда такая выгода не может быть получена в процессе» [4, с. 21]. И в качестве главного критерия наличия или отсутствия такой выгоды в его работе усматривается «способность решения благоприятно отразиться на правовой сфере истца». В итоге выгода сводится к юридической эффективности решения: «Всякая защита должна иметь определенную цель, предмет и практическое оправдание, способность произвести какое-нибудь действие, т. е. укрепить, восстановить или обеспечить известное положение. Если что-то не требует ни восстановления, ни обеспечения, ни реализации, то защита такого «предмета» была бы бесцельной, беспредметной, напрасной и, разумеется, абсолютно неэффективной» [4, с. 21].
Вывод М. А. Гурвича однозначен: «При отсутствии юридического интереса к решению суда процесс был бы не целесообразен». Но далее: «Однако у ответчика тоже имеется существенный юридический интерес к судебному решению, которым был бы дан определенный и притом отрицательный, в форме отказа в иске ответ на предъявленное требование истца. Следовательно, существование юридического интереса хотя бы у одной из сторон достаточно, чтобы вынесенное решение не было бесцельным: прекращение процесса вследствие выяснившегося отсутствия юридического интереса у истца грубо нарушило бы ... основной принцип процессуального равенства сторон» [4, с. 23]. Значит, юридическая эффективность решения возможна и в ситуации, когда юридическая заинтересованность есть или остается только у ответчика. Принцип процессуального равенства сторон требует от суда защитить само правоотношение, когда юридической заинтересованности истца нет.
Наличие юридического интереса является одной предпосылок права на предъявление иска, необходимости восстановления нарушенного права и охраняемого законом интересов. В процессуальной науке выделение заинтересованности в качестве предпосылки является неоднозначным. Преобладает мнение о том, что лицо, обращающееся в суд, юридически заинтересованно независимо от усмотрения суда и иных лиц, а отсутствие юридического интереса, у того, кто обратился в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования [3, с. 21]. При подаче искового заявления предполагается, что лицо, обратившееся в суд заинтересованно. Поэтому проверка заинтересованности на стадии возбуждения производства по делу не обязательна, потому что связана с правом обращения в суд. Да и сам заявитель может заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права [5, с.125-126]. При этом законодатель не уточняет характер интереса, которым обладает заявитель. По мнению С.Ф. Афанасьева, лицо, обращающееся в суд, обладает материально-правовым и процессуально-правовым интересом иначе бы ни прокурор, ни государственные органы и органы местного самоуправления не смогли бы обратиться в суд по гражданскому делу [2, с.35].
Имеющиеся подходы науки и практики к проблеме использования понятий «интерес», «заинтересованность» в гражданском процессуальном праве в отношении существования самого процесса и его возникновения подтверждают, что юридический интерес имеет важное значение для процессуальной деятельности суда. Проявление заинтересованности лица не ограничивается лишь стадией возбуждения гражданского дела, заслуживает отдельного исследования влияние интереса субъектов гражданского процесса на решение вопроса о последствиях неявки юридически заинтересованных в исходе дела лиц в судебное заседание, организацию заочного производства, прекращение производства по гражданскому делу и другие сферы процессуальной деятельности.
Список использованной литературы и источников
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2019. № 29 (часть I). Ст. 3858.
Афанасьев С.Ф. Юридический интерес как одна из предпосылок возбуждения искового производства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2006. С. 35.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЕКСРО, 2003. 627 с. Гурвич М. А. Право на иск. М., 1978. 216 с.
Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут. 2003. С. 125-126. Шагун Н.С. Гражданский процесс и судопроизводство (диалог с профессором В. М. Гордоном) // Проблемы современного российского законодательства: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 203-205.
