CC BY
23УДК 342.9 © В. В. Гордеев, 2013
Юридические факты как предмет доказывания в административном судопроизводстве Украины
В. В. Гордеев *
В статье исследуются юридические факты в предмете доказывания в административном судопроизводстве Украины. Автором установлено, что при рассмотрении административного дела судья обязан очертить круг юридических фактов, подлежащих установлению, что способствует полному и всестороннему рассмотрению дела. Юридические факты могут устанавливаться путем доказывания, в таком случае они входят в предмет доказывания.
Ключевые слова: юридический факт, предмет доказывания, обстоятельства дела.
Правовое определение юридических фактов в предмете доказывания в административном судопроизводстве имеет большое значение для принятия законного и обоснованного судебного решения . Это залог надлежащей защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства (в том числе на выполнение
* В нашем журнале публикуется впервые .
делегированных полномочий путем справедливого, непредвзятого и своевременного рассмотрения административных дел) .
Исследование юридических фактов в предмете доказывания в административном судопроизводстве — цель статьи . Для ее достижения поставлены следующие задачи: определить содержание предмета доказывания и выяснить роль юридических фактов в предмете доказывания .
Чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, необходимо использовать два источника:
1) норму материального права, регулирующего такие отношения;
2) основание иска и возражения по нему Содержание предмета доказывания — совокупность фактов, подлежащих установлению 1 .
Устанавливая цель доказывания, необходимо обособить понятие факта от обстоятельства, что в дальнейшем даст возможность более четко разграничивать доказательный процесс на разных стадиях судопроизводства, определить понятие предмета доказывания и т. д . Некоторые авторы не только различают эти две категории, но и создают теоретическую модель их применения для дел особого производства в гражданском судопроизводстве . Ученый-процессуалист С. Я. Фурса отмечает, что в отдельном производстве средством защиты охраняемых законом интересов есть решение суда о констатации юридического факта, т е со вступлением судебного решения в законную силу юридические обстоятельства превращаются в юридические факты, а охраняемый законом интерес становится основанием для получения лицом определенных прав, которые закрепляются законом на основании установленного юридического факта 2 .
Поэтому понятна, как полагают С. Я. Фурса и Т. В. Цюра, позиция тех ученых, которые не разграничивают данных понятий Некоторые процессуалисты считают возможным определять факты предмета доказывания 3, они выделяют:
а) юридические факты материально-правового характера;
б) доказательные факты;
в) факты, имеющие исключительно процессуальное значение
Под доказательными фактами авторы понимают такие, «которые, будучи доказанными, позволяют путем логики вывести юридический факт» 4 . Существует концепция, что факты (после их установления) должны подвергаться логическому исследованию для приобретения ими признаков юридических фактов . По их мнению, эта концепция неверна, поскольку лишь после установления юридическое обстоятельство обладает признаками факта, а установленный факт должен порождать юридические последствия (в силу прямого указания о таком обстоятельстве в законе) . Иначе говоря, установление определенного факта нецелесообразно осуществлять в процессе 5 .
Различают следующие общепринятые элементы предмета доказывания:
1) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основание иска);
2) обстоятельства, на которых ответчик обосновывает свои возражения (основание возражения);
3) другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Обстоятельства, которые должны быть установлены как основания для разрешения спора между сторонами, — все происшедшие и имеющиеся юридические факты и обстоятельства, значимые для дела 6 . Именно на обстоятельствах, подлежащих установлению, и строится предмет доказывания по делу
Неоднозначное теоретическое толкование понятий «обстоятельство» и «факт» порождает неправильное понимание доказательств и средств доказывания
Л. А. Ванеева определяет предмет доказывания как совокупность обстоятельств материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного разрешения дела 7. И . В . Решетникова пишет: «...наряду с фактами материально-правового характера существуют и процессуальные факты» 8 . Сторонники широкого понимания предмета доказывания считают, что в него должны входить факты двух видов, имеющие материально-правовое значение и процессуально-правовой характер Последние являются основанием для решения вопросов, касающихся возможности и допустимости судебной защиты, а также надлежащего порядка его осуществления 9. К ним относят факты, с которыми связано возникновение права на иск, приостановление производства, обеспечение иска и т. п . 10
Правильное определение предмета доказывания позволяет установить совокупность фактов Их выяснение не только необходимо для выполнения задач судопроизводства, но и устраняет из судебного процесса все лишнее Предмет доказывания — совокупность юридических фактов (материально-правового характера), подлежащих установлению в процессе субъектами доказывания 11.
В теории и на практике к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, относят:
1) преюдициальность . Основой преюдициально-сти факта является законная сила судебного решения Административный суд, не доказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта Обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства;
2) общеизвестные факты Административный суд признает общеизвестными факты, которые доступны широкому кругу лиц, в том числе и судьям Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать;
3) факты, признанные другой стороной Признание стороной фактов, на которых другая сторо-
на основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от доказывания Обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказываться перед судом, если против этого не возражают стороны и у суда не возникает сомнения относительно достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые имеют важное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесены законом к вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 361 ЦПК Украины) .
Вновь открывшиеся обстоятельства должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения Суд вправе отменить судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам только при условии, что последние могут повлиять на юридическую оценку обстоятельств, осуществленную судом в судебном решении, которое пересматривается Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства, т. е . юридические факты, могут подтверждаться доказательствами
Понимание юридических фактов является определяющим моментом в выяснении природы действий по их установке, в связи с чем их рассмотрению нужно уделять особое внимание 12 .
Так, вопрос юридических фактов, приобретая дефинитивное оформление только в XIX в. в работах Фридриха Карла фон Савиньи 13, стал предметом исследования многих ученых-цивилистов В настоящее время большинство из них едины по поводу того, что юридическими фактами в гражданском праве выступают обстоятельства, наличие которых влечет установление, изменение, прекращение или другие трансформации гражданских прав и обязанностей (гражданских правоотношений) 14 . Это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений 15 . Более точно правовую природу юридических фактов раскрывает М. О. Рожкова, которая разграничивает «правовую модель обстоятельств» и «юридический факт» По ее мнению, правовой моделью обстоятельств является абстрактное (типовое) обстоятельство, закрепленное в гипотезе нормы (или нескольких норм), с которым связано наступление соответствующих последствий . Юридический факт определяется как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права соотносит наступление определенных последствий 16 . Такой подход четко
раскрывает механизм влияния фактических обстоятельств на правовую действительность и позволяет представить, как обстоятельства вызывают изменения в статусе лиц, их правах, обязанностях и правоотношениях Н В Разбейко определяет установление юридических фактов как процесс, смысл которого заключается в преобразовании информации о фактах возможного знания в достоверное: путем установления всех необходимых обстоятельств, что позволяет дать им юридическую оценку — признать или не признать за ними свойства юридического факта (юридического состава) 17
Учитывая приведенные позиции ученых, установление юридических фактов можно понимать как умственно-аналитический процесс мышления, направленный на определение круга фактических обстоятельств материальной действительности и выявление степени тождества между этими обстоятельствами и правовыми моделями, закрепленными в нормах права, что завершается выводом о тождестве соответствующих обстоятельств и моделей, о существовании юридического факта или об их отсутствии При этом отметим, что оформленность результатов установления юридических фактов имеет существенное значение только тогда, когда нормы права обязывают субъекта установления их оформлять В противном случае они могут существовать в неоформленном (идеальном) состоянии как собственные убеждения или установки Например, практическое значение приобретают те юридические факты, установление которых подтверждается мотивировочной частью судебного решения, в связи с чем на суд возлагается обязанность предусмотреть их для соблюдения условий обоснованности судебного решения Вне зависимости от отрасли права вопрос юридических фактов относится к фундаментальным категориям, что определяет научный интерес к исследованию данной темы Почти все виды юридической деятельности связаны с установлением юридических фактов В обязанности следователя входит установление события преступления и обстоятельств, которые его характеризуют При рассмотрении любого дела судья обязан очертить круг юридических фактов как обстоятельств, подлежащих установлению, что способствует полному и всестороннему рассмотрению дела вообще 18 .
Все юридические факты, имеющие решающее значение в деле, должны быть подтверждены доказательствами Судебными доказательствами выступают фактические данные и средства доказывания, которые выступают соответствующими, допустимыми, достоверными и достаточными В О Стоян разделяет позицию, согласно которой судебные доказательства рассматривают как фактические данные и как средства доказывания . По ее мнению, средство
доказывания — это процессуальная форма выражения доказательств 19.
В настоящее время не существует единого взгляда на выяснение роли юридических фактов в предмете доказывания. Основные суждения по данной проблематике сводятся к следующим утверждениям:
1) юридические факты не доказываются, ведь они существуют и порождают последствия вне зависимости от доказывания;
2) все юридические факты подлежат доказыванию;
3) юридические факты устанавливаются полномочным органом и не доказываются, соответственно, не входят в предмет доказывания;
4) юридические факты устанавливаются путем доказывания;
5) доказываются, если противоположная сторона не признает их;
6) факты подтверждают обстоятельства дела;
7) часть юридических фактов является материально-правовыми, часть — процессуальными, часть — доказательными и т д
На наш взгляд, позиция, согласно которой в административном судопроизводстве юридические факты могут устанавливаться путем доказывания, верна . Юридические факты в таком случае входят в предмет доказывания .
Например, при рассмотрении административного дела об уточнении списка избирателей суд удовлетворяет иск о включении в список избирателей в случае установления определенных юридических фактов: отказа избирательной комиссии во включении в список избирателей; доказывания лицом, которому отказано в праве проголосовать на избирательном участке, что этот человек проживает на соответствующей территории, что дает ему право голоса и т д В таком случае установленные в судебном заседании юридические факты лягут в основу принятия судебного решения об уточнении списка избирателей
Следовательно, при рассмотрении административного дела судья обязан очертить круг юридических фактов, подлежащих установлению, что способствует полному и всестороннему рассмотрению дела . Юридические факты могут устанавливаться путем доказывания, в таком случае они входят в предмет доказывания
1 Матвтчук В. К., Хар I. О. Кодекс адмшктративного судочинства Украши : наук, -практ. комент. : у 2-х т. Кшв, 2007. Т. 1 . С 496-501 .
2 Фурса С. Я. Окреме провадження у цившьному проце-ci Украши . Кшв, 1999. С 27.
3 Треушников М. К. Судебные доказательства : монография . М. , 1997. С 15 .
4 Гражданский процесс : учебник для юрид . вузов / под ред. проф. М. К. Треушникова. М. , 1998. С 164.
5 Фурса С. Я., Цюра Т. В. Докази i доказування у цившьному проце« : наук, -практ. по«б . Кшв, 2005. С. 33-39.
6 Штефан М. Й. Цившьний процесс . Кшв, 1997. С . 253.
7 Ванеева Л. А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л. , 1979. С. 128.
8 Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве . Екатеринбург, 1997. С. 239.
9 Васильева К. Предмет доказування в цившьному судо-чинствк проблемш питання // Юридичний журнал. URL: Ьйр:// ^шйшап .сот .uа/аrticlе.рЬр?id=3496 (дата обращения: 13.02.2013) .
10 Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе . М . , 1982. С. 35 .
11 Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве : науч -практ пособие / под ред . А . А . Власова . М ., 2004. С 85-86.
12 Державний реестратор прав на нерухоме майно як суб'ект встановлення юридичних факив у цившьному пра-вi [Електронний ресурс] : роз'яснення Мшктерства юстицп Украши ввд 07.07.2012 року. URL: Ы!р://гакоп3 .rаdа . доу.иа/ 1а^^Ьо"№'п0025323-12 (дата обращения: 13.02.2013) .
13 Завальний А. Юридичш факти : кторичш та сучасш аспекти розумшня // Право Украши . 2006. № 1 . С. 113 .
14 Кутателадзе О. Д. Категорiя «юридичш факти» та шдстави виникнення зобов'язань за цившьним законодав-ством Украши // Митна справа . 2005. № 4. С. 61 .
15 Богачова Л. Л., Ткаченко В. Д., Кушшренко О. Г. та ш . Основи правознавства : навчальний поибник / за ред. В. В. Комарова . Харюв, 2006. С. 53 .
16 Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Хазяйство и право . 2006. приложение к № 7. 80 с. [Електронний ресурс]. URL: Ьttр://www.rоzЬkоvа-mа.nаrоd.ru/ bооks_tеxt/JUR-FАСTI .htm (дата обращения: 13.02.2013) .
17 Разбейко Н. В. Специфжа правопорушення в cферi господарювання як складного юридичного факту // Вкник донецького нацiонального унiверcитету. Сер. В, Економжа iправо . 2009. Вип . 1 . С 520.
18 Державний реестратор прав на нерухоме майно як суб'ект встановлення юридичних факив у цившьному пра-вi [Електронний ресурс] : роз'яснення Мшктерства юстицп Украши ввд 07.07.2012 року. URL: Ы!р://гакоп3 .rаdа . доу.иа/ lаws/sЬоw/n0025323-12 (дата обращения: 13.02.2013) .
19 Стоян В. О. Особливосп доказування в цившьних справах за участю нотарiуciв // Науковий вicник Нащонально! академп внутрiшнiх справ. 2012. № 4 [Електронний ресурс]. URL: httр://www. nbuv. доу. uа/роrtаl/sоc_gum/Nvknuvs/2012_4/ stоуn .Ыт (дата обращения: 13.02.2013).
