CC BY
280
С.С. Тихонова
Тихонова Светлана Сергеевна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского»
«Юридическая техника в уголовном праве» как учебная дисциплина: к вопросу о системе учебного курса и методике преподавания
Известно, что политика вуза в области обеспечения качества юридического образования напрямую связана с достижением цели непрерывного совершенствования структуры, содержания и технологии реализации Образовательного стандарта вуза, включающего федеральный, региональный и вузовский компоненты. Федеральный компонент Образовательного стандарта вуза устанавливается Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по конкретным направлениям и специальностям и определяет обязательный минимум содержания и уровня подготовки выпускников. Региональный компонент Образовательного стандарта вуза, формируя дополнительные требования к образованности выпускников по циклам дисциплин и задавая дополнительные нормативы учебной нагрузки, отражает региональные особенности подготовки специалистов, обеспечивая им конкурентноспособность на региональном рынке интеллектуального труда. Собственно вузовский же компонент Образовательного стандарта вуза отражает специфику подготовки выпускников на базе сложившихся в конкретном вузе образовательных, научных и культурно-воспитательных традиций, потенциала научных школ и исследований в области науки и техники.
«Вуз должен формировать современные взгляды на качество образования»1, реализуя функции центра разработки и апробации новых образовательных программ и методов обучения, учебных дисциплин, содержание которых соответствует духу времени, носит практико-ориенти-рованный характер. В этой связи, рассматривая в качестве необходимого элемента повышения правовой культуры современных юристов знание юридико-технических правил конструирования и интерпретации правового материала и пользуясь «академической свободой университета, факультетов и кафедр при формировании содержания образования»,2 кафедра уголовного права ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского» (далее - ННГУ) явилась инициатором введения на юридическом факультете дисциплины «Юридическая техника в уголовном праве». С 1 сентября 2006 года данная учебная дисциплина как предмет уголовноправовой специализации для студентов, обучающихся по программе дипломированного специалиста, была включена в перечень дисциплин 9-го семестра на дневном отделении и 10-го семестра -на заочном отделении юридического факультета ННГУ. Учитывая сложность теории юридической техники в отраслевом преломлении, при переходе на двухступенчатую модель высшего профессионального образования3 предполагается сохранение дисциплины «Юридическая техника в уголовном праве» при обучении по программе магистра.
Учебная дисциплина «Юридическая техника в уголовном праве» как частная инновация представляет собой комплекс синтезированной правовой информации, отобранной по определенному принципу. Система данной дисциплины включает 6 тем, объединяющих вопросы, традиционно не освещаемые либо крайне сжато, скупо, бегло освещаемые при изучении общетеоретических предметов и уголовного права России.4 Цель такой выборки - повышение продуктивности преподавания за
1 Всеобщий менеджмент качества для вузов: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. А.В. Петров. - Н. Новгород, 2007. - С. 89
2 Там же. - С. 60.
3 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утв. Приказом Минобразования РФ от 11 февраля 2002 года № 393// Вестник образования. (Приложение «Модернизация российского образования»). -2003. - № 3.
4 Так, например, вопрос о правовых отсылках затрагивается в рамках учебной дисциплины «Уголовное право Российской Федерации (Общая часть)» в теме «Понятие и виды уголовно-правовых норм», в частности, при анализе бланкетных диспозиций, содержащихся в Особенной части УК РФ. Однако он значительно масштабнее: отсылки используются
счет максимального исключения элементов дублирования вопросов среди имеющихся учебных дисциплин. В этой связи вопросы понятия и назначения законодательного акта как источника права, конструкции состава преступления и ряд других (уже включенных в «багаж» знаний студентов выпускных курсов) сознательно опущены при моделировании рассматриваемой учебной дисциплины.
Учебно-методическое обеспечение дисциплины «Юридическая техника в уголовном праве» составляют Программа курса и Методические рекомендации и планы семинарских и практических занятий по каждой форме обучения, включающие тематический план с указанием количества часов, отведенных на рассмотрение каждой темы, и рекомендуемой по ней литературы. Необходимый уровень теоретических знаний законотворчества в уголовно-правовой сфере достигается за счет рассмотрения студентами дневного отделения тем 2-5, посвященных отдельным элементам законотворческой техники, в течение 52 учебных часов (при общем количестве аудиторных занятий -68 часов). Недостаточное количество учебных часов по данной дисциплине в системе заочного образования (14 часов аудиторных занятий в целом) компенсируется самостоятельной работой студентов над учебным материалом, усвоение которого - одна из узловых функций учебного процесса, представляющего собой систему различных взаимодействующих форм, имеющих свое индивидуальное назначение в осуществлении задач обучения.
«Логика любой учебной дисциплины не обязана быть идентичной логике науки; изучаться по существу должны не науки, а научные знания о соответствующей стороне действительности, соединенные с обобщенным практическим опытом и подчиненные задачам подготовки обучающихся в предстоящей жизни к профессиональной деятельности».1 Логическое распределение вопросов по темам в рамках дисциплины «Юридическая техника в уголовном праве» решено следующим образом.
Тема 1. (Вводная) «Понятие и формы реализации юридической техники» предполагает не только обращение к определению таких понятий, как юридическая, правотворческая, законотворческая, правоприменительная, правореализационная, правоинтерпретационная, систематизацион-ная техника, но и включает краткий обзор курса, «презентацию» главных вопросов, которые будут охвачены в его рамках - законотворческая и интерпретационная техника в уголовном праве. Назначение данной темы - демонстрация внутреннего единства курса, определение его места и значения среди других учебных дисциплин, помощь студентам в правильной организации систематической работы над курсом в течение всего времени его изучения, в их дальнейшей самостоятельной познавательной деятельности.
Тема 2. «Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве» включает широкий спектр вопросов: система рубрикации и композиция УК РФ; назначение и классификация отсылок в УК РФ; информационная насыщенность уголовно-правовых предписаний Общей части УК РФ; достаточность уголовно-правовых запретов в Особенной части УК РФ (и противоположность данному качеству - избыточность уголовно-правовых запретов, затрудняющая работу правоохранительных органов и, в целом, дискредитирующая УК РФ); конструирование системы квалифицирующих признаков и санкций в Особенной части УК РФ; назначение и классификация
примечаний в Особенной части УК РФ. Именно в рамках данной темы без выделения самостоя-
2
тельной группы вопросов «документально-технический элемент законотворческой техники» ввиду их вспомогательного характера рассматриваются правила построения системы знаковых символов в УК РФ (использования специальных цифровых и буквенных обозначений), выполняющие функцию повышения уровня правоприменительной адекватности законодательного акта. Основу же темы составляют правила нормативного структурирования уголовно-правового материала, в частности, внимание студентов акцентируется на предложениях о дополнении УК РФ такими структурны-
и при конструировании уголовно-правовых предписаний Общей части УК РФ, они имеют определенные разновидности, существует проблема допустимости отсылок в федеральном законодательстве к актам низшей юридической силы и т. д. Вопрос об оценочных понятиях поднимается в рамках учебной дисциплины «Уголовное право Российской Федерации (Общая часть)» в теме «Объективная сторона состава преступления», в частности, при анализе способов законодательного описания преступных последствий. Однако оценочные понятия используются в тексте действующего УК РФ не только в конструкциях состава преступления, они имеют определенные разновидности, существует проблема допустимости их использования при формулировании уголовно-правовых предписаний и т. д.
1 Столяренко А.М. Психология и педагогика: Учебное пособие. - М., 2004. - С. 11-12.
2 См.: Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Отв.ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород, 2000. -С. 39.
ми единицами, как преамбула1 и приложения.2 Актуальность изучения правил структурного членения и законодательной систематики обусловлена современным уровнем вторичного законотворчества в уголовно-правовой сфере. И в перспективе развитие данной темы предполагается осуществлять за счет обращения к позитивному опыту развитых стран мира в части отраслевой кодификации - расположения уголовно-правового материала в границах кодифицированного акта.
Тема 3. «Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве» включает вопросы оптимальной структуры юридических терминов для обеспечения коммуникативной эффективности уголовно-правовых предписаний, конструирования, классификации и определения местоположения родовидовых дефиниций в УК РФ, законодательной стилистики, языково-стилистических требований и запретов (вульгаризмы, жаргонизмы, «длинноты» и т. д.). В рамках данной темы внимание студентов акцентируется на специфике юридического языка как первоэлемента права, из которого слагаются правовые формы, на наличии в юридическом языке обще-социального и специальноюридического компонентов. Язык права как развивающееся явление требует осмысления допустимости введения в ткань законодательства иностранных слов, сохранения в нем архаизмов и оценочных понятий, назначение и пределы правоинтерпретации которых - важнейший юридико-технический вопрос, требующий четкого уяснения студентами.
При рассмотрении современной уголовно-правовой терминологии на занятиях по данной теме затрагивается проблема использования в тексте УК РФ громоздких терминологических конструкций («принудительные меры воспитательного воздействия», «принудительные меры медицинского характера» и т. д.), относительная сложность запоминания и речевого выражения которых приводит к их самостоятельному «укорачиванию» адресатами уголовно-правовых предписаний, т. е. вынужденному искажению. Большое внимание уделяется и вопросу о достоинствах прогрессивного юридико-технического предложения относительно целесообразности концентрированного расположения легальных дефиниций в УК РФ3, фактически представляющего собой заимствование юридико-технического приема определения местоположения дефиниций, принятого в странах общего права4. Однако рассматриваются и неизбежно возникающие технические трудности, связанные с появлением в УК РФ рубрики-глоссария: уровень рубрики; ее включенность в композицию УК РФ; критерий определения последовательности дефиниций в рубрике; порядок расположения нескольких дефиниций одного термина, употребляющегося в рамках УК РФ в различных значениях и т. д.
Тема 4. «Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве» включает вопросы использования логических законов в процессе законотворчества в сфере уголовного права, вопро-
1 См.: Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - С. 9-12; Разгильдиев Б.Т. Принцип равенства граждан перед законом и его значение в уголовно-правовом обеспечении прав и свобод личности // Права человека: пути их реализации. Ч. 2: Материалы международной конференции, Саратов, 1998. - Саратов, 1998. - С. 8; Семенова И.С. Проблема принципа равенства граждан перед законом в предмете уголовного права // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Доклады научно-практической конференции, Саратов, 25-26 апреля 2002. - Саратов, 2002. - С. 85.
2 См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2001. - С. 248; Панченко П.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации как новое достижение законодательной техники и как предмет критического внимания / П. Н. Панченко, Л. В. Быкадорова // Вестник ННГУ. Серия: «Право». - 2000. - № 1 (2). - С. 274; Чугаев А.П. К вопросу о качестве современного уголовного закона / А.П. Чугаев, Е.В. Баранкина // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород, 2001. - Т. 2. - С. 308.
См.: Иванова В.В. Адаптационная емкость уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за насилие и соучастие в преступлении // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. - М., 2002. - С. 138; Лопашенко Н.А. Парадоксы и проблемы законодательной регламентации принципов уголовного права и пути их преодоления // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни. Ч. 1: Доклады научно-практической конференции, Саратов, 28-29 марта 2005. - Саратов, 2005. - С. 65; Панько К.К. Основы законодательной техники в уголовном праве России (теория и законодательная практика): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 41; Панько К.К. Технико-юридическое качество внутренних свойств уголовного закона // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Отв. ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород, 2001. - Т. 2. - С. 299; Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. - М., 1997. - С. 46.
4 См.: Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Отв. ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород, 2000. - С. 66-67; Туранин В.Ю. Проблема выбора оптимального способа закрепления дефиниции в законодательном тексте // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Отв. ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 250.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------543
сы назначения, конструкции и классификации уголовно-правовых презумпций, уголовно-правовых фикций и уголовно-правовых аксиом.
Изучение уголовно-правовых презумпций, закрепляющих наиболее устойчивые стереотипы юридического опыта (презумпция правосубъектности (ст. 19-20 УК РФ) - способности лица нести уголовную ответственность за содеянное по достижении определенного возраста; презумпция вменяемости (ст.19 УК РФ) - психического состояния лица, достигшего возраста уголовной ответственности на момент совершения общественно опасного деяния, позволяющего осознавать социальную значимость своего поведения и руководить им; презумпция осознанности поведения в состоянии опьянения (ст.23 УК РФ) - сохранения лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения, способности осознавать социальную значимость своего поведения и руководить им, и др.), является неотъемлемой частью правовой культуры юриста. В то же время в рамках данной темы подвергается критическому осмыслению отнесение к разряду уголовно-правовых презумпций так называемых «презумпции правознакомства» (знания уголовного закона),1 «презумпции отсутствия правосубъектности» (неспособности лица нести уголовную ответственность за содеянное в связи с недостижением определенного возраста)2 и «презумпции справедливости санкций уголовно-правовых норм»,3 являющихся фиктивными презумпциями.4 «Фиктивная презумпция», «уголовно-правовая фикция», «фиктивное уголовно-правовое предписание» - категории, подлежащие четкому разграничению при рассмотрении логического элемента законотворческой техники в уголовном праве. Студенты должны усвоить не только определение уголовно-правовой фикции, но и понять, что она является одним из важнейших и распространенных юридико-технических приемов количественного и качественного упрощения нормативного материала и наличествует практически в каждом родовом уголовно-правовом институте УК РФ (как в Общей, так и в Особенной части). Фиктивность же уголовно-правовых предписаний, т. е. закрепление в них внешне реальных, возможных положений, не реализующихся в силу определенных причин (например, отсутствие ресурсного обеспечения, объясняющее неприменение таких видов уголовных наказаний, как ограничение свободы и арест), следует рассматривать как юридико-техническую ошибку законодателя, создавшего модель правового регулирования общественных отношений, опережающую их фактическое развитие.
Наличие юридико-технических ошибок в уголовном законодательстве, порождающих трудности в интерпретационной практике (синонимия, синекдоха и др.), во многом связано с игнорированием в процессе законотворчества элементарных логических требований. К числу таковых относятся: использование всех повторяющихся терминов в УК РФ в одном и том же унифицированном значении либо прямое указание на иное в самом тексте УК РФ; использование в УК РФ юридического термина, относящегося к другой отрасли права, дефиниция которого уже имеется в акте другой отраслевой принадлежности, в соответствующем значении либо прямое указание на иное в самом тексте УК РФ и т. д. По мнению доктора юридических наук, профессора А. В. Наумова, озвученному им на теоретическом семинаре «Проблемы кодификации российского уголовного законо-
1 См.: Кругликов Л.Л. Виды презумпций в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранов. -Н. Новгород, 2001. - Т. 2. - С. 310-311, 316; Кругликов Л.Л. Презумпции в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев. - Ярославль, 2000. - С. 89; Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / Л.Л. Кругликов. - Ярославль, 1979. - С. 9; Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. - Воронеж, 2004. - С. 113, 204-205, 222; Панько К.К. Основы законодательной техники в уголовном праве России (теория и законодательная практика): Автореф. дис... д-ра юрид. наук. -Саратов, 2006. - С. 12, 35; Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. - 1964. - № 3. - С. 63.
2 См.: Кругликов Л.Л. Виды презумпций в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2001. - Т. 2. - С. 313; Кругликов Л.Л. Презумпции в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев. - Ярославль, 2000. - С. 89; Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. - Воронеж, 2004. - С. 206-207, 216, 219; Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. - 1964. - № 3. - С. 63; Тенилова Т.Л. Время и законодательная техника // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. - Т. 1- С. 515.
См.: Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. - Воронеж, 2004. - С. 208.
4 См.: Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 327.
дательства: новый Кодекс или новая редакция Кодекса» (Академия Генеральной прокуратуры РФ, г. Москва, 27 мая 2009 года), связывать эффективность борьбы с преступностью с формулировками статей УК РФ было бы наивно». Однако в полной мере трудно разделить данную позицию. Уголовно-правовое предписание, при формулировке которого нарушен элементарный закон логики, для уяснения содержания которого требуется длительная мыслительная деятельность, а доктринальные разъяснения содержания которого характеризуются естественной ввиду алогичности предписания вариативностью - антистимул для правоприменения, а, следовательно - фактор, понижающий эффективность борьбы с преступностью.
Исследования показывают, что противоречивость уголовного законодательства занимает четвертое место среди всех причин и условий совершения ошибок правоприменительными органами1. Конечно, конструирование непротиворечивого уголовного законодательства затруднено большим количеством уголовно-правовых предписаний, однако их количество - всегда конечное число, а значит, их противоречивость/непротиворечивость проверяется математически за конечное число сопоставлений2. Таким образом, возникающая противоречивость отдельных положений УК РФ (контактная законодательная коллизия или контактное формально-логическое противоречие)3 после принятия закона о внесении изменений или дополнений в УК РФ является последствием дефектов законоподготовительной деятельности, отступлений от юридико-технических правил проектирования уголовного закона. Формально-логические противоречия, возникшие в связи с внесением непродуманных изменений или дополнений в УК РФ могут продолжительное время существовать в праве (так называемое «латентное бытие законодательных коллизий»4), не причиняя ущерба эффективности правового регулирования вплоть до момента правоприменения, когда адресат соответствующих предписаний сталкивается с необходимостью разрешения обнаруженного противоречия при помощи правоинтерпретационной техники. Однако соблюдение юридико-технических требований законоподготовительного процесса позволяет предотвратить их возникновение.
Следует подчеркнуть, что изучение учебной дисциплины «Юридическая техника в уголовном праве» - не простая передача студентам определенного объема юридико-технических знаний применительно к определенной отрасли права, но деятельность, призванная способствовать общим и профессиональным подвижкам в их личности. В этой связи допускаемая в рамках учебного процесса направленная критика в адрес законодателя обусловлена необходимостью рассмотрения юридико-технических ошибок в качестве объекта обучения в целях повышения правосознания и правовой подготовки студентов как, в свою очередь, возможных потенциальных законодателей.
По данным социологических исследований, проводимых в вузах Приволжского федерального округа, «вузовская молодежь в целом конструктивна по отношению к нынешнему состоянию и перспективам развития российского общества, желает приобрести в нем через высшее профессиональное образование достойное место и способствовать прогрессивному развитию страны».5 И не случайно в рамках учебной дисциплины «Юридическая техника в уголовном праве» значительное место отводится теме 5 «Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве» (так называемая «внешняя юридическая техника» или «техника правотворческой процедуры»). Данная тема охватывает вопросы, относящиеся к организации законотворческой деятельности, к последовательности и содержанию стадий законодательного процесса - от создания первичного текста законопроекта до опубликования (предполагающего использование специальных юридико-технических правил - языка, источника и срока) и введения в действие федерального (уголовного) закона.
В отечественной правовой науке выделяется понятие околозаконотворческой деятельности, имеющей предметом своего воздействия законодательный акт (законопроект): технология продви-
1 См.: Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: проблема обоснованности запретов в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Доклады научно-практической конференции, Саратов, 25-26 апреля 2002. - Саратов, 2002. -С. 9.
2 См. Щепельков В.Ф. Применение уголовного закона при наличии противоречий и неполноты // Энциклопедия уголовного права. - СПб., 2005. - Т. 2: Уголовный закон. - С. 365.
3 См.: Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Отв. ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород, 2000. - С. 177.
4 Толстик В.А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. - С. 117.
5 Стронгин Р.Г. Инновационные подходы к формированию мировоззрения студентов: Малая академия государственного управления / Р.Г. Стронгин, А.В. Петров. - Н. Новгород, 2007. - С. 5.
жения законодательных инициатив, блокирования законопроектов и т. д.1 В связи с тем, что данная деятельность реализуется при помощи неюридических средств и методов, ее анализ не включается в программу курса. Однако в рамках данной темы поднимается вопрос о влиянии на властноволевой процесс законотворчества современной правовой политики. В частности, речь идет о политико-правовых предписаниях Президента РФ, содержащихся в ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ (далее - ФС РФ) и определяющих приоритеты мер уголовноправового воздействия и предупредительных мер, рассчитанных на устранение либо нейтрализацию причин преступности.
Особый акцент при изучении процедурных вопросов принятия уголовного закона ставится на значимости экспертиз законопроектов (государственно-правовой; научно-технической; криминологической; лингвистической; финансово-экономической; экологической; юридико-технической и др.), целесообразности перспективного самоограничения отечественного законодателя в вопросах конструирования правовых предписаний за счет введения института обязательности учета экспертных заключений по законопроектам. В настоящее время статус экспертных заключений фактически определяется Регламентом Государственной Думы ФС РФ. Так, согласно статье 112 Регламента по предложению ответственного комитета Государственной Думы ФС РФ (оформленному специальным решением), аккумулирующего соответствующие экспертные заключения, субъект законодательной инициативы имеет право, но не обязан изменить текст законопроекта либо отозвать внесенный законопроект. Сохранение такого подхода к статусу экспертных заключений недопустимо.
Требуется серьезное повышение качества законопроектов. «Совпадение законотворчества по содержанию и конечным результатам с любой проектно-конструкторской работой дает основание рассматривать законотворческий процесс как разновидность проектной работы, как вид социальной инженерии, требующий применения специфических методов и специально подготовленных к этой работе юридических кадров»2. Еще Г. Спенсер (1820-1903 гг.) отмечал: из всех чудовищных заблуждений, самое чудовищное заключается в том, что единственное дело, которое не требует никакой подготовки, - это искусство создавать законы для целого народа. Однако законодательство требует к себе профессионального, а не любительского отношения, в связи с чем следует изменить статус экспертных заключений, поступающих на законопроект, чтобы субъект законодательной инициативы был обязан изменить текст законопроекта в соответствии с указанными замечаниями экспертов либо отозвать его.
Расчет на подобное самоограничение возможен лишь в обществе с высоким уровнем правовой культуры законодателя, внутренней потребностью которого являлось бы создание качественного закона, независимо от его отраслевой принадлежности. Таким образом, назначение темы 5 -реализация опережающей функции - «подготовки высокообразованных профессионалов, способных двигать жизнь и практику вперед, делать все лучше, чем делается сейчас»,3 исключить стихийность и бессистемность законотворчества.
Практическое задание для студентов по данной теме представляет собой составление (на основе изученных надлежащих образцов с соответствующим реквизитами) проекта уголовного закона о внесении изменений или дополнений в УК РФ и пояснительной записки к нему. При оценке данных письменных творческих продуктов студенческой мысли учитываются: самостоятельная постановка целей уголовно-правового регулирования проблемной области общественных отношений (криминализация/декриминализация - пенализация/депенализация); креативность; реалистичность замысла о желаемом будущем - «идеалах, без которых немыслимы ни благоустроенное государство, ни благоденствующий народ»4; уровень первичного юридического прогнозирования (аргументы относительно будущего состояния государственно-правовых процессов и темпов их протекания); обеспечение согласованности и системности действующего законодательства на этапе студенческой законопроектной деятельности. Фактически выполнением задания по разработке законопроекта о внесении изменения или дополнения в УК РФ и пояснительной записки к нему подводится итог усвоения студентами материала, относящегося к юридико-техническим правилам законотворчества.
1 См.: Межвузовская конференция о проблемах юридической техники // Правоведение. - 2006. - № 2. - С. 115-128; Миронов А.Н. Юридическая технология // Юридическая техника. - 2008. - № 2. - С. 65.
2 Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 45.
3 Столяренко А.М. Психология и педагогика: Учебное пособие. - М., 2004. - С. 267.
4 Ивановский Н. Право как предмет общего образования // Образование. - 1895. - № 7-8. - С. 21.
Тема 5. «Интерпретационная техника в уголовном праве» включает вопросы о видах толкования уголовного закона по объему, по субъекту, о правовом статусе постановлений Пленума Верховного Суда РФ и о способах толкования уголовного закона.
В настоящее время достаточно частыми являются ситуации, когда анализ текста УК РФ не позволяет сделать однозначный вывод относительно содержания уголовно-правовых предписаний. Возможность получения в процессе толкования нескольких формально правильных решений - показатель регулятивной недостаточности уголовного закона, восполнение которой - перспективная задача законодателя. Однако в целях оперативного выхода из ситуации вскрытой объективной смысловой неоднозначности уголовного закона без ущерба для процесса правоприменения студентами как потенциальными правоприменителями должен быть уяснен ведущий принцип толкования уголовного закона. Во многих странах мира это унаследованный от римских юристов принцип строгого толкования (strict construction) уголовного закона - против государства в пользу свободы индивида, в направлении наименьшей уголовной репрессии. Студенты должны знать о том, что в отечественной уголовно-правовой науке также разработано предложение о дополнении Общей части УК РФ специальной главой 2.1 «Толкование уголовного закона», в статьях которой пояснялись бы условия и порядок реализации принципа строгого толкования при интерпретации уголовного закона.1 Однако в настоящее время на официальном уровне в Российской Федерации подобное предписание отсутствует, и ведущим принципом толкования уголовного закона остается принцип целесообразности расширения или экономии уголовной репрессии. Отсюда - возможность толкования, различающегося по объему: буквального (адекватного), ограничительного и расширительного (распространительного).
В рамках данной темы студенты знакомятся и с механистической концепцией толкования, согласно которой в случаях, когда избранная законодателем языковая форма мешает правильному восприятию его воли субъектом толкования, дефекты языка закона должны анализироваться в целях выработки предложений для законодателя об их устранении путем внесения соответствующих изменений и дополнений в текст закона. При таком подходе осуществляется позитивное перспективное воздействие на поведение законодателя - повышение уровня его правового сознания и совершенствование владения юридическим языком. Недостатком же данной концепции является фактическая остановка процесса правоприменения в случаях неисправления законодателем допущенных им в тексте уголовного закона юридико-технических ошибок.
Обращаясь к вопросу о статусе постановлений Пленума Верховного Суда РФ как акта интерпретации уголовного закона, студентам как потенциальным правоприменителям следует проанализировать достоинства и недостатки существующего в отечественной правовой науке предложения об изменении его с императивного на рекомендательный. Понижение статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ обусловлено тенденцией повышения статуса профессионального толкования уголовного закона (как административного, так и судебного), представляющего собой необходимый элемент деятельности по применению уголовно-правовых предписаний и осуществляемого либо непосредственно в процессе правоприменения либо в порядке обобщения юридической практики с целью обслуживания правоприменительных процессов. Однако следует помнить о том, что утрата единообразного понимания содержания уголовно-правовых предписаний, исключение координирующей функции Пленума Верховного Суда РФ неизбежно скажется на утрате единообразия в применении уголовного законодательства на территории Российской Федерации. В этой связи речь должна идти не об отмене императивности толкования уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ, а о повышении убедительности суждений высшей судебной инстанции в целесообразности расширения или экономии уголовной репрессии за счет избранного Пленумом Верховного Суда РФ способа толкования.
Действительно, реализация государственно-властной воли при осуществлении делегированного толкования не может основываться только на принуждении. И степень доверия к правильности интерпретации уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ во многом определяется тем, насколько оно убедительно, а значит - обоснованно. Очевидно, что целесообразность расширения или, напротив, экономии уголовной репрессии за счет правоинтепретации, должна основываться на оценке криминальной ситуации в России. Отражение оценки криминальной ситуации в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (во вводной части) позволило бы уяснить причины отсту-
1 См.: Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб., 2002. - С. 371-373.
пления от буквы уголовного закона в процессе его толкования, а также причины изменения позиции Верховного Суда РФ по одним и тем же вопросам с течением времени при неизменности самого уголовного закона.
Весь спектр вопросов учебной дисциплины «Юридическая техника в уголовном праве» направлен на развитие у студентов таких качеств, как: способность формулировать и решать юридико-технические проблемы; способность предвидеть социально-правовые последствия принятия решений юридико-технического характера; способность применять юридико-технические знания в законотворческой практике; способность осмысленно (профессионально ответственно) интерпретировать правовые предписания. И совершенствование данных способностей невозможно вне творческой учебно-познавательной деятельности студентов на семинарских занятиях, включающих три составляющие.
Первая составляющая - диагностическая: традиционный устный фронтальный опрос максимально возможного количества студентов по вопросам теории юридической техники с выявлением уровня усвоения учебного материала, опирающегося на механизмы восприятия, актуализацию памяти. «Диагностические возможности опроса составляют один из резервов психологического изучения учащихся, в том числе их мотивации»1. В рамках проведения опроса используются и активные методы проблемного обучения, стимулирующие познавательную деятельность студентов, строящиеся на диалоге, предполагающем свободный обмен мнениями о путях разрешения той или иной обнаруженной юридико-технической проблемы.
Примером такой проблемы может служить проблема существования в УК РФ видовых институтов, соответствующих объединению нормативно-правовых предписаний, закрепленных на уровне нескольких статей внутри главы УК РФ и образующих так называемую «неофициальную группу»2, не имеющую заголовка, поиск которой правоприменителем затруднен. Оценка студентами целесообразности отказа от видовых институтов требует проведения соответствующих мыслительных операций (логическое выстраивание фактов - нахождение выхода из сомнения - формирование уверенности, основанной на аргументированном рассуждении) и их оформления в речевых высказываниях. В частности, необходим анализ существующих в отечественной уголовноправовой науке предложений о законодательной трансформации видовых институтов в родовые3. о конструировании в целях надлежащего оформления видовых институтов в перспективном УК РФ промежуточной рубрики - подглавы или параграфа и т. д.
«Формирование умений делать самостоятельный выбор и быть ответственным за принимаемые решения является важным фактором правового обучения»4. И внедрение элементов педагогической технологии проблемного обучения в методику проведения семинарских занятий по дисциплине «Юридическая техника в уголовном праве» не только создает условия для развития у студентов критического мышления, но и способствует «поиску и определению учащимися собственных личностных смыслов и ценностных отношений»,5 поскольку «проблема устанавливает цель мысли, а цель контролирует процесс мышления».6
Вторая составляющая семинарских занятий по дисциплине «Юридическая техника в уголовном праве» - формирующая: проверка письменных домашних заданий с акцентированием внимания на обеспечении соблюдением юридико-технических требований процессов оптимизации правоприменительной деятельности. Насыщение семинарских занятий публичным анализом выполненных практических заданий производится для повышения эффективности формирования у студентов навыков законотворческой деятельности, генерации нововведений. Задания выполняются по статьям УК РФ, индивидуально распределяющимся преподавателем среди учащихся одной
1 Маркова А.К. Формирование мотивации учения / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. - М., 1990. - С. 7.
2 Кругликов Л.Л. О принципах построения Особенной части уголовного закона // Уголовно-правовые, пенитенциар-
ные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: Доклады научно-практической конференции, Саратов, 28-29 марта 2005. - Саратов, 2005. - С. 56.
3 См.: Козлов А.В. Ответственность за совокупность преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2006. -
С. 6, 9-10; Коротенко А.Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. - С. 26, 30; Куличенко Н.Н. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2006. - С. 6-7.
4 Певцова Е.А. Теория и методика обучения праву: Учебник. - М., 2003. - С. 46.
5 Грудзинская ЕЮ. Теоретические основы концепции проектно-ориентированных методов в образовании // Руководство по внедрению проектно-ориентированных методов в образование: Учебно-методические материалы. - Н. Новгород, 2007. - С. 22.
6 Загашев И.О. Критическое мышление: технология развития / И.О. Загашев, С.И. Заир-Бек. - СПб., 2002.
учебной группы с учетом их личных научно-исследовательских интересов (например, в рамках главы УК РФ, анализ которой относится к тематике дипломного исследования). Овладение каждым из обучающихся разным материалом влечет замену соревновательного подхода на кооперирование знаний студентов, что является особенностью современных личностно-ориентированных педагогических технологий .
Примерами домашних заданий по теме 2 «Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве» являются:
- задание по изменению заголовков статей УК РФ, не отвечающих двойным требованиям - де-визности и соответствия наименования рубрики ее содержанию;
- задание по корректировке системы квалифицирующих признаков в статьях Особенной части УК РФ с учетом требований унифицированной последовательности их изложения (классической последовательности рассмотрения элементов и признаков состава преступления в научной и учебной уголовно-правовой литературе), ступенчатости и типовых сочетаний в рамках родового или видового институтов;
- задание по корректировке качественно-количественных показателей санкций, определяющих наказуемость квалифицированных видов преступлений (исключение изменения основных и дополнительных видов уголовных наказаний в направлении их смягчения; исключение замены императивности назначения дополнительного наказания на диспозитивность; изменение размеров основных и дополнительных видов уголовных наказаний с учетом метода наложения).
Самостоятельное выполнение практических заданий по перегруппировке уголовно-правовых предписаний является активной формой обучения студентов, позволяющей, в том числе, оценить правильность тех или иных теоретических положений или юридико-технических предложений, встречающихся в отечественной уголовно-правовой литературе, например:
- предложения о целесообразности замены критерия группировки уголовно-правовых предписаний по главам и разделам с общности объекта посягательства на общность степени общественной опасности описываемых деяний, выражающейся в строгости уголовно-правовых санкций2;
- положения о том, что современным основанием для систематизации глав и для классификации составов преступлений на основные, квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные является деление преступлений на категории по степени тяжести3.
Что касается таких практических заданий, как подсчет количества простых и кумулятивных единичных и альтернативных санкций, количества примечаний, содержащих НДК («нормы, допускающие компромисс»), и примечаний, изменяющих объем уголовно-правового регулирования, на момент принятия УК РФ и на текущий момент, то они позволяют выявить скрытые тенденции вторичного законотворчества в уголовно-правовой сфере, которые могут быть положены в основу на-учных,в т. ч. студенческих исследований.
Таким образом, при проведении семинарских занятий по дисциплине «Юридическая техника в уголовном праве» применяются как репродуктивные методы обучения, посредством которых студенты (получатели готовой информации) репродуцируют уже известные им от преподавателя (транслятора содержания обучения) приемы и способы юридической техники, так и продуктивные методы обучения, посредством которых учащиеся самостоятельно открывают новые знания в результате собственной исследовательской, творческой деятельности. Функция преподавателя в последнем случае состоит в организации коммуникаций и экспертизе полученных студентами решений на предмет соответствия планировавшимся результатам4.
В связи с тем, что знание предмета и профессиональная компетентность студента представляют собой элементы качества образования, поддающиеся измерению, третья составляющая семинарских занятий по дисциплине «Юридическая техника в уголовном праве» - итоговая - вы-
1 См.: Грудзинская ЕЮ. Теоретические основы концепции проектно-ориентированных методов в образовании // Руководство по внедрению проектно-ориентированных методов в образование: Учебно-методические материалы. -Н. Новгород, 2007. - С. 12.
2 См.: Бовсун М.В. Целесообразность в уголовном праве. - Омск, 2004. - С. 135-136; Кригер Г.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. - М., 1984.
3 См.: Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. - Воронеж, 2004. - С. 110-111, 134.
4 См.: Грудзинская ЕЮ. Теоретические основы концепции проектно-ориентированных методов в образовании // Руководство по внедрению проектно-ориентированных методов в образование: Учебно-методические материалы. -Н. Новгород, 2007. - С. 20.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------549
ставление оценки по результатам занятия, соответствующей выявленному уровню правовой обученности студента на текущий момент. Неполучение положительной оценки за семинарские занятия рассматривается как невыполнение учебного плана, исключающее возможность получения автоматического зачета по рассматриваемой учебной дисциплине.
Известно, что эффективность всех форм учебных занятий в первую очередь обеспечивается содержанием учебного материала, его научностью, глубиной, актуальностью. В этой связи необходимо отметить, что основными научными источниками по рассматриваемой учебной дисциплине выступают монография К. К. Панько «Методология и теория законодательной техники уголовного права России» (Воронеж, 2004) и курс лекций «Юридическая техника в уголовном праве», разработанный на кафедре уголовного права ННГУ (Нижний Новгород, 2008) на основе обобщения общетеоретической литературы по проблемам юридической техники1, а также работ, посвященных отдельным юридико-техническим вопросам, затрагивающим уголовно-правовую сферу2. Однако ввиду комплексности вопросов, включаемых в программу рассматриваемой учебной дисциплины, перспективным и целесообразным представляется создание учебника по юридической технике в уголовном праве коллективом авторов.
«Основная цель политики ННГУ в области качества образования - подготовка выпускников, способных обеспечивать функционирование и развитие профессиональных сфер деятельности на уровне передовых достижений»3. Дидактическое правило актуальности требует постоянного совершенствования содержания обучения, приближения его к реальностям жизни, подготовки к решению задач профессиональной деятельности, к новому опыту, лучшим технологиям и способам действий4. И учебная дисциплина «Юридическая техника в уголовном праве», основанная на достижениях юридико-технической мысли в отраслевом преломлении, как представляется, является одной из тех дисциплин, которые способны позволить выпускникам успешно реализовать себя в будущем в качестве законодателей и правоприменителей.
1 См.: Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве: Монография / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. -Н. Новгород, 2005; Власенко Н.А. Язык права. - Иркутск, 1997; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. -М., 1976; Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. - М., 2007; Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: теория и практика. - Казань, 1988; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М., 1974; Свинцов В.И. Логические основы редактирования текста. - М., 1972; Ушаков А.А. Очерки законодательной стилистики. - Пермь, 1967; и т. д.
2 См.: Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Монография. - Красноярск, 1998; Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. - СПб., 2002; Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности. - Ярославль, 1993; Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб., 2002; Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности (теория и законодательная практика). - М., 2001; Маршакова Н.Н. Систематизация и классификация в уголовном законодательстве: теоретико-прикладные аспекты: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2007; Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 1982; Уголовный закон и преступление / Отв. ред. Э.С. Тенчов. - Иваново, 1997; и т. д.
3 Всеобщий менеджмент качества для вузов: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. А.В. Петров. - Н. Новгород, 2007. - С. 60; Политика Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского в области качества образования // Качество образования: проблемы и перспективы: Сборник статей / Отв. ред. А.В. Петров. - 2007. -№ 2. - С. 7.
4 См.: Столяренко А.М. Психология и педагогика: Учебное пособие. - М., 2004. - С. 267.
