CC BY
88
ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА И ОСОБЕННОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ ВЕРДИКТА СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ
Жинко А.Н. - доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «РСЭИ», начальник СУ УТ МВД России по Северо-Кавказскому округу, к.ю.н.
Коллегия присяжных заседателей после напутственного слова председательствующего удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23). Действия прокурора, который после процесса получил объяснения от присяжных заседателей о том, как происходило голосование по вопросам вердикта, Верховный Суд РФ справедливо расценивает как незаконные, заслуживающие реагирования частным
223
определением .
Присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего и по окончании рабочего времени. При этом они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной
223 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4. - С. 31-32.
комнате для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы. Тайна совещания присяжных заседателей имеет тот же нравственно-правовой смысл, что и тайна совещания судей (ст. 298 УПК РФ). В обоих случаях речь идет о тайне совещательной комнаты, которая служит тому, чтобы исключить какое бы то ни было вмешательство в ход совещания людей, решающих судьбу другого человека, сохранить в неизвестности для посторонних все происходившее в ней при обсуждении приговора в одном случае и вердикта - в другом.
Рассмотрению данного вопроса посвящено большое количество публикаций, в том числе вопросу становления суда присяжных.
С момента удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта ходатайства сторон об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего исключаются. Не может заявить себе самоотвод с этого момента и председательствующий судья. Такие процедурные вопросы могут обсуждаться и решаться только в случае возобновления судебного следствия (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23).
Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Присяжные заседатели голосуют по списку, старшина - последним. Воздержаться от голосования никто не вправе.
При обсуждении поставленных вопросов присяжные заседатели согласно ч. 1 ст. 343 УПК РФ должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
комнату и время их возвращения в зал судебного заседания.
Вердикт присяжных заседателей должен основываться исключительно на данных судебного разбирательства (судоговорения). При этом не могут быть использованы никакие посторонние, привходящие сведения, в том числе и собранные кем-либо из присяжных заседателей по собственной инициативе. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается вынесенным, если: на вопрос, доказано ли, что деяние (лишение жизни человека, завладение чужим имуществом) имело место, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, доказано»; на вопрос, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, доказано»; на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, виновен».
Любая другая комбинация ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе, если в ней присутствует хотя бы одно «нет», означает, что коллегия присяжных заседателей по данному уголовному делу вынесла оправдательный вердикт.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством
голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то
принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При
вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить
обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Ответы на
поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны
представлять собой утверждение или отрицание с обязательным
пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или
уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.). Ответы
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Присяжные заседатели не подписывают ни своих ответов, ни вопросный лист в целом. Результаты совещания и голосования присяжных заседателей удостоверяет их старшина. Подписанный им опросный лист и вердикт присяжных заседателей - понятия тождественные.
Составленный председательствующим судьей опросный лист не является неизменным. Если содержащиеся в нем вопросы (или хотя бы один вопрос) при совещании вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях хотя бы у одного присяжного заседателя, коллегия имеет право возвратиться в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
Председательствующий дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами (ст. 344 УПК). Дополнительные разъяснения председательствующего вопросов, внесенных в опросный лист, - не техническое, а процессуальное действие, которое осуществляется в судебном заседании с участием сторон и протоколируется.
Не исключены ситуации, когда коллегия присяжных заседателей положительно ответив на ту часть вопросов опросного листа, которая касается объективных обстоятельств дела (события преступления) и даже на вопрос о преднамеренном характере действий подсудимого отрицательно отвечает на вопрос о его виновности. Такие случаи неоднократно отмечались
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
в практике суда присяжных, причем кассационная палата Верховного Суда РФ оснований для отмены оправдательного приговора в подобных случаях не усматривает. Признают нормальной подобную практику и ученые, объясняя ее тем, что в суде присяжных судит народ, который решение
224
вопроса о виновности не воспринимает как чисто юридическую задачу .
Коллегия присяжных заседателей согласно правилам, закрепленным в ч. 5 и ч. 6 ст. 344 УПК, вправе поставить перед председательствующим судьей вопрос о возобновлении судебного следствия. Инициировать постановку такого вопроса может любой присяжный заседатель во время совещания по вопросам опросного листа.
После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его недостатки коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения необходимых уточнений в ответах на вопросный лист. Такое процедурное действие законно, даже если оно повторялось неоднократно.
Удалившись в совещательную комнату повторно для вынесения вердикта, коллегия присяжных заседателей может не ограничиться обсуждением замечаний председательствующего; она вправе пересмотреть и ответы на другие вопросы, которых эти замечания касаются не прямо, а косвенно. Присяжным никто в данном случае не может запретить возвратиться к обсуждению любых вопросов, включенных в опросный лист.
224 Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия II. Право. - 1999. - № 3. - С. 25.
Литература:
1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. -М.: Проспект, 2013.
2. Фискевич С.В. Оценка допустимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей // Общество и право. - 2011. - № 3.
3. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. - М.: Юрайт, 2012.
