CC BY
34
УДК 340.1
В.А. Катомина
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
Введение: в статье проводится комплексный теоретический анализ юридической природы состязательности. Констатируется, что законодательная формализация состязательности — не единственное основание ее фактического претворения в жизнь. В юридической практике встречаются противоположные примеры. Цель: исследовать сущность идеи состязательности как юридической возможности сторон обосновать в рамках действующего законодательства свою позицию по конкретному юридическому факту; выявить достоинства и недостатки состязательной системы построения судебного процесса. Методы: диалектический материализм, анализ, системный подход, метод моделирования. Результаты: доказано, что в целом идея состязательности имеет демократическую природу и необходима в юридическом процессе. Состязательную форму судопроизводства можно охарактеризовать как порядок организации такой процессуальной деятельности, в которой стороны равноправны в получении и представлении доказательств, а орган правосудия (суд) независим от них. Выводы: Закрепление состязательности на законодательном уровне не является достаточным для того, чтобы эта идея нашла свое применение на практике. Необходимо, чтобы существовали определенные гарантии, направленные на обеспечение честности, справедливости состязания и его эффективности.
Ключевые слова: состязательность, юридический процесс, суд, доказательства, сторона юридического процесса.
V.A. Katomina
THE LEGAL NATURE OF THE ADVERSARIAL SYSTEM
Background: the article presents a comprehensive theoretical analysis of the legal nature of competition. The author notes that the legislative formalization of competition is not the only basis of its actual implementation. In the legal practice there are opposite examples. Objective: the author supposes to explore the essence of the idea of competitiveness as the legal capacity of the parties to justify under the current legislation their position on specific legal fact; to identify the advantages and disadvantages of the adversarial system and the structure of the judicial process. Methodology: in carrying out the research the following methods were applied: dialectical materialism, analysis, system approach and modeling method. Results: it is proved that the whole idea of the competition has a democratic nature and is required in the legal process. The adversarial form of justice can be described as the procedure for the organization of such procedural activities in which the sides are equal in obtaining and presenting evidence, and the judicial body (court) is independent from them. Conclusions: fixation of the competition at the legislative level is not sufficient to ensure that this idea has found its practical application. There must be certain safeguards to ensure integrity, fairness, competition and efficiency.
Key-words: competition, legal process, court, evidence, side the legal process.
В настоящее время в условиях поиска наиболее рациональных путей реформирования российской правовой системы с целью реальной защиты прав и
© Катомина Виктория Александровна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Пензенский государственный университет); e-mail: kvatv@mail.ru © ^tomma Victoria Alexandrovna, 2018
Сandidate of law, associate Professor, associate Professor of the Department of state and legal disciplines 50 (Penza State University)
свобод человека как высшей ценности общества с особой остротой встает вопрос о формировании эффективной судебной системы, служащей гарантом общественной стабильности, развития гражданского общества, построения правового государства и соблюдения прав и свобод человека. В новых экономических и социальных условиях, закономерно вызывающих множество правовых деликтов и конфликтных ситуаций, возрастает роль независимого и справедливого суда, предполагающего состязательный характер процесса. В связи с этим проблема состязательности весьма актуальна для современной правовой действительности. В наиболее общем виде она получила свое конституционное закрепление в п. 3 ст. 123 Конституции РФ. Однако законодательная формализация состязательности еще не является единственным основанием ее фактического претворения в жизнь. Судебная практика демонстрирует примеры обратного процесса. Поэтому комплексный теоретический анализ юридической природы состязательности — одна из задач правоведения.
В толковых словарях русского языка состязательность трактуется как соревнование в чем-либо, стремление отдельного лица превзойти кого-либо в определенном достижении (науке, искусстве, профессиональных качествах и т.д.) [1, с. 1241]. Следовательно, состязание, обсуждение чего-либо, отстаивание своего мнения, своей правоты — все это определенная деятельность по доказыванию. Она направлена на признание фактов и обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований и возражений.
В юридической литературе встречаются различные мнения на природу состязательности, суть которой у одних ученых-правоведов сводится к разделению функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом и сторонами [2, е с. 17; 3, с. 18-19], а у других — к равенству процессуальных статусов сторон [4, и с. 38]. а
Т5
На наш взгляд, сущность идеи состязательности составляет юридическая о
в
возможность сторон обосновать в рамках действующего законодательства свою §
й
позицию по конкретному юридическому факту. Противоположность интересов а побуждает стороны к совершению активных действий в рамках, предоставлен- Р ных им процессуальных прав по отстаиванию своих требований и возражений. е
Решение данной задачи сторонами достигается в судебном процессе. Одной из °
й
правовых форм реализации состязательности выступают прения участников рас- р
сматриваемого в суде дела. В ходе прений субъекты процесса могут оперировать Ч
конкретными фактами, которые судом признаются в качестве доказательств. о
Именно через доказательства достигается тот или иной результат состязания К
сторон. м
Содержание состязательности составляет предусмотренная действующим за- I
конодательством, деятельность субъектов юридического процесса. Деятельность 2
участников — это относительно законченная часть процесса по реализации их 22
законных интересов и достижению конкретной цели. При этом деяния сторон и )
суда совершаются на основании и в пределах субъективных прав и юридических к обязанностей. Поэтому законные интересы и выступают объектом состязательности. На наш взгляд, через законные интересы выражаются реальные блага конкретного человека, которые являются одновременно и предметом судебного разбирательства. Следовательно, состязательность сторон формирует предпосылки для получения одним из субъектов процесса преимущества по отношению
к другому субъекту. Такими выгодами могут быть подтверждение или опровер- 51
жение обвинения, применение или неприменение обеспечительных мер (арест имущества), удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных требований, их размера, возмещения причиненного вреда, ущерба, собирание и представление доказательств либо исключение недопустимых доказательств и т.д.
Компетенция суда в процессе состязательности сторон заключается в осуществлении руководства процессом [5, с. 207]. В этой связи возникает объективная потребность в установлении роли суда по формализации концепции состязательности в юридической практике, а именно: возможна ли реализация состязательности за границами судебного разбирательства или такая возможность отсутствует? В связи с этим важным теоретическим и эмпирическим основанием правильного ответа на поставленный вопрос является анализ модели юридического процесса, под которой понимается теоретический образ, конструкция, отображающая представление исследователя о явлении реального мира [6, с. 300]. Поэтому модель выражает содержание и форму юридического процесса. Именно вид процесса отражает наиболее характерные признаки состязательности как особого вида человеческой деятельности.
Конструирование модели процесса позволяет обобщить его признаки и выразить через логически непротиворечивые конструкции и понятия природу состязательности. Например, если за основу взять статус участников процессуальной деятельности, то можно получить два идеальных типа процесса — состязательный и розыскной.
Следующим шагом обобщения является учение о формах процесса. Строго говоря, всякая форма, с точки зрения идеальных типов, является смешанной. Поэтому речь можно вести лишь о преобладании признаков состязательности или розыска. Именно форма выражения процесса позволяет различать соответствующие ей типы процесса, которые обладают конкретными чертами: во-первых, для состязательного типа процесса характерно отделение обвинения от суда; во-вторых, обвинение и защита осуществляются сторонами; в-третьих, стороны обладают равными правами для отстаивания и оспаривания доказательств; в-четвертых, суд осуществляет руководство процессом и выносит решение по рассматриваемому юридическому факту [5, с. 149].
Таким образом, состязательный процесс способствует обеспечению сторонам равных условий участия в прениях и фактических возможностей для активной защиты своих законных интересов. Однако необходимо уточнить: состязательность не предполагает равноправие сторон в буквальном смысле слова, идентичность прав сторон. Речь идет об их функциональном равенстве, когда равны не столько права (в полном объеме они могут не совпадать), сколько процессуальные функции. Равенство функций не свидетельствует об их предметном совпадении — обвинение, защита и судебная функция строго разграничены. Оно заключается в одинаковой способности сторон эффективно добиваться своих целей [7, с. 18].
Принципиально и то, что в состязательном процессе достигается выделение самостоятельных функций — обвинения, защиты и правосудия. Указанное разделение фиксируется уголовным, гражданским и арбитражным процессуальными нормативно-правовыми актами и вытекает из самого понятия сторон юридического процесса, в связи с чем возложение на участников соответствующих их процессуальному статусу полномочий вполне закономерно.
Суд же осуществляет власть путем правосудия. На наш взгляд, функция правосудия — специально осуществляемая в установленном законом порядке, деятельность управомоченного суда (судьи) по рассмотрению и разрешению юридического факта. В зависимости от результата разбирательства определяются конкретные правовые последствия для сторон.
Юридическая практика реализации концепции состязательности свидетельствует о том, что выявление судом истины по рассматриваемому делу не противоречит состязательности. Именно процессуальные особенности установления истины способствуют эффективному применению данного принципа и определяют не только юридическую природу рассматриваемого феномена, но и пределы деятельности суда и его роль.
По нашему мнению, задача суда в состязательном процессе заключается в правильном разрешении дела по существу. Эта цель достигается посредством осуществления справедливого правосудия. Суд создает равные возможности для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Его решение должно основываться не на мнении той или другой стороны, а на самостоятельном анализе исследованных в суде доказательств, т.е. на объективной истине. Именно истина и справедливость служат основаниями эффективной реализации концепции состязательности в современной российской юридической практике. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом. В соответствии с изложенным состязательную форму судопроизводства можно охарактеризовать как порядок
го
организации такой процессуальной деятельности, в которой стороны равно- т
н
правны в получении и представлении доказательств, а орган правосудия (суд) С
независим от них. а
т
ВО
целом анализ взглядов на идею состязательности позволяет подчеркнуть к демократическую природу и необходимость существования этого явления в г
с
юридическом процессе. Оценивая идею состязательности с этой стороны, можно д
а
выявить следующие преимущества построения такой системы судебного раз- т
в
бирательства: н
1. Состязательный процесс свойствен сторонам юридического процесса, ибо исход дела практически всегда зависит от усилий участников судебного разбира- д
__и
тельства. Поэтому решение по делу зачастую следует рассматривать в качестве с
к
«справедливого итога» процессуальной борьбы сторон. Тяжущиеся больше кого а
бы то ни было заинтересованы в выяснении действительных обстоятельств дела. |
Спорящие, стремясь каждый к своей цели, стараются отыскать и представить ии
суду все факты, подтверждающие собственную правоту и опровергающие за- №
явление противника [8, с. 76]. 2
2. В состязательном процессе каждый участник выполняет предусмотрен- ~ ную законом функцию и не выходит за пределы своей компетенции. Стороны 8 обязаны доказать свои требования и возражения, а суд оценивает и исследует представленные доказательства. Поэтому задача суда ограничивается определением достаточности представленных доказательств и проверкой, правильно ли сделан им вывод из норм действующего права. Если же суд, не ограничиваясь этим, стал бы сам разыскивать фактические данные, доказательства, а затем делать применительно к ним выводы из действующего права, то он вошел бы в 53
положение стороны и в судебном решении должен был бы проверять свои собственные выводы, а процесс из состязательного превратился бы в розыскной.
3. Состязательность ведет к подавлению вмешательства суда в частные интересы сторон и побуждает их к проявлению личной инициативы и энергии. «Частная и в особенности семейная жизнь должна быть неприкосновенна, ибо если суду дать право самостоятельно производить в ней розыски, то граждане во многих случаях предпочтут не обращаться к суду, а разрешать споры другими способами: третейским судом, мировыми соглашениями, а иной раз даже прибегать к самоуправству» [8, с. 75].
4. Состязательность представляет собой экономически эффективный механизм, ибо такой тип судопроизводства выступает более дешевым вариантом для государства, нежели розыскной процесс.
В то же время, несмотря на всю привлекательность состязательной системы, она имеет ряд недостатков.
1. Концепция состязательности, будучи взятой в чистом виде, может быть «справедливой», но по сути своей иметь несправедливые последствия [8, с. 77]. Это может выражаться в манипулировании доказательствами недобросовестной стороной юридического процесса.
2. Для состязательного процесса характерны длительные сроки движения дел. Это связано с пассивностью суда в вопросах собирания доказательств. Медленный ход разрешения дела, во-первых, способствует тактике стороны, занимающей более слабую позицию, поскольку у нее есть время убедить оппонента прийти к примирению; во-вторых, пагубно влияет на сам механизм исследования факти-
« ческих обстоятельств дела (например, свидетели по истечении долгого времени ? забывают существенные детали происшедшего).
а 3. Состязательность может быть полезна и целесообразна только тогда, когда
S обе стороны юридического процесса являются равносильными участниками i судебного разбирательства, одинаково подготовленными и умелыми противни-| ками. В противном случае состязательность приводит к торжеству более сильной I стороны судебного процесса.
1 Тем не менее, мало провозгласить состязательность и закрепить ее на зако-
I нодательном уровне. Необходимо, чтобы существовали определенные гарантии, | направленные на обеспечение честности, справедливости состязания и его 'I эффективности. Поэтому следует, во-первых, урегулировать вопросы оказания | юридической помощи; во-вторых, обеспечить равный доступ к защите [9, с. 9]; I в-третьих, установить ограничения на представление участниками судебного | разбирательства доказательств — до завершения рассмотрения дела по суще->§ ству судом первой инстанции [9, с. 8-9], а в исключительных случаях — судом « апелляционной инстанции; в-четвертых, предусмотреть ответственность за на-| рушение правил состязательного процесса.
о *
| Библиографический список
1. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
2. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров / отв. ред. Ананиан Л.Л. М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1990. 95 с.
3. СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. 223 с.
4. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический 54 центр Пресс, 2001. 220 с.
И.А. Смирнов • Самоконтроль в системе внутреннего социального контроля организации
5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1968. 468 с.
6. ПавлушинаA.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В.М. Ведяхина. Самара: Изд-во ГОУ ВПО «Самарская государственная академия права», 2005. 480 с.
7. Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. 272 с.
8. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. И.М. Зайцева. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1999. 136 с.
9. Шишкин СА. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.
References
1. Big explanatory dictionary of Russian language / sost. and chief editor S.A. Kuznetsov. SPb.: Norint, 2000. 1536 p.
2. Morshchakova T.G. Judicial Reform. Collection of reviews / ed. ed: Ananian L. M.: Publishing house of the Institute, as USSR, 1990. 95 p.
3. Smirnov A.V. Models of the Criminal Process. SPb.: Science, 2000. 223 p.
4. Shestakova S.D. Adversarial Criminal Process. SPb.: The faculty of law. center Press, 2001. 220 p.
5. StrogovichM.S. Course of the Soviet Criminal Process. 2 vol. T. 1. M.: Nauka, 1968. 468 p.
6. Pavlushina A.A. Theory of the Legal Process: Results, Problems, Prospects / edited by V.M. Vedyakhin. Samara: Publishing house GOU VPO «Samara state Academy of law», 2005. 480 p.
7. Vishnevskaya O.V. Adversarial Activity of the Defender on Preliminary Investigation: diss. ... cand. of law. - Kazan, 2004. 272 p.
8. Afanasiev S.F. Problem of Truth in the Civil Procedure: textbook / under the editorship of I. M. Zaitsev. Saratov: Saratov state Academy of law, 1999. 136 p.
9. Shishkin S.A. Adversarial System in the Judicial Mechanism of Protection of Civil Rights: synop. diss. ... cand. of law. M., 1996. 23 p.
УДК 316.33
И.А. Смирнов
САМОКОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Введение: развитие России как демократического государства предполагает необходимость модернизации системы внешнего и внутреннего социального контроля хозяйственных организаций, становления механизмов развития самоконтроля, фор-
© Смирнов Игорь Александрович, 2018
Преподаватель кафедры гуманитарных и социальных наук Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования (Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации); e-mail: ior79fantom@mail.ru
© Smirnov Igor Alexandrovich, 2018
Lecturer of the Department of Humanities and Social Sciences of the Federal State Government Agency Military Educational Establishment of Higher Education (Saratov Military Winner of the Order of Zhukov Award, Red Banner Institute of the National Guard of the Russian Federation) 55
