CC BY
125
УДК 342.56
Дзейтов Х.А.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ В СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ.
Аннотация
Данную статью автор посветил исследованию принципов правосудия, оценке их роли и влияния при отправлении правосудия, определению их качественных характеристик, которые влияют на формирование системы принципов правосудия
Ключевые слова
Принцип, правосудие, стандарты, судебная власть, права человека, система принципов, гарантии.
Правовой принцип выражает соответствующие цели и задачи права, его суть наиболее обобщенную, абстрактную форму, выступая в качестве исходного элемента, который предопределяет правовую реальность.
Принцип, являясь наиболее общей категорией в отрасли правовой науки, а также в правоприменительной деятельности выполняет определенную интегрирующую роль как для правовой доктрины, так и для осуществления нормативного регулирования, следовательно, осуществление институционализации их систематизации выступает наиболее значимой задачей в процессе формирования правового пространства. [8]
Принцип правосудия, выступая составной частью общих принципов права, следует рассматривать в качестве совокупности понятий и суждений, правил юридической техники и логических знаний, сформулированный в виде определенного стандарта при осуществлении правосудия.
Понятие «принцип правосудия» имеет достаточно широкое распространение. Оно нашло свое применение в нормативных правовых актах различных уровней, в правоприменительной деятельности, в доктрине и юридической литературе, но в то же самое время, по сей день не имеется целостного понимания их правовой сущности, внутреннего содержания и системы. Ввиду отсутствия общепризнанной системы принципов правосудия достаточно затруднено, а порой и невозможно их применение при толковании определенных норм материальной и процессуальной отраслей права. [6]
В процессе подробного исследования принципов правосудия возможно определить их качественные характеристики, непосредственные формы реализации, определить существенные признаки, которые влияют на формирование системы принципов правосудия. Следует произвести оценку их роли и влияния на процессы, которые происходят в области отправления правосудия, определить соответствующие критерии осуществления оценки эффективности осуществления судопроизводства, что способствует выработке концептуальных моделей осуществления правосудия. Проведение подобного анализа важно в целях определения возможностей по адаптации в изменяющейся, ввиду действия объективных причин, системы судов в Российской Федерации. Что способствует формированию представления об условиях и факторах, которые оказывают воздействие на деятельность органов, уполномоченных осуществлять правосудие в современной России, а также об их возможностях к осуществлению самоорганизации. [2]
Философско-правовую природу принципов правосудия, рассматривают в контексте общефилософских взглядов, они являются изначальными условиями, центральными категориями, в том виде как это было определено такими философами, как И. Кант, Ф. Бекон и остальные. Предопределяли принципы в качестве оснований, начала и в развитие указанных положений предусматривали одну из
функций законодательства, которые вытекают логически. В принципах права, А. Н. Балашов рассматривал регламентированные в праве общие начала, содержащие руководящие нормы, которые закрепляют определенные закономерности социальной жизни, определяют его основы и внутреннее содержание. [3]
Таким образом под принципом правосудия необходимо понимать определенные стандарты, которые обуславливают деятельность судебных органов (среди которых стандарты по судоустройству, а также стандарты по судопроизводству) и определяют общий вектор развития правосудия. Совокупностью
различных принципов, учитывая непосредственные цели, в соответствии с которыми их объединяют, образуются разнообразные системы принципов. Особый научный интерес представляет рассмотрение системы принципов правосудия, которые состоят из самостоятельных элементов.
Отдельные авторы придерживаются традиционного подхода к разделению принципов правосудия, среди которых определяют конституционных, отраслевых, межотраслевых.
И. Д. Симонов, рассматривая организацию правосудия в Российской Федерации, выделял принципы, связанные с организацией и непосредственной деятельностью по отправлению правосудия. [7]
Л. С. Аносова высказывала мнение о том, что допустимо разделение принципов на общие и специальные. К числу общих принципов было предложено относить систему идей о судебной власти как одной из составных частей общей структуры государственной власти, которая формирует основу статуса судебных органов. К числу специальных принципов, необходимо относить принципы, относящиеся к судоустройству, принципы, относящиеся к статусу судей и принципы, относящиеся к судопроизводству. Центральными в группе общих принципов следует считать принципы реализации правосудия исключительно судом и недопустимость стороннего вмешательства в деятельность судов. К числу специальных принципов следует относить принципы, провозглашающие независимость, неприкосновенность и несменяемость судей. Кроме того, руководствуясь тем фактом, что общие начала судопроизводства предопределяют общие начала деятельности суда в процессе разрешения определенных дел к данной группе, также следует относить принцип состязательности и принцип равноправия сторон, а помимо прочего гласность судопроизводства, национальный язык и прочие. Хотя предложенная автором классификация выглядит весьма справедливой в то же самое время принципы, связанные со статусом судьи выступают в качестве части принципов судоустройства. [1]
Исследуя принципы организации судебной власти Т. Ю. Вилкова подразделяла их в зависимости от непосредственного уровня правового регулирования на:
• базовые, которые определяют конституционно-правовой статус отрасли судебной власти;
• дополнительные, которые закрепляются на уровне федерального конституционного законодательства, регулируют, которые формируются непосредственно внутри судебной власти;
• уточняющие, которые закрепляются в отдельных нормативно-правовых актах РФ, конкретизируют структуру, уточняют компетенцию и прочее;
• координирующие, которые отражают непосредственные отношения между судебными органами и иными государственными органами;
• развивающие, которые определяют полномочия соответствующих субъектов судебной власти, границы их полномочий, основные направления по реформированию системы судебной власти. [4]
Обозначенная классификация принципов организации судебной власти, обладает значительным недостатком, который заключается в том, что нормы, относящиеся к координирующим принципам и принципам развития, по уровню осуществления правового воздействия следует относить к числу базовых, по той причине, что их закрепление нельзя осуществлять на уровне, который расположен ниже уровня федерального конституционного законодательства.
Достаточно понятно, что, производя классификацию принципов правосудия необходимо учитывать многоуровневый характер такого сложного явления как правосудие. Разработанную систему следует обуславливать общим характером свойств, которые определяют порядок формирования, компетенцию, основывающиеся на базе конституционного принципа федерализма, разделения властей и прочих, и специфических определенными свойствами, которые присущи каждому персональному элементу системы.
Руководствуясь вышеизложенным, следует подразделять принципы правосудия на:
• судоустройственные принципы, которые регулируют сферу организации судебной власти;
• судопроизводственные принципы, которые регулируют сферу регламентации функционирования судов в процессе рассмотрения дел.
Распределение принципов правосудия на судоустройственные и судопроизводственные обладает своими сторонниками в научном сообществе.
Применяя терминологию «принцип по осуществлению организации и деятельности судебной власти», «принцип по осуществлению организации и деятельности по осуществлению правосудия» отдельные исследователи проводят анализ принципов судоустройства, в то е самое время принципы судопроизводства не определяют. Вероятно, положение, по которому применяют терминологию при отсутствии необходимого обоснования влечет за собой возникновение правовой неопределенности.
Принципы судопроизводства, выступают в качестве составного элемента системы принципов правосудия и являются совокупностью стандартов в процессуальной сфере, которые применяют в рамках конституционного, уголовного, административного и гражданского судопроизводства. При этом отдельные принципы возможно применять только в пределах определенного вида судопроизводства. Достаточно проблематично преобразовать, к примеру, принцип презумпции невиновности в гражданское судопроизводство.
В числе принципов, широкий диапазон которых обуславливается, тем, что абсолютно все разновидности судопроизводства описывается специальным их набором, допустимо определить, принципы, характерные для всех видов судопроизводств, иными словами минимальный набор стандартов правосудия, которые возможно объединить в универсальные принципы судопроизводства.
К числу универсальных принципов судопроизводства, следует относить:
1. Принцип законности;
2. Принцип справедливости;
3. Принцип гласности в процессе судопроизводства;
4. Принцип возможности обжалования судебного акта;
5. Принцип состязательности и равноправия сторон;
6. Принцип национального языка.
В процессе системного подхода к вопросу исследования принципов судопроизводства следует обращать внимание на взаимосвязи, определить соответствующие компоненты, совместное функционирование которых способствует обособлению их как части системы принципов правосудия, определив, в качестве функциональных особенностей ее элементов, определить их место в общей системе.
Принимая во внимание конституционное положение о том, что общепризнанные принципы, выступают в качестве составной части правовой системы Российской Федерации, возможно сделать вывод, что проведение системного анализа принципов судопроизводства, которое обуславливается конституционными принципами и гарантиями необходимо в целях определения вероятных путей развития всей отрасли правосудия. [5]
Существенное значение конституционных гарантий при осуществлении правосудия, не подвергается сомнению. В Конституции Российской Федерации, как и в Конституции СССР 1977 года, а также в подавляюще большинстве основных законов зарубежных государств, закрепляются именно принципы правосудия, но не самостоятельные процессуальные принципы в рамках административного, гражданского или уголовного судопроизводств. В то же самое время гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», которая регламентирует общие конституционные основы по осуществлению организации и функционирования судебной власти, способствует формированию вывода о том, что конституционные нормы, которые определяют организацию судебной власти (судоустройственные принципы) излагаются в достаточно лаконичном виде. В отношении положений, которые устанавливают основы судебной деятельности (судопроизводственные принципы), стоит отметь что Конституция их практически не содержит.
В то же самое время, ввиду отсутствия единообразия в процессе толкования понятий «принцип правосудия», «принцип организации судебной власти», «принцип судоустройства», «принцип судопроизводства», а также отсутствия необходимых критериев по их разделению, приводит к искажению их содержание в различных трактовках, что приводит к возникновению разнообразных ошибок в организации и деятельности судов.
Таким образом, под принципом правосудия необходимо понимать определенные стандарты, которые обуславливают деятельность судебных органов (среди которых стандарты по судоустройству, а также стандарты по судопроизводству) и определяют общий вектор развития правосудия. В числе принципов, широкий диапазон которых обуславливается, тем, что абсолютно все разновидности судопроизводства описывается специальным их набором, допустимо определить, принципы, характерные для всех видов судопроизводств, иными словами минимальный набор стандартов правосудия, которые возможно объединить в универсальные принципы судопроизводства. К числу универсальных принципов судопроизводства, следует относить: законность, справедливости, гласность в процессе судопроизводства, возможность обжалования, состязательность и равноправие сторон, национальный язык. Список использованной литературы:
1. Аносова Л. С. «Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации». М, 2012. С. 43.
2. Банников И.А. Компетентный суд: соотношение правовых институтов подведомственности и подсудности с принципом осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 58 - 60.
3. Балашов А.Н. Проявление принципа осуществления правосудия только судом в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 39 - 42.
4. Вилкова Т.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия - межотраслевой принцип судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 6. С. 202 - 212.
5. Гравина А.А. Реализация международных принципов противодействия коррупции при осуществлении правосудия // Журнал российского права. 2017. № 11. С. 120 - 132.
6. Рассохина А.А. Реализация принципов правосудия как элемент правозащитной политики // Власть Закона. 2016. № 4. С. 139 - 145.
7. Симонов И. Д. Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Саратов, 2015.С. 132.
8. Шерстюк В.М. Парные категории в гражданском процессуальном праве (на примере принципов отрасли права) // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5. С. 29 - 44.
©Дзейтов Х.А., 2018
УДК 342.56
Добриев Т. З.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
НЕДОСТАТКИ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Аннотация
Данную статью автор посвятил проблемам современной судебной системы России, которые
