CC BY
24DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_192 УДК 340 111
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ Legal responsibility in civil society
ВОРОНИНА Ирина Аркадьевна,
доцент, заведующая кафедрой теории государства и права и конституционного права, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». Российская Федерация, г. Оренбург, пр.Победы, 13. E-mail: i_voronina@mail.ru;
КРИВОЛАПОВА Людмила Валентиновна,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории государства и права и конституционного права ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». Российская Федерация, г. Оренбург, пр.Победы, 13. E-mail: krivolapova-49@mail.ru;
САБЛИН Дмитрий Александрович,
кандидат педагогических наук, доцент, кафедра теории государства и права и конституционного права ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». Российская Федерация, г. Оренбург, пр.Победы, 13. E-mail: dsablinosu@mail.ru;
Voronina Irina Arkadyevna,
Associate Professor, Head of the Department of Theory of State and Law and Constitutional Law,
FSBEI in Orenburg State University.
Russian Federation, Orenburg, Pobeda Ave., 13.
E-mail: voronina@mail.ru;
Krivolapova Lyudmila Valntinovna,
Candidate of Law, Associate Professor Department of Theory of State and Law and Constitutional Law
FSBEI in Orenburg State University.
Russian Federation, Orenburg, Pobeda Ave., 13.
E-mail: krivolapova-49@mail.ru;
Sablin Dmitry Alexandrovich,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor Department of Theory of State and Law and Constitutional Law FSBEI in Orenburg State University. Russian Federation, Orenburg, Pobeda Ave., 13, E-mail: dsablinosu@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена теоретическим проблемам юридической ответственности гражданского общества на современном историческом этапе. Авторы высказывают свои суждения по таким дискуссионным вопросам как, выделение субъектов ответственности в гражданском обществе, определению ответственности, а также характеризуют условия, необходимые для становления зрелого и ответственного гражданского общества.
Abstract: The article is devoted to the theoretical problems of the legal responsibility of civil society at the present historical stage. The authors critically analyze the concepts existing in Russian science on the chosen research topic and express their opinions on such controversial issues as the identification of subjects of responsibility in civil society, the definition of responsibility, and also characterize the conditions necessary for the formation of a mature and responsible civil society.
Ключевые слова: ответственность, гражданское общество, субъекты, санкции, власть.
Keywords: responsibility, civil society, subjects, sanctions, power.
Для цитирования: Воронина И.А., Криволапова Л.В., Саблин Д.А. Юридическая ответственность в гражданском обществе//Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 192-195. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_192.
For citation: Voronina I.A., Krivolapova L.V., Sablin D.A. Legal responsibility in civil society // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 192-195. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_192.
Статья поступила в редакцию: 20.04.2023
Одной из целей осуществляемой в современной России реформы является становление гражданского общества и правового государства. Многие исследователи, не пытаясь дать всеобъемлющего определения гражданского общества, традиционно относит к нему деятельность граждан, осуществляемую вне рамок государства. Необходимым условием эффективности решений гражданского общества, выступает возрастание гражданской ответственности на всех уровнях социальной организации, надлежащее исполнение законов, которое должно быть обеспечено симметрией свободы и ответственности.
В юридической литературе отмечаются четыре основные группы функций гражданского общества, которые выполняют некоммерческие организации:
Контроль за государственной властью, исполнением министерствами и ведомствами своих функций, общественная экспертиза.
Согласование интересов между различными социальными группами, а также между ними и государством
Социальная интеграция. Площадка для объединения с себе подобными, смягчение противоречий между различными группами благодаря «перекрестной принадлежности» людей к разным сообществам и организациям.
Предоставление услуг, особенно в тех сферах, куда «не дотягиваются» ни государство, ни частный бизнесе.
О юридической ответственности в гражданском обществе можно говорить как в узком (негативном), так и в широком (позитивном) значении этого явления. Сущность ретроспективной, то есть негативной ответственности проявляется в отрицательной оценке государством совершенного лицом правонарушения. Ее признаками являются наличие самого правонарушения, как правило, - вины лица его совершившего, наличие вредных последствий такого деяния, и возможность применения к лицу мер юридической ответственности (т.е. санкций, включающих в себя какие-либо неблагоприятные последствия для такого лица).
Позитивную юридическую ответственность, о которой чаще всего говорят применительно к конституционно-правовому виду ответственности, отдельные авторы связывают с политической ответственностью [1]. Однако полное отождествление этих видов ответственности не допустимо. Пытаясь выявить, применительно к конституционно-правовому виду ответственности, юридическое содержание позитивной ответственности, один из авторов выделяет следующие ее аспекты, это: 1) властно-организационные санкции, то есть санкции, которые могут быть реализованы в отсутствие правонарушения; 2) ответственность органов и должностных лиц перед народом за неэффективное руководство государством; 3) позитивная ответственность, как ответственность всего государственного режима перед народом [2]. Отличия этой ответственности от негативной можно увидеть в следующем: «..отсутствие в норме указаний на предварительное нарушение норм-запретов или обязывающих норм, отказ от учета субъективного момента, полное безучастие к установлению правовой процедуры по определению оснований для их приме-нений»[3]. Многие ученые в разные годы считало, что в содержании позитивной ответственности имеется определенная юридическая составляющая [4]. Анализируя подобную трактовку содержания позитивной юридической ответственности, следует заметить, что с точки зрения теории санкция в ее негативном значении не может рассматриваться в отрыве от корреспондирующего с ней правонарушения. Поэтому, например отставка Президентом РФ Правительства РФ является не властно-организационной санкцией, а мерой организационно-распорядительного характера, оптимизирующей деятельность этого государственного органа. Правительство РФ является , постоянно действующим органом власти и изменение его состава не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий, не влияет на его статус как органа государственной власти. Что касается трактовок об «ответственности органов и должностных лиц перед народом за неэффективное руководство государством», и «ответственности государственного режима перед народом», то подобные положения ввиду их крайней декларативности и аморфности вряд ли способны на самом деле прояснить юридическое содержание позитивной ответственности.
По мнению многих ученых, позитивную ответственность следует трактовать как принцип взаимоотношений между субъектами права (например, как принцип ответственности органов местного самоуправления перед населением), либо как гарантию для обеспечения определенного порядка этих взаимоотношений (например, гарантирование государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в России, признание политического многообразия, многопартийности). В свою очередь, правовые принципы и гарантии - это комплексные институты, где юридическая материя синтезируется с другими социальными элементами, благодаря чему эти институты более органично, целенаправленно и эффективно воздействуют на весь строй общественных отношений, устраняя, таким образом, противоречия и пробелы в действующем законодательстве. Юридической составляющей в такой позитивной ответственности будут являться действующие в соответствующем направлении правовые нормы в виде прав и обязанностей. Не юридической составляющей являются организационные, экономические, политические, моральные, и иные компоненты. В позитивном же плане ответственность государственных и муниципальных органов власти включает в себя и, например, обязанности по поддержке сельского хозяйства, создания необходимых условий для развития малого предпринимательства, и т.п. А такого рода сфера деятельности уже не может ограничиваться только корреспондирующими правами и обязанностями органов власти и хозяйствующих субъектов.
Для более глубокого выявления категории юридической ответственности в гражданском обществе следует рассмотреть классификацию, которая позволяют более глубоко понять ее особенности и закономерности: 1) в зависимости от субъекта применяющего эту ответственность (государственные и муниципальные органы власти, население, граждане, структуры гражданского общества); 2) в зависимости от характера применяемых к правонарушителям мер ответственности (меры государственного принуждения, общественного порицания, корпоративные меры воздействия); 3) в зависимости от целей применения мер ответственности (превентивная, компенсационная, карательная); 4) в зависимости от благ, которые призваны защитить мерами юридической ответственности (моральные, интеллектуальные, имущественные, организационно-управленческие). Общей особенностью юридической ответственности в гражданском обществе является то, что ее механизм, созданный и закрепленный в правовых нормах государством, дополняется элементами не правового характера, которые придают юридической ответственности новые, не характерные для типичной юридической ответственности свойства.
Ответственность в гражданском обществе применяют государственные и муниципальные органы власти, так как меры государственного принуждения, являющиеся санкциями за совершение правонарушений, могут применять только публичные органы власти. Анализ ст.71 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[5] показал, что население, как субъект может применять юридическую ответственность. Основанием для такой ответственности может быть, в частности, нарушение срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения. Характерно, что данный Закон прямо не устанавливает ответственность представительного органа муниципального образования перед населением, хотя статья 70 Закона предполагает такую возможность для всех органов местного самоуправления. Думается, что причина этого кроется в отсутствии законодательно установленного механизма такой ответственности. Практика же местных референдумов по прекращению деятельности представительных органов муниципальных образований населением признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ [6].
В связи с чем следует сделать вывод о необходимости разработки такого механизма, который диктуется практикой взаимоотношений представительных органов муниципальных образований с населением.
Сами меры ответственности, применяемые в гражданском обществе к правонарушителям могут носить как имущественный, так и не имущественный характер. Возможно, и сочетание этих мер ответственности. Так, например, в системе местного самоуправления к нарушителям правил санитарного состояния придомовой территории могут быть применены меры общественного воздействия территориальным органом общественного самоуправления, выражающиеся в общественном порицании (замечание, предупреждение). И хотя сами эти меры не могут рассматриваться мерой юридической ответственности, их наличие представляет собой юридический факт, который служит для принятия соответствующих мер государственного принуждения. Корпоративные меры воздействия, как правило, возникают внутри какой-либо организации (общественной, коммерческой, религиозной, и др.), они отличаются большей степенью формализации и сходства с правовыми нормами. Данные корпоративные нормы закреплены в таких документах, как уставы, положения, правила внутреннего трудового распорядка, и др. а, порядок их применения строго регламентирован. Большей степенью конкретизации и дифференциации по сравнению с общественными, отличаются и сами меры корпоративного воздействия. Основание и порядок применения мер общественного воздействия, а равно и сами эти меры объективированы в основном в общественном сознании граждан в виде привычек, обычаев, традиций, норм этического поведения и др.
Цель юридической ответственности в гражданском обществе носит превентивный, компенсационный, карательный и иной характер. Меры превентивного характера имеют особое значение в гражданском обществе , поскольку сами структуры гражданского общества, как правило, не наделены полномочиями по применению мер государственного принуждения. Сама возможность превентивного воздействия со стороны гражданского общества на своих граждан имеет большую ценность. Наличие этой возможности показывает, что гражданское общество, способно устранить нарушения без обращения к правоохранительным и другим государственным органам.
Что касается карательной цели в реализации юридической ответственности, то сама эта цель не несет на себе позитивного начала в плане удовлетворения интересов сторон. Довольно часто данная цель присутствует в гражданско-правовых отношениях при наличии злонамеренной воли одной, либо обеих сторон, при которых мерой ответственности служит штраф или обращение имущества в пользу государства. В конституционном праве в качестве таких мер следует рассматривать ликвидацию общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Следует также отметить, что если меры превентивного и компенсационного характера могут применить сами субъекты гражданского общества, то меры карательного характера, как правило, применяются только государством.
Меры юридической ответственности призваны охранять и защищать различные блага нравственного, имущественного, организационно-управленческого и иного характера. Например, у каждого коммерческого или не коммерческого объединения существует множество благ, которые они призваны обеспечивать. В коммерческих организациях, целью которых является извлечение прибыли, напротив, в основе лежат материальные блага и те ценности, которые с ними связаны. Это может быть информация (коммерческая тайна, ноу-хау), деловая репутация, имидж, партнерские связи, и т.п. В партийных и иных общественных организациях в соответствии с их уставными целями, обеспечиваемые ими блага могут носить идеологический (программный), имущественный (членские взносы, имущество, предназначенное для реализации уставных целей), организационно-управленческий и иной характер. Вместе с тем, с точки зрения правового регулирования деятельности партийных и иных общественных организаций, вопросы организационно-управленческого характера, - это преимущественно внутреннее дело самих организаций, в которое государство не вмешивается. Однако, государство, в ряде случаев, признает юридический характер за самими решениями этой организации. Например, выход депутата Государственной Думы РФ из членов партийной фракции, к которой он принадлежал; формирование партийного списка кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ; избрание лидера партийной фракции в Государственной Думе РФ; и др.
Гражданское общество как область частной жизнедеятельности сочетает в себе интересы и потребности различных социальных и п о-литических субъектов, что довольно часто приводит к противоречиям и конфликтам между ними. Снимать остроту противоречий между субъектами гражданского общества, создавать определенную социальную гармонию призваны не только сами граждане, а главным образом демократическое государство, являющееся верховным арбитром. Без демократического государства гражданское общество не сможет нормально функционировать: в нём могут начаться дезинтеграционные процессы распада и острого противостояния разных социальных групп, общественных организаций. И, наоборот, без саморазвивающегося гражданского общества, способного контролировать правящую бюрократию, государство никогда не будет демократическим, станет одной из разновидностей авторитарных режимов.
Политическое руководство России неоднократно подчеркивало, что отношения с гражданским обществом являются стратегическими в российской государственной политике. Нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира - это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать слож-носоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь - это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться».
В связи с чем можно отметить тенденцию по передаче государственных функций структурам гражданского общества, ослаблению в отношении этих структур государственного контроля. Учитывая незрелость российского гражданского общества эти меры могут вызвать не только проявление позитивной, но и негативной энергии гражданского общества, которая вызовет качественно новую волну правонарушений. Механизм ответственности, который был приспособлен к борьбе с нарушениями, вызванными действиями органов публичной власти, может дать сбои
в борьбе с аналогичными правонарушениями, субъектами которых являются структуры гражданского общества, поскольку, как уже отмечалось, за рамками правового регулирования остаются вопросы порядка и условий принятия этими структурами своих неправомерных решений. Одним из направлений решения этой проблемы является процесс демократизации не только государственного аппарата, но и управленческих аппаратов структур гражданского общества, создания внутри этих структур гуманного и справедливого режима отношений. Главным индикатором при этом должны стать интересы каждого отдельного человека, его благополучие. Конечно, что при этом должны соблюдаться и государственные интересы, выражающиеся в укреплении основ конституционного строя, обеспечения суверенитета и целостности российского государства, его безопасности. Представляется, что потенциал действия мер юридической ответственности в гражданском обществе намного выше, чем в сфере функционирования государственной власти, поскольку кроме правовых средств воздействия здесь подключаются многие механизмы, которые присущи исключительно гражданскому обществу. Однако для того, что бы раскрыть и поддержать эти механизмы, нужен соответствующий импульс со стороны государства.
Библиогра фия:
1.Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом. //Государство и право. 2000. №12. С.64.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.,2000. С.16.
2.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М.,2006. С.49-50.
3. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М.,2006. С.51.
4.Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.,1962.; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985; Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.,1995; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.,1998; Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции. //Право и жизнь. 1992. №1; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.,1998.; Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.,1999; и др.
5. Федеральный закон от 6 октября 2003г. №1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст.3822 (с изм. и доп.)
6.Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998г. по делу о проверке конституционности положений п.6.ст.4, подп. «а» п.Э и п.4 ст.13, п.3.ст.19 и п.2 ст.58 Федерального закона от 19 сентября 1997г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 1998. №25. Ст.3002.
References:
1. Savin V.N. Responsibility of state power to society. //State and law. 2000. No.12. p.64.; Kolosova N.M. Constitutional responsibility in the Russian Federation. M.,
2000. p.16.
2.Kondrashev A.A. Constitutional and legal responsibility in the Russian Federation. M., 2006. pp.49-50.
3. Kondrashev A.A. Constitutional and legal responsibility in the Russian Federation. M., 2006. p.51.
4.Leist O.E. Sanctions in Soviet law. M., 1962.; Bobrova N.A., Zrazhevskaya T.D. Responsibility in the system of guarantees of constitutional norms. Voronezh, 1985; Krasnov M.A. Responsibility in the system of people's representation (methodological approaches). M., 1995; Shindyapina M.D. Stages of legal responsibility. M., 1998; Luchin V.O. Responsibility in the mechanism of implementation of the Constitution. //Law and life. 1992. No. 1; Umnova I.A. Constitutional foundations of modern Russian federalism. M., 1998.; Kolyushin E.I. Constitutional (state) law of Russia. M., 1999; and others.
5. Federal Law No. 131 -FZ of October 6, 2003 "On the general principles of the organization of local self-government in the Russian Federation" //Assembly of the Legislation of the Russian Federation. 2003. No. 40. St.3822 (with amendments and additions)
6. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 10, 1998 on the case on checking the constitutionality of the provisions of paragraph 6.Article 4, sub-item "a" of paragraphs 3 and 4 of Article 13, paragraph 3. of Article 19 and paragraph 2 of Article 58 of the Federal Law of September 19, 1997 "On basic guarantees of electoral rights and the right to participate in a referendum of citizens of the Russian Federation". //Collection of legislation of the Russian Federation. 1998. No. 25. St.3002.
