CC BY
16Гульнара Нафикова,
Кандидат юридических наук Заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин и иностранных языков Казанского кооперативного института Российского университета кооперации Преподаватель кафедры ЮНЕСКО по биомедэтике, медицинского права и истории медицины
Казанского государственного медицинского университета
Gulnara Nafikova,
Candidate of Legal Sciences Head of the department of humanitarian disciplines and foreign languages Kazan cooperative institute of the Russian university of cooperation Teacher of the UNESCO Chair on bio-ethics, medical law and medical history
Kazan State Medical University
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА ОБ ИДЕЕ ОХРАНЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКЕ
LEGAL SCIENCE ABOUT THE IDEA OF THE PROTECTION OF THE RIGHTS OF PERSONALITY AND ITS HISTORICAL HERITAGE IN THE MODERN CRIMINAL PROCEDURE SCIENCE
Аннотация. В статье рассматриваются исследования изменений значимости и понятия идеи охраны прав личности в историческом процессе уголовно-процессуальной науки. Автор статьи поднимает такие вопросы, как зарождение концепции прав, постепенное развитие механизма охраны прав и свобод человека в уголовном процессе в разных цивилизациях, и на различных временных промежутках.
Ключевые слова: юридическая наука, уголовно-процессуальная наука, охрана прав личности, защита прав человека, эволюция судопроизводства.
Abstract. The article discusses the study of changes in significance and the concept of the idea of protecting the rights of the individual in the historical process of criminal procedural science. The author of the article raises issues such as the emergence of the concept of rights, the gradual development of a mechanism for the protection of human rights and freedoms in the criminal process in different civilizations, and at different time intervals.
Key words: legal science, criminal procedure science, protection of individual rights, protection of human rights, evolution of legal proceedings.
Важнейшими отличительными чертами и особенностями исторического процесса развития государства, права, равно как и любого иного социального явления, включая само общество, является его естественность (объективность), всеобщность, непрерывность, дискретность, сопровождающаяся выделени-
ем его отдельных стадий или фаз развития, строго определенная их взаимосвязь и преемственность [4].
Учет данных, равно как и иных черт и особенностей является исходной предпосылкой, непременным условием, как познания всего исторического процесса, так и отдельных
исторических институтов в праве. Безусловный интерес представляет исследование изменений значимости и понятия идеи охраны прав личности в историческом процессе уголовно-процессуальной науки.
Развернутый анализ места и роли идеи охраны прав личности в уголовном процессе можно сделать на основе работ русских ученых XIX и ХХ века, таких как Я.И. Баршев, С.И. Викторский, Л.Е. Владимиров, А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и многих других.
История уголовного процесса неизбежно связана с проблемами обеспечения прав человека. Ученые отмечают, что права человека
- их генезис, социальные корни, назначение
- одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находящаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной и философской мысли [6]. Само зарождение концепции прав человека относят к вв. до н.э и связывают с появлением принципа гражданства, с которым были связаны политические права: свобода, право на решение государственных дел, участие в отправлении правосудия, избирательное право, имущественные права, право участвовать в народных собраниях. При этом такими правами наделялись лишь только граждане. Именно тогда идея справедливости, полиса и закона находит свое отражение в поэмах Гесиода (VII в. до н.э.), которые в последующем продолжаются пифагорейцами (УГ^ вв. до н.э.). Они первыми начали теоретическую разработку понятий равенства, справедливости и идея воздаяния равным за равное. Это сыграло важную роль в формировании идей правового равенства людей [14]. Институты античного общества отражали реальное соотношение прав гражданина в полисе (политического целого, государства) с учетом принципа индивидуальной свободы и автономии личности. Эпоха рабовладения (II - I вв.до н.э.) и начавшийся кризис античных порядков усиливает антагонизм не только между рабами и свободными, но и между римскими гражданами и подданными провинций, между римской потомственной знатью и обогатившимися всадниками. Здесь значительную роль в процессе становления
_ 23
универсальных понятий прав человека сыграло христианство. Конкретизация принципа равенства содержится в самом новом завете: «Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерою мерите, такою и вам будет мерить», «В равное возмездие распространитесь и вы» [9]. Новозаветные идеи получили разработку и развитие в политико-правовых учениях ряда христианских мыслителей (Августина, Фомы Аквинского). Обвинительный тип уголовного процесса Древней Греции и Древнего Рима содержал собой спор между потерпевшим, возбуждавшим дело и выступавшим в роли обвинителя и обвиненным лицом. Собирание и представление доказательств рассматривалось как исключительное право сторон. Судопроизводство велось обычно в присутствии публики, в устной форме [5]. Идея охраны прав личности в уголовном судопроизводстве встречается также в источниках Древневавилонского царства. Так, например, статья 8 законов древневавилонского царя Хаммура-пи (XVIII век до н.э.) за совершенную кражу предусматривала обязанность преступника платить потерпевшему нанесенный ему материальный ущерб в десятикратном размере
[17].
Таким образом, идея защиты прав потерпевшего, заложенная в системе наказаний позже нашла свое развитие в идее охраны всех участников уголовного судопроизводства. К средневековью относятся и первые международные нормы, касающиеся прав и свобод человека. Так, в 1555 г. в Аугсбургском мирном договоре предусматривалось равенство католиков и лютеран в рамках Священной римской империи германской нации.
Развитие идеи прав и свобод человека в период античности и средневековья, несомненно, послужили важной отправной точкой для дальнейшего развития идей свободы, равенства и прав людей в эпоху Возрождения (XII-XVI вв.), Реформации (XVI - первая половина XVII вв.) и Просвещения (XVII-XIX вв.). Эпоха перехода от феодализма к капитализму с ее проблемами политической власти и формально равной для всех правовой организацией породило юридическое мировоззрение о свободе человека посредствам господства режима права и в частных, и в публично-по-
24 _
литических отношениях [6].
Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. существует и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право [15]. В IX - X веках на Руси действовала система норм устного, обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях. О них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века [10]. Процессуальное право в период варварского государства характеризовалось господством состязательного процесса и весьма крупным значением ордалии [18]. Источниками кодификации являются нормы обычного права и княжеская судебная практика. Можно отметить, что становление древнерусского права, закрепляющего идею прав и свобод человека и гражданина - длительный исторический процесс, который начался в VI в. н.э. и прошел два этапа. Формирование права в VI -IX вв. завершилось переходом от казуального к обычному праву. Нормы обычного права со ссылками на казуальное право и прецеденты передавались, как правило, по памяти из поколения в поколение. Договоры с греками - совершенно исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX - X веков. Право, выраженное в договорах, не есть ни право византийское, ни чисто русское: оно составлено искусственно договаривающимися сторонами для соглашения обычного права со столь отличным от него культурным византийским правом [2]. Договоры эти - ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства. Они являлись первыми документами средних веков, содержащие первые формулировки о правах человека «Аще ли ускочить створивый убой и убежить, аще будеть имовить, да возьмуть именье его ближьнии убьенаго; аще ли есть неимовить створивый убийство и ускочить
же, да ищють его, дондеже обращется, аще ли обращется, да убьенъ будеть» [12].
В X- начале XI вв. в результате развития княжеского законодательства Закон Русский был преобразован в Правду Русскую - основной закон великих киевских князей, которая постепенно распространялась на всю страну [11]. Первый писаный закон касался, прежде всего, вопросов общественного порядка, защищал людей от насилия, бесчинств, драк, которых так много было в это смутное время на Руси. «Русская Правда была попытка неофициальной кодификации законов: кодификация законодательная была предпринята лишь в XIV и XV вв., в Псковской и Новгородской судных грамотах. Статьи Новгородской и Псковской судной грамоты, относящиеся к процессу, особо выделяются и имеют большую значимость. Стороны в процессе назывались сутяжниками [1]. Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное место занимали показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — ви-доков и послухов. Видоки — это свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи — более сложная категория свидетелей: это лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы стороны. Они должны были показать, что ответчик (или истец) — человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, также как истцом и ответчиком.
Следовательно, изучив текст Русской Правды и составных частей можно сделать следующие выводы по тематике нашего исследования: 1) Пространная Правда обмолвилась о свободных смердах. В то время как Правда Ярославовичей говорит только о смердах зависимых, упоминая их в числе челяди. Пространная Правда говорит, что смерды лично ответственные перед государственной властью. Ученые предположили, что смерд - свободный член общины и их взаимоотношения с князьями формируют новый тип взаимоотношений личности и государства. 2) Русскую Правду можно определить как кодекс частно-
го права — все ее субъекты являются физическими лицами, и их положение должно быть четко определено. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации. 3) Выявлен еще один источник права — княжеская судебная практика, которая вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются, прежде всего, на приближенных лиц.
Таким образом, прежде всего это связано с понятием преступление, которое определялось по Русской Правде не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц [16].
Итак, начало формирования идеи охраны прав человека исходило из традиций общества и социума: система древних наказаний, отношение к древним свидетелям (видоки, послухи) взаимоотношения князя и челеди. Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором расширении круга субъектов права. Судебник 1497 г. признаёт всех, в том числе и холопов, субъектами права, то есть могущими искать и отвечать на суде [1]. Помимо этого, заинтересованность суда в разборе большинства дел объясняется и тем обстоятельством, что судебные пошлины служили в известной мере увеличению великокняжеского дохода. Процесс носил состязательный характер, при котором обе стороны считались истцами. Виды доказательств были следующие: 1) собственное признание; 2) показания свидетелей; 3) «поле»; 4) присяга; 5) жребий; 6) письменные доказательства. Свидетельские показания именовались по-слушеством. Судебник 1497 г., в отличие от Русской Правды, не разделяет свидетелей на послухов - свидетелей доброй славы - и ви-доков - непосредственных очевидцев. По Судебнику послух является свидетелем факта, очевидцем: «...а послухом не видев не послу-шествовати...» (ст. 67). Обострение классовой
_ 25
борьбы обусловило появление новой формы процесса - розыска, т.е. следственного, или инквизиционного, процесса. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершил дело по собственной инициативе, исключительному по своему усмотрению. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка [1]. Если возникновение Судебника 1497 года было связано с формированием Русского централизованного государства, требовавшего создания общерусского феодального права, то Судебник 1550 года явился памятником, направленным на ликвидацию последствий боярского правления и дальнейшее развитие и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, на которые опиралось правительство Ивана IV, - дворян-помещиков, а также верхов посада. Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Аналогично предыдущему Судебнику, в нем уделяется основное внимание нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство.
Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники. Оно стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Ряд важных новшеств предусмотрен в части судоустройства и процесса по уголовным делам. Верховенство оставалось за Разбойным приказом, но наряду с ним функционировал Сыскной приказ. Одним из признаков постепенного перехода к абсолютизму явилось ограничение состава выборного губного управления на местах и сосредоточение верховной власти по уголовным делам в руках представителей центральной власти - сыщиков.
Документы судебной реформы включают в себя следующие законы «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Судебная реформа в корне изменила судоустройство процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Реформа утвердила принцип всесословности суда, установив единую подсудность всех сословий по уголовным
26 _
и гражданским делам новому суду. Принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 года считается первой законодательной попыткой закрепления прав и свобод человека в области судопроизводства в России. Показания свидетеля получают практически современную форму, предусматривается свидетельский иммунитет близких родственников и привилегия против самообвинения. В Уставе закреплялось право потерпевшего присутствовать при всех следственных действиях и предлагать с разрешения следователя вопросы обвиняемым и свидетелям (ст.304). В то же время конкретные меры по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства в редакции Устава отсутствовали [7].
Декрет о суде от 22 ноября 1917 г. № 1 провозгласил упразднение всех ранее существовавших судебных установлений, как то: окружных судов, судебных палат и правительствующего Сената со всеми департаментами, военных и морских судов всех наименований, а также коммерческих судов. Кроме того, упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры. Революционное правотворчество осуществлялось самими судебными органами, высшими органами власти, руководящими органами политпартий, местными советами. На меру наказания влияла социальная принадлежность.
Уголовный кодекс РСФСР вступил в действие с июня 1922 г. под преступлением кодекс понимал «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». УПК РСФСР в редакции от 15 февраля 1923 г. существенных изменений не внес, лишь усилил роль прокуратуры в надзоре за следствием [18].
Принятие в декабре 1936 г. Конституции СССР привело к лишению всех союзных республик права иметь свое законодательство, в том числе уголовно-процессуальное. Поэтому в конце 30-х годов началась работа над проектом УПК СССР, но события военного и послевоенного времени не позволили довести ее до конца [13]. Принцип охраны прав участников уголовного процесса в России был
впервые включен в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году. До этого времени, этому институту не уделялось должного внимания.
Исторические традиции формирования идеи охраны прав и свобод человека и гражданина свидетельствуют о постепенном развитии механизма охраны прав и свобод человека в уголовном процессе в разных цивилизациях, и на различных временных промежутках. Исторические преобразования института охраны прав и свобод человека выявляются в различных этапах формирования идеи прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Во-первых, античный период ([-"УП вв. до н.э.); во-вторых, европейский период (X-XV вв.); в-третьих, древнерусский период (1 этап: VII-IX вв. - переход от казуального права к обычному; 2 этап: X-XII вв. - преобразование Закона Русского в Русскую Правду); в-четвертых, реформенный период (XVI - 1917 гг.); в-пятых, советский период (1918 - 1993 гг.); в-шестых, современный период (1993 - по настоящее время).
Итак, можно говорить о поступательном формировании механизма охраны прав и свобод человека и гражданина. Указанный механизм на различных этапах развития получает свое индивидуальное выражение.
Во-первых, в античный период свое развитие получает концепция о естественно-правовой справедливости, заложившей необходимые основы для дальнейшего развития юридических положений о естественных правах и свободах человека. На данном этапе формируется понятие субъекта права, разграничиваются наказания к той или иной категории лиц.
Во-вторых, европейский период выделяется нами из-за множества документов, принятых в Европе, закрепивших идею защиты прав участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, Древнерусское государство развивалось своим собственным путем, закрепляя принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в важнейших древнерусских источниках права, таких как, Русская Правда (Краткая и Пространная редакция), в Судебники 1497, 1529 и 1550 годов, Соборное Уложение 1649 года
и т.д. Идея охраны выражается в постепенно складывающихся правилах работы с участниками процесса. Анализ названных законодательных документов позволяет говорит о том, что в них содержатся довольно основательные положения, посвященные институту свидетельствования в уголовном процессе. Свидетельские показания в системе доказательств того времени занимали важное место. В Русской Правде, Судных грамотах и Судебниках предусматриваются определенный порядок и сроки для вызова свидетелей (ви-доков, послухов) в суд, требования, предъявляемые к свидетелям, а также степень и форма оценки их показания. В качестве средств для подтверждения свидетельства применялись крестное целование, присяга и даже судебные поединки («поле») [3].
В-четвертых, нельзя не выделить реформенный период, во время которого меняется в корне судоустройство российской империи. Формируется механизм охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Заложенные в XVI в. принципы обвинительного (розыскного) процесса - тайность, полновластие суда, система формальных доказательств, сопровождали уголовное судопроизводство в Российской империи
_ 27
вплоть до Судебной реформы 1864 г. В рамках этой реформы был принят Устав уголовного судопроизводства, который осуществил демократичное и законченное преобразование российского уголовного процесса и его переход на качественно новый уровень развития [8].
В-пятых, в советский период формируется близкое к сегодняшней трактовке понятие преступления через призму советской власти. Происходит объединение процессуального законодательства, получают свое закрепление права участников уголовного судопроизводства.
В-шестых, современный период характеризуется сформировавшимся механизмом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, механизм охраны прав и свобод человека и гражданина прошел длительный этап становления от идеи охраны прав и свобод человека, выразившийся в системе наказаний виновных, последующее выражение данный механизм находит в правилах работы с участниками процесса и, наконец, самостоятельный механизм охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Список литературы
1. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Питер, 2004. - С.48
2. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С. 113.
3. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Крутских. -М.: Инфра-М, 2001. - С. 279, 339-340
4. Ключевский В. О. Курс русской истории Сочинения в девяти томах. Т. 1. Ч. 1. - М., 1987. - С. 33—34.
5. Крашенинников Н.А., Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. - М.: Норма, 1999. - С.27
6. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. Р.М. Валеев, Р.Г. Вагизов. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова- Ленина, 2007. - С.28
7. Мишин А.В. Охрана прав и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: учебное пособие. - Казань: Казан.гос.ун-т, 2010. - С.12
8. Мишин А.В. Охрана прав и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: учебное пособие. - Казань: Казан.гос.ун-т, 2010. - С. 11-12
9. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 2003. - С. 59.
10. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. М., Наука. 1982. С. 59.
11. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М., 1988. - С. 171.
12. Текст Договора Руси с Греками 945 года / Повесть Временных лет о возникновении Киевской Руси / Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) / Составитель В.А. Том-синов. - М.: Зерцало, 2000. - С. 6.
13. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гу-ценко. - М.: Издательство «Зерцало», 2005.
14. Утченко С.Л. Политические учения Древней Греции и Рима. - М., 1977. - С. 41
15. Халиуллина Л.Г. Эволюция системы предварительного расследования в России в X- второй половине ХХ века. Летопись следствия. Документы. Историко-правовое исследование: в 3 кн. / Л.Г. Халиуллина. - Казань: Фолиантъ, 2008. - С.10-11
16. Халиуллина Л.Г. Эволюция системы предварительного расследования в России в Х - второй половине ХХ века. Летопись следствия. Документы. Историко-правовое исследование: в 3 кн. / Л.Г. Халиул-лина. - Казань: Фолиантъ, 2008. - С.35-36
17. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. В двух томах. Т. 1. М., 2004. С. 10.
18. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век- 1917 год) / Составитель В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2000.
Ольга Смирнова,
Кандидат юридических наук Преподаватель кафедры ЮНЕСКО по биомедэтике, медицинского права и истории медицины Казанского государственного медицинского университета
Olga Smirnova,
Candidate of Law Sciences Teacher of UNESCO department on biomedical ethics, medical right and history of medicine of the Kazan state medical university
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
SYSTEMATIZATION OF THE INTERNATIONAL EDUCATION LAW IN MODERN INFORMATION SOCIETY
Аннотация: По своей природе международные отношения в области образования носят комплексный характер и в этой связи новой формирующейся отраслью права, безусловно можно назвать международное образовательное право. Новое направление научного исследования включает в себя вопросы образования в системе прав человека, международные стандарты образования с учетом процессов глобализации, правовые аспекты участия Российской Федерации в Болонском процессе.
Ключевые слова: образование, международное право, система, становление, отрасль права, интеграция, дифференциация, развитие
Summary: By the nature the international relations in the field of education have complex character and in this regard the new formed branch of the right, certainly it is possible to call the international educational law. The new direction of scientific research includes questions of education in the system of human rights, the international standards of education taking into account globalization processes, legal aspects of participation of the Russian Federation in Bologna Process.
Key words: education, international law, system, formation, branch I am right, integration, differentiation, development
Система международного права, классификация отраслей в системе международного права - это явление, которое еще недостаточно исследовано в науке. Поэтому общепризнанной научной модели системы международного права пока не существует. В российской международно-правовой науке было высказано мнение о том, что система международного права имеет объективный характер: она складывается под воздействием объективных закономерностей, действующих
в межгосударственных отношениях. Процесс интеграции и дифференциации, непрерывно происходящий в мире, отражается и на системе международного права [8].
Важнейшим составляющим элементом системы международного права является отрасль. Перспективными же оказываются те отрасли, которые соответствуют объективным закономерностям общественного развития.
На сегодня ряд явлений, связанных с интеграционными процессами в различных реги-
