CC BY
130
Юридическая инноватика
«Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых новаторских технологий, — констатируется в Послании Президента Владимира Путина Федеральному Собранию, — не просто обречена на зависимое положение. Доля глобального «пирога», которая достанется ее предприятиям, жителям этих стран, будет на порядок меньше, чем у лидеров»1.
Нельзя не отметить последовательности и преемственности в продвижении Президентом России стратегии инновационного развития Российского государства. Еще в 2008 году, выступая на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 года «О стратегии развития России до 2020 года», он назвал три ключевые проблемы, на которых необходимо сконцентрировать усилия в развитии страны на долгосрочную перспективу. Одна из них — «формирование мотивации к инновационному поведению»2. «Реальные результаты в построении инновационного общества, — подчеркнул глава государства, — должны стать главным критерием оценки работы всей государственной машины». Такой подход вполне оправдан, ибо инновации выступают одним из мощных оснований жизнеспособности, успешности государства.
Президент говорил о нуждаемости России в «инновационной армии». По аналогии с этой задачей мы, по всей видимости, можем и должны поразмышлять о феномене «инновационная полиция».
Думается, что правовые инновации в полицейском юридическом вузе прежде всего репутационный капитал, который слагается из престижности профессии и востребованности выпускников. Настоящий полицейский вуз по природе своей является инновационной средой, где поощряются любые новаторские усилия.
Инновации, новаторская деятельность в подавляющем большинстве случаев ассоциируется с техническим творчеством, с экономико-управленческими процессами. Так сложилось, что об инновационной юридической деятельности в массовом общественном сознании, да и в профессиональной среде имеется самое поверхностное представление. Более того, с давних времен всей гуманитарной науке многие отказывают в инновационности. Считается, что элемент субъективности в общественных (в том числе и юридических) науках столь велик, что о новизне и истинности их познавательных результатов вести речь не приходится. Такой подход бытует и в новейших публикациях виднейших (мирового класса) организаторов науки.
Например, в своей автобиографической книге Александр Кинг, руководитель Организации экономического сотрудничества, сооснователь и президент Римского клуба, обрисовывая своего однокурсника по Лондонскому университету, подчеркнул, что тот «делал вид, что он — ученый, хотя, в сущности, склад ума у него был гуманитарный, субъективный»3. Если это не просчет переводчика, то А. Кинг все гуманитарное к науке не относит, отождествляя этот феномен только с субъективностью. И на других страницах этой книги неоднократно отмечается различие между «научным или гуманитарным образованием» (с. 193).
Остается сожалеть, что и правоведы, исследующие юридическую регламентацию инновационной деятельности, «замыкаются» на предпринимательской, производственной сфере и обязательным признаком инновации считают «получение коммерческой выгоды», «извлечение прибыли»4. Точнее вести речь, имея в виду разнообразие юридических инноваций, достижение измеряемых общественно полезных целей, получение того или иного положительного эффекта, позитивного результата, о чем в другой связи в своих работах упоминают и вышеназванные авторы. Иными словами, юридические инновации выступают нематериальными элементами либо стадиями новаторских процессов, оказывающими прямое либо косвенное влияние на размер (величину) коммерческого (материального) эффекта.
«Каждый индивид общественно полезен» в той мере, в какой власть общества привлекается для
Эссе главного редактора
Эссе главного редактора
защиты его интересов против интересов других, и «общественно бесполезен в той мере, в какой эта власть употребляется против него в интересах других»5, — отметил в свое время основатель «вискон-синской школы» инструментализма Джон Р. Ком-монс (1862—1945).
Полагаю, что инноватика — образ жизни и стиль мышления любой сферы, включая юридическую деятельность, если она претендует на качество, статус творческой.
Инновационный процесс России не может быть полным и совершенным без «включения» в него в качестве стержневого, доминирующего элемента технико-юридических инноваций. Они были, есть и всегда будут. Проблема лишь в том, что можно и нужно относить к инновационной юридической деятельности. Здесь без консенсуса юридической общественности, законодателей и политиков не обойтись. Только обоюдное согласие признать тот или иной «продукт» правотворческой, интерпретационной, правореализационной деятельности инновационным и заслуживающим широкого «внедрения» может придать ему «новаторский статус».
По мнению О.А. Городова, правовая инноватика — система изучения общественных отношений, в основе которой лежит феномен продуцирования, освоения, распространения и коммерческой реализации нововведений с помощью юридического инструментария и методов, применяемых в юрис-пруденции6.
С таким подходом можно согласиться с двумя принципиального рода оговорками. Во-первых, далеко не все правовые инновации носят коммерческий характер. Во-вторых, сфера правовых инноваций гораздо шире, чем инструментарий юриспруденции. Правовые новшества нередко предлагаются и успешно внедряются не только юристами-практиками, но и представителями других отраслей гуманитарного и естественно-технического знания. Такая трактовка правовых инноваций согласуется с общенаучным представлением об инновации как такой форме индивидуального или группового поведения, когда отдельный человек или группа достигают социально признанной цели средствами, которые еще не были институциали-зированы в предшествующем обществе. Понятие «инновация», как известно, появилось в середине XVII века и означает вхождение нового в некоторую сферу, вживление в нее, порождение целого ряда изменений в этой сфере. Инновация — процесс реализации, внедрения нового и одновременно деятельность, а также результат по вращиванию новации в определенную социальную практику7. Строго говоря, всякая подлинно научно-исследовательская деятельность инновационна. Однако, сводить к инновациям в юриспруденции только результаты научного труда вряд ли верно — сфера правовой инноватики значительно шире.
Не следует смешивать инновационную юридическую деятельность и правовое обеспечение инновационного развития промышленного производ-
ства, сельского хозяйства, образования, культуры и т. д. Это тесно взаимосвязанные, но все-таки различные феномены. Во втором случае упор делается на инструментальную роль законодательства и других нормативных правовых актов, которые регламентируют реальные инновационные процессы в различных сферах жизнедеятельности общества и государства. Здесь право берется как средство оформления инноваций и, разумеется, при их «обрамлении» могут появляться ранее неизвестные правовые средства.
Гораздо интереснее и плодотворнее специально сосредоточиться на новаторстве в самой правовой среде — юридической науке и практике.
Архиважно сразу определять опасную инновационную юридическую деятельность и ставить ей разумные организационно-правовые барьеры. Известно, что далеко не всякое юридическое новшество обладает социальной ценностью, полезностью.
Движущая сила инновационной юридической деятельности — приверженность демократическим идеалам. Поиск новых путей демократизации законотворчества, толкования и реализации юридических норм — главное направление научной, профессионально-практической и учебно-воспитательной работы в правовой сфере. И далеко не всегда в поиске этих путей надо непременно стремиться «изобретать» абсолютно новый вид юридической деятельности или преподнести ранее никому не известный правовой продукт. Как и в любой творческой деятельности, в юридической работе бывают «инновационные паузы». Но есть «инновационные резервы» и в традиционных видах научнодидактической деятельности.
Острая потребность в более активном и эффективном участии юридической науки в совершенствовании социально-экономических, культурно-воспитательных, политических процессов существовала всегда. И периодически в разное время (особенно военное) в СССР проходили дискуссии на тему новой организации правовой науки. Решения принимались однотипные: «создать новый, более энергичный и быстро реагирующий на юридические вызовы научно-консультативный совет».
Политика новаторской реорганизации правовой науки и практики никогда не была простой, ибо слишком разнонаправлены интересы власти, ученых, практикующих юристов.
Юридическая действительность, как известно, консервативна и базируется на мощных правовых традициях, «поломать» которые крайне трудно, а главное, не нужно. «Пик» инновационного мастерства — найти баланс между правовой традицией и юридическими новеллами.
Хочется видеть на страницах журнала статьи в этой плоскости — именно они определяют магистральные пути реального прироста новых юридических знаний. Не перестаю надеяться, что в ближайшее время кто-то из наших авторов опу-
бликует статью, аргументирующую необходимость новейшей юридической конструкции, которая станет впоследствии отождествляться не только с его именем, но и с нашим журналом.
Экономическая безопасность (это традиционный раздел нашего журнала) не может не модифицироваться после вступления России в ВТО8. Нужны научные экономико-правовые исследования всех форм участия России в ВТО и их влияния на экономическое положение страны. Право и в особенности новая отточенная законотворческая техника призваны нейтрализовать «минусы» от вступления России в ВТО в наиболее «слабых звеньях» нашей экономики. По мнению экспертов, сейчас под ударом оказывается целлюлозно-бумажная и легкая промышленность.
Толчком к созданию инновационных правовых продуктов нередко выступают «внешние» юридические процессы. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов отметил характерную ситуацию: «Мы живем в глобальном мире, которому в силу его экономического, правового и общецивилизационного развития присуща конкурентная среда, в том числе в сфере правосудия. Хотим мы признавать это или нет, но мы уже столкнулись с первыми фактами конкуренции юрисдикций, с примерами экспансии иностранных судебных систем и возникновением необходимости реагировать на эту экспансию»9.
Совершенно очевидно, что выработка, обоснование и реальное «внедрение» организационно-правовых и иных мер, стимулирующих участников гражданского оборота использовать механизмы российского права, не могут не быть инновационными.
Продуцирование нового многократно увеличивает свою ценность, если приобретет форму практической применимости. При этом не стоит правовую инноватику ограничивать «привязкой» лишь к экономической деятельности и научно-техническому прогрессу, получению определенных денежных средств. В связи с этим одна примечательная иллюстрация. В юридической практике традиционно применяется много самых разных экспертиз. В различные периоды времени одни из них выдвигаются на первый план (антропологическая, антикоррупционная, криминологическая, экологическая), а другие играют второстепенную роль.
С принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации»10 перед юристами встает новая и весьма непростая задача — освоить и внедрить в правовую деятельность еще одну экспертизу. Имею в виду статью 94 Закона, которая называется «Педагогическая экспертиза»11. Порядок проведения этой экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации, и было бы неплохо правоведам совместно с педагогами уже сейчас начать подготовку предложений по алгоритму эксперти-рования, форме заключения, методам анализа.
Особо хочется отметить появление в качестве обязательного и постоянного еще одного раздела
журнала — «Интеграция правовой науки и высшего юридического образования (дидактический аспект)».
Конечно, в журнале и ранее периодически публиковались статьи учебно-методической направленности. Но не было системы и не было многопро-фильности в преподнесении дидактического опыта. Надо признать, что реальные наработки и достижения в научно-исследовательской работе и методические новинки «живут» зачастую в параллельных мирах. Вот почему перед всем коллективом академии стоит задача — системно и постоянно научные достижения «преобразовывать» в новаторские дидактические технологии.
Ныне инновационная деятельность в сфере образования, в том числе и юридического, получила весьма развернутую законодательную базу. В статье 20 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что «инновационная деятельность в сфере образования осуществляется в целях обеспечения модернизации и развития системы образования с учетом основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации, реализации приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации в сфере образования».
В пункте 3 статьи 20 Закона определяется, что инновационная деятельность осуществляется в форме реализации инновационных проектов и программ, а в пункте 4 этого акта говорится о признании инициаторов новых проектов и программ федеральными или региональными инновационными площадками, составляющими инновационную инфраструктуру в системе образования.
Вузовский, «ваковский» журнал не может обходиться без «отслеживания» новых образовательных технологий, без организации (мы исходим из управленческой роли издания) обратного влияния методики юридического образования на формирование самобытных научных школ, кристаллизацию оригинальности тем научно-исследовательской работы, особенно диссертационных разработок.
Минобрнауки России начинает любопытный и, хочется надеяться, перспективный проект — «1000 лабораторий». Проект стартует в 2012 году, а закончится в 2020-м. Цель проекта — поддержать сильные команды с высоким научным уровнем независимо от того, где они работают.
Целый год министерство отводит на обсуждение этого проекта. Полагаю, что примыкающие к правовой науке и практике дисциплины — криминалистика, оперативно-разыскная деятельность, судебная медицина, судебная психология, судебная бухгалтерия — вполне могут претендовать на формирование «стыковой» лаборатории. Требуется предложить тему, пройти экспертизу и найти организацию, которая согласится реализовать идеи научного коллектива.
Это, пожалуй, реально, ибо речь идет не о мегагрантах, а о гранте в 15 млн рублей в год, что,
Эссе главного редактора
Эссе главного редактора
возможно, немного в общероссийском масштабе, но весьма солидно для отдельно взятого научного коллектива и вуза.
29 августа 2012 года состоялся новаторский приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 820 «О профилизации образовательных учреждений МВД России». Нижегородская академия МВД России в соответствии с этим нормативным правовым актом наделена функциями учебно-научного центра по реализации одного из важнейших профилей подготовки специалистов для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции.
Предполагается теснейшее взаимодействие нашего вуза с Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России — именно это подразделение призвано обеспечить рецензирование и согласование учебно-программной документации, а также внедрение научной продукции, разработанных нашим вузом, в оперативно-служебную деятельность.
Ясно, что доминирующим критерием оценки качества всех академических разработок, кроме практичности, реализуемости, выступает и новизна подхода и результата.
Изучение распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 2111 «О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2012 года в области образова-ния»12 показывает, что лауреатами становятся циклы трудов за инновационные технологии социально-психологического обеспечения высшего профессионального образования.
Психологические службы системы МВД, вузовские группы психологов в полицейских вузах накопили значительный опыт подготовки кадров самых разных уровней. Ничто не мешает создать в академии временный творческий коллектив и попытаться разработать методологию и инновационные технологии психологии подготовки специалистов для подразделений экономической безопасности.
Правительством России постоянно отмечаются работы по педагогической инноватике в формате учебников либо учебных пособий. Применительно к академической жизни, по всей видимости, мыслимо создание инновационной научно-образовательной системы непрерывной междисциплинарной многоуровневой подготовки кадров в области экономической безопасности и противодействия коррупции.
Инновационный подход в сфере юридического образования и науки применительно к специализированному полицейскому вузу предполагает защиту результатов интеллектуальной деятельности ученых, адъюнктов, курсантов (слушателей), штатских сотрудников в режиме секрета производства (ноу-хау). Коммерциализация новаторских результатов интеллектуальной деятельности на кафедрах криминалистики, математики, информатики и информационных технологий, огневой подготовки, судебной бухгалтерии и экономической экспертизы, в
отделе информационно-технического обеспечения учебного процесса означает, что имеющие коммерческую ценность научные разработки иногда целесообразно сохранить в тайне путем использования режима секрета производства. Сделать это можно через отнесение инновационной научной продукции к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Такой режим (он вводится приказом начальника академии) позволяет увеличить доходы вуза, избежать неоправданных расходов, обеспечить приоритетное положение на рынке товаров, услуг, получить иную коммерческую прибыль13.
Далеко не всегда в поиске инновационных образовательных путей надо непременно стремиться «изобретать» абсолютно новый вид юридической деятельности или преподнести ранее никому не известный правовой продукт.
Есть инновационные «резервы» и в традиционных видах научно-дидактической деятельности. Например, подготовка новаторских комментариев законов — очень неплохой и пока еще слабо используемый учеными академии имиджевый вариант реализации собственных научных идей. Не стоит «зацикливаться» на комментариях только кодексов. Ныне принимается столько разных законов, столько крупных постановлений Правительства России и ведомственных нормативных правовых актов, что «фронт» доктринальной комментаторской работы поистине неисчерпаем. Особую инновационную ценность здесь могут приобрести научно-практические комментарии законодательства, когда доктринальные наработки будут подкреплены новаторскими приемами и достижениями юридической практики.
В академии имеются удачные образцы инновационного профильного комментирования действующего законодательства. Профессор В.Т. Томин давно интуитивно разглядел в этом жанре глубокую методологическую функцию. В свое время «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР» был использован им как «общее дело» для сплочения и развития нижегородской школы процессуалистов. Впоследствии эта идея выросла в замысел создания семейства комментариев. Весьма успешно указанный замысел реализован в отношении комментирования Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ. Первый комментарий выдержал уже семь изданий, второй — шесть14.
Сегодня научную работу по комментированию названных кодексов можно без иронии назвать научным подвижничеством. Оперативное реагирование на изменения законодательства, когда сами эти изменения готовятся «конспиративно» и «реактивно», требует от авторов выдержки и мужества. «Бегство» из авторского коллектива по мотивам моральной усталости от постоянных нормативных перемен — сегодня не редкость. И только благодаря личной харизме научных редакторов удается не останавливать комментаторскую работу на протяжении более десятка лет.
Комментарии пишутся учеными, но пишутся для практического применения. Поэтому и жанр соот-
ветствующий — «научно-практический комментарий». По оценкам практиков названные комментарии являются одними из лучших комментариев в России (а по оценкам самих авторов — самыми лучшими).
Есть и еще одна немаловажная функция у «томин-ских» комментариев. Это способ выведения на «орбиту научной известности» своих лучших учеников. В.Т. Томин благожелательно делится научной славой со своими перспективными последователями. Каждый комментарий сопровождается двумя научными редакторами — Уголовно-процессуальный кодекс РФ доверен доктору юридических наук, профессору М.П. Полякову, Уголовный кодекс РФ — доктору юридических наук, доценту В.В. Сверчкову. Подобная преемственность обеспечивает комментариям долговременную перспективу.
Инновационные дидактические идеи в сфере высшего юридического образования могут появляться и проявляться также в форме отдельных учебных пособий, реализующих ранее неизвестные и неприменяемые методические приемы. Неплохой иллюстрацией этого варианта правовой инноватики может служить учебное пособие15 объемом 23 п. л. профессора кафедры теории и истории государства и права, доктора юридических наук М.В. Барановой и доцента этой же кафедры, кандидата юридических наук О.Б. Купцовой, где впервые в фундаментальную учебную дисциплину — теорию государства и права, в реальный учебный процесс, предпринята удачная попытка «вживить» результаты имеющихся диссертационных исследований. Суть дидактического проекта — выбрать из опубликованных авторефератов диссертаций по различным научным юридическим специальностям фрагменты основных вынесенных на защиту положений, относящихся к изучаемой теме, и предложить обучаемым выразить свое отношение к ним. Ясно, что при наличии множества разноплановых доктринальных мнений по одному и тому же учебному вопросу с неизбежностью вспыхивают неплодотворные дискуссии. Здесь налицо новая, высокого уровня база дидактического анализа, являющаяся эффективным средством развития креативного мышления обучающихся. Хрестоматия содержит не только извлечение из авторефератов диссертаций, но и методические рекомендации, глоссарий.
85-летняя «научная история» Нижегородской академии МВД России позволила начальнику нашего вуза А.Н. Коневу поставить амбициозную, трудную, но выполнимую задачу — разработать Положение о стимулирующих выплатах профессорско-преподавательскому составу академии за значительные достижения в научной деятельности, которые будут отвечать мировым стандартам и общенаучным критериям. Речь идет о повышении индекса цитируемости ученых академии, их публикациях в реферируемых международных журналах, научно-дидактических программах, созданных и преподаваемых на иностранных языках.
Не приходится сомневаться в том, что в ближайшее время появится требование обязательного
учета индекса цитируемое™ научных публикаций. В качестве доказательства и определенного официального «сигнала» можно привести новейший приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 1480 «Об утверждении критериев и целевых показателей эффективности деятельности учреждений высшего профессионального образования, учреждений среднего профессионального образования, учреждения дополнительного и послевузовского профессионального образования и научно-исследовательских учреждений, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации, и работы их руководителей на 2013 год», где среди критериев основной деятельности научно-исследовательского учреждения названы индексы цитирования по двум базам данных16. Развернуто и гораздо более жестко индекс цитируемости зафиксирован в Методике проведения конкурсного отбора и критериев принятия решения об установлении контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки (специальностям) для обучения за счет средств федерального бюджета по образовательным программам высшего профессионального образования (утверждена Приказом Министерства образования и науки России от 7 декабря 2012 года № 1024 «Об утверждении Порядка проведения конкурса на установление имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки (специальностям) для обучения за счет средств федерального бюджета по образовательным программам среднего профессионального и высшего профессионального образования в соответствии с лицензией, предоставленной образовательному учреждению»). Среди показателей потенциала образовательного учреждения значатся: S. — количество цитирований публикаций в изданиях, индексируемых в реферативно-библиографической базе научного цитирования Web of science и Российском индексе научного цитирования (далее — РИНЦ) за 3 года, предшествующие году, в котором проводится конкурс, по соответствующей области науки в расчете на 100 НПР, рассчитанное как отношение количества цитирований публикаций в изданиях, индексируемых в реферативно-библиографической базе научного цитирования Web of science и РИНЦ за 3 года, предшествующие году, в котором проводится конкурс, по соответствующей области науки к численности НПР, умноженное на 100, по следующей формуле:
104W+R
S =---------, где
1 NPRЧ 100
W — количество цитирований публикаций в изданиях, индексируемых в реферативно-библиографической базе научного цитирования Web of science за 3 года, предшествующие году, в котором проводится конкурс, по соответствующей области науки;
Эссе главного редактора
Эссе главного редактора
R — количество цитирований публикаций в изданиях, индексируемых в РИНЦ за 3 года, предшествующие году, в котором проводится конкурс, по соответствующей области науки17.
Индекс цитируемости — принятый в научном мире показатель «значимости» трудов какого-либо ученого и представляет собой число ссылок на публикации ученого в реферируемых научных периодических изданиях.
Можно бесконечно спорить об объективности этого критерия, перечислять его недостатки, но пока другого лучшего показателя в мире научной жизни нет, надо учиться его использовать в тех вариантах, которые признаны научным сообществом. Кроме всего прочего, индекс цитируемости отражает и новизну научной разработки — на общеизвестные и малооригинальные тезисы вряд ли кто из серьезных ученых станет ссылаться в своем исследовании. Индекс цитирования — своего рода холодный душ, который для некоторых неприятен, но полезен.
Для полноценной, полномасштабной оценки научно-исследовательской работы академии необходим учет не менее трех индексов цитирования: а) вуза в целом; б) персональных индексов цитирования ученых, совокупность которых даст кафедральный показатель; в) импакт-фактор Вестника Нижегородской академии (является инструментом оценки значимости и популярности журнала в научной среде).
Для нас основной отечественной базой данных выступает Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Академия представлена в этой национальной информационно-аналитической системе, но надо признать, что связано это только с изданием «ваковского» Вестника академии. Подавляющее большинство изданий академии и книг ученых нашего вуза, изданных в других местах, в РИНЦ не представлены — для этого следует заключать с ним договоры. Если вести эту работу системно, то индекс цитирования академии значительно возрастет и будет расти почти автоматически. Важно подчеркнуть — временных границ для обращения в РИНЦ со своими трудами нет, можно представить монографии и статьи и за прошлые годы.
Но если в них не окажется новизны и цитирования их не состоится, то это снизит индекс цитируе-мости как ученого, так и академии.
Ныне доминирующей реферативной базой данных является система «Scopus», но она не включает издания по гуманитарным дисциплинам и искусству, а отражает на 83% естественные науки и технику. Эта система подходит лишь для малого числа наших сотрудников, то есть ее использовать надо тем, кто «прикосновенен» к научно-техническому творчеству.
Для юриспруденции, для правовых кафедр более подходящей является система «Web of science». В этой базе данных 30% составляет информация о социогуманитарных науках. При помощи группы международного сотрудничества (синхронного переводчика Е.В. Козловой) мы «вычленили» из
множества гуманитарных журналов этой информационной системы основные издания юридической направленности. Их оказалось 130. Многие имеют открытые сайты. Как видим, «поле» для издания своих научных трудов в зарубежном юридическом журнале на иностранном языке просто огромное, но попытки к ним обратиться близки к нулю.
Факультативной, вспомогательной базой данных, в которой мы можем себя проявить, выступает Cambridge Journals Online. Она ценна тем, что содержит самостоятельный блок «Право» и аккумулирует информацию о цитировании публикаций из 28 юридических журналов.
В глобальном ключе нам надо стремиться, чтобы не только английский, но и русский язык был официальным и широко распространенным языком мировой правовой науки. Речь идет о том, что стремясь представить результаты своих научных разработок на иностранном языке и за рубежом, российским правоведам одновременно следует поднимать авторитет и имидж российских научных журналов. Желательно, чтобы иностранные правоведы имели научные стимулы публиковаться в российских юридических журналах. «Научная гармония» будет достигнута тогда, когда российский индекс научного цитирования станет сопоставимым с аналогичными зарубежными базами данных. По крайней мере, вряд ли верно при оценке научных достижений в сфере правоведения отдавать безусловный приоритет зарубежным библиографическим базам данных. В отличие от математики, физики, химии, других естественно-технических наук в юриспруденции всегда будет в значительной мере присутствовать субъективный и труднопроверяемый элемент.
Завершая рассуждения о юридических инновациях, есть резон попытаться конкретизировать их (рассуждения) и представить в качестве открытого перечня «жанров» новаторских разработок в сфере юриспруденции и реальной правовой практики.
Инновационный результат научной или практической деятельности в юридической сфере может быть «квалифицирован» тогда, когда он:
— расширяет сферу правовой регламентации посредством «внедрения» нового предмета регулирования;
— кардинально меняет направление либо приоритеты политики или юридической практики;
— существенно модернизирует правовые средства государственной поддержки инновационной деятельности18;
— выступает новым методом правового регулирования в традиционной области;
— уточняет круг субъектов, участвующих в тех или иных правоотношениях;
— позволяет преодолеть либо восполнить институциональный пробел законодательства при отсутствии обоснованного квалифицированного молчания законодателя;
— предлагает новую правовую позицию, способную в будущем «преобразоваться» в юридическую норму;
— «реанимирует» в новых условиях ранее функционирующий правовой феномен;
— новаторски заимствует и предлагает реальные пути применения в российской действительности зарубежной правовой идеи, концепции, института;
— расширяет сферу действия того или иного правового решения;
— повышает либо понижает уровень правовой регламентации, что значительно увеличивает ее эффективность;
— приводит к новаторской систематизации законодательства: новым кодификационным актам, оригинальным инкорпорациям;
— «выводит» на формулирование нового принципа юридически значимой деятельности;
— завершается выдвижением идеи либо концепции нового нормативного правового акта;
— «выливается» в креативную образовательную программу для подготовки юристов определенного профиля.
Этот перечень легко увеличить, но и приведенных мною феноменов достаточно для того, чтобы убедиться: поле для инновационных начинаний в юридической сфере необозримо и каждый специалист при желании может найти в ней свою «фамильную» нишу.
Примечания
1. Российская газета. 2012. 13 декабря.
2. Российская газета. 2008. 9 февраля.
3. Кинг А. Пусть кошка перевернется. Двадцатый век в жизни одного человека / пер. с англ. Н.С. Микшина. М.,
2012. С. 68.
4. Худокормова О.И. Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 18; Ефим-цева Т.В. Проблемы правового определения понятия инновационной деятельности // Государство и право. 2012. № 12. С. 91, 92, 93, 95.
5. Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма / пер. с англ. М., 2011. С. 351.
6. См.: Городов О.А. Правовая инноватика (правовое регулирование инновационной деятельности). СПб., 2008. С. 12.
7. См.: Тарабаева В.Б., Кошарный А.В., Кошарный Е.А. Петрий Н.А. Технологии управления инновационными процессами. Белгород, 2011. С. 7—8.
8. См.: Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года. Вступил в силу для Российской Федерации 22 августа 2012 года // Бюллетень международных договоров. 2012. № 12. С. 57—58.
9. Иванов А. Правосудие онлайн // Российская газета.
2013. 14 января.
10. Российская газета. 2012. 31 декабря.
11. Часть 1 статьи 94 Закона гласит: «Педагогическая экспертиза проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и нормативных актов, касающихся вопросов обучения и воспитания, в целях выявления и предотвращения установления ими положений, способствующих негативному воздействию на качество обучения по образовательным программам определенного уровня и (или) направленности и условия их освоения обучающимися». См.: Российская газета. 2012. 31 декабря.
12. Российская газета. 2012. 21 ноября.
13. В юридической литературе активно обсуждаются организационно-правовые условия такого оформления с учетом специфики вузовской науки. См.: Винокурова Н.С. Правовые особенности осуществления режима ноу-хау в высшем учебном заведении России // Российское правосудие. 2012. № 11. С. 95 — 100.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2011; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
15. Актуальные проблемы теории государства и права: хрестоматия / авт.-сост. М.В. Баранова, О.Б. Купцова. М., 2012.
16. См.: Российская газета. 2013. 30 января.
17. Российская газета. 2013. 19 февраля.
18. Например, 3 апреля 2012 года принят Закон Нижегородской области № 42 «О внесении изменений в закон Нижегородской области “О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области”», в котором дано 12 развернутых дефиниций, включая понятия «инновации», «инновационная деятельность», «инновационная инфраструктура», «инновационная программа», «инновационный проект», «инновационный фонд». См.: Нижегородские новости. 2012. 12 апреля.
Профессор В.М. Баранов
Эссе главного редактора
