CC BY
707
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
ЮРИДИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И СООТНОШЕНИЯ
Ивахненко С. Н.
В статье ставится вопрос о соотношении юридической и социальной ответственности, рассматриваются понятия, признаки, принципы и виды юридической и социальной ответственности, проводится сравнительный анализ данных категорий.
Ключевые слова: юридическая ответственность, социальная ответственность, вид, род, признаки, принципы.
LEGAL AND SOCIAL RESPONSIBILITY: PROBLEMS OF UNDERSTANDING AND RELATIONSHIP
Ivahnenko S. N.
The paper deals with the question of the relationship between the legal and social responsibility, focuses on concepts, characteristics, principles and forms of legal and social responsibility, is carried out a comparative analysis of the categories.
Key words: legal responsibility, social responsibility, a species, a genus, signs, principles.
Значительное время в научной литературе существуют различные точки зрения на содержание понятия и сущность юридической ответственности. Многообразие взглядов объясняется разнообразием применяемых методов познания феномена юридической ответственности, акцентированием внимания авторов на тех или иных свойствах и признаках юридической ответственности в целом, либо отдельных ее видах.
Познание феномена юридической ответственности невозможно без рассмотрения понятия ответственности с позиции социологии, а также без уяснения соотношения юридической ответственности с социальной ответственностью как родовым понятием, содержащим основной генетический код всякой юридической ответственности. Сопоставление с социальной ответственностью является ключом к более глубокому и всестороннему пониманию юридической ответственности в современных условиях.
В социологии понятие ответственности приобретает свой специфический смысл: «ответственность - это синоним обязанности что-либо сделать; последствия нарушения обязанности;
принятие или возложение определенных обязательств, предъявлений на этой основе требований к соответствующему лицу, группе, организации с последующим применением санкций в случае невыполнения указанных требований. Социальная ответственность - это элемент взаимодействия между индивидом и коллективом, индивидом и обществом и т. п.»1. Таким образом, социологи склонны рассматривать ответственность прежде всего как ответственность социальную.
Проблемой социальной ответственности интересовались также философы. В частности, А. П. Черменина определяет социальную ответственность как «отношение ограничения вольности каждого индивида с позиции интересов общества, как наложение воли общества на свободную волю индивида, направление его активности в определенные рамки»2. Автор делает акцент на ответственности личности, индивида, указывая при этом, что ответственность не имеет смысла, если индивид не
1 Социологический энциклопедический словарь / под общ. ред. Г В. Осипова. М., 1995. С. 437.
2 Черменина А. П. Проблема ответственности в этике:
автореф. дис. к. ф. н. Ленинград, 1965. С. 12.
обладает свободой воли, свободой выбора вариантов поведения. Свобода воли оказывается предпосылкой ответственности личности.
Л. И. Белецкая определяет социальную ответственность как «обязанность личности ... оценивать свои намерения и осуществлять выбор поведения в соответствии с нормами, отражающими интересы общественного развития, а в случае нарушения их (проявлений безответственности) обязанность дать отчет обществу и подвергнуться общественному осуждению (мерам общественного принуждения) или наказанию (мерам государственного принуждения) за антиобщественный поступок3.
Следует сказать, что некоторые авторы не делают различия между социальной ответственностью и ответственностью вообще, указывая на то, что всякая ответственность в определённом смысле является социальной, охватывает сферу общественных (социальных) отношений. Так, А. Ф. Плахотный считает, что понятие ответственности объединяет две формы, два различных вида ответственности: ответственность как реакция (система ответов) общества на поведение индивида (общественная ответственность); ответственность как система ответов индивида, личности на требования общества (личная ответственность). Автор подчеркивает, что между обществом и индивидом существует неразрывная связь, что не только общество несет ответственность перед личностью, но и личность несет ответственность перед обществом. С одной стороны, общество возлагает на индивида требования совершать социально полезные поступки, а с другой - оно само обязано оказывать содействие субъекту в осуществлении им его прав и обязанностей и несет за это ответственность4.
Значительную работу по изучению понятия социальной ответственности с позиции правоведения провел Д. А. Липинский, проанализировав мнения многих ученых. Автор выступает против попыток сведения социальной ответственности к какой-то одной её стороне, критикует стремление трактовать её лишь с позиций психологии. Делая свой вывод, Д. А. Липинский полагает, что правы те ученые, которые видят в социальной
3 Белецкая Л. И. Свобода и ответственность: автореф. дис. к.ф.н. Саратов, 1972. С. 21.
4 Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность (социальный аспект). Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. С. 46.
(позитивной) ответственности как долг, обязанность, так и само социально значимое действие субъекта ответственности. Все это является содержанием ответственности5.
Таким образом, все определения социальной ответственности, приводимые разными авторами, отражают различные аспекты этого понятия, те или иные стороны отношений между взаимодействующими субъектами социальных отношений. Понятие ответственности имеет многоплановый междисциплинарный характер и должно применяться в соответствии с контекстом той или иной науки.
Исходя из сказанного, правильнее будет согласиться с точкой зрения А. Ф. Плахотного по поводу сущности социальной ответственности, построенной на диалектике личности и общества. Ответственность человека перед самим собой, другими людьми, государством характерна для всех социальных связей. Социальная ответственность наступает за нарушение установленных обществом норм.
Социальная ответственность выражает отношение между личностью и обществом интегрально. Как отмечает А. П. Растигеев, социальная ответственность есть «отражение всего многообразия социальных отношений и обобщенное выражение всех форм ответственности»6. Специфика конкретных видов социальной ответственности обусловлена природой тех общественных отношений, внутри которых они возникли и существуют в своей качественной определенности.
Социальная ответственность является родовым понятием по отношению к видам ответственности. Наиболее общие стороны, черты, признаки, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам. В научной философской и юридической литературе нет единства мнений о том, сколько же существует видов социальной ответственности.
Некоторые ученые, в частности Н. И. Фокина, проводят более крупную классификацию и указывают на такие виды социальной ответственности, как нравственная и правовая7.
5 Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1999. С.8 - 11.
6 Растигеев А. П. Ответственность как социальнопсихологическое явление // Социальная психология и философия. М.,1971. С. 66.
7 Фокина Н. И. К проблеме ответственности личности // Вопросы исторического материализма и критика некоторых концепций буржуазной социологии. М.,1969.С. 206.
Л. Гринберг и Е. Долгов подразделяют социальную ответственность на политическую, правовую и моральную8. Аналогичную позицию занимает Н. А. Головко, считая, что социальная ответственность разделяется на такие формы, как политическая и правовая, которые осуществляются силой внешнего принуждения, страха, и ответственность моральную9. К. Л. Немира, наряду с политической, юридической, нравственной, называет также и материальную ответственность10.
Другие ученые используют более детализированную классификацию. Так, по мнению Л. И. Грядуновой, к социальной ответственности относятся политическая, партийная, гражданская, производственная, правовая, моральная и семейно-бытовая ответственности11.
А. Ф. Плахотный добавляет к вышеперечисленным видам экономическую, национальную и государственную12. Аналогичную структуру социальной ответственности предлагают А. Г. Панов и В. А. Шабалин13. М. М. Бахтин выделяет такие виды социальной ответственности, как нравственная, персональная, политическая, специальная14.
Р. Л. Хачатуров и Р. Г. Ягутян склоняются к такому мнению: «Сколько видов социальных норм действует в обществе, столько же и видов социальной ответственности существует в этом обществе»15.
И. А. Иванников считает, что социальная ответственность делится на моральную, политическую, религиозную, партийную, юри-
8 Гринберг Л., Долгов Е. Моральные качества строителя коммунизма и свобода нравственного поведения // О коммунистической этике. Ленинград, 1962.
9 Головко Н. А. Проблема моральной ответственности в марксистской этике. Киев, 1972. С. 76.
10 Немира К. Л. Субъективные и объективные факторы формирования ответственности как формы социалистических нравственных отношений // Диалектика субъективного и объективного в развитии социалистического общества. М., 1970.С. 261.
11 Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях социализма. Киев, 1971. С. 31.
12 Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьковского унта, 1972. С. 66.
13 Панов А. Г., Шабалин В. А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. С. 38.
14 Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Искусство и ответственность. Киев: Next, 1994. С.20, 24, 32, 44, 51, 225, 253.
15 Хачатуров Р Л., Ягутян Р Г. Юридическая ответ-
ственность. Тольятти, 1995. С. 25.
дическую и другие виды ответственности16. Таким образом, данный перечень видов социальной ответственности остается открытым.
Несмотря на различные мнения о количестве видов социальной ответственности, практически все ученые включают в свои классификации моральную (нравственную), политическую и правовую (юридическую) ответственности, а также всеми авторами признается тот факт, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности.
Изучение юридической ответственности в её соотношении с социальной предполагает выявление их общих и отличительных черт, так как отдельное не исчерпывается общим. Как отмечают многие исследователи, все виды ответственности имеют общие социальные предпосылки, поскольку любая ответственность порождается свободой и необходимостью. Такими необходимыми предпосылками социальной ответственности личности является свободный выбор и свобода воли, что также присуще ее видам.
Не менее важным для прояснения соотношения социальной и юридической ответственности является обращение к их признакам и принципам.
Общепризнано, что социальная ответственность характеризуется следующими признаками: обязательностью социальных норм, контролем за их исполнением со стороны общества, осуждением обществом нарушителя, применением мер общественного принуждения в целях должного функционирования общества.
Относительно признаков юридической ответственности можно сказать, что в данном вопросе существуют различные мнения, но больших разногласий не наблюдается. Так,
В. К. Бабаев и С. Н. Кожевников выделяют следующие признаки: неразрывная связь с государственным принуждением; фактическим основанием является правонарушение; сочетание с государственным осуждением поведения правонарушителя и порицанием; причинение правонарушителю определенных отрицательных последствий17. Д. И. Бернштейн
16 Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. С. 279.
17 Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: монография / под ред. Р Л. Хачатурова. Тольятти: ВУиТ, 2003. С.44.
отмечает такие признаки юридической ответственности, как обязательность правовых норм, контроль за их исполнением со стороны государства, осуждение государством поведения правонарушителя, применение к правонарушителю мер государственного принуждения в целях охраны правопорядка и принуждение правонарушителя18. Таким образом, нетрудно заметить определенное сходство называемых авторами признаков социальной и юридической ответственности.
Что касается принципов юридической ответственности, то в их основе также лежат принципы социальной ответственности. Ряд авторов отмечают, что социальная ответственность держится на справедливости, гуманизме, необходимости. А. Н. Медушевский полагает, что ответственность есть мера свободы, справедливости, гуманизма. В этих нравственных качествах она наиболее тесно соприкасается с идеей естественного права, которое рассматривает нравственные принципы как постоянные и неизменные, категорические императивы, определяющие поведение человека19.
Под принципами юридической ответственности понимаются исходные положения, базовые ценности гражданского общества, лежащие в основе принимаемого решения о привлечении к ответственности того или иного субъекта и ее реализации. В данном вопросе также нет единства мнений. В частности, С. А. Комаров отмечает следующие принципы: принцип законности, ответственности за вину, справедливости, гуманизма, неотвратимости, индивидуализации20. Т. Н. Радько называет такие принципы, как неотвратимость, законность, ответственность только за виновные деяния, справедливость, целесообразность, гуманизм, индивидуальность (персонифицированность)21. И. А. Иванников выделяет принципы законности, обоснованности, справедливости, целесообразности, неотвратимости наказания, индивидуализации наказания, ответственности за вину, недо-
18 Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. С. 47.
19 Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993. С. 68.
20 Комаров С. А. Общая теория государства и права: курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. С. 266.
21 Радько Т. Н. Презумпция невиновности и юридиче-
ская ответственность: лекция. М.: Московская академия
МВД России, 2001. С. 15.
пустимости удвоения наказания, гуманизма, своевременности наказания22.
Своеобразную классификацию принципов ответственности предлагает Е. В. Черных. Автор выделяет общесоциальные принципы, которые присущи для всех видов ответственности, общеправовые, отраслевые и принципы правовых институтов.23
На основании проведенного анализа можно заметить, что полного сходства у принципов социальной и юридической ответственности не наблюдается, так как в отраслевых науках они конкретизируются и развиваются, но абсолютно точно видно, что в основе принципов юридической ответственности лежат принципы социальной ответственности, такие как принципы справедливости и гуманизма.
Особым смыслом наполняется понятие ответственности в юриспруденции. Юридическая ответственность заключается в применении мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение либо преступление, представляет своего рода правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель либо преступник, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения имущественного либо личного характера за совершенное им правонарушение (преступление).
В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различают уголовную, административную, гражданско-правовую
и дисциплинарную ответственности, имеющие различную правовую природу, в чем собственно и заключается специфика данных видов юридической ответственности, а также проявляется сама сущность юридической ответственности в целом.
Особое место среди основных видов юридической ответственности занимает уголовная ответственность, поскольку представляется наиболее суровой и жесткой, так как основной целью уголовной ответственности является наказание в виде лишения преступника свободы, хотя в последнее время
22 Иванников И. А. Проблема государства и права России начала XXI в. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.С. 281.
23 Черных Е. В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества: авто-реф. дис. к. ю. н. Саратов, 1981. С. 14 - 15.
наметилась тенденция в сторону гуманизации уголовного права в целом. Большинство ученых-юристов определяют уголовную ответственность как предусмотренные уголовным кодексом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимости. Подобная трактовка сводится к рассмотрению уголовной ответственности как правового последствия, результата применения норм уголовного права к лицу, совершившему преступление. Оно заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление.
Также хотелось бы обратить внимание на гражданско-правовую ответственность, поскольку каждый человек независимо от сферы своей деятельности ежедневно становится субъектом гражданских правоотношений. В целом гражданско-правовая ответственность носит главным образом имущественный, компенсационный характер и может воздействовать на правонарушителя лишь косвенно, через его имущественные интересы, так как целью гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет причинителя вреда. Специфика гражданско-правовой ответственности проявляется в многообразии ее видов и форм, что является темой отдельного исследования. Нельзя не сказать и о применении в гражданском праве в отдель-
ных случаях «безвиновной» ответственности, когда ответственность наступает независимо от вины правонарушителя, в чем также проявляется ее своеобразие.
В целом же внутренняя природа юридической ответственности, также как и социальной, раскрывается на основе выделения двух неразрывно связанных сторон (форм) данных категорий - негативной (ретроспективной, принудительной, карательной) и позитивной (перспективной, добровольной, профилактической). Акцентирование внимания на названных формах юридической ответственности позволяет уточнить само определение юридической ответственности, которая предстаёт в своём новом виде именно как внутреннее единство обязанности соблюдения норм права и готовности претерпевания ограничения личного или имущественного характера.
В рамках этого единства, позитивной и негативной сторон юридической ответственности в России в последние годы наметилась тенденция возрастания роли и значения позитивного аспекта юридической ответственности, тенденция, отвечающая процессам демократизации, утверждению гражданского общества и правового государства.
Об авторе
Ивахненко Светлана Николаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, т. 89187402044, 1апа. [email protected]
