ЮРИДИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.1 DOI 10.47б29/2074-9201_2021_4_б4_бб

Усманова Елена Фанильевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры Правовых дисциплин, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, город Саранск, usmanowa_ef@rambler.ru

ЮРИДИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ

СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ1

Аннотация. Исследуется юридическая аргументация при разрешении правовых споров и конфликтов. Подчеркивается важность и значение владения навыками аргументации для юриста. Выделяются лексические, стилистические, композиционные, семантические аргументативные средства юридической аргументации. Отмечается, что аргументация при разрешении правовых споров и конфликтов может быть представлена в двух направлениях: подтверждение собственной позиции и опровержение позиции противоположной стороны. Ключевые слова: правовой спор, конфликт, юридическая аргументация, аргумент, юрист, медиатор.

Elena F. Usmanova,

Ph.D. of Juridical Sciences, Associate professor at the Department of Legal Disciplines, N.P. Ogarev

Mordovia State University, Saransk, usmanowa_ef@rambler.ru

LEGAL ARGUMENTATION IN RESOLVING LEGAL DISPUTES AND CONFLICTS

Abstract. The article examines the legal argumentation in the resolution of legal disputes and conflicts. The importance and significance of possession of argumentation skills for a lawyer is emphasized. The lexical, stylistic, compositional, semantic argumentative means of legal argumentation are highlighted. It is noted that the argumentation in resolving legal disputes and conflicts can be presented in two directions: confirmation of one's own position and refutation of the position of the opposite side. Keywords: legal dispute, conflict, legal argumentation, argument, lawyer, mediator.

Понятие «аргументация» представляет собой, прежде всего, приведение различных доводов, факторов, доказательств, для того, чтобы убедить определённого человека или группу лиц в правдивости высказываемого предложения. Аргументация используется во всех сферах общественной жизни: социальной, политической, экономической, духовной. Круг использования аргументации широк: это может быть как межличностный разговор, так и важное мероприятие на международном уровне.

Юридическая аргументация является неким подразделением обычной аргументации и представляет собой один из основных навыков юриста. Она возникает в среде отношений, которые непосредственно затрагивают сферу права. Юридическая аргументация отличается от обычной по ряду признаков. Например, для использования юридической аргументации необходимо обладать определёнными профессиональными познаниями, сосредоточением выдержки и корректности.

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке

РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00378

Безусловно, юридическая аргументация функционирует посредством её применения субъектами права. Субъект юридической аргументации - это лицо, приводящее аргументы с целью убедить субъекта воздействия в правильности занимаемой позиции и побудить его принять юридически значимое решение в пользу аргументатора или представляемой им стороны. [1, с. 164]. Трудно переоценить важность владения навыками аргументации для юриста любой специализации, прокурора, адвоката, медиатора. И именно медиатор, лицо призванное помочь эффективно разрешать правовые споры и конфликты, должен в совершенстве владеть навыками аргументации, так как это позволит эффективно и грамотно разрешить конфликтную ситуацию. Медиатор (посредник) должен владеть основными закономерностями и правилами аргументации, обладать профессиональными знаниями в данной сфере, логичностью, целеустремленностью и точностью изложения материала, в необходимых случаях использовать наглядные пособия и повторы основных мыслей, представлять информацию и факты в нужном ракурсе, и обладать определенной долей юмора.

Юридическую аргументацию часто разделяют на рациональную и нерациональную. Рациональная аргументация предполагает собой использование чётких фактов. Нерациональная аргументация допускает использование чувств и эмоций. Но характерными чертами любого вида юридической аргументации являются: ясность, логичность, достоверность.

На сегодняшний день выделяют несколько различных подходов к пониманию юридической аргументации.

Логический подход. Он представляет собой анализ рассуждения на предмет выяснения его логической обоснованности, а также определение и изучение форм правильных рассуждений. В данном подходе любое объяснение должно сводиться к логическому заключению.

Дедуктический подход. Этот подход основывается на том, что все базовые идеи, законы, принципы, а также правила проведения операций с ними должны быть предварительно выявлены, определены и систематизированы. А затем их применение должно привести к построению дедуктивного вывода, так как они уже являются проверенными.

Риторический подход. Данный подход строится на зависимости обоснованности и эффективности аргументации от аудитории. Данный подход наиболее значим в соответствии с применением нерациональной аргументации. Так как, чаще всего, именно эмоции оказывают более сильное влияние на слушателей. Но данный подход уменьшает значение нормативного содержания, и не предлагает эффективных методик оценки аргументации.

Диалектический подход. При диалектическом подходе основным критерием приемлемости аргументации считают ее соответствие идеальной модели критической дискуссии. Наличие качественных и точных аргументов - это всё относится к данному подходу.

Юридическая аргументация, как и обычная, состоит из трёх частей:

• тезис - основная мысль аргументации, некий объект, который необходимо доказать;

• аргумент;

• доказательство - определённые доводы и факты. Доказательство должно быть понятным, логичным, а также основываться на теоретических и практических знаниях.

Юридическая аргументация представляет собой, чаще всего, устное общение, поэтому существуют определенные средства для её реализации. Среди средств юридической аргументации, которые используются в юридической практике, можно выделить: лексические (сравнения, образные слова и др.); стилистические (повторы, оценочные слова и др.); композиционные (любая речь имеет введение, ос-

новную часть и заключение); семантические (явное отрицание или уступка); аргументативные (риторические вопросы, создание очевидности и общеизвестности фактов и др.). Для юридической аргументации важно умение юриста чётко выражать своё мнение, правильно, грамотно строить свою речь.

В коммуникативном процессе разрешения правовых споров и конфликтов важное значение имеет правильный выбор положения, которое нужно аргументировать. Вся информация, представленная в аргументации, соединяется вокруг данного положения и способствует его подтверждению или опровержению. При этом любое утверждение, высказанное оппонентом, может выступать в качестве такого положения. То есть любой довод нуждается в соответствующей аргументации. Методика аргументации предопределена структурой процесса: кто несет бремя доказывания, должен быть активен в обосновании своих притязаний [2, с. 107].

При помощи аргументов можно частично или полностью изменить мнение собеседника. Для эффективного разрешения конфликтной ситуации нужно придерживаться правил аргументирования. К основным правилам аргументирования при разрешении правовых споров и конфликтов можно отнести: использование простых, точных, корректных, понятных и убедительных терминов, использовать только проверенную и достоверную информацию, относящуюся к делу, способы и темп аргументирования должны соответствовать характеру оппонента. При этом нужно учитывать, что сильные аргументы всегда опираются на факты, поэтому не нужно использовать доводы, которые невозможно подкрепить достоверными данными. Неверными аргументами невозможно ни опровергнуть, ни доказать тезис.

К сильным аргументам можно отнести научные теоремы и аксиомы, статьи нормативных правовых актов, экспериментально доказанные положения, данные экспертиз, ссылки и цитаты авторитетных источников, пользующихся доверием, свидетельства очевидцев.

Считается, что «аргумент оправдан, если это может заставить оппонента исчерпать доводы любым способом, которым оппонент атакует» [3, с. 331].

Аргументация несёт в себе определенную функцию - убеждение в правоте её автора. Аргументация при разрешении правовых споров и конфликтов может быть представлена в двух направлениях: подтверждение собственной позиции и опровержение позиции противоположной стороны. Соответственно, выделяют аргументы «за», подтверждающие свою позицию, и аргументы «против», опровергающие положения позиции оппонента, которые должны убедить в том, что доводы, приводимые оппонентом слабые или недостоверные. Соответственно их следует назвать терминами, указывающими на цели:

1) показать юридическую правоту своих выводов;

2) несостоятельность доводов противника [4, с. 287].

Следует подчеркнуть, что важнейшей целью юридической аргументации является разрешение противоречий (конфликтов) между различными сторонами. Помимо прочего, аргументация способна заставить человека изменить некоторую точку зрения, либо укрепить ее. С ее помощью можно достичь кон-

сенсуса и не дать перейти конфликту точек зрения в агрессивное противоборство людей [5].

Юридическая аргументация является важной частью деятельности юриста. Коммуникативная характеристика конфликта говорит о том, что выдвигая точку зрения в диалоге, юрист берет на себя обязательство отстаивать ее при помощи доводов [6, с. 21]. Все это требует не только отработанных навыков аргументирования, но и высокой риторической, философской, психологической и этической культуры.

Список литературы

1. Каргин К.В. Участники юридической аргументации // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2. С. 164-169.

2. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: риторическая модель аргументации // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 5. С. 101-111.

3. Prakken H., Sartor G. A Dialectical Model of Assessing Conflicting Arguments in Legal Reasoning // Artif. Intell. Law.1996. № 4. P. 331-368.

4. Поляков С.Б. Функции юридической аргументации в юридической практике // Юридическая техника. 2013. № 7-1. С. 287-294.

5. Пронина М.П. Правовая аргументация и ее использование в процессе доказывания по гражданским делам // Юридическая техника. 2013. № 7-1.

6. ЛисанюкЕ.Н. Взаимоотношение аргументации и конфликта // Конфликтология. 2014. № 1. С. 20-31.

References

1. Kargin K.V. (2013) Uchastnikiyuridicheskojargumentacii // Aktual'nyeproblemyekonomiki i prava. № 2. S. 164-169.

2. Borulenkov Yu.P. (2017) Teoriyadokazatel'stv i dokazyvaniya: ritoricheskaya model' argumentacii // Yuridicheskayanauka: istoriya i sovremennost'. № 5. S. 101-111.

3. Prakken H., SartorG. (1996) A Dialectical Model of Assessing Conflicting Arguments in Legal Reasoning // Artif. Intell. Law. № 4. P. 331-368.

4. PolyakovS.B. (2013) Funkcii yuridicheskoj argumentacii v yuridicheskoj praktike // Yuridicheskaya tekhnika. № 7-1.

5. 287-294.

5. Pronina M.P. (2013) Pravovayaargumentaciya i eeispol'zovanie v processe dokazyvaniya po grazhdanskim delam // Yuridicheskaya tekhnika. № 7-1.

6. LisanyukE.N. (2014) Vzaimootnoshenie argumentacii i konflikta // Konfliktologiya. № 1. S. 20-31.