CC BY
9Юкагирский язык: особенности лексико-синтаксических (неморфологических) средств выражения эвиденциальности
Лукина Маргарита Петровна,
к. филол. н., научный сотрудник, сектор северной филологии, Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук, margarita-lukina@yandex.ru
Сегодня, в условиях современной критической ситуации утраты родного языка у юкагиров, актуальность исследования по данной теме приобретает особую важность, так как юкагирский язык сравнительно недавно стал предметом научных исследований, а категория эвиденциальности в грамматике юкагирского языка является одной из ведущих категорий в их семантической системе. Статья раскрывает особенности неморфологических средств выражения эвиденциальности в диалектах юкагирского языка. Так, косвенная опосредованная эвиденци-альность в юкагирском языке может быть выражено неморфологическими средствами: лексико - синтаксическими конструкциями с модальными словами-частицами, лексико-синтаксическими конструкциями пересказывательности, лекси-ко-синтаксическими конструкциями с причастиями, а также лексико-синтаксическими конструкциями с деепричастиями. Результатом исследования являются следующие выводы: 1) Косвенная опосредованная эвиденциальность в юкагирском языке может выражаться в обоих диалектах при помощи причастий на =льэлдьэ; 2) В Т.Д. косвенная опосредованная эвиденциальность может выражаться при помощи деепричастий условия-времени на =льэлда^а; 3) Для оформления переска-зывательности в колымском диалекте используется суффикс =льэл, в тундренном - =льэл=; =льэнь; 4) В тундренном и колымском диалектах юкагирского языка выделены комбинированные средства выражения эвиденциальности - модальные слова-частицы в комбинации с морфологическими средствами выражения. В тундренном диалекте это слова йуода^а, йуода^анэ, которые сочетаются при «определенной» эвиден-циальности с маркерами эвиденциальности 1, 2 лица -льэл+личные формы глагола, 3 лица - льэнь, а при «неопределенной» эвиденциальности с маркерами - льэлтэ+личные формы глагола. В колымском диалекте - биннэ (миннэ), которые сочетаются при «определенной» эвиденциальности с маркерами эвиденциальности - льэл+личные формы глагола, а при «неопределенной» - льэлтэ+личные формы глагола. Ключевые слова: юкагирский язык, тундренный диалект, колымский диалект, неморфологические средства выражения, категория эвиденциальности.
о
Е
в) ^
о
(Ч
01 г
Статья подготовлена в рамках Проекта РФФИ №18-49140005
Категория эвиденциальности довольно давно привлекает внимание лингвистов. Проблематика эвиденциальности относится к числу популярных в современной лингвистике, и количество публикаций по ней, как типологических и теоретических, так и посвященных конкретным языкам, за последние два десятилетия значительно выросло [5, 6, 7].
В начале XX века эта категория была обнаружена и описана исследователями языков американских индейцев, в частности Ф. Боасом, Э. Сэпиром [8] и др.
Грамматические значения, относящиеся к сфере эвиденциальности рассматриваются именно в кругу модальных значений.
По признанию ведущих языковедов, модальность - признак любого предложения. «Каждое предложение, - писал В.В. Виноградов, включает в себя, как существенный конструктивный признак, модальное значение, т.е. содержит в себе указание на отношение к действительности» [1, с.41].
Одними из средств выражения эвиденциальности в юкагирском языке, являются неморфологические средства, - лексико-синтаксические конструкции.
Лексико - синтаксические конструкции с модальными словами-частицами
Для выражения значений функционально-семантической категории эвиденциально-сти/предположения в юкагирском языке используются модальные слова-частицы. В юкагирском языке модальные слова-частицы, как и другие служебные слова, не имеют определенного лексического значения, их семантика совпадает с их грамматическим модальным значением. В связи с этим модальные слова-частицы способны иметь широкое функциональное употребление и в зависимости от контекста могут выражать различные оттенки и нюансы эвиденциальности.
В тундренном диалекте (далее Т.Д.) юкагирского языка к модальным словам-частицам, выражающим отношение говорящего к содержанию высказывания относятся:
1) Модальное слово-частица ах, которая выражает обнаружение говорящим кого-чего-либо ранее неизвестного (незамеченного) или сомнение: неужто, неужели. Примеры: Ах нон^алаврэ^ йандуонь? Эе. Неужто с трубкой (во рту) спит? -Да. Ах, ваай мэ вэльиньэй?! Эе, пускийасчэлэц вэльиинумлэ. Неужели опять носит? Да, седьмого носит (о беременной);
2) Модальное слово-частица исэ выражает неуверенность говорящего лица по отношению к со-
держанию высказывания: может, может быть, возможно. Примеры: Хуодэ йабайуолги эл куриль-иийэли, исэ мэ турпулльэлтэм. Не знаю, как он умер, возможно - повесился. Исэ Чаарчахаан нунэтэллэк худиэнулльэлтэм!" - монни. Может быть Чарчахан ставил (котел) налив в нее воду? -сказали они. Исэ ньангуму лвтильэсльэлтэм, нэмэлэн- эвльэтэл. А может, нарочно вымазал, чего только не бывает;
3) Модальное слово-частица в Т.Д. анмор^и выражает: неуверенность предполагаемого; опасение в возможности совершения предполагаемого. Примеры: Эньиэги анмор^и эрпэйэлэн? Амаа-ги эл курилиийэн. Мать у них, вроде бы, эвенка, а отца их не знаю.
4) Модальные частицы в Т.Д. йуода^а, йуода^анэ означают «кажется», «видимо», «видать». Примеры: Элдьэ, хуодэбан? Э, мэ лэмльэй, йуода^анэ. Ну, как он? Э, кажется, ничего. Ньаарчэ а^арэ^а эйуульэнь, йуода^анэ. Кажется, попался на плохом духе. Йуода^а, мит уорпэ^анэ ньангуму эл пурэбэдьиисиэнун, харчуорэрэц. Кажется, наших ребят специально не делает победителями, обманывая.
Модальное слово-частица лэм в Т.Д. выражает предположение: ведь почему-то... же, не... Примеры: Мэтхат мэ лугиэльэлтэй, лэм илэлэк кэлу танниги? Должно быть он старше меня, ибо почему-то на оленях приехал же?
Примеры с модальной частицей в Т.Д. -да$и: Виэн чии илэ мэннур таат пойумусум-да^и. Забрав оленей других стад [здесь: людей], так увеличил, должно быть, [численность своего стада].
Примеры с модальной частицей можи в колымском диалекте (далее К,Д.), которая выражает предположение: Титтэл ааможина. Они, наверное, сделают (Они смогут, наверное, сделать). Ср.: Титтэл аанитэм. Они сделают (говорящий уверен, что сделают). Амдэможина. Они, наверное, умрут. Ср.: Амдэнитэй. Они умрут (уверенность).
Примеры с совмещенной формой в К.Д.: вводное слово + форма глагола на -льэл: Тудэл, бин-нэ, тии ходоольэл. Он, наверное, здесь лежал. Ср.: Тудэл нумэгэ ходоой. Он дома лежит (говорящий видел своими глазами).
Лексико-синтаксические конструкции с причастиями и деепричастными оборотами
В ходе исследования лексико-синтаксических средств выражения эвиденциальности в тундрен-ном диалекте юкагирского языка выявлено, что косвенная опосредованная эвиденциальность может выражаться при помощи:
1. Лексико-синтаксических конструкций с причастиями на -льэлдьэ. Например, Т.Д.: Квнмэ гвдэ^анэ варайнэн ньаавэмулльэлдьэ монильэги лугумуснунул. Некоторых людей старят быстро поседевшие волосы.
К.Д.: Дьэ, пулундиэ таат монаай: «Ноуон мэт тэрикэ, йэулугэ, куддиэльэлдьэ». Ну, вот, старик так сказал: «Не обманывай! Ты нашего зайчика, бедного убив, съела!».
2. Лексико-синтаксических конструкций с деепричастиями условия на -льэлда^а. Например: Мэт йуо^а эйуульэлда^а мэ тэтинь ньаачин модьэн. Когда ударило [вино] в голову, это я сказала прямо.
Маркер неочевидности -льэлда^а является составным, включает показатель условности -да^а(нэ) и показатель неочевидности -льэл, при помощи которого говорящий хочет подчеркнуть свою неуверенность в совершении условия, а также следствия.
По поводу материального оформления деепричастий в колымском диалекте, следует обратиться к работе Е.А. Крейновича: "В местном падеже (в форме на -гэ) имя признака образует деепричастный оборот, имеющий значение обстоятельства времени, а в форме на -гэнэ - деепричастный оборот, имеющий значение условия. Формы 1-го и 2-го лица в этих деепричастных оборотах отличаются от форм 3-го лица, включающих притяжательный показатель -дэ- (см. С. 353), например: Мэт (тэт) чиинэлгэ... "Когда я (ты) рубил...", Тудэл чиинэдэгэ... "Когда он рубил..." ..." [3, с 356].
3. Лексико-синтаксических конструкций пере-сказывательности, при которых сообщение говорящего основано на информации, переданной другим лицом. Для оформления пересказывательно-сти в Т.Д. используются суффиксы: -льэнь; -льэл. Например: Ойэгэ тиндаа чаманэ читнэй лахиньа-альэнь. В давние времена у зайца был длинный хвост. Моорхуонь унумэги моннаальэлул. Только уши у него были короткие.
Для оформления пересказывательности в К.Д. используется суффикс - льэл. Например: Таат монут, боусьэ шэйрэйльэл. Так говоря, совсем убежал.
Для подчеркивания пересказывательности в диалектах юкагирского языка иногда вводятся глаголы говорения: монки «говорят», моннунки «рассказывают». Т.Д.: Квдэ йононьаанада^анэ, сол^уллуур моннунки: «Нэмэлэн ваай норхочэр-эймэн?». Когда человек рассердится, шутя говорят: «Что ты опять закис (стал сердитым)?». К. Д.: пундут «рассказывая», монут «говоря»: Убат йувтэм, модитэм, табунгэлэ монут, ниэй. Может быть увидит, услышит, это говоря, позвали».
Таким образом, в ходе исследования лексико-синтаксических (неморфологических) средств выражения эвиденциальности в юкагирском языке выявлено, что косвенная опосредованная эвиденциаль-ность также может выражаться при помощи: 1. лек-сико - синтаксических конструкций с модальными словами-частицами; лексико-синтаксических конструкций пересказывательности; лексико-синтаксических конструкций с причастиями и лекси-ко-синтаксических конструкций с деепричастиями.
В юкагирском языке категория эвиденциалъно-сти представлена в своем развитом состоянии как центральная грамматическая категория глагола. В юкагирском языке данная категория выражается специализированными (морфологическими), лексическими, лексико-синтаксическими, а также совмещенными средствами выражения.
о о и и т
г
т
О т э т й А
X £ т О
х О т
0
01 и А ы О и А X X т
о с
в) ^
о
(Ч
Семантика косвенной эвиденциальности в диалектах юкагирского языка представляет собой указание на то, что сведения, передаваемые говорящим, получены из некоторого источника, т.е. говорящий не наблюдал сам ситуацию, он только строит некоторые выводы или передает действие, восстановленное говорящим по следам и не являются его собственным знанием.
На основе анализа лексико-синтаксических средств выражения эвиденциальности в диалектах юкагирского языка сделаны следующие выводы: 1) Косвенная опосредованная эвиденциальность может выражаться в обоих диалектах при помощи причастий на =льэлдьэ; 2) В Т.Д. косвенная опосредованная эвиденциальность может выражаться при помощи деепричастий условия-времени на =льэлда^а; 3) Для оформления пересказыватель-ности в колымском диалекте используется суффикс =льэл, в тундренном - =льэл=; =льэнь; 4) В тундренном и колымском диалектах юкагирского языка выделены комбинированные средства выражения эвиденциальности - модальные слова-частицы в комбинации с морфологическими средствами выражения. В тундренном диалекте это слова йуода^а, йуода^анэ, которые сочетаются при «определенной» эвиденциальности с маркерами эвиденциальности 1, 2 лица - льэл+личные формы глагола, 3 лица - льэнь, а при «неопределенной» эвиденциальности с маркерами -льэлтэ+личные формы глагола. В колымском диалекте - биннэ (миннэ), которые сочетаются при «определенной» эвиденциальности с маркерами эвиденциальности - льэл+личные формы глагола, а при «неопределенной» - льэлтэ+личные формы глагола.
Литература
1. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. (Тр. Института русского языка). М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1950. Т.2.
2. Козинцева, Н. А. Категория эвиденциальности (проблемы типологического анализа) // Вопросы языкознания. — М., 1994. — № 3. — P. 93-104.
3. Крейнович Е.А. Юкагирский язык // Языки Азии и Африки. - М., 1979. - Т.3.
4. Плунгян, В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. — М.: РГГУ, 2011.
5. Храковский, В. С. Эвиденциальность в языках Европы и Азии. — СПб.: Наука, 2007.
6. Aikhenvald, Alexandra Y. Evidentiality. — Oxford: Oxford University Press, 2004. — ISBN 0-19926388-4
7. Aikhenvald, Alexandra Y.; & Dixon, R. M. W. (Eds.). Studies in evidentiality // Typological Studies in Language. — Amsterdam: John Benjamins Publishing
Company, 2003. — № 54. — ISBN 0-272-2962-7; ISBN 1-58811-344-2.
8. Boas, Franz Handbook of American Indian languages. — Washington: G.P.O, 1911. — P. 43.
Yukagir language: features of lexical-syntactic (non-morphological) means of expressing evidentiality
Lukina M.P.
Institute for Humanities Research and Indigenous Studies of the North Russian Academy of Sciences Siberian Branch
Today, in the current critical situation of the loss of the native language among the Yukagirs, the relevance of research on this topic is of particular importance, since the Yukagir language has recently become the subject of scientific research, and the category of evidentiality in the grammar of the Yukagir language is one of the leading categories in their semantic system. The article reveals the features of non-morphological means of expressing evidentiality in the dialects of the Yukagir language. So, indirect mediated evidentiality in the Yukagir language can be expressed by non-morphological means: lexico-syntactic constructions with modal particle words, lexico-syntactic constructions of retelling, lexico-syntactic constructions with participles, as well as lexical-syntactic constructions with participles. The result of the study is the following conclusions: 1) Indirect indirect evidentiality in the Yukagir language can be expressed in both dialects with the help of the participles in = leldie; 2) In T.D. indirect indirect evidentiality can be expressed with the help of the participles of the condition-time = lelda^a; 3) For registration of retelling in the Kolyma dialect the suffix = lel is used, in the tundra - = lel =; = len; 4) In the tundra and Kolyma dialects of the Yukagir language, combined means of expressing evidentiality are identified - modal particle words in combination with morphological means of expression. In the tundra dialect, these are the words yuoda^a, yuoda^ane, which are combined with "certain" evidentiality with markers of evidentiality 1, 2 persons - lel + personal forms of the verb, 3 persons - len, and with "indefinite" evidentiality with markers -lelte + personal forms of the verb. In the Kolyma dialect - binne (minne), which are combined with "certain" evidentiality with markers of evidentiality - lel + personal forms of the verb, and with "indefinite" - lelte + personal forms of the verb.
Keywords: Yukagir language, tundra dialect, Kolyma dialect, non-morphological means of expression, category of evidentiality.
References
1. Vinogradov VV. On the category of modality and modal words in
Russian. (Tr. Institute of the Russian language). M .; L .: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR. 1950.V.2.
2. Kozintseva, N. A. Category of evidentiality (problems of typological analysis) // Questions of linguistics. - M., 1994. - No. 3. - P. 93-104.
3. Kreinovich EA Yukagir language // Languages of Asia and Africa.
- M., 1979. - T.3.
4. Plungyan, V. A. Introduction to grammatical semantics: grammatical meanings and grammatical systems of world languages. - M .: RGGU, 2011.
5. Khrakovsky, V. S. Evidence in the languages of Europe and Asia.
- St. Petersburg: Science, 2007.
6. Aikhenvald, Alexandra Y. Evidentiality. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - ISBN 0-19-926388-4
7. Aikhenvald, Alexandra Y .; & Dixon, R. M. W. (Eds.). Studies in
evidentiality // Typological Studies in Language. - Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2003. - No. 54. - ISBN 0272-2962-7; ISBN 1-58811-344-2.
8. Boas, Franz Handbook of American Indian languages. -Washington: G.P. O, 1911 .-- P. 43.
si Z
