CC BY
95ЮГОСЛАВИЯ МЕЖДУ СССР И США В 1946-1953 ГГ.
Лихарев Д.В.
Доктор исторических наук, профессор кафедры исторического образования Школы педагогики Дальневосточного федерального университета
Владивосток, Россия Осипова О.В.
Студентка 5 курса программы бакалавриата «История и обществознание» Школы педагогики
Дальневосточного федерального университета
Владивосток, Россия
YUGOSLAVIA BETWEEN THE USSR AND THE USA IN 1946-1953.
Likharev D.
Dr. hist. sciences, Professor, Department of historical education, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia Osipova O.
Student of a graduate course bachelor's program "History and Social Sciences", Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
Аннотация
В статье представлены анализ внешнеполитического курса Югославии на начальном этапе Холодной войны, политики США в отношении Югославии в 1946-1953 гг., причины разрыва Тито и Сталина.
Abstract
The article contains analysis of Yugoslavia foreign policy at the beginning of the cold war, the US policy toward Yugoslavia in 1946 - 1953 and the reasons of the rupture between Tito and Stalin.
Ключевые слова: США, Югославия, Холодная война, советско-югославский конфликт, экономическая помощь, Тито, Сталин, Трумэн.
Keywords: USA, Yugoslavia, Cold War, Soviet-Yugoslav conflict, economic assistance, Tito, Stalin, Truman.
Балканы испокон веков являлись очагом многих международных конфликтов и проблем. Это определяется стратегическим положением этого региона, где всегда переплетались интересы разных стран. Балканский полуостров обеспечивает контроль над Средиземноморьем, Юго-Восточной Европой и Ближним Востоком. Именно XX век показал наиболее масштабные международные баталии в регионе.
Вопрос изучения политики США по отношению к Югославии имеет научную актуальность. Во второй половине 1940-х гг. отношения с Белградом стали неотъемлемой частью средиземноморской стратегии НАТО. Югославия в этот период оказалась в затруднительном положении. Помимо внешней опасности, продиктованной стратегическим положением Югославии, ситуация осложнялась острыми проблемами внутри страны. Православные сербы противостояли католикам хорватам и словенцам, считающими себя европейцами. Третьим фактором были мусульманская Босния и косовские албанцы. К тому же существовала проблема в масштабах всей страны, а именно последствия разрушительной мировой войны, когда Югославия была вынуждена просить поддержку извне. Для этого югославскому лидеру Иосипу Броз Тито нужно было лавировать в условиях биполярной системы международных отношений, проявляющихся в столкновении СССР и США.
На примере Югославии можно проследить, в каком положении оказались малые страны в эпоху глобального противостояния двух сверхдержав. Так, Югославия, умело лавируя между двумя лагерями, получила экономическую поддержку для развития страны, но так и не обрела постоянного союзника в лице СССР или США, что ставило ее в опасное внешнее положение. В последние годы в нашей стране интерес к данной теме значительно возрос, о чём свидетельствует появление новых работ, освещающих международное положение Югославии в конце 40 - начале 50-х гг. с более объективных позиций. В первую очередь следует указать на монографическое исследование авторского коллектива: В. Т. Юнгблюда, Т. А. Воробьёва, А. В. Збоева, А. А. Калинина, А. А. Костина, И. В. Смольняк, А. В. Чучкалова [15]. В этой работе представлен сравнительный анализ политики СССР и США на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке в 1939-1947 гг. Среди отечественных авторов на данный момент стоит выделить А.А. Костина [10; 11; 12; 13], публикующего статьи, затрагивающие многие аспекты внешней политики США в отношении Югославии в 1946-1953 гг. (военный, политический, экономический). Также экономический и психологический аспекты им был рассмотрен совместно с В.Т. Юнгблюд [16; 17]. К. Л. Бобрышева [1; 2] в своих статьях проанализировала экономические отношения США и Югославии во время советско-югослав-
ского конфликта. Трудно полностью изучить содержание темы, не обращаясь к исследованиям отношений Югославии и СССР. Этот вопрос представлен в работе П. В. Клевцевич [7], где он рассмотрел проблему военно-политического взаимодействия СССР и Югославии в начальный период холодной войны. К.Д. Гришин [3] и Б. С. Новосельцев [14] писали о югославской внутренней и внешней политики Югославии в первое послевоенное десятилетие. Другая группа исследователей представлена иностранными авторами. Итальянский ученый Е. Парилло [19] исследовал роль югославского фактора в американо-английских отношениях на начальном этапе «холодной войны». Проблемы либерализации и самоопределения Югославии рассмотрены в статье американского исследователя Д. М. Робертсона [20].
Проведенный историографический анализ показал, что в известной нам литературе нет целостного и систематизированного исследования всех вопросов, касающихся политики США в отношении Югославии в 1946-1953 гг. Это обусловило выбор темы исследования.
Цель исследования - сформировать представление о политике США в отношении Югославии в условиях соперничества с СССР в 1946-1953 гг. В роли объекта работы выступает политика США в отношении Югославии в 1946-1953 гг. Предметом являются узловые проблемы американо-югославских отношений 1946-1953 гг.
Внешнеполитическая стратегия США на Балканах еще с начала Второй мировой войны имела далеко идущие цели. Не имея здесь ни политического, ни экономического влияния, США постепенно начало создавать условия для реализации этой цели - финансово-промышленного превосходства. «Закон о содействии укреплению обороны Соединенных штатов» был принят еще до вступления в войну США - так называемый закон он ленд-лизе. Так США стал мировым кредитором и мог с легкостью диктовать свои условия странам в соответствии со своими принципами [17, с. 185].
После войны амбиции США столкнулись со стремлением Советского Союза утвердиться в странах Восточной Европы, освобожденных от нацизма, социалистического устройства экономики. Такая модель развития открывала торговлю с СССР, но закрывало американский рынок. Тем временем Югославия, находившаяся до войны зоной британских интересов, стала надеждой американцев на извлечение максимальной выгоды от контроля над регионом [13, с. 96].
Другим средством продвижения интересов США стало отстаивание либеральных принципов, которые были отражены в Атлантической хартии, Декларации Объединенных Наций и Декларации об освобожденной Европе. Был провозглашен равный доступ к торговле и мировым сырьевым источникам, возможность свободного плавания по морям и океанам. Эти принципы разрушали уже сложившиеся сферы влияния, и США мог беспрепятственно проникать во все уголки земного шара. Таким механизмам подвергалась и Югославия.
Немаловажным фактором ориентации внешней политики США в регионе стало политическое развитие Югославии. Новое руководство взяло курс на построение социализма, который на начальном этапе ориентировался на дружбу с СССР. Иосиф Броз Тито, став национальным героем и отцом республики, начал предпринимать активные действия по расширению влияния в направлении Болгарии и Албании.9 июня 1946 г. Югославия и Албания подписали Договор о дружбе и взаимопомощи, а 7 августа 1947 г. были опубликованы итоги переговоров с Болгарией. Ситуация осложнялась стремлением Тито помогать греческим коммунистам, что показывало появление на Балканах нового центра силы [3, с. 159].
В результате в борьбе за Грецию Вашингтон главным противником в этом вопросе стал рассматривать не Москву, а Белград. Весной 1947 г. США приняли программу экономической, финансовой и военной помощи Греции и Турции, Трумэн запросил у Конгресса 400 млн. долларов со словами: «Сегодня самому существованию греческого государства угрожает террористическая деятельность нескольких тысяч вооруженных лиц, руководимыми коммунистами, которые бросают вызов власти правительства в ряде местностей, особенно в тех, которые находятся у северных границ страны» [9, c. 54].
Одной из основных причин напряженности в отношениях США и Югославии стали идеологические расхождения. Помимо экономического и политического компонента влияния стал принцип информационно-психологической войны. Он был провозглашен в декабре 1947 г. Советом национальной безопасности. Термин был провозглашен для объяснения пропаганды, разведывательной деятельности и секретных операций. Целями программы стали: уменьшение мощи СССР, восстановление независимости стран Восточной Европы и изменение поведения советов во внешней политике. Югославия занимала здесь не последнее место, и многие элементы были опробованы в югославской политике еще до принятия программы. Так, в 1946-1947 гг. между странами произошел ряд шпионских скандалов: инженер-строитель Роберт Бернап был выслан из страны; американский военный Р. Стокел, сфотографировавший сельский пейзаж на границе Австрии и Югославии, получил два года тюремного заключения. Югославские власти арестовали 10 работников ЮНРРА за разведывательно-подрывную деятельность. Арестовывались и югославские граждане, например, лидер радикальной партии Милош Трифунович был обвинен в шпионаже в пользу Америки, так что нельзя говорить об однозначности действий югославских политиков [18,vol IV, doc. 526].
В целях пропаганды США использовали культурные организации. В 1946 г. закрыта американская библиотека в Белграде (позже открыта с более жесткой югославской цензурой). Другим средством стало радиовещание, основанное еще в 1942 г. для антигитлеровской борьбы [17].
Целю американской пропаганды был подрыв власти КПЮ, но не вызывая при этом неприязни у
населения, а наоборот показывая твердость и мощь США. Но в итоге контакты оказались на грани разрыва. Таким образом, в 1945-1946 гг. отношения с Белградом стали одной из составляющих средиземноморской стратегии НАТО, а именно - противодействие Югославии.
Конечно же, через всю внешнюю стратегию США проходила концепция сдерживания СССР. Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. явилась отправной точкой враждебных планов США по отношению с СССР, а Югославия стала одним из плацдармов этого соперничества.
Коммунистическая Югославия после Второй мировой войны становилась форпостом влияния Кремля на Балканах, что представляло угрозу средиземноморским коммуникациям и создавало опасность советского проникновения на Ближний Восток и Индийский океан. Вашингтон противодействовал этим тенденциям. США затягивали признание ФНРЮ, добиваясь выполнения «соглашения Тито-Шубашича» от 1 декабря 1944 г., отказывали в предоставлении займов из-за нежелания Белграда подтвердить международные обязательства предыдущего правительства, при урегулировании югославско-итальянского территориального спора по поводу принадлежности Триеста обратились к демонстрации военной мощи и, наконец, препятствовали возвращению на родину захваченных немцами судов на Дунае [15, c. 322].
В свою очередь югославское правительство было раздражено нарушениями самолетами США воздушного пространства Югославии, отказом американского руководства выдавать военных преступников и коллаборационистов, скрывающих в оккупационных зонах западных держав в Италии, Австрии и Германии, вооруженными столкновениями с американскими патрулями в Венеции-Джулии [18, vol VI, doc. 615].
Югославия была признана штатами [18, vol VI, doc. 626].Югославская политика Вашингтона в 1946 г. становилась частью общей стратегии подрыва советского могущества. Но нельзя было проецировать те же методы без учета югославской специфики.
Во-первых, обращалось внимание на молодость режима в Югославии и сохранение слабой оппозиции. Американцы в первое время грезили надеждой ухода Тито и прихода к власти либеральных сил. Вскоре народный фронт был ослаблен
правительственной чисткой, но все же надежды на либерализацию не угасали.
Во-вторых, угроза межэтнических конфликтов в югославской федерации. Здесь неким спасением со стороны правительства стало программная установка интернационализма. Вашингтон же учитывал борьбу между национальными течениям в эмиграции.
В-третьих, в послевоенной Югославии присутствовали советские силы. Югославы уверяли американцев, что русских практически нет в стране, но на самом деле на территории Югославии вместо Красной армии появилось большое количество советников, технических и военных специалистов из СССР.
Итак, на данном этапе сотрудничество СССР с новым югославским режимом было на пике своего развития, а отношения Америки и Югославии были обоюдно враждебными [7].
Милован Джилас (на тот момент член Временной народной скупщины в Югославии и министр по делам Черногории) несколько раз встречался со Сталиным и писал: «Интерес Сталина к Югославии отличался от интереса других советских лидеров. Его не беспокоили жертвы и разрушения, его беспокоило, какого рода международные отношения были созданы, какова была действительная сила повстанческого движения. Он черпал эту информацию, даже не задавая вопросов, прямо по ходу самого разговора» [4, с. 58].
Позже югославский политик в своих мемуарах сделал вывод первой встречи: «Сталин умышленно запугивал югославских руководителей, чтобы ослабить их связи с Западом, и в то же время пытался подчинить их политику своим интересам и своим отношениям с западными государствами, прежде всего с Великобританией» [4, с. 60].
Тем временем в сообщении от 25 января 1946 г. американское посольство в Белграде рекомендовало Государственному департаменту «при экономическом или финансовом планировании рассматривать Югославию в тех же категориях, что и Россию.
Результатом стал крайне незначительный удельный вес США во внешнеторговых связях Югославии в 1946-1947 гг. по сравнению с СССР [15, а 322].
Таблица 1
Югославский экспорт в 1946-1947 гг.
Экспорт 1946 г. 1947 г.
Югославии в СССР 23 882 тыс. долл. 28 796 тыс. долл.
Югославии в США 1292 тыс. долл. 3 502 тыс. долл.
Таблица 2
Югославский импорт в 1946-1947 гг._
Импорт 1946 г. 1947 г.
Из СССР в Югославию 17 145 тыс. долл. 112 229 тыс. долл.
Из США в Югославию 719 тыс. долл. 6 842 тыс. долл.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
28 796
23 882
3 502
1 292
Экспорт Югославии в Экспорт Югославии в СССР (тыс. долл.) США (тыс. долл.)
1947 г. 1946 г.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
6 842
719
Импорт из СССР в Импорт из США в
Югославию (тыс. долл.) Югославию (тыс. долл.
1947 г. 1946 г.
Таким образом, из свидетельств секретаря Отдела балканских стран МИД СССР А. Голиченкова мы видим, что американские показатели были мизерными и значительно уступали доле СССР. Но Голиченков упустил другой фактор. Югославия нуждалась в оказании большой финансовой помощи извне. СССР 8 июня 1946 г. предоставило Югославии товарный кредит 9 млн. долл. на 6 лет. 25 июля 1947 г., правительство обязалось поставить промышленное оборудование и оказать техническую помощь в размере 135 млн. долл., предоставлялось вооружение на сумму 746.2 млн. долл. [15, с. 333].
Нельзя оценить ситуацию однозначно, не сравнив помощь СССР с помощью США. Югославия нуждалась не только в вооружении и промышленном оборудованию, а в первую очередь острая потребность возникла в предметах первой необходимости и продовольствии, так как в Югославии после войны наступил настоящий голод, было уничтожено около 40 % довоенного производственного потенциала и инфраструктуры страны. СССР сам пострадал от войны, именно Вашингтон оказал эту помощь [16, с. 188].
Поддержка шла по каналам Администрации помощи и восстановления Обьединенных Наций (ЮНРРА), созданной еще в 1943 г. СССР считало
это возможностью с помощью американской экономического потенциала поддержать новый югославский режим. Общая сумма помощи 1945-1947 гг. составила 415,6 млн. долл. - 1/5 бюджета ЮНРРА, который формировался в основном из американских вложений (298, 1 млн. долл.) [16, с. 188].
Таким образом, политика СССР и США в отношении Югославии в 1945-1947 гг. не была однозначной. На поверхности лежали поддержка Москвой югославских коммунистов, и их неприятие Вашингтоном. В действительности советско-югославские отношения постепенно охлаждались из-за самостоятельности Тито. Что касается Америки, то данные показывают, что США оказывали помощь Югославии еще до конфликта с ней в значительных размерах по сравнению с СССР.
Восприятие Вашингтоном Югославии постепенно менялось, здесь были максимально использованы все экономические возможности США. Вашингтон стремился не только обеспечить свои финансовые интересы, но и подорвать тем самым авторитет Москвы в странах Восточной Европы. Определенным успехом на этом пути можно считать советско-югославский конфликт, когда представление о Югославии как о советском сателлите было подвергнуто сомнению [8, с. 69]. Безусловно,
в конфликте СССР и Югославии были и внутренние причины, такие как: 1) Югославия не согласовала с Москвой заключенный договор дружбы с Албанией, что не понравилось второй. Правительство СССР неодобрительно отнеслось к переброске стрелковых дивизий Югославии в Албанию параллельно с началом в 1946 г. гражданской войны в Греции - Сталин видел провал восстания в Греции и боялся войны с США, а Тито действовал вразрез; 2) отказ Сталина согласиться на вхождение Болгарии в Югославскую Федерацию и вопрос Балканской Федерации - если сначала Москва поддержала идею, то позже пересмотрела и остро раскритиковала Тито; 3) Последней каплей стали слишком самостоятельные действия Тито в Триестском кризисе. СССР раздражали независимые связи Югославии с восточноевропейскими странами и рост престижа среди них.
Политика Албании также стала вызывать недовольство советского руководства: почему югославы создают акционерные компании с албанцами и в то же самое время отказываются создавать такие же компании с СССР в своей собственной стране? Как могут югославы предоставлять специалистов для нужд развития в Албании, если они сами ищут специалистов за рубежом? Как получилось, что Югославия, сама бедная и слаборазвитая, вдруг вознамерилась развивать Албанию? [4, с. 98]. Тем не менее, Сталин был за объединение Югославии с Албанией, называя это больше «поглощением», что приводило в дискомфорт югославских представителей.
Сталина обидело то, что о подписании договора Югославии и Болгарии он ничего не знал заранее: «Да, но вы не проконсультировались с нами! Мы узнаем о ваших поступках из газет!». Югославии приходилось неловко оправдываться перед советским руководством на встрече в 1948 г. Сталин же требовал создать федерацию Югославии, Болгарии и Албании [4, с. 128].
Помимо крупных были и мелкие неурядицы времен войны, например жалобы югославов на мародерства и изнасилования красноармейцев в Югославии. Милован Джилас писал: «Наши намерения были добрыми: сохранить репутацию Красной армии и Советского Союза, которую пропаганда Коммунистической партии Югославии культивировала на протяжении многих лет. И на что же натолкнулись эти наши добрые намерения? На высокомерие и отпор, типичные для большого государства в отношении маленького, сильного в отношении слабого» [4, с. 68]. Он также был возмущен тем, что советское командование передало им их же югославскую пшеницу, отобранную у немцев, как свой «трофей». Советская печать часто искажала смысл борьбы югославских коммунистов и стремилась подчинить югославскую пропаганду своим нуждам и моделям. Югославским руководителям советские пирушки со временем стали представляться как настоящая вакханалия, разрыв между идеалом и действиями [4, с. 68].
Джилас так охарактеризовал Сталина после третьей встречи: «Отождествив внутренний прогресс и свободу с интересами и привилегиями политической партии, в международных делах он не мог действовать по-другому, кроме как быть геге-монистом. Как и всегда, судят не по словам, а по делам. Он сам стал рабом деспотизма, бюрократии, узости и низкопоклонства, которые он навязал своей стране» [4, с. 96].
Отсутствие единства в политике СССР и Югославии в регионе могло привести к столкновению Сталина с Западом из-за неосторожных действий Белграда. 29 июня 1948 г. была опубликована резолюция Коминформа с обвинениями компартии Югославии в правом уклоне и призыве признать свои ошибки или сменить «неправильные» силы. 28 сентября 1949 г. был денонсирован Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве от 11 апреля 1945 г. Югославско-советские контакты сворачивались, обвинения нагнетались.
Тем временем США разрабатывало программу осуществления новой политики в отношении Югославии. Главной целью стало превращение Югославии в орудие антисоветской политики в разгоравшейся Холодной войне. Необходимо было придерживаться «золотой середины»: не становится другом, но и не слишком отдаляться. О сдвиге характера отношений свидетельствует соглашение 19 июля 1948 г. об освобождении «замороженных» в США югославских активов и имущества, депонированных королевским правительство Югославии еще до войны. США в ответ получило компенсацию за национализацию коммунистическим режимом Тито американской собственности, произведены расчеты по ленд-лизу. Делалась ставка на экономические военные рычаги [9, с. 56].
29 ноября 1949 г. была опубликована вторая резолюция «Югославская компартия во власти убийц и шпионов». Все контакты, в том числе экономические были разорваны. Но экономическая блокада Югославии со стороны СССР не привела к подрыву власти Тито. Разорванные торговые отношений с советами заполнились западными странами, в первую очередь США. Конфликт между СССР и Югославией отдалил ее от патрона и еще больше усилил интерес к ней со стороны США [7].
После разрыва связей с СССР и со странами народной демократии курс Югославии был пересмотрен. До конфликта Югославия опиралась на поддержку СССР. Новая стратегия привела его к поиску новых экономических партнеров, также ей необходимо было международное политическое признание. Сотрудничество с США помогло ей осуществить эти цели.
1949 г. ознаменовался дальнейшей эскалацией конфликта между СССР и Югославией, Москва продолжала проводить политику еще большего усиления влияния в социалистических странах и навязывание им «правильной» модели социализма. Югославия начала переориентироваться на Запад. Она искала поддержку в лице США не только в
связи с возможной агрессией СССР, но и как источник материальной помощи и торговли [20, с. 390]. Джилас отмечает, что во внешней политике Тито в силу своего жесткого характера и стремления к личной власти страдал из-за необходимости смягчать свою линию по отношению к странам капитализма, от помощи которых он зависел после разрыва со Сталиным [5, с. 7]. Разрыв со Сталиным подкосил его не только в плане здоровья, но и морально, но он был отличным политическим актером [5, с. 45].
Милован Джилас писал о Тито: «Смелый и изобретательный в практических делах, при вынесении политических решений, Тито осторожен, сверхосторожен в принятии идей, не говоря уже об их придумывании» [5, с. 58].
США в свою очередь видел в сложившейся ситуации перспективу включения Югославии в систему коммуникации и обороны стран НАТО на Балканах, Ближнем Востоке и вытеснения СССР из этих регионов. 30 июля 1948 г. Джордж Кенан (руководитель отдела по планированию политики Государственного департамента США) выступил с докладом, в котором отражалось восприятие конфликта Тито-Сталина [14, с. 31]. Доклад стал важным стратегическим явлением. В головах американцев вырисовывалась хорошая возможность установления с Югославией особых взаимоотношений.
Стоит отметить, что Вашингтон на начальном этапе поворота политики осторожно смотрел на Югославию. Американцы не имели полной уверенности в Тито и реальности его разрыва с Москвой. США боялись своими чрезмерно активными действиями «запятнать» репутацию Тито в Югославии и настроить против него ортодоксальных марксистов партии ФНРЮ. Постепенно, с дальнейшим ухудшением отношений Тито и Сталина сомнения отпали, к тому же ушла напряженность по вопросу оказания Тито помощи греческим повстанцам: помимо внешнего непринятия действий Тито обеими сверхдержавами само правительство Югославии было озабочено критическими оценками Никоса Захариадиса (нового председателя временного демократического правительства Греции) и прекратило поставки.
Югославское правительство приняло на себя долги бывшего правительства Королевства сербов и хорватов (38,5 млн. долл.), после чего 12 октября 1948 г. США сняли эмбарго на югославское золото (18, 144 млн. долл.). 19 июля 1948 г. между было подписано соглашение о разблокировании замороженных активов и имущества, депонированного югославским королевским правительством перед Второй мировой войной , по которому США получали 17 млн. долл., в то время как замороженные активы югославского правительства составляли около 47 млн. долл. [18, vol IV, doa 693; vol IV, doa 687].
В 1949 г. Югославия заключила ряд торговых договоров со странами Европы, Израилем и Египтом. Летом 1949 г. США разрешило экспорт ФНРЮ
товаров суммой 17 млн. долларов, в том числе оборудования для добычи нефти. Основной статьей экспорта были также цветные металлы. Позже, в сентябре 1949 г. разрешена продажа американской стали в страну. В 1950 г. удельная доля экспорта в США резко увеличилась в связи с достигнутыми договоренностями (до США это место занимала Великобритания). В период с 1950 по 1954 гг. медь, свинец, цинк, занимали первое место в югославском экспорте в США [14, с. 31]. 8 января 1952 г. заключено двустороннее соглашение о регламентации экономических отношениях между странами.
Таким образом, Югославия после решения путем ряда уступок вопроса о блокированном в США имуществе уже спустя несколько месяцев после начала советско-югославского конфликта смогла наладить экономическое сотрудничество с США, а спустя около двух лет после разрыва торговых отношений с СССР - законодательно это сотрудничество закрепить.
Несмотря на то, что американо-югославские торговые отношения активизировались с 1948 г., оказание помощи началось только после объявления Тито о закрытии греко-югославской границы и прекращении помощи грекам-коммунистам. В сентябре 1949 г. Югославии были предоставлены финансовые займы на 23 млн. долл. посредством Международного валютного фонда и Экспортно-импортного банка. 1 марта 1950 г. был предоставлен второй заём на 20 млн. долл., а 10 августа - третий в размере 15 млн. долл. Таким образом общая сумма кредита составила 55 млн. долл. [2].
В июле 1950 г. Тито и американский посол Дж. Аллен встретились в городе Блед по вопросу предоставления экономической помощи (деньги и продовольствие) в связи с засухой 1950 г. Было заключено соглашение о поставках еще до одобрения Конгрессом: первый груз прибыл в ноябре 1950 г. (мука, мясо и др.), но вызвал жаркие споры. Демократы настаивали о скорейшем оказании помощи, а республиканцы выступали против, но все же «Закон о чрезвычайной помощи Югославии» суммой 38 млн. долл. был принят. Югославия стала единственной страной социализма, получившая помощь по «плану Маршалла». Трумэн объяснял это причиной возможной потери Тито контроля недовольных элементов, необходимо было накормить недовольное население.
Администрация США говорила об экономической помощи как о гуманитарной акции с целью обеспечения югославов способностью защитить себя в случае возможной агрессии со стороны СССР, что в свою очередь угрожало бы и США [18, vol V, doa 532; vol IV, doa 760]. В Конгрессе тем временем республиканцы даже рассматривали отставку госсекретаря. В результате 29 декабря 1950 г. Трумэн подписал «Закон о чрезвычайно помощи Югославии», а 6 января в Белграде подписано соглашение об условиях выполнения. Югославия должна была использовать помощь только по прямому назначению и наблюдать за порядком выполнения. Правительство обязывалось предоставить
США сырье и полуфабрикаты, которых нужны были США.
Фактически сумма помощи была больше. Отечественный исследователь А.С. Аникеев пишет о 70 млн. 639 тыс. долл. Помощь предоставлялась в видео продовольствия и денежной помощи, часть продовольственной помощи касалась поддержки югославской армии. Помощь оказывали и частные компании и общественные организации США (например, организация CARE выделила 35 млн. долл.). В общем, сумма вложений составила 100, 5 млн. долл. Такие компании инвестировали прежде всего в промышленность и горное дело [2].
Весной 1951 г. США, Великобритания и Франция объединились и оказали Югославии безвозмездно помощь в размере 265 млн. долл.: США - 65 %, Великобритания - 23 %, Франция - 12 % (См. Приложение №3). На эти средства Югославия получила стальную продукцию, шерстяные и льняные полотна, каучук, кокосовое масло, бумажную пряжу, лекарства, шины. В августе 1951 г. были предоставлены новые кредиты в размере 500 млн. долл. В 1952 г. помощь составила 120 млн. долл. С июля 1952 г. по июнь 1953 г. помощь составила 99 млн. долл. [2].
8 января 1952 г. заключено долгосрочное соглашение об экономическом сотрудничестве США и Югославии, по которому США обязывались оказывать помощь Югославии до 30 июня 1955 г. Югославию должна была развивать свою промышленность и сельское хозяйство и «сообщать» Вашингтону о своих проектах, развивать экономические связи с другими странами плана Маршалла, укреплять свою валюту и общее финансовое положение страны. Предусматривалось создание системы контроля в виде экономических миссий. Главой был назначен Р. Аллен. Со стороны советов высказывалось мнение, что Р. Аллен буквально руководил экономикой Югославии.
Можно сделать вывод о том, что ФНРЮ помимо политического признания остро нуждалась в экономической помощи. После разрыва отношений со «старшим братом» (Советским Союзом) Югославия переориентировалась на Запад. Благодаря развитию торговых отношений с западными странами и экономической помощью США Югославии удалось избежать экономического кризиса, повысился уровень жизни населения, росла военная промышленность. Таким образом, после конфликта Тито-Сталина 1948-1953 гг. возросла экономическая помощь США и, как следствие, их влияние на внутреннюю и внешнюю политику Югославии.
В контексте Корейской войны США анализировали возможные действия СССР: американские аналитики считали, что Кремль не стремится развязывать мировую войну, а предполагает вариант региональных конфликтов «сателлитов» с государствами, не входящими в блок НАТО. В проекте директивы СНБ№73 признавалось наиболее вероятным нападение на Иран, Турцию, Грецию, Афганистан, Пакистан, Финляндию и Югосла-вию[6, c. 169]. По оценке американцев это могло бы принести Кремлю преимущества: при объявлении
западом войны СССР можно было бы выставить западные страны агрессорами. Причём нападение на Турцию со стороны Румынии, Болгарии и Венгрии считалось маловероятным из-за недостаточного военного потенциала, а на более слабые Югославию и Грецию рассматривалось как вполне возможное. В таком варианте событий США должны были обратиться в ООН и приступить к общей мобилизации.
В то время озабоченность США диктовалась активной пропагандой СССР о возможном нападении американцев и англичан на «народно-демократическую Европу» через Балканы, где первой целью империалистов станет Албания и Болгария. Указывалось о создании агрессивного «квадрата Греция - Югославия - Турция - Италия» и о Балканах как о поле очередного удара Вашингтона. Посол Дж. Пьюрифой в телеграмме госсекретарю от 12 декабря 1950 г. писал: «Госдепартамент хорошо знаком с практикой коммунистов, обвиняющих Запад в якобы существующих у него агрессивных планах именно там, где они сами задумывают провести агрессивные операции...» [6, с. 170].
По мнению американских аналитиков одной из целей советской политики в Югославии являлось устранение режима Тито. США с другими западными странами обладали возможностью поставок вооружения Югославии для того, чтоб отразить агрессию только «сателлитов» Москвы. Рассматривался маловероятный сценарий нападения Албании и Болгарии на Белград. Но эта перспектива устраивала США, так как в этом случае вмешался бы ООН, что было на руку Вашингтону. Вследствие увеличения поддержки Югославии со стороны Запада нападение «сателлитов» СССР на Югославию воспринималось как все менее вероятное, но опасения сохранялись [19, с. 735].
Эйзенхауэр тогда подчеркивал важное значение Югославии в обеспечении безопасности южного фланга НАТО. Ответом США на события в Корее и видения СССР как агрессора стало наращивание вооружений и создание цепи военных блоков вдоль территории советского влияния. Расстановку сил на Балканах существенно меняло сближение Югославии с Западом. Тито после начала корейской войны заверил американского посла в солидарности Белграда с ООН в осуждении агрессии Северной Кореи.
16 апреля 1951 г. США было выделено 29 млн. долл. для поддержки вооруженных сил Югославии. В мае-июне 1951 г. в Вашингтоне состоялись двусторонние переговоры, включавшие «обсуждение долговременной стратегии». 13 июня глава Отдела планирования Армии США генерал-лейтенант К. Эддльман и начальник Генерального штаба Югославской армии К. Попович подписали соглашение о доставке в Югославию военных грузов и военных консультациях между сторонами. 14 ноября 1951 г. подписано соглашение о военной помощи между США и Югославией, которое санкционировало использование почти 7,5 млрд. долл. на оказание военной, экономической и технической помощи союзникам в Западной Европе. Белград брал на себя
обязательство поставлять США важное сырье. Расширению помощи мешало нарастание настроений маккартизма в США, да и сама идея оказания помощи коммунистическому диктатору Югославии для борьбы с коммунизмом казалась абсурдной [10, с. 79].
18 февраля 1952 г. Греция и Турции вошли в НАТО, о вступлении туда Югославии речь идти не могла. Во-первых, Югославия опасалась обвинений в предательстве марксизма. Во-вторых, США понимали, что вступление социалистической страны в НАТО выглядело бы странным. Тем не менее особые отношения с США давали Югославии определённые преимущества в противостоянии с СССР, Тито надеялся получить помощь в случае агрессии СССР, но не хотел ввязываться в войну между Востоком и Западом.
Мысли о необходимости включения ФНРЮ в оборонительную систему НАТО имели место. Аналитики ЦРУ 24 сентября 1951 г. говорили о будущем присоединении Греции, Турции, Испании, Югославии и Западной Германии к НАТО в борьбе против СССР. Дж. Кэмпбелл суммировал: «Наш подход к военной программе был следующим: во-первых, его основная цель заключалась в повышении обороноспособности Югославии, во-вторых, так или иначе было очень важно начать подключение Югославии к западной обороне в целом. Конечно, с точки зрения Пентагона, раз они поставляли югославам военное оборудование, то в случае войны они хотели бы, чтобы югославы помогли защитить определённые места» и не отступили в горы, чтобы защищаться в одиночку. Поэтому в умах созревала идея каким-то образом постепенно подвести югославов в более тесным связям с НАТО» [10, с. 80].
В мае 1951 г. Тито пояснил, что его страна не интересуется заключением бумажных договоров и назвал идентичность интересов главным гарантом поддержки Запада против общего врага. В 1952 г. югославское руководство стало демонстрировать заинтересованность в сотрудничестве с балканскими членами НАТО, надеясь заручиться поддержкой Запада на случай советского нападения. В течение всего года проходили греко-турецко-югославские переговоры, где американскому проявлению поддержки в ходе переговоров мешало наличие обязательств перед НАТО Греции и Турции и отсутствие их у Югославии. Летом 1952 г. в ходе многочисленных визитов представителей США (генералы К. Эддлман и Дж. Холмстэд, помощник министра обороны Ф. Нэш, министр армии Ф. Пэйс, заместитель главнокомандующего Европейского командования Т.Хэнди) в Югославию не было решен вопрос обороны в случае войны, обе стороны осторожничали.
На переговорах трех стран ситуация изменилась. 24 ноября 1952 г. посол Аллен сообщил, что югославы накануне визита греческой делегации говорили о военных обязательствах [18, vol VIII, doa 674]. В беседе с греческим посланником Капитани-десом Аллен говорил о возможности югославов рассчитывать на гарантии военной поддержки в
случае нападения путем подписания соглашения с греками и туркам. Однако определенного плана создания балканского союза пока еще не было из-за нежелания Югославии принять на себя обязательства.
Позиция Государственного департамента была изложена госсекретарём 5 декабря в письме в посольство США. Ачесон поддержал трехсторонние переговоры: «Соединенные штаты выступают за максимальное развитие югославско-греко-турецкого сотрудничества, которое должно рассматриваться с точки зрения греческих и турецких обязательств в НАТО». [10, с. 80]. Он осудил политика Белграда, надеявшегося на гарантии поддержки без взаимных обязательств: «Чем понятнее будет разъяснено Югославии, что ее собственные интересы неразрывно связаны с общими усилиями обороны Запада и что ей не позволяет натравливать одну державу или группу держав против остальных, тем более вероятным станет достижение наших целей» [10, с. 80]. Подчеркивался невоенный характер соглашения на данный момент, так как США не считали возможным военное сотрудничество Белграда и боялись сотрудничества Югославии и НАТО в случае масштабной войны между Западом и Востоком.
20 февраля 1953 г. ФНРЮ представила свой проект договора о дружбе, где предполагались только консультации в случае войны. Греция же стремилась придать договору характер пакта о военной помощи. Госсекретарь Дж. Ф. Даллес, назначенный избранным президентом из республиканской партии Д. Эйзенахауэром, выразил озабоченность военными условиями соглашения, но резюмировал: «Есть веская причина для разделения двух аспектов: международная политическая атмосфера не такова, чтоб обязательства в этой сфере были заключены в настоящее время». Можно сделать вывод, что США понимали важность военных обязательств и одобрял переговоры этого вопроса в будущем.
В итоге, 28 февраля 1953 г. в Анкаре была подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между Югославией, Грецией и Турцией. Договор не содержал положений о военных обязательствах, обсуждаемых в ходе переговоров раннее - они были удалены.
После смерти Сталина через пять лет после подписания договора ушла угроза войны, но инерция сталинских установок сохранялась еще некоторое время. Переговоры трех стран продолжались. Появился новый фактор - территория Триеста была объявлена Свободной и разделена на зоны оккупации: англо-американскими и югославскими войсками. Американцы стали использовать заинтересованность югославов в военном союзе с Грецией и Турцией в качестве понуждения Белград к уступкам по триестскому вопросу.
17 мая госсекретарь Дж. Даллес в письме в американские посольства разъяснил суть позиции США. Он высоко оценил развитие сотрудничества между Грецией, Турцией и Югославией и связал
возможность заключения Балканского пакта с урегулированием вопроса Триеста: «Решение проблемы Триеста - это первый шаг, который проложит путь для установления необходимых взаимосвязей в военном планировании между НАТО, США, Великобританией и Францией, с одной стороны, и Югославией, с другой, а также для возможного итало-югославского договора о взаимной сотрудничестве» [10, с. 81].
Позже, 9 августа 1954 г. между Турцией, Грецией и Югославией был подписан Договор о союзе, политическом сотрудничестве и взаимной помощи, где были установлены рамки коллективной обороны: агрессия на одну страну считалась агрессией на остальные, необходимо было идти на помощь подвергшим нападению (статья II). Статья X устанавливала приоритет членства Греции и Турции в НАТО над Балканским пактом. Тем не менее, Югославия опосредованно связывалась с обороной НАТО.
Югославия так и осталась вне структуры НАТО, но в случае нападения СССР на страны-союзницы по Балканскому пакту была обязана прийти им на помощь. США закрыла «пробел» в южном фланге НАТО, косвенно подчинив ФНРЮ к средиземноморской стратегии альянса.
Американцам удалось сблизить Тито с НАТО. Вследствие советско-югославского конфликта и по причине опасения советской агрессии западным державам пришлось удерживать Тито «на плаву», возобновляя торговлю с Югославией. Была создана стратегия клина, дающая экономическую поддержку югославскому коммунизму без политических условий. Это будет одним из столпов американской и британской политики в отношении Югославии в начале холодной войны.
Лишь после смерти Сталина произошла нормализация в 1954-1955-х гг. советско-югославских отношений. Тито не отказался от экономических связей с Западом, а в военно-политических вопросах придерживался внеблоковой позиции, став одним из лидеров Движения неприсоединения.
Сделаем выводы по результатам работы. Определение основных черт внешнеполитической стратегии США в Югославии после Второй Мировой войны показало, что общей стратегией США была концепция сдерживания СССР. Югославия изначально казалась обычным «сателлитом», подвластным СССР, но в силу возрастающей самостоятельности Тито был провозглашен принцип информационно-психологической войны и экономического проникновения, чтоб теперь сдерживать еще и саму Югославию;
Изучение этапов американской политики в Югославии позволило проследить изменение действий Вашингтона и сделать вывод о том, что политика американцев была довольно гибкой и чутко реагировала на все внешнеполитические изменения, анализируя шаги лидера ФНРЮ. США, несмотря на опасения, не чурался того, что контактирует с коммунистической страной, ведь, по сути, Вашингтон делал это для того, чтобы сдержать
большую советскую державу меньшей по размеру ФНРЮ;
Проведенный анализ политики разрешил сделать вывод о довольно успешных результатах американской политики в Югославии в 1946-1947 гг.: США очень умело воспользовались советско-югославским конфликтом и с помощью Балканского пакта косвенно присоединили ФНРЮ к средиземноморской стратегии НАТО.
Список литературы
1. Бобрышева К. Л. Американо-югославские торговые отношения 1948-1954 гг. В контексте советско-югославского конфликта//Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2018. - № 45. -С.652-659. URL: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=36694349 (дата обращения 18.01.2021).
2. Бобрышева К. Л. Экономическая помощь США Югославии в период советско-югославского конфликта (1948-1953 гг.) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2018. - №1(45). - С. 103-109.URL:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35043031 (дата обращения 18.01.2021).
3. Гришин К. Д. Внешнеполитический курс Федеративной народной республики Югославии в первое послевоенное десятилетие // Тульская историческая весна - 2020: кризисы в истории обществ: разрушительное и созидательное. - 2020. - С.159-163.URL: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=44050565(дата
обращения18.01.2021).
4. Джилас М. Беседы со Сталиным / Пер. с англ. - М.: Центрполиграф: Внеш-торгпресс, (ГУП ИПК Ульян. Домпечати), 2002. - 219, [2] с.; ISBN 5227-01894-4.
5. Джилас М. Тито, мой друг, и мой враг / С серб.-хорв. пер. Ярослав Трушнович. - Париж: Лев, 1982. - 222, [2] с.; ISBN 2-904203-00-1.
6. Калинин А. А. Вероятность конфликта на Балканах на фоне начала корейской войны 19501953 годов: оценки американских дипломатов и военных. //Вестник Пермского университета. - 2020.
- №1(48). - С. 167-178. URL: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=42833439 (дата обращения 18.01.2021).
7. Клевцевич П.В. Военно-политические аспекты сотрудничества СССР и Югославии в начальный период Холодной войны в 1946-1953 гг. // Военный академический журнал. - 2019. - № 2(22).
- С.74-78. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39198975(дата обращения 18.01.2021).
8. Костин А.А. Восприятие Соединёнными Штатами советско-югославских отношений в 1944-1948 гг. //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2012. - № 4-1. -С.65-71. URL: https://eli-brary.ru/item.asp?id=24175828(дата обращения 18.01.2021).
9. Костин А.А. «Доктрина Трумэна» в югославской политике США в 1947-1948 гг.// Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2009. - № 2-1. - С.53-58. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12973809(дата обращения 18.01.2021).
10. Костин А.А. Политика США по подключению Югославии к средиземноморской стратегии НАТО (1950-1954 гг.) //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2014. -№ 12. - С.77-85. URL: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=23151270(дата обращения 18.01.2021).
11. Костин А.А. Югославия в американской политике сдерживания СССР в 1947-1963 гг. //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2015. - № 12. - С.27-36. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25409492(дата обращения 18.01.2021).
12. Костин А.А. Югославия в военно-политической стратегии США в первой половине 1950-х годов// Новая и новейшая история. - 2016. - № 5. -С.79-87. URL: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=27185064(дата обращения 18.01.2021)
13. Костин А.А. Экономические отношения Югославии и Соединенных штатов в 1945-1948 гг.// Ярославский педагогический вестник. - 2011. -№ 3. - С. 96-101 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18228039& (дата обращения 18.01.2021).
14. Новосельцев Б.С. Начало переориентации югославской внешней политики на запад в 1949 году (по материалам американских источников) // Славяноведение. - 2020. - № 5. - С.29-42. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43946862 (дата обращения 18.01.2021).
15. Юнгблюд В. Т., Воробьёв Т. А., Збоев А. В, Калинин А. А., Костин А. А., Смольняк И. В., Чуч-калов А. В. Встречными курсами: политика СССР и США на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке в 1939-1947 гг. / отв. ред. В. Т. Юнгблюд. - Киров: Вятский государственный университет, 2014. - 510 с.
16. Юнглюд В.Т., Костин А.А.Советско-американское соперничество в Югославии в 19421948 годы: экономический и материально-технический аспекты// Научное мнение. - 2014. - № 9-3. -С. 184-194.URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22761813(дата обращения 18.01.2021).
17. Юнглюд В.Т., Костин А.А. Стратегия информационно-психологической войны и югославская политика сша в 1946-1947 гг. // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. -2011. - № 131. - C. 9-24. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17261391& (дата обращения 18.01.2021).
18. Parrillo E. The anglo-american spetial relationship and yugoslavia in theearly rold war // ACTA HISTRIAE. 2018. № 3 (26). C. 733-764. doi: 10.19233/AH.2018.30. (датаобращения 18.01.2021).
19. Foreign Relations of the United States, Eastern Europe, The Soviet Union, 1946-1953, [бумажный источник] (Dept. of State Pub. No. 8573). - Washington: GPO, 1972, 1972, FRUS, vol IV-VIII, P. xiii.
20. Robertson J. M. Navigating the Postwar Liberal Order: Autonomy, Creativity and Modernism in Sorialist Yugoslavia, 1949-1953 // Modern Intellectual History. 2020. № 2 (17). C. 385-412. doi: 10.1017/S1479244318000379. (датаобращения 18.01.2021).
